中國(guó)人工智能立法的國(guó)際化敘事策略與展開(kāi)

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，人工智能技術(shù)的狂飆突進(jìn)正全方位推動(dòng)社會(huì)發(fā)展與變革，機(jī)器的覺(jué)醒甚至開(kāi)始形塑一個(gè)“新的世界”，同時(shí)也衍生出了安全、風(fēng)險(xiǎn)和倫理等諸多新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，如何平衡發(fā)展與安全這一核心議題成為關(guān)鍵。在問(wèn)題導(dǎo)向的指引下，制度樂(lè)觀主義者悄然占了上風(fēng)，傾向于“通過(guò)有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度化措施戰(zhàn)勝種種（發(fā)展帶來(lái)的）副作用”，以最大限度消減技術(shù)的黑暗面，使科技良性發(fā)展成為人類文明進(jìn)步的不竭動(dòng)力。全球逐漸呈現(xiàn)出人工智能監(jiān)管\"軟硬法兼施”或者“硬法化\"的趨勢(shì)。當(dāng)然這也可能只是“沒(méi)有更好的辦法”。歐盟《人工智能法》于2024年8月1日正式生效，這是域外人工智能監(jiān)管立法的突破性探索。我國(guó)也已將人工智能立法納入規(guī)劃，制定一部怎樣的《人工智能法》成為迫切命題。

黨的二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），強(qiáng)調(diào)\"加快構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系，全面提升國(guó)際傳播效能”。°立法也是一種敘事，中國(guó)在人工智能領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展及日益頻繁的對(duì)外交流，疊加自身的國(guó)際影響力與感召力，使其立法實(shí)踐對(duì)于全球人工智能的規(guī)范發(fā)展具有重要示范意義與話語(yǔ)價(jià)值。因此，必須對(duì)人工智能立法國(guó)際化特征與敘事策略予以充分考量，形成同我國(guó)科技實(shí)力及國(guó)際地位相匹配的話語(yǔ)權(quán)?；诖?，本文旨在闡釋中國(guó)人工智能立法國(guó)際化敘事的重要意義與目的，分析存在的主要困難與挑戰(zhàn)，進(jìn)而梳理出敘事的基本邏輯與策略，以期為我國(guó)人工智能立法及參與全球治理實(shí)踐提供理論參酌。申言之，研究立法文本并非本文旨趣所在，把國(guó)際化敘事的理念與策略作為一種理論自覺(jué)貫穿于立法之中，是為關(guān)鍵。

二、中國(guó)人工智能立法國(guó)際化敘事的重要意義

人工智能立法關(guān)涉“重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域”，如何以習(xí)近平法治思想和習(xí)近平外交思想為指引，綜合利用立法手段開(kāi)展國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與制度雙破局，推動(dòng)全球治理變革與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體至關(guān)重要?？梢哉f(shuō)，“這既是以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)所需，也是推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放、應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的當(dāng)務(wù)之急?！雹?/p>

（一）實(shí)現(xiàn)制度突圍與確立“中國(guó)話語(yǔ)\"的需要

“從全球范圍來(lái)看，人工智能已步人技術(shù)發(fā)展的‘奇點(diǎn)時(shí)刻'與人工智能治理的‘關(guān)鍵時(shí)刻’。”人工智能立法已成為當(dāng)前國(guó)際科技硬實(shí)力與法治軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵所在和各國(guó)制度與規(guī)則話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的角力場(chǎng)。美國(guó)高度重視人工智能在確保其國(guó)家安全及全球領(lǐng)導(dǎo)力方面的重要作用，為壓制中國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展與影響力，采取加強(qiáng)國(guó)內(nèi)監(jiān)管和國(guó)際合作兩手策略。前者以2023年10月美國(guó)政府發(fā)布《關(guān)于安全、可靠和可信地開(kāi)發(fā)和使用人工智能的行政命令》為標(biāo)志，這是其迄今為止最全面的人工智能治理方案，標(biāo)志著美國(guó)政府針對(duì)人工智能的監(jiān)管態(tài)度從自由放任轉(zhuǎn)向加強(qiáng)監(jiān)管;后者則通過(guò)打造“小院高墻”的方式形成對(duì)中國(guó)的技術(shù)圍堵，并和盟友在“共同價(jià)值觀\"的指導(dǎo)下引領(lǐng)全球關(guān)鍵技術(shù)治理規(guī)則的制定。2021年“美國(guó)—?dú)W盟貿(mào)易和技術(shù)委員會(huì)\"（TTC）成立，旨在加強(qiáng)雙方在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的立場(chǎng)協(xié)調(diào)和政策對(duì)齊，建立專門(mén)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)工作組，借助雙方系列共識(shí)來(lái)爭(zhēng)奪國(guó)際規(guī)則制定權(quán)和解釋權(quán)。 年5月，歐盟和美國(guó)聯(lián)合發(fā)布了第一版《人工智能術(shù)語(yǔ)和分類方法》，意圖消除概念鴻溝，減少共治分歧，進(jìn)一步推進(jìn)跨大西洋合作治理。

面對(duì)美西方既聯(lián)合圍堵\"中國(guó)崛起”又各自爭(zhēng)奪全球治理話語(yǔ)權(quán)的外部形勢(shì)，中國(guó)通過(guò)國(guó)際舞臺(tái)主動(dòng)發(fā)出“中國(guó)聲音”，系統(tǒng)闡明“中國(guó)方案”。2023年10月，我國(guó)在“一帶一路”峰會(huì)上提出《全球人工智能治理倡議》，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為視角，旨在建立和完善各方普遍參與、具有廣泛共識(shí)的人工智能全球治理體系，開(kāi)啟了人工智能全球治理的新篇章。 ⑥2024 年7月，2024世界人工智能大會(huì)暨人工智能全球治理高級(jí)別會(huì)議發(fā)表《人工智能全球治理上海宣言》，強(qiáng)調(diào)共同促進(jìn)人工智能技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的必要性，同時(shí)確保其發(fā)展過(guò)程中的安全性、可靠性、可控性和公平性，促進(jìn)人工智能技術(shù)賦能人類社會(huì)發(fā)展。 ⑦2025 年2月，包括中國(guó)在內(nèi)的61方共同發(fā)布《巴黎人工智能宣言》，承諾將以“開(kāi)放\"“包容\"和\"道德\"的方式開(kāi)發(fā)這項(xiàng)技術(shù)，但美國(guó)、英國(guó)拒絕簽署。一般而言，在人工智能治理領(lǐng)域的主權(quán)國(guó)家戰(zhàn)略博弈中，制度型反制措施包括立法型反制措施、執(zhí)法型反制措施和司法型反制措施。我國(guó)可通過(guò)人工智能立法制定一般性規(guī)則，統(tǒng)籌指引后續(xù)立法和執(zhí)法等。母庸置疑，通過(guò)人工智能立法探索示范，并積極主導(dǎo)國(guó)際監(jiān)管規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)及議程制定，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧與中國(guó)方案，必將持續(xù)提高我國(guó)在全球人工智能治理進(jìn)程中的規(guī)則塑造力。

（二）加強(qiáng)法治建設(shè)與展現(xiàn)“中國(guó)形象”的需要

《決定》明確指出“法治是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要保障，必須堅(jiān)持依法治國(guó)，在法治軌道上深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化”，并提出加強(qiáng)涉外法治建設(shè)。近年來(lái)我國(guó)高度重視人工智能技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及安全治理，抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵，注重發(fā)揮立法引領(lǐng)和推動(dòng)作用，加快建設(shè)人工智能法治體系，已初步形成一個(gè)系統(tǒng)全面、層次豐富、內(nèi)涵自洽的人工智能治理規(guī)范體系，在全球具有領(lǐng)先地位與示范作用。

歷史證明，“如果在正確方向和道路上，科技與法治可以如車之兩輪、人工智能與法治發(fā)展可以像鳥(niǎo)之兩翼”，“但如果科技失控，法治變異，甚至法治與科技聯(lián)手為虎作張，則會(huì)給人類帶來(lái)難以想象的滅頂之災(zāi)。\"因此，須\"切實(shí)把人工智能等顛覆性科技納入法治軌道，關(guān)進(jìn)法律體系的籠子里。我國(guó)應(yīng)在前期制度成果基礎(chǔ)上加快推進(jìn)同“高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全良性互動(dòng)\"要求相適應(yīng)的人工智能專項(xiàng)立法，進(jìn)一步明確人工智能技術(shù)的基本概念、運(yùn)行規(guī)則、監(jiān)管力度以及法律責(zé)任等。同時(shí)，人工智能立法作為涉外法制的重要組成，一方面，要全面貫徹總體國(guó)家安全觀，發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用。進(jìn)一步健全完善反制裁、反干涉、反長(zhǎng)臂管轄等條文設(shè)計(jì)，充實(shí)有效應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的法律“工具箱”，為我國(guó)涉外執(zhí)法、司法活動(dòng)提供法律依據(jù)，阻斷歐美不當(dāng)法律管轄和適用，依法維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，為中國(guó)式現(xiàn)代化營(yíng)造有利外部環(huán)境。另一方面，要加強(qiáng)高質(zhì)量的人工智能立法與標(biāo)準(zhǔn)制定，為高水平對(duì)外開(kāi)放塑造一流法治化營(yíng)商環(huán)境，積極踐行人類命運(yùn)共同體理念，成為全球人工智能監(jiān)管治理進(jìn)程的參與者、推動(dòng)者、引領(lǐng)者。

我國(guó)法治國(guó)際傳播能力與法治建設(shè)成就并不匹配，面臨著“有理傳不開(kāi)\"“傳開(kāi)叫不響\"的困境，“法治中國(guó)\"形象尚未形成。因此，必須全面提升法治話語(yǔ)國(guó)際傳播效能，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的法治自信，形成與中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐偉大成就相匹配的話語(yǔ)權(quán)迫在眉睫。

（三）體現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)與宣介“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的需要

人工智能的機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)本質(zhì)上是全球性的，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家和地區(qū)可以置身事外。因此，人工智能治理從國(guó)家主義向全球主義、從單邊治理向合作治理的發(fā)展是必然趨勢(shì)，各個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織需基于平等、尊重、互利、包容等原則開(kāi)展全方位、多層次交流合作，最大限度凝聚共識(shí)，形塑兼具多元利益最大化和可持續(xù)發(fā)展的全球性治理框架。

人工智能“馬太效應(yīng)\"使得歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)、人才及資源方面的壟斷固化，與全球南方、發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體之間的“智能鴻溝”全面擴(kuò)大，甚至面臨“代差”風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的重要代表，擁有全球最大的人工智能產(chǎn)業(yè)規(guī)模，是人工智能技術(shù)發(fā)展最快的國(guó)家之一，有能力也有責(zé)任展現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)、平衡全球格局、發(fā)揮引領(lǐng)作用、凝聚國(guó)際共識(shí)，通過(guò)法律形式表明治理人工智能技術(shù)的大國(guó)之道，闡釋自己如何踐行“以人為本、智能向善\"的理念，宣介“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，發(fā)出“中國(guó)聲音”，貢獻(xiàn)“中國(guó)智慧”，亮明“中國(guó)態(tài)度”，通過(guò)積極參與和倡導(dǎo)公正合理的國(guó)際規(guī)則制定，引導(dǎo)人工智能技術(shù)朝著有利于人類文明進(jìn)步的方向發(fā)展。

三、中國(guó)人工智能立法國(guó)際化敘事的主要挑戰(zhàn)

毋庸諱言，當(dāng)前國(guó)際話語(yǔ)格局仍以西方為主導(dǎo)，“西方敘事”就是\"全球敘事”。中國(guó)人工智能立法在對(duì)

外敘事過(guò)程中，面臨西方話語(yǔ)霸權(quán)圍堵、自身敘事能力障礙以及全球立法共識(shí)不足等諸多挑戰(zhàn)。

（一）美西方全球話語(yǔ)霸權(quán)的圍堵困境

話語(yǔ)的本質(zhì)是意識(shí)形態(tài)的顯性表征，美西方霸權(quán)得以持續(xù)的一個(gè)重要原因是“得益”于維系其話語(yǔ)的知識(shí)體系。目前，美西方國(guó)家在與中國(guó)爭(zhēng)奪人工智能領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)上具有以下三大能力優(yōu)勢(shì)。

一是基于先發(fā)優(yōu)勢(shì)的制度敘事能力。中國(guó)的現(xiàn)代化肇始于西方式現(xiàn)代化，是在晚清西方船堅(jiān)炮利之下的\"西學(xué)東漸”。因此，“西方‘樣板'一度是繞不過(guò)的話題，法律的現(xiàn)代化進(jìn)程也是如此?！痹谶~向中國(guó)式現(xiàn)代化的新征程中，中國(guó)法學(xué)正努力擺脫西方法治\"敘事陷阱”和\"理論桎梏”，以實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新與獨(dú)立發(fā)展，但借鑒西方法學(xué)理論和制度，仍是中國(guó)實(shí)現(xiàn)自身法治現(xiàn)代化和追趕世界法治發(fā)展步伐所不得不作出的反應(yīng)。究其原因，一方面在于缺乏“可以解釋和指引當(dāng)下中國(guó)法制變革的傳統(tǒng)理論資源”;另一方面，則是因?yàn)槲鞣椒▽W(xué)在起源及歸屬上屬于西方，但其法治文明的成果卻具有世界意義。申言之，從全球治理體系建構(gòu)的過(guò)程來(lái)看，無(wú)論是國(guó)家協(xié)作的制度安排還是問(wèn)題導(dǎo)向的機(jī)制運(yùn)作，其理念支撐多源于以西方為中心的意識(shí)形態(tài)和治理模式?；诖?，在全球人工智能監(jiān)管領(lǐng)域的議題設(shè)置、學(xué)術(shù)爭(zhēng)論及制度競(jìng)爭(zhēng)中，西方話語(yǔ)體系憑借其先發(fā)優(yōu)勢(shì)與“經(jīng)營(yíng)日久”，更容易在全球范圍內(nèi)獲得認(rèn)同和共鳴。

二是基于技術(shù)優(yōu)勢(shì)的制度壟斷能力。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家憑借對(duì)先進(jìn)技術(shù)的壟斷而擁有規(guī)則主導(dǎo)權(quán)，并充分享受由此帶來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)紅利。隨著中國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的快速突破與全球治理議程中的積極參與，已被美國(guó)視為人工智能領(lǐng)域的主要安全威脅與頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。2024年5月，美國(guó)眾議院外交事務(wù)委員會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)限制AI模型出口的《加強(qiáng)海外關(guān)鍵出口限制國(guó)家框架法案》，主要目的就是防止美國(guó)頂級(jí)人工智能公司\"無(wú)意中\(zhòng)"推動(dòng)中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步，并保證美國(guó)繼續(xù)保持世界領(lǐng)先的超級(jí)大國(guó)地位。在人工智能產(chǎn)業(yè)生態(tài)全球化的背景下，美國(guó)無(wú)法單憑一己之力應(yīng)對(duì)中國(guó)“挑戰(zhàn)”，故試圖疊加“價(jià)值同盟\"與“技術(shù)同盟”以獲取“實(shí)力地位”。一方面，頻繁通過(guò)貿(mào)易保護(hù)、經(jīng)濟(jì)制裁、長(zhǎng)臂管轄等手段，對(duì)我國(guó)人工智能領(lǐng)域進(jìn)行“脫鉤斷鏈”;另一方面，借助聯(lián)盟體系打造“小院高墻”，阻礙中國(guó)在人工智能領(lǐng)域的對(duì)外拓展及國(guó)際合作。概言之，美西方欲憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化制度壟斷，通過(guò)制度壟斷確保技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

三是基于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的制度影響能力。美國(guó)憑借其世界最大市場(chǎng)地位，掌控人工智能全球規(guī)則霸權(quán)，這又有助于美國(guó)企業(yè)進(jìn)一步獲得全球競(jìng)爭(zhēng)能力，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，增強(qiáng)美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則與理念的影響力，削弱中國(guó)在人工智能全球治理中的話語(yǔ)權(quán)。歐盟希望憑借其龐大統(tǒng)一市場(chǎng)所帶來(lái)的單方面規(guī)制能力，通過(guò)《人工智能法》高標(biāo)準(zhǔn)、寬管轄、嚴(yán)懲罰的制度設(shè)計(jì)，在人工智能領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)揮出“布魯塞爾效應(yīng)\"（BrusselEffect）。全球相關(guān)企業(yè)可能會(huì)迫于其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)而遵守法案要求，“歐洲敘事方案\"藉此逐漸成為事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)，引領(lǐng)全球治理規(guī)則建構(gòu)。

（二）中國(guó)涉外法治敘事的能力障礙

如前所述，中國(guó)法學(xué)肇始于對(duì)西方的借鑒，易在西方話語(yǔ)體系中亦步亦趨，依賴西方法學(xué)理論為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與說(shuō)理邏輯，導(dǎo)致中國(guó)在全球話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪中處于不利地位“當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)面臨‘追趕'中的獨(dú)特性問(wèn)題和‘同步'中的經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題”，這雙重“中國(guó)問(wèn)題\"需要理論界做出有效回應(yīng)。就目前而言，中國(guó)法治國(guó)際化敘事尚存在理論自主性不足、說(shuō)理解釋力不強(qiáng)、敘事渠道不暢以及人才儲(chǔ)備不夠等問(wèn)題，難以針對(duì)性建立起符合本國(guó)國(guó)情、社情、民情的話語(yǔ)體系，導(dǎo)致對(duì)內(nèi)實(shí)踐常有“水土不服”之窘境，對(duì)外敘事又有“無(wú)法共情\"之尷尬。

當(dāng)前，西方國(guó)家在全球范圍內(nèi)通過(guò)新聞媒體、大眾傳媒、社交平臺(tái)等各種宣傳機(jī)器進(jìn)行策略性敘事，利用算法技術(shù)與“機(jī)器人水軍\"操縱與中國(guó)相關(guān)的多元議題，對(duì)“去風(fēng)險(xiǎn)”“經(jīng)濟(jì)安全”“產(chǎn)能過(guò)剩\"等概念進(jìn)行泛政治化應(yīng)用，并在全球渲染“中國(guó)威脅”和\"數(shù)字威權(quán)主義”。通過(guò)抵毀丑化中國(guó)良好形象，遮蔽扭曲中國(guó)重大成就，極力壓縮中國(guó)人工智能國(guó)際安全合作的話語(yǔ)權(quán)與合作空間，形塑了“正面與負(fù)面交織、消極多于積極的復(fù)雜形象”，而我國(guó)涉外敘事能力的掣肘導(dǎo)致應(yīng)對(duì)失據(jù)，造成\"中國(guó)故事和中國(guó)聲音傳不開(kāi)、傳不遠(yuǎn)、傳不全的困境”。

（三）全球人工智能立法共識(shí)不足的認(rèn)知瓶頸

當(dāng)前各國(guó)均認(rèn)識(shí)到國(guó)際合作治理的重要性，但基于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家安全、技術(shù)發(fā)展、市場(chǎng)保護(hù)、意識(shí)形態(tài)沖突以及基于不同法律傳統(tǒng)與倫理指引形成的制度性壁壘等原因，在達(dá)成更深層次的治理共識(shí)與國(guó)際合作方面存在諸多挑戰(zhàn)。尤其是以美國(guó)為主導(dǎo)的人工智能“俱樂(lè)部\"旨在建立符合西方價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)、能夠確保其領(lǐng)導(dǎo)地位的全球人工智能生態(tài)系統(tǒng)，規(guī)則體系與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，并未“考慮廣大發(fā)展中國(guó)家的基本訴求，缺乏足夠的包容性與代表性，在數(shù)據(jù)隱私、透明度、倫理標(biāo)準(zhǔn)等方面的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)存在差異，在涉及人工智能倫理的文化和價(jià)值觀上存在沖突”，加劇不同治理模式間的對(duì)抗和分裂，引發(fā)集體行動(dòng)力的缺失，阻礙人工智能全球治理機(jī)制的形成。

各國(guó)基于自身國(guó)情與發(fā)展訴求形成了各有側(cè)重的監(jiān)管策略。美國(guó)注重人工智能技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用與市場(chǎng)作用，遵循\"軟法”治理范式，在人工智能監(jiān)管立法方面的態(tài)度較為審慎，沒(méi)有聯(lián)邦層面的專門(mén)立法，堅(jiān)持針對(duì)特定問(wèn)題由州層面進(jìn)行分散式監(jiān)管探索，主張\"除非有充分案例證明其危害性，否則任何新技術(shù)和新商業(yè)模式都被允許\"的事后補(bǔ)救式監(jiān)管方式，避免因\"強(qiáng)監(jiān)管\"而阻礙、降低自身在全球創(chuàng)新領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。歐盟更注重風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與個(gè)人權(quán)益保障，率先開(kāi)啟了“硬法”治理模式，《人工智能法》的出臺(tái)進(jìn)一步確立了其\"強(qiáng)監(jiān)管\"的態(tài)度，如明確了禁止的人工智能實(shí)踐（Prohibited AI Practices）、嚴(yán)厲的懲罰性措施等，整體上體現(xiàn)了“安全優(yōu)先于發(fā)展\"的立法價(jià)值取向，有可能削弱歐盟在關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新和全球競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)。此外，“基于風(fēng)險(xiǎn)\"的自上而下的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑難以有效應(yīng)對(duì)通用人工智能的監(jiān)管需求。中國(guó)人工智能政策遵循適度約束原則，采取發(fā)展與安全并重的務(wù)實(shí)監(jiān)管方法，形成算法備案、算法檢查、算法問(wèn)責(zé)“三位一體\"的管控體系，積極引導(dǎo)負(fù)責(zé)任的人工智能研發(fā)與應(yīng)用活動(dòng)，充分正視預(yù)判技術(shù)發(fā)展可能帶來(lái)的問(wèn)題與不確定性。中國(guó)的監(jiān)管模式以問(wèn)題為導(dǎo)向，采取垂直領(lǐng)域監(jiān)管和及時(shí)迭代更新的方式，可隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用場(chǎng)景的豐富而不斷完善，但現(xiàn)階段還缺乏具有統(tǒng)籌性、引領(lǐng)性與原則性的“基本法”支持，存在法規(guī)沖突、權(quán)限不明、各自定義等問(wèn)題。

四、中國(guó)人工智能立法國(guó)際化敘事的基本策略

打破西方發(fā)達(dá)國(guó)家人工智能立法的話語(yǔ)霸權(quán)，必須形成一套立足自身國(guó)情、引領(lǐng)國(guó)際趨勢(shì)、符合國(guó)際話語(yǔ)傳播規(guī)律與國(guó)際社會(huì)認(rèn)知思維的敘事邏輯與展開(kāi)策略。同時(shí)，借助人工智能等數(shù)字化技術(shù)，有針對(duì)性地探索更加精準(zhǔn)化、分眾化、區(qū)域化的對(duì)外話語(yǔ)表達(dá)，增強(qiáng)對(duì)外話語(yǔ)的貼近性和感染力，不斷提升中外文明

交流互鑒下的中國(guó)全球話語(yǔ)能力，攜手各方共同應(yīng)對(duì)人工智能帶來(lái)的挑戰(zhàn)，形成全球范圍內(nèi)的價(jià)值認(rèn)同與合作共識(shí)。

（一）敘事基礎(chǔ)

近年來(lái)，中國(guó)在人工智能關(guān)鍵技術(shù)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、監(jiān)管理念及法治建設(shè)等方面取得了重大成績(jī)，人工智能立法國(guó)際化敘事的構(gòu)想并非空中樓閣。一方面，我國(guó)在數(shù)據(jù)、算法和算力等人工智能的基礎(chǔ)性建設(shè)取得全面進(jìn)展，云計(jì)算、計(jì)算機(jī)裝備、視頻系統(tǒng)、人臉識(shí)別等技術(shù)居于世界領(lǐng)先地位，作為人工智能關(guān)鍵技術(shù)的芯片也取得重大突破，為我國(guó)人工智能向更高層次發(fā)展提供了條件與保障?？萍季揞^是衡量一個(gè)國(guó)家人工智能發(fā)展水平的重要指標(biāo)。在中美科技競(jìng)爭(zhēng)和美國(guó)對(duì)高科技產(chǎn)品斷供的背景下，我國(guó)華為、大疆等一大批具有重大影響力的科技公司在完整產(chǎn)業(yè)鏈、設(shè)備國(guó)產(chǎn)化等方面發(fā)揮了重要作用。同時(shí)，我國(guó)政府部門(mén)、企業(yè)、社會(huì)組織、研究機(jī)構(gòu)等結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)、組織形態(tài)以及問(wèn)題需要，不斷豐富人工智能應(yīng)用場(chǎng)景，不斷探索具有中國(guó)特色、示范價(jià)值的人工智能應(yīng)用場(chǎng)景，如最多跑一次、一網(wǎng)通辦等。

另一方面，我國(guó)人工智能立法立足本國(guó)國(guó)情，在吸收和借鑒歐美等國(guó)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，形成了比較完善的法律規(guī)范體系。例如，在政策層面，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》（2017年）提出了明確的立法計(jì)劃與步驟，表明了我國(guó)推動(dòng)人工智能發(fā)展的決心。在法律層面，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（2021年修訂）對(duì)人工智能等科技發(fā)展進(jìn)行了統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)范，《網(wǎng)絡(luò)安全法》（2016年）、《電子商務(wù)法》（2018年）《數(shù)據(jù)安全法》（2021年）和《個(gè)人信息保護(hù)法》（2021年）等從不同角度對(duì)人工智能發(fā)展予以規(guī)制。在部門(mén)規(guī)章層面，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》（2021年）《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》（2023年）《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（2023年）相繼出臺(tái)，尤其是《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》重點(diǎn)聚焦生成式人工智能場(chǎng)景，在世界范圍內(nèi)做出創(chuàng)新性探索。在科技倫理建設(shè)方面，國(guó)家新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《新一代人工智能倫理規(guī)范》（2021年）對(duì)人工智能發(fā)展做出系統(tǒng)性價(jià)值指引。此外，一些省市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能發(fā)展迅速，在法定權(quán)限內(nèi)制定人工智能方面的地方性法規(guī)，既使人工智能發(fā)展有法可依，也為全國(guó)制定類似法律提供經(jīng)驗(yàn)?？傮w而言，我國(guó)人工智能立法呈現(xiàn)出立法主體、立法內(nèi)容及立法形式的多樣性特征，使其國(guó)際化敘事具有體系化支撐。

如前所述，雖然我國(guó)對(duì)人工智能的監(jiān)管策略與美國(guó)、歐盟存在差異，這恰恰表明在人工智能立法與監(jiān)管上，并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的模式，也不能說(shuō)某種模式就比另外模式更有壟斷性優(yōu)勢(shì)。人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)并非孤立存在，而是深深嵌人到社會(huì)中。人工智能立法必須結(jié)合本國(guó)或本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)發(fā)展程度、國(guó)家政治制度及所處的國(guó)際環(huán)境等各種因素。實(shí)踐證明，中國(guó)采取的發(fā)展與安全并重的策略是符合本國(guó)國(guó)情和人工智能發(fā)展?fàn)顩r的，既通過(guò)政策體系與法律規(guī)范推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又對(duì)人工智能的安全有序進(jìn)行規(guī)范，這對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家具有十分重要的參考價(jià)值。

（二）敘事邏輯

構(gòu)建人工智能治理的中國(guó)方案，需遵循\"立足中國(guó)、理念先進(jìn);融通中外、普遍認(rèn)可\"的敘事邏輯。

1.立足中國(guó)、理念先進(jìn)。立法及敘事要能夠有效回應(yīng)本土的發(fā)展定位與自身需求，并引領(lǐng)全球人工智能科技發(fā)展方向，實(shí)現(xiàn)人工智能的可持續(xù)發(fā)展和造福人類社會(huì)。

一是人工智能立法必須充分考慮我國(guó)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的獨(dú)特地位，既體現(xiàn)出技術(shù)領(lǐng)先的大國(guó)對(duì)于全球人工智能技術(shù)發(fā)展的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任，也把支持和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為我國(guó)人工智能立法的主旨。脫離本土化的現(xiàn)代化是無(wú)本之木、無(wú)源之水，人工智能立法建設(shè)應(yīng)以\"國(guó)家及其人民的妥善存續(xù)和健康發(fā)展\"為前提，緊密關(guān)聯(lián)前期立法基礎(chǔ)與制度環(huán)境，扎根國(guó)家安全、社會(huì)治理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社情民意等本土實(shí)踐。有學(xué)者將當(dāng)前各國(guó)人工智能治理面臨的差異概括為\"各國(guó)所處發(fā)展階段和文化信仰差異，導(dǎo)致價(jià)值層面排序不一”“各國(guó)人工智能技術(shù)發(fā)展階段差異，導(dǎo)致發(fā)展和治理優(yōu)先級(jí)不同”“各國(guó)基本國(guó)情存在差異，導(dǎo)致人工智能應(yīng)用具體場(chǎng)景不同\"等三方面。例如，歐盟《人工智能法》禁止利用人臉識(shí)別等技術(shù)進(jìn)行預(yù)測(cè)性執(zhí)法，顯然是符合歐盟法律傳統(tǒng)與倫理價(jià)值的法益權(quán)衡的，若中國(guó)簡(jiǎn)單搬用，既不符合現(xiàn)行的社會(huì)治理模式，也不符合民眾的利益需求，難免會(huì)如“眼里之金屑\"而非“水中之鹽味\"的命運(yùn)。同時(shí)，立足本土必須注重與自身優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，中國(guó)方案中獨(dú)特的中國(guó)思維，其本質(zhì)來(lái)源于中國(guó)文明，如世俗性、互相依賴性、開(kāi)放包容性及長(zhǎng)期主義等，這為全球治理提供了重要的思想資源。

當(dāng)然，堅(jiān)守國(guó)家利益是立法底線，但并非排他性的利己主義。在主張國(guó)家安全優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)安全、算法安全和應(yīng)用安全的基礎(chǔ)上，也要重視數(shù)據(jù)合規(guī)流動(dòng)、技術(shù)與信息共享、人權(quán)與隱私保護(hù)等價(jià)值觀念。否則，將難以彰顯中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的擔(dān)當(dāng)，阻礙“中國(guó)聲音”“中國(guó)方案\"傳播，制約中國(guó)開(kāi)展人工智能國(guó)際合作。因此，中國(guó)的人工智能立法“應(yīng)將國(guó)家安全與國(guó)際安全相結(jié)合，將國(guó)家治理與國(guó)際治理相統(tǒng)一”，主動(dòng)加強(qiáng)信息共享和執(zhí)法合作，共同應(yīng)對(duì)跨國(guó)界人工智能安全風(fēng)險(xiǎn)。

二是立法必須具有前瞻性、科學(xué)性，留有足夠的空間或彈性應(yīng)對(duì)科技發(fā)展帶來(lái)的巨大不確定性“我們無(wú)法真正預(yù)測(cè)未來(lái)，因?yàn)榭萍及l(fā)展并不會(huì)帶來(lái)確定的結(jié)果”，“密涅瓦（Minerva）的貓頭鷹只在黃昏時(shí)飛行”，處于人工智能爆發(fā)的歷史節(jié)點(diǎn)，往往很難準(zhǔn)確理解它的全部意義，只有交給未來(lái)去給出答案，我們能做的就是通過(guò)制度的簡(jiǎn)化、留白給予技術(shù)有序發(fā)展的時(shí)間與空間。歐盟《人工智能法》最終版本的調(diào)整其實(shí)就是應(yīng)對(duì)這種高度不確定性的“技術(shù)性后撤”。

“以人為本、智能向善”都是建立在技術(shù)進(jìn)步的底層邏輯基礎(chǔ)上的，立法干預(yù)的強(qiáng)度與時(shí)機(jī)非常重要，但常常困難。過(guò)于嚴(yán)格地限制技術(shù)的應(yīng)用并不符合成比例的控權(quán)思路。監(jiān)管就是一個(gè)不斷進(jìn)行利益平衡的過(guò)程，干預(yù)過(guò)早、力度過(guò)大，可能阻礙技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，消解競(jìng)爭(zhēng)能力，反之則可能制造出“技術(shù)利維坦”，對(duì)社會(huì)造成難以挽回的損失。有學(xué)者建議“未來(lái)人工智能立法需要立足于安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和促進(jìn)科技創(chuàng)新兩個(gè)立法目的，適當(dāng)增加促進(jìn)型、產(chǎn)業(yè)鼓勵(lì)型法律條款”?！跋Ｍㄟ^(guò)這一制度設(shè)計(jì)，為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新減輕事前的準(zhǔn)入負(fù)擔(dān)，在確保安全需求的同時(shí)，促進(jìn)我國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展?！睆V受學(xué)界關(guān)注的《中華人民共和國(guó)人工智能法（學(xué)者建議稿）》依循“小步快走，急用先行\(zhòng)"的立法思路，原則性規(guī)定而非具體規(guī)則占據(jù)《建議稿》的主要內(nèi)容，且大量關(guān)鍵性規(guī)范都比較寬泛，主要以劃\"紅線底線”的方式滿足當(dāng)下監(jiān)管需求。這既為人工智能技術(shù)的創(chuàng)新性發(fā)展預(yù)留了法律空間，又使得立法以一種包容性的姿態(tài)面向快速變遷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，避免法律的滯后性。

基于此，我國(guó)人工智能立法在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上不宜過(guò)高、在條文規(guī)定上不宜過(guò)細(xì)、在責(zé)任認(rèn)定上不宜過(guò)嚴(yán)，在確保安全可控前提下促進(jìn)人工智能健康有序發(fā)展。同時(shí)，需輔之以倡議、宣言、建議、指南、行為準(zhǔn)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行動(dòng)綱領(lǐng)等軟法規(guī)范，提升治理的有效性、靈活性和針對(duì)性。加強(qiáng)軟硬法協(xié)同建設(shè)，各有側(cè)重、系統(tǒng)自洽、相得益彰，形成統(tǒng)籌安全與發(fā)展的中國(guó)式現(xiàn)代化人工智能多元治理范式。例如，工業(yè)和信息化部等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《國(guó)家人工智能產(chǎn)業(yè)綜合標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)指南（2024版）》即是我國(guó)以標(biāo)準(zhǔn)化推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的又一實(shí)踐，一旦在實(shí)踐中得以驗(yàn)證，其中相對(duì)成熟的概念術(shù)語(yǔ)及運(yùn)行規(guī)則皆可上升為未來(lái)立法內(nèi)容。在此意義上，中國(guó)人工智能法應(yīng)該是一部立足本土需求的技術(shù)促進(jìn)法。

2.融通中外、普遍認(rèn)可。立法及敘事要具備高度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作視野，能夠在全球范圍內(nèi)達(dá)致最大程度的理念共識(shí)與情感認(rèn)同。

一是我國(guó)的人工智能立法不能“閉門(mén)造車”?！啊鞣浆F(xiàn)代化范式'仍然是重要的理論資源，具有深層的支撐作用以及兼具歷時(shí)性和共識(shí)性的鏡鑒作用，但它已不再是必須效仿的樣板或竭力追趕的目標(biāo)。”人工智能產(chǎn)生的一般法律問(wèn)題本質(zhì)上是全球性和普遍性的，這里“既有汗牛充棟的歐盟系列成文法，又有相對(duì)領(lǐng)先的美國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐與治理制度體系，法律借鑒是本土化制度生成必須面對(duì)的議題”。其中，歐盟立法創(chuàng)新性探索對(duì)我國(guó)具有重要借鑒意義。例如，我國(guó)于2021年出臺(tái)的《個(gè)人信息保護(hù)法》（PIPL），在框架結(jié)構(gòu)、規(guī)則要求方面多有借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）。當(dāng)前，如何正確看待歐盟《人工智能法》等立法實(shí)踐，從其風(fēng)險(xiǎn)分類、分級(jí)管理、負(fù)責(zé)任創(chuàng)新等監(jiān)管思路中汲取營(yíng)養(yǎng)，反哺我國(guó)人工智能立法，已成為重要課題。

“國(guó)際環(huán)境越復(fù)雜，我們?cè)揭ㄩ_(kāi)胸懷、打開(kāi)大門(mén)，統(tǒng)籌開(kāi)放和安全，在開(kāi)放合作中實(shí)現(xiàn)自立自強(qiáng)。\"對(duì)此，需要學(xué)界與實(shí)務(wù)界共同努力、攜手共進(jìn)，主動(dòng)設(shè)置研究議題，提出原創(chuàng)性與標(biāo)識(shí)性概念，在國(guó)際法治體系中實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)到主動(dòng)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而建構(gòu)起中國(guó)人工智能法治自主的知識(shí)體系、話語(yǔ)體系和學(xué)術(shù)體系。

二是應(yīng)彰顯人類命運(yùn)共同體的理念。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的勝出最終依賴于全球博弈視野下國(guó)家能力的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這既包括技術(shù)與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，也包括制度治理優(yōu)勢(shì)，尤其是一個(gè)國(guó)家參與全球治理的能力優(yōu)勢(shì)。我國(guó)的人工智能立法應(yīng)具有高度的國(guó)際視野，立法取向、規(guī)則設(shè)計(jì)與敘事策略要兼顧各方利益，“需充分考量如何設(shè)計(jì)我國(guó)人工智能治理規(guī)則的溢出效應(yīng)與全球影響效應(yīng)”。美國(guó)及其盟友的人工智能技術(shù)水平及治理理念與廣大發(fā)展中國(guó)家存在明顯的\"智能鴻溝”，且由于“馬太效應(yīng)\"的存在，這種“智能鴻溝\"將不斷固化并持續(xù)擴(kuò)大。因此，發(fā)展中國(guó)家更需要一種包容開(kāi)放、資源共享、共同參與的治理模式，這就為中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的代表開(kāi)展中國(guó)敘事創(chuàng)造了契機(jī)。

基于此，中國(guó)要遵守人工智能國(guó)際硬法與軟法規(guī)范，加強(qiáng)立法的國(guó)際化及相應(yīng)敘事能力建設(shè)，大力宣傳“中國(guó)方案”與核心價(jià)值，努力提高法學(xué)理論的“供給力”和對(duì)法治問(wèn)題的“解釋力”，不斷拓展國(guó)際合作空間，在全球治理體系中從“追趕者”向\"引領(lǐng)者\(yùn)"演進(jìn)，增強(qiáng)全球人工智能規(guī)則話語(yǔ)權(quán)和影響力。同時(shí)，鼓勵(lì)各國(guó)根據(jù)自身國(guó)情制定人工智能戰(zhàn)略政策和法律法規(guī)，通過(guò)技術(shù)合作與援助等方式，增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家在人工智能全球治理中的代表性和發(fā)言權(quán)。在此意義上，中國(guó)人工智能法應(yīng)該是一部具有國(guó)際視野的全球示范法。

（三）敘事策略

敘事的目的在于通過(guò)表達(dá)，“傳遞信息、價(jià)值觀念或某種情感，希望得到受眾的普遍認(rèn)同并形成共識(shí)或產(chǎn)生共鳴”。立法敘事的效能取決于敘事的方式，并將直接影響人們對(duì)中國(guó)方案、中國(guó)話語(yǔ)的接受與信心。我國(guó)人工智能立法若要達(dá)至外溢效果的最大化，則要依循\"共享、多元、分類\"三種基本策略。

1.共享敘事。有別于美國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)敘事”，也不同于歐盟的“自我敘事”，中國(guó)要在聯(lián)合國(guó)框架下，以國(guó)際法為基本準(zhǔn)則，積極構(gòu)建體現(xiàn)人類命運(yùn)共同體理念的“共享敘事”，通過(guò)尋求最大公約數(shù)的方式助力形成公平合理、開(kāi)放包容、合作共贏的全球人工智能治理體系。

一是強(qiáng)調(diào)共同價(jià)值與利益。我國(guó)人工智能立法是基于“存異\"的\"求同”，即在尊重差異的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)話與合作凝聚共識(shí)，最大程度體現(xiàn)各方的共同價(jià)值訴求，在尋求治理共識(shí)中促進(jìn)共同發(fā)展。既不是突出中國(guó)價(jià)值觀，也不是強(qiáng)調(diào)西方價(jià)值觀，更不是追捧“普世\"價(jià)值觀，而是追求能夠?qū)υ挼娜祟惞蚕韮r(jià)值觀，如“共建人類命運(yùn)共同體\"價(jià)值觀。因此，人工智能立法要高度重視基本概念、關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)以及根本原則的界定，這是最大程度獲得國(guó)際認(rèn)同的關(guān)鍵。在監(jiān)管理念與內(nèi)容設(shè)計(jì)上要保留足夠的靈活度與彈性，向下能夠兼顧發(fā)展中國(guó)家對(duì)安全與發(fā)展的關(guān)切，向上能夠引領(lǐng)全球技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的發(fā)展方向。

“傳統(tǒng)的以國(guó)家為邊界的封閉式治理已不再適應(yīng)人工智能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)外溢的特點(diǎn)”，需要從“單一國(guó)家治理\"轉(zhuǎn)向\"全球共同治理”，從“主權(quán)優(yōu)先\"邁向\"協(xié)同共治”，這也是數(shù)字社會(huì)治理和包容共享型法治在全球范圍內(nèi)的展開(kāi)邏輯，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球的數(shù)字善治和法治秩序。當(dāng)前，各國(guó)基于語(yǔ)言文化差異以及自身訴求對(duì)人工智能的基本概念與關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)進(jìn)行自我定義，導(dǎo)致概念碎片化、術(shù)語(yǔ)模糊化、價(jià)值沖突化等問(wèn)題的發(fā)生。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)積極參與全球人工智能治理議程，幫助形成更具包容性的概念術(shù)語(yǔ)，處理好文本語(yǔ)言的一致性與差異化問(wèn)題，促進(jìn)國(guó)際共識(shí)的達(dá)成，推動(dòng)出臺(tái)符合國(guó)際社會(huì)共同利益的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。

二是倡導(dǎo)多邊合作與對(duì)話?！叭魏挝拿鞯某跣亩际呛推?、發(fā)展、美好”“文明本身并不必然發(fā)生沖突”，文明對(duì)話是國(guó)際公共產(chǎn)品，能夠消除歧視偏見(jiàn)、增進(jìn)理解信任，促進(jìn)理性地解決沖突和爭(zhēng)端。美國(guó)、歐盟、中國(guó)等在內(nèi)的28個(gè)國(guó)家和地區(qū)都簽署了《布萊切利宣言》，承諾共同推動(dòng)人工智能的安全和倫理發(fā)展，共同管理人工智能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這是各方在形成國(guó)際共識(shí)方面開(kāi)展合作的良好開(kāi)端。通過(guò)開(kāi)展人工智能領(lǐng)域多渠道、多層次的國(guó)際對(duì)話與交流合作，既可以借鑒域外有益經(jīng)驗(yàn)為我所用，加強(qiáng)中國(guó)敘事提升影響力，又可以集合各國(guó)智慧促進(jìn)全球立法，吸納整合多元主體價(jià)值觀。在更具包容性的國(guó)際合作中促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家能力建設(shè)，縮小發(fā)展差距與智慧鴻溝，促進(jìn)全球人工智能健康可持續(xù)發(fā)展。

基于確保國(guó)家安全與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的考量，各國(guó)都不愿限制自身在軍事等國(guó)家安全領(lǐng)域的人工智能應(yīng)用，這種\"囚徒困境\"常常成為國(guó)家間合作的障礙。對(duì)此，應(yīng)堅(jiān)持以對(duì)話增互信，以合作促安全，以各方共識(shí)性的底線為基礎(chǔ)，從共同關(guān)切的事項(xiàng)（如未成年人保護(hù)、安全測(cè)試與評(píng)估等）人手，由簡(jiǎn)到難逐步形成具有廣泛共識(shí)的全球人工智能治理框架和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。

三是貢獻(xiàn)中國(guó)智慧與方案。敘事基于事實(shí)，立法的敘事中，一個(gè)個(gè)法條、一個(gè)個(gè)案例本身就是事實(shí)，蘊(yùn)含在法條與案例背后的規(guī)律、原則與理念也是敘事內(nèi)容。與美國(guó)主張國(guó)家利益本位、專注于其和盟友的“小圈子利益\"的理念與做法相反，中國(guó)針對(duì)人工智能的治理在理念、策略及手段上均有獨(dú)特之處。中國(guó)以人類安全共同體為出發(fā)點(diǎn)，始終將發(fā)展中國(guó)家的期待與需求放在重要位置。中國(guó)通過(guò)立法實(shí)踐體現(xiàn)大國(guó)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，2023年8月出臺(tái)的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，為生成式人工智能領(lǐng)域的監(jiān)管提供了中國(guó)范本。我國(guó)在《全球安全倡議》中提到要\"秉承共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”，體現(xiàn)了在人工智能安全與發(fā)展問(wèn)題上的中國(guó)態(tài)度。2023年10月，我國(guó)在“一帶一路\"峰會(huì)上提出《全球人工智能治理倡議》系統(tǒng)闡述了人工智能治理中國(guó)方案，強(qiáng)調(diào)\"各國(guó)無(wú)論大小強(qiáng)弱都有平等發(fā)展人工智能的權(quán)利”，呼吁“各國(guó)共筑安全穩(wěn)定、開(kāi)放包容、互利共贏的人工智能全球治理體系”。這是中方積極踐行人類命運(yùn)共同體理念，落實(shí)全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議的具體行動(dòng)。此外，中國(guó)與法國(guó)等國(guó)家簽署的《聯(lián)合聲明》及關(guān)于規(guī)范人工智能在軍事等領(lǐng)域應(yīng)用的相關(guān)文件，均強(qiáng)調(diào)了\"以人為本\"和\"智能向善\"的理念，主張聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際合作的重要性，明確各國(guó)開(kāi)發(fā)和使用人工智能必須符合《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，要立足人類共同發(fā)展，支持各個(gè)國(guó)家在人工智能領(lǐng)域的發(fā)展權(quán)。2024年7月，第78屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)以協(xié)商一致方式通過(guò)了中方主提的\"加強(qiáng)人工智能能力建設(shè)國(guó)際合作\"決議，這是全球首個(gè)聚焦人工智能能力建設(shè)的共識(shí)性文件。

此外，中國(guó)要采取積極主動(dòng)的敘事策略與手段來(lái)塑造中國(guó)的國(guó)際形象，要超越西方話語(yǔ)與邏輯體系，打破\"西方化\"就是“現(xiàn)代化”的偏見(jiàn)，立足“本土\"積極建構(gòu)起中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系，提煉出具有中國(guó)特色、又被國(guó)際社會(huì)廣泛接受的標(biāo)識(shí)性概念術(shù)語(yǔ)。通過(guò)向世界展示在人工智能治理領(lǐng)域的有益經(jīng)驗(yàn)、法治實(shí)踐和創(chuàng)新發(fā)展，拓展發(fā)展中國(guó)家的路徑選擇，不斷提升自己的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)然，“徒法不足以自行”，涉外法治的敘事成效關(guān)鍵在人，與我國(guó)人工智能技術(shù)發(fā)展及制度建設(shè)相比，涉外法治人才成為當(dāng)前“短板”。對(duì)此，必須重視培養(yǎng)具有扎實(shí)法學(xué)根底、熟悉中國(guó)國(guó)情、具有全球視野、通曉國(guó)際規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的專業(yè)人才隊(duì)伍，培養(yǎng)“專才”“通才”“多語(yǔ)種人才”，以滿足精準(zhǔn)傳播的差異化需求。通過(guò)強(qiáng)化國(guó)際學(xué)術(shù)交流與人才互通，為我國(guó)參與人工智能全球治理與法治建設(shè)提供有力的人才保障與智力支撐，提升人工智能議題設(shè)置能力與主動(dòng)傳播能力。

2.多元敘事。全球人工智能發(fā)展涉及多個(gè)利益攸關(guān)方，這決定了全球人工智能治理不可避免地牽涉多方主體的協(xié)同參與。作為全球性的公共問(wèn)題，全球人工智能治理應(yīng)更加突出人類命運(yùn)的共同體特征，不同主體既需建立符合各方利益的規(guī)范共識(shí)，也要考慮自身的集體角色和未來(lái)命運(yùn)。為此，必須構(gòu)建一種多元高效的開(kāi)放型敘事架構(gòu)。

一是敘事主體與平臺(tái)多元。在命運(yùn)共同體的整體架構(gòu)下，全球人工智能治理應(yīng)以開(kāi)放和合作為核心，充分調(diào)動(dòng)多方利益者的積極性，真正形成國(guó)家政府、私營(yíng)部門(mén)、國(guó)際組織、科研院所及社會(huì)公眾等協(xié)同參與的多元主體治理格局。通過(guò)積極參與全球人工智能治理議程，聯(lián)結(jié)全球范圍內(nèi)已有的治理平臺(tái)和機(jī)構(gòu)，建立更為多元的國(guó)際合作平臺(tái)。 年，中國(guó)所發(fā)布的《新一代人工智能的治理原則》鼓勵(lì)國(guó)際組織、政府部門(mén)、研究機(jī)構(gòu)等各類主體之間的協(xié)調(diào)和互動(dòng)，促進(jìn)人工智能的發(fā)展和治理;同時(shí)，該文件強(qiáng)調(diào)通過(guò)開(kāi)展國(guó)際對(duì)話與合作，推動(dòng)在國(guó)際人工智能治理框架、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范等方面達(dá)成廣泛共識(shí)。這些原則將中國(guó)特色與全球命運(yùn)相結(jié)合，向世界彰顯了人工智能各利益主體\"全球合治\"的中國(guó)方案。加強(qiáng)人工智能中國(guó)敘事與全球治理，我國(guó)政府應(yīng)在聯(lián)合國(guó)框架下發(fā)揮主導(dǎo)性作用，充分利用聯(lián)合國(guó)、G20、金磚國(guó)家峰會(huì)等現(xiàn)有國(guó)際溝通機(jī)制平臺(tái)，讓每個(gè)國(guó)家都可以平等對(duì)話，為推動(dòng)形成具有廣泛共識(shí)的國(guó)際人工智能治理框架和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范貢獻(xiàn)包括中國(guó)在內(nèi)的各方智慧。

傳統(tǒng)意義上的以國(guó)家為主導(dǎo)的縱向治理模式已無(wú)法適應(yīng)人工智能全球化的發(fā)展趨勢(shì)，亟須采取多利益攸關(guān)方協(xié)同共治的橫向治理模式，通過(guò)共建協(xié)調(diào)統(tǒng)一的人工智能國(guó)際規(guī)則體系，在各方利益相對(duì)均衡的狀態(tài)下推進(jìn)人工智能的全球治理。由于意識(shí)形態(tài)、國(guó)家安全及大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)等因素，各國(guó)政府之間特別是中美之間往往缺乏互信而導(dǎo)致全球治理的推進(jìn)陷入僵局。此時(shí)，企業(yè)、學(xué)界、社會(huì)組織等非政府間的互動(dòng)和對(duì)話能有效彌補(bǔ)官方渠道之不足，“發(fā)揮‘二軌外交'的有效功能，凝聚社會(huì)共識(shí)并推動(dòng)其向官方共識(shí)轉(zhuǎn)化，讓人工智能為全人類發(fā)展帶來(lái)助益”。中美歐三邊的行業(yè)學(xué)術(shù)交流可發(fā)揮自律作用，對(duì)技術(shù)的治理進(jìn)行及早干預(yù)，并從專業(yè)角度為治理政策提供建議。如在中美科技競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，清華大學(xué)與美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)開(kāi)展了多輪有關(guān)人工智能與國(guó)際安全治理的“二軌對(duì)話”，對(duì)解決中美兩國(guó)之間的分歧與誤解，促進(jìn)雙方溝通和相互理解，發(fā)揮了重要作用。

二是敘事形式與手段多元。如前所述，中國(guó)已初步建立起具有中國(guó)特色的人工智能法律法規(guī)體系，且不少屬于全球首發(fā)或有創(chuàng)新引領(lǐng)作用。中國(guó)在辦理關(guān)于人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、產(chǎn)品責(zé)任等新型案件中也積累了不少可供借鑒的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。推進(jìn)人工智能國(guó)內(nèi)立法與參與國(guó)際規(guī)則制定承載功能并不相同，應(yīng)當(dāng)在內(nèi)容關(guān)注上各有側(cè)重，基于前述文本簡(jiǎn)約化的設(shè)計(jì)思路，有些事項(xiàng)和訴求可以在全球治理規(guī)則中予以呈現(xiàn)。中國(guó)要通過(guò)國(guó)際會(huì)議、合作研究、論壇、培訓(xùn)、宣傳等渠道，全方位開(kāi)展包容性、開(kāi)放性、創(chuàng)新性的全球?qū)υ捄献?，分享在人工智能立法方面的?jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際最佳實(shí)踐案例，進(jìn)行充分的研討交流，促進(jìn)國(guó)際合作和共同進(jìn)步。

人工智能既可以成為中國(guó)對(duì)外敘事與開(kāi)展合作的工具、媒介，也能成為敘事情境本身。近年來(lái)，《流浪地球》《三體》《黑神話·悟空》等電影與小說(shuō)以及游戲等通過(guò)不同文字全球發(fā)行，對(duì)彰顯我國(guó)科技人文情懷頗多助益，有助于更好地講述中國(guó)故事。正如習(xí)近平總書(shū)記指出，要采用貼近不同區(qū)域、不同國(guó)家、不同群體受眾的精準(zhǔn)傳播方式，推進(jìn)中國(guó)故事和中國(guó)聲音的全球化表達(dá)、區(qū)域化表達(dá)、分眾化表達(dá)，增強(qiáng)國(guó)際傳播的親和力和實(shí)效性。”構(gòu)建國(guó)際發(fā)展合作話語(yǔ)權(quán)，將“我們想講的\"融于“他們想聽(tīng)的”，充分了解不同群體對(duì)信息的需求差異，有的放矢構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系。對(duì)此，需要建立敘事效果反饋與評(píng)估機(jī)制，及時(shí)進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化。同時(shí)，提高敘事手段的技術(shù)能力，利用人工智能特別是生成式人工智能進(jìn)行學(xué)習(xí)訓(xùn)練和微調(diào)優(yōu)化，強(qiáng)化敘事內(nèi)容的本地性和在地性。通過(guò)算法和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析預(yù)測(cè)，及時(shí)調(diào)整策略，加強(qiáng)智能化敘事，精準(zhǔn)輸出敘事內(nèi)容，提升敘事效能。針對(duì)人工智能技術(shù)帶來(lái)的全新意識(shí)形態(tài)和認(rèn)知領(lǐng)域爭(zhēng)奪，一方面，要著力解構(gòu)西方話語(yǔ)陷阱，甄別虛假信息的敘事邏輯，認(rèn)識(shí)其背后的戰(zhàn)略意圖;另一方面，要提升國(guó)內(nèi)主流媒體的輿論應(yīng)對(duì)和議題把控能力，確保正確的社會(huì)輿論和價(jià)值觀引領(lǐng)。

3.分類敘事。各國(guó)基于自身人工智能技術(shù)發(fā)展水平、對(duì)發(fā)展與安全的不同考量、自身傳統(tǒng)文化及法律制度影響等原因，對(duì)人工智能規(guī)制有著不同的利益關(guān)切，即使在美國(guó)、歐盟、英國(guó)等西方國(guó)家也遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。這是分類敘事的現(xiàn)實(shí)條件與策略依據(jù)。

一是與美國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)話，共同承擔(dān)人工智能大國(guó)責(zé)任。近年來(lái)，中美科技創(chuàng)新的差距日益縮小，美國(guó)在大模型技術(shù)、算法研發(fā)等方面處于領(lǐng)先地位。而中國(guó)在技術(shù)監(jiān)管、大數(shù)據(jù)規(guī)模及應(yīng)用場(chǎng)景的豐富性等方面有一定優(yōu)勢(shì)，但人工智能基礎(chǔ)建設(shè)、高質(zhì)量人才儲(chǔ)備以及核心算法等是我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的短板。隨著Deep-seek等\"中國(guó)式進(jìn)步\"不斷顯現(xiàn)，全球已經(jīng)基本形成中美兩國(guó)共同引領(lǐng)的創(chuàng)新格局。作為人工智能全球治理的核心力量，中美兩國(guó)既存在人工智能安全、倫理風(fēng)險(xiǎn)管控方面的理念共識(shí)，也面臨技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)管策略等方面的現(xiàn)實(shí)分歧。中美兩國(guó)在人工智能治理議題上的合作或競(jìng)爭(zhēng)的側(cè)重取向?qū)槿蛉斯ぶ悄艿闹卫砻嫦蚨ㄏ禄{(diào)。中美合則兩利、斗則俱傷，“若美國(guó)堅(jiān)持以意識(shí)形態(tài)劃線，在人工智能領(lǐng)域推行‘集團(tuán)政治'和陣營(yíng)對(duì)抗，未來(lái)就很可能出現(xiàn)兩個(gè)平行的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)和兩套互斥的技術(shù)治理體系，國(guó)際社會(huì)將更難就如何監(jiān)管和治理達(dá)成一致。\"人工智能治理的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)以及程序如何形成國(guó)際共識(shí)，需要中美兩國(guó)共同承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，共同發(fā)揮引領(lǐng)作用，共同推進(jìn)互利合作，共同管控分歧。通過(guò)明確人工智能治理合作的底線共識(shí)，劃定人工智能治理合作的重點(diǎn)領(lǐng)域，強(qiáng)化人工智能治理合作的科研、技術(shù)交流等方式，既可以避免人工智能技術(shù)無(wú)序擴(kuò)散帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也可以避免因缺乏互信而滑入“零和博弈”的陷阱。

二是與歐盟各國(guó)在合作中競(jìng)爭(zhēng)，拓展中歐在人工智能領(lǐng)域的合作潛力。歐盟的立法與實(shí)踐已顯示出其在人工智能領(lǐng)域與美國(guó)不同的利益關(guān)切，“特朗普2.0時(shí)代”外交經(jīng)濟(jì)與科技政策的不確定性正在成為歐盟加強(qiáng)自身自主性的“催化劑”。近年來(lái)，歐盟通過(guò)《人工智能法》等系列文件的出臺(tái)，逐步推行統(tǒng)一的規(guī)則、規(guī)制與標(biāo)準(zhǔn)，在人工智能領(lǐng)域歐盟內(nèi)部的監(jiān)管步調(diào)趨向一致。相比中國(guó)和美國(guó)的個(gè)別化路徑，歐盟通過(guò)嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，確立了對(duì)人工智能的源頭監(jiān)管模式。進(jìn)一步觀察，歐盟成員對(duì)華各有親疏，其發(fā)展水平、利益需求及文化傳統(tǒng)也有較大差異，這導(dǎo)致歐盟立法進(jìn)程緩慢，能否順利運(yùn)作和實(shí)施亦是艱巨的考驗(yàn)。同時(shí)，歐洲在人工智能的競(jìng)賽中，已經(jīng)落后于美國(guó)和中國(guó)，故需要以高強(qiáng)度的立法和監(jiān)管限制外在輸入，保護(hù)內(nèi)部發(fā)展。歐盟《人工智能法》的出臺(tái)表明歐洲國(guó)家并不愿屈服于美國(guó)在人工智能領(lǐng)域的“霸權(quán)”，其目的是保護(hù)自身人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在這方面我們應(yīng)該展現(xiàn)大國(guó)胸襟，包容互鑒，尋找基于共同利益的敘事契合點(diǎn)。

三是與廣大發(fā)展中國(guó)家命運(yùn)與共，創(chuàng)新對(duì)發(fā)展中國(guó)家的治理援助路徑。有學(xué)者表示，目前的人工智能發(fā)展與治理存在著“強(qiáng)者先行、強(qiáng)者定法\"的短期特征，一些技術(shù)基礎(chǔ)較為薄弱的發(fā)展中國(guó)家可能會(huì)落入“弱者落后、遵從強(qiáng)者”的困境?！爸袊?guó)支持發(fā)展中國(guó)家參與人工智能全球治理的規(guī)則制定，并呼呼通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施、人才培訓(xùn)、聯(lián)合研發(fā)、市場(chǎng)交流等方式與發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展國(guó)際合作和援助，這對(duì)于人工智能的全球治理具有重要意義?！?/p>

提升中國(guó)國(guó)際影響力，構(gòu)建中國(guó)國(guó)際發(fā)展合作話語(yǔ)權(quán)，要破除“中國(guó)威脅論”“文明沖突論\"“債務(wù)陷阱論\"等西方國(guó)家蓄意捏造的\"中國(guó)污名\"和\"話語(yǔ)陷阱”，闡釋好中國(guó)方案背后“和衷共濟(jì)、和合共生\"的天下情懷。因此，在涉外法治建設(shè)中，需積極爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)“全球南方\"國(guó)家，重視其利益訴求，提升其代表性和發(fā)言權(quán)。我國(guó)在《全球人工智能治理倡議》中就將“發(fā)展權(quán)”作為參與國(guó)際規(guī)則制定的重要指導(dǎo)思想，明確提出各國(guó)均有“平等發(fā)展和利用人工智能的權(quán)利”。未來(lái)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)出海，應(yīng)全面考量亞非拉發(fā)展中國(guó)家、與傳統(tǒng)西方政治制度與文化不同的歐洲國(guó)家、價(jià)值和文化體系不同于西方的其他發(fā)展中國(guó)家，并重視這些國(guó)家在人工智能法律發(fā)展中的內(nèi)在需求。 ⁶⁰2021 年我國(guó)出臺(tái)《數(shù)據(jù)安全法》后，尼日利亞、坦桑尼亞與越南等多國(guó)開(kāi)始推行與此相似的核心數(shù)據(jù)管理制度、數(shù)據(jù)安全工作協(xié)調(diào)機(jī)制等，彰顯了我國(guó)對(duì)于人工智能欠發(fā)達(dá)國(guó)家的\"引領(lǐng)效應(yīng)”。我國(guó)要在聯(lián)合國(guó)整體治理框架下，持續(xù)助力各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家提升人工智能治理能力，消減南北“數(shù)字鴻溝”，以應(yīng)對(duì)人工智能發(fā)展帶來(lái)的各類風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念注重在國(guó)家利益與全球責(zé)任之間尋求平衡，其本質(zhì)是一種利益相對(duì)均衡狀態(tài)下的全球治理模式。隨著我國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展以及歐美國(guó)家在制度、技術(shù)、市場(chǎng)、話語(yǔ)等方面的層層圍堵，我國(guó)人工智能立法具有了雙重使命：對(duì)內(nèi)，需在總體國(guó)家安全觀的視野下加快技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)拓展;對(duì)外，則需依托我國(guó)市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)破除歐美等國(guó)圍堵困境貢獻(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)。為此，需要立足我國(guó)作為人工智能領(lǐng)域最先進(jìn)技術(shù)追趕者及發(fā)展中國(guó)家技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展引領(lǐng)者的角色定位。既充分保障我國(guó)人工智能技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)拓展的空間，又考量我國(guó)《人工智能法》的外溢效應(yīng)，努力使其成為傳播中國(guó)理念與中國(guó)制度的名片，對(duì)國(guó)際合作需求與日趨激烈的國(guó)際博弈做出回應(yīng)。立法應(yīng)以平等互惠或平等互利為原則，聚焦具體領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則制定以及國(guó)際合作與交流，在國(guó)際層面倡導(dǎo)人工智能發(fā)展權(quán)。同時(shí)，立法可以合理拓寬域外管轄范圍，通過(guò)管轄權(quán)條款及對(duì)等反制工具賦予中國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)域外管轄的權(quán)力，以回應(yīng)可能的長(zhǎng)臂管轄與制裁打壓。由此，中國(guó)人工智能治理路徑應(yīng)兼顧國(guó)家安全和國(guó)際安全兩大維度，將完善人工智能國(guó)內(nèi)治理與深人參與國(guó)際治理有效結(jié)合，以更好地應(yīng)對(duì)人工智能的安全挑戰(zhàn)，平衡新興技術(shù)的安全與發(fā)展，推動(dòng)形成具有廣泛共識(shí)的人工智能治理框架和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，建立全球人工智能安全生態(tài)系統(tǒng)。

Abstract： In response to the numerous challenges posed by the rapid development of artificial intelligence （AI） technology，a global trendof'combining soft and hard laws'or'hard laworientation'inlegislation has emerged， exemplifiedby the European Union's Artificial Intelligence Act.Legislation is also a form of narrative.As a significant force in global AI development，China must payatention to international narrative strategies in AI legislation to enhance its discourse power in global governance.Chinese AI legislation faces challnges such as thecontainment of Western discourse hegemony，obstacles in itsownnarativecapacity for foreign-related ruleof law，and insufficient global legislative consensus.To address these challenges，China should adopt a narrative strategyof'rooted in local context with advanced concepts；integrating Chinese and foreign perspectives for universal recognition'.By employing the three strategiesof'sharing，diversity，andcategorization'，China can balance domestic and international demands，promote global cooperation，and foster consensus.

Keywords： AI legislation; chinese discourse power; international narrative; foreign-related rule of law