技術(shù)外化與文化主體性重構(gòu)：數(shù)字化實(shí)踐對文化遺產(chǎn)的多維介入

課題：國家社會科學(xué)基金高校思想政治理論課研究專項(xiàng)“生成式人工智能對大學(xué)生思想認(rèn)知的沖擊與應(yīng)對研究”（編號：24VSZ034）

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2025.04.004

在全球化與數(shù)字化浪潮深度交織的語境中，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化實(shí)踐正以深刻而不可逆的方式重塑人類對于歷史、記憶與文化傳承的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。這一進(jìn)程不僅意味著文化保護(hù)與傳播范式的轉(zhuǎn)型，也推動了技術(shù)與文化之間復(fù)雜而持續(xù)的交互機(jī)制的形成，催生出一種嵌套于媒介技術(shù)、算法邏輯與平臺機(jī)制之中的文化生成生態(tài)，引發(fā)學(xué)界對文化主體性、知識結(jié)構(gòu)與社會記憶機(jī)制的持續(xù)關(guān)注。政策與理論話語亦不斷強(qiáng)調(diào)，文化遺產(chǎn)不僅是民族歷史的物質(zhì)性見證，更是連接歷史與未來的精神性樞紐，是維系文化連續(xù)性和認(rèn)同感的重要媒介。在此背景下，如何通過數(shù)字化實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，成為當(dāng)下的重要課題。

文化遺產(chǎn)數(shù)字化的核心不在于物理形態(tài)的表層再現(xiàn)，而在于技術(shù)嵌入下文化記憶生成機(jī)制的重構(gòu)。數(shù)字技術(shù)不僅轉(zhuǎn)譯文化對象，更將其嵌入超文本結(jié)構(gòu)、知識圖譜與算法調(diào)控體系中，使文化遺產(chǎn)的存續(xù)方式由物質(zhì)性實(shí)體躍遷為可計(jì)算、可連接的知識節(jié)點(diǎn)。其意義生產(chǎn)機(jī)制亦逐步脫離線性敘事，進(jìn)入由數(shù)據(jù)驅(qū)動的動態(tài)調(diào)節(jié)矩陣。在此文化嬗變中，關(guān)鍵議題已從“技術(shù)賦能”轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕黧w性機(jī)制的反思：文化如何在技術(shù)治理體系中生成、協(xié)商與重構(gòu)？貝爾納·斯蒂格勒（BernardStiegler）的技術(shù)哲學(xué)為理解這一轉(zhuǎn)型提供了重要的理論支點(diǎn)。他提出的“技術(shù)多樣性”“心智多樣性”與“技術(shù)器官學(xué)”等概念，揭示了技術(shù)作為記憶外化機(jī)制的非中性角色，其深度介入正重塑文化意義生成與社會結(jié)構(gòu)的底層邏輯。

正是在這樣的結(jié)構(gòu)中，文化遺產(chǎn)數(shù)字化展現(xiàn)出一種雙重效應(yīng)：一方面提升文化遺產(chǎn)的可達(dá)性與知識共享能力，另一方面也在標(biāo)準(zhǔn)化與去語境化趨勢中壓縮文化多樣性與歷史深度。這種異質(zhì)性結(jié)構(gòu)凸顯了技術(shù)邏輯與文化邏輯之間復(fù)雜的關(guān)系，構(gòu)成數(shù)字化時(shí)代文化遺產(chǎn)存續(xù)的新圖景。

一、技術(shù)哲學(xué)視域下的文化遺產(chǎn)數(shù)字化

斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)為理解文化遺產(chǎn)數(shù)字化的深層機(jī)制提供了獨(dú)特路徑。他指出：“技術(shù)并非作為人的外部附屬物而存在，而是人類存在方式的組成部分。”①這一判斷突破了傳統(tǒng)“技術(shù)中性論”的框架，強(qiáng)調(diào)其對文化時(shí)間性與主體結(jié)構(gòu)的決定作用。在他看來，“技術(shù)是記憶的組織者，它決定了人類如何與過去連接，也決定了我們?nèi)绾蜗胂笪磥怼雹?。技術(shù)既是歷史的生產(chǎn)機(jī)制，也是未來認(rèn)知的框架。隨著智能技術(shù)嵌入社會基礎(chǔ)設(shè)施，其“框定性”與“加速性”持續(xù)擴(kuò)大對文化生成環(huán)境的影響。③④這些理論視角不僅為探討技術(shù)在文化遺產(chǎn)數(shù)字化中的作用提供理論支撐，也回應(yīng)了如下關(guān)鍵問題：文化主體性如何在數(shù)字技術(shù)中被重構(gòu)？技術(shù)治理如何嵌入文化知識的生產(chǎn)與傳播過程？數(shù)據(jù)邏輯主導(dǎo)下，文化遺產(chǎn)的存續(xù)方式發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變？

從技術(shù)批判理論出發(fā)，斯蒂格勒對杰弗里·鮑克（GeoffreyBowker）與蘇珊·利·斯塔（SusanLeighStar）的“基礎(chǔ)設(shè)施社會建構(gòu)論”進(jìn)行了深化。后者指出分類系統(tǒng)“在不被察覺中內(nèi)嵌權(quán)力機(jī)制”③，而斯蒂格勒進(jìn)一步追問：“是誰在構(gòu)建記憶？技術(shù)如何替代人類對歷史的參與？”？他提出“技術(shù)時(shí)間性”（technologicaltemporality）概念，指出數(shù)字時(shí)代的時(shí)間結(jié)構(gòu)不再是自然流逝的歷史，而是由數(shù)據(jù)處理機(jī)制與算法調(diào)度系統(tǒng)所決定。這意味著文化遺產(chǎn)的數(shù)字存續(xù)從線性時(shí)間進(jìn)入計(jì)算治理的動態(tài)體系，這帶來“文化經(jīng)驗(yàn)的碎片化與去歷史化風(fēng)險(xiǎn)”②。文化遺產(chǎn)從物質(zhì)實(shí)體向技術(shù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，不僅改變了其存儲方式，也重構(gòu)了其文化意義的生成模式。

在斯蒂格勒的理論體系中，“多樣性”（diversity）是理解技術(shù)與文化關(guān)系的研究焦點(diǎn)之一。他強(qiáng)調(diào)，它是人類社會持續(xù)進(jìn)化的基礎(chǔ)，必須對抗數(shù)字資本主義給認(rèn)知生態(tài)帶來的單一化趨勢。③在文化遺產(chǎn)數(shù)字化語境中，標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)路徑是否會壓縮文化表達(dá)的多樣性？地方性知識與非主流文化在統(tǒng)一的技術(shù)框架中如何保持其獨(dú)特性與語境深度？斯蒂格勒提出的“技術(shù)多樣性”“心智多樣性”與“技術(shù)器官學(xué)”等關(guān)鍵概念，為我們理解數(shù)字時(shí)代技術(shù)變革的復(fù)雜性提供了理論工具。

“技術(shù)多樣性”（technodiversity）反對將單一平臺邏輯視為技術(shù)發(fā)展的自然路徑。斯蒂格勒警示：“數(shù)字資本主義的邏輯傾向于消除差異性，將所有文化內(nèi)容納入統(tǒng)一的算法范式，從而造成全球范圍的文化同質(zhì)化?！薄叭羲形幕急粔嚎s進(jìn)統(tǒng)一的技術(shù)格式之中，那么文化的未來將…屬于算法?！雹墼谖幕z產(chǎn)數(shù)字化的實(shí)踐中，這種標(biāo)準(zhǔn)化趨勢體現(xiàn)在數(shù)據(jù)格式、元數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、存儲協(xié)議等方面的統(tǒng)一化上，雖提高了互操作性，卻可能壓制文化差異，邊緣化地方性知識，甚至消解其歷史語境與符號系統(tǒng)。算法治理機(jī)制往往傾向于推送主流認(rèn)知框架中的內(nèi)容，而削弱非主流文化表達(dá)的可見性，使算法逐漸取代人類的文化判斷力，從而可能影響數(shù)字時(shí)代的文化多元表達(dá)空間。

“心智多樣性”（noodiversity）回應(yīng)了技術(shù)對人類認(rèn)知機(jī)制的深刻重塑。該概念源自古希臘“nous”（精神/理性），強(qiáng)調(diào)認(rèn)知能力的文化建構(gòu)性。斯蒂格勒認(rèn)為，技術(shù)并非中立中介，而是介入思維方式與文化習(xí)得路徑的核心媒介。在人工智能與平臺算法主導(dǎo)下，文化接觸方式由“主動探索”轉(zhuǎn)向“被動接受”，文化遺產(chǎn)的存取也轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_“結(jié)果呈現(xiàn)”的一部分。這一趨勢使文化遺產(chǎn)的意義建構(gòu)嵌入算法邏輯之中，而非歷史語境與人文詮釋之中。例如，文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)“技術(shù)中介”角色，對抗“技術(shù)解決主義”（technologicalsolutionism）與“算法黑箱化”（algorithmicopacity）@，在數(shù)字化過程中維護(hù)文化多樣性與敘事復(fù)雜性。文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不應(yīng)僅復(fù)制物理對象，還應(yīng)關(guān)注其在文化知識網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)功能，使其能承載多元敘述，而非淪為單一算法邏輯下的展演符號。

這種思考進(jìn)一步延伸至“技術(shù)器官學(xué)”（organology）這一概念。斯蒂格勒指出，技術(shù)不僅是身體的延伸，更是認(rèn)知結(jié)構(gòu)的外化與拓展。①文化遺產(chǎn)數(shù)字化正體現(xiàn)了這一邏輯：數(shù)字媒介不僅存儲文化記憶，更深度參與認(rèn)知方式、語言能力與歷史感知的塑造過程。他強(qiáng)調(diào)：“技術(shù)作為記憶的外化機(jī)制，并不只是記錄歷史，而是在重組文化記憶的同時(shí)，也重組了我們?nèi)绾纬蔀闅v史的主體?！雹贁?shù)字文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)因此不僅是信息的保管者，更是文化意義重構(gòu)的參與者。機(jī)構(gòu)內(nèi)部的數(shù)字檔案亦不再是靜態(tài)的存儲容器，而被視為嵌入文化知識體系、具備生成性與交互性的動態(tài)機(jī)制。③

從進(jìn)化論視角出發(fā)，斯蒂格勒將技術(shù)視為認(rèn)知能力的“器官性擴(kuò)展”，而數(shù)字技術(shù)則是人類無機(jī)器官的延伸。數(shù)字媒介“加速了文化遺產(chǎn)的遺產(chǎn)化進(jìn)程，使當(dāng)代文化不斷成為自身的檔案”④。換言之，文化遺產(chǎn)不再是被動的歷史遺存，而是算法邏輯與交互機(jī)制中持續(xù)生成的文化節(jié)點(diǎn)。這不僅豐富了文化的表達(dá)維度，也將其嵌入數(shù)據(jù)邏輯主導(dǎo)的再生產(chǎn)體系中，形成一種動態(tài)的“計(jì)算式文化時(shí)間”。

技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化與自動化趨勢正在無形中削弱文化的多樣性，使文化遺產(chǎn)的數(shù)字實(shí)踐步入新的張力結(jié)構(gòu)之中。在此背景下，斯蒂格勒提出的“多樣性哲學(xué)”不僅提供了批判工具，也為文化遺產(chǎn)在數(shù)字時(shí)代的再生與重釋指明了方向。如何在保護(hù)與創(chuàng)新之間，在算法規(guī)訓(xùn)與文化生成之間，尋找新的動態(tài)平衡，已成為數(shù)字化文化遺產(chǎn)研究無法回避的問題。

二、文化遺產(chǎn)的本體躍遷與知識形態(tài)重組

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)向不僅體現(xiàn)技術(shù)對文化實(shí)踐的深度介入，更深刻嵌入知識建構(gòu)方式與文化再生邏輯的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型之中。隨著全球數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的持續(xù)發(fā)展，文化機(jī)構(gòu)正借助媒介化過程（mediatization）將實(shí)體文物轉(zhuǎn)譯為可計(jì)算的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，使其脫離物質(zhì)載體，嵌入跨時(shí)空流動的編碼性知識系統(tǒng)。這一過程不僅改變了文化遺產(chǎn)的本體論地位，也促使其在技術(shù)邏輯主導(dǎo)下生成新的傳播機(jī)制與認(rèn)知結(jié)構(gòu)。上述轉(zhuǎn)型所帶來的影響遠(yuǎn)不止于媒介形態(tài)的更新，更在深層次上觸及文化認(rèn)知模式與社會記憶機(jī)制的重構(gòu)。在此語境中，文化遺產(chǎn)不再僅是歷史的靜態(tài)見證物，還成為技術(shù)系統(tǒng)中的動態(tài)節(jié)點(diǎn)，其主體性、知識屬性與記憶功能皆在算法邏輯與數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中被重新定義。

（一）從物質(zhì)實(shí)體到知識節(jié)點(diǎn)

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化進(jìn)程不僅關(guān)涉物質(zhì)實(shí)體的技術(shù)性再現(xiàn)，更指向文化知識形態(tài)的范式躍遷。在此過程中，文化遺產(chǎn)的存續(xù)方式由靜態(tài)的實(shí)體存在轉(zhuǎn)化為嵌入性、可計(jì)算的知識節(jié)點(diǎn)，其表征方式也從物理性指涉演變?yōu)閿?shù)據(jù)驅(qū)動的符號結(jié)構(gòu)，具備鏈接性、可推理性與動態(tài)演化能力。③這一轉(zhuǎn)變不僅改變了文化信息的儲存范式，也促使文化記憶的表征體系由線性敘事走向數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。

斯蒂格勒的“技術(shù)器官學(xué)”理論為理解文化遺產(chǎn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了深刻的哲學(xué)基礎(chǔ)。他提出的“技術(shù)外化”（exteriorizationoftechnics）概念表明，數(shù)字化不僅是知識的轉(zhuǎn)譯，更是文化意義生成機(jī)制的根本重編。在這一視角下，技術(shù)既是文化記憶的外化機(jī)制，也是認(rèn)知系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性塑形力量。文化遺產(chǎn)的存續(xù)方式因此發(fā)生質(zhì)變：它不再依賴物理實(shí)體，而是嵌入計(jì)算邏輯，構(gòu)成數(shù)據(jù)驅(qū)動的文化系統(tǒng)；其意義生成亦不再受限于線性時(shí)間，而是在算法調(diào)節(jié)下進(jìn)入動態(tài)語境。同時(shí)，知識生產(chǎn)的算法化與標(biāo)準(zhǔn)化推動文化遺產(chǎn)從實(shí)體性向計(jì)算性知識結(jié)構(gòu)躍遷，顯著增強(qiáng)了其可操作性與傳播能力。

例如，文博領(lǐng)域廣泛采用三維建模、光譜成像與虛擬現(xiàn)實(shí)等多模態(tài)技術(shù)，這些技術(shù)不僅能精確復(fù)現(xiàn)藏品的物理細(xì)節(jié)，更賦予其交互性與延展性，使其在非物質(zhì)語境中持續(xù)生成新的意義。？

在這一理論背景下，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化可被視為繼書寫技術(shù)與機(jī)械復(fù)制技術(shù)之后，文化知識存續(xù)模式的一次深度技術(shù)外化。①其過程可分為三個層級。（1）文化遺產(chǎn)的物理形態(tài)（如碑刻、繪畫、器物）通過高精度掃描、三維建模與光譜成像等技術(shù)被轉(zhuǎn)譯為數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)從實(shí)體向可儲存的數(shù)據(jù)對象轉(zhuǎn)化。（2）這些數(shù)據(jù)被整合進(jìn)數(shù)據(jù)庫、知識圖譜與超文本結(jié)構(gòu)，構(gòu)建出具備語義關(guān)聯(lián)與計(jì)算能力的知識網(wǎng)絡(luò)。（3）人工智能與機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)對這些語義單元進(jìn)行自動解析、風(fēng)格識別與歷史推演，使文化遺產(chǎn)的意義生成機(jī)制進(jìn)入自適應(yīng)計(jì)算邏輯。例如，人工智能模型可分析藝術(shù)風(fēng)格、生成語境信息，甚至預(yù)測文化演化趨勢。？

這一多層次的外化機(jī)制表明，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅是媒介技術(shù)的迭代，更是文化知識體系在算法主導(dǎo)下的結(jié)構(gòu)重構(gòu)。在數(shù)字規(guī)訓(xùn)下，文化遺產(chǎn)的符號體系被重新解構(gòu)并嵌入知識網(wǎng)絡(luò)，其存在形態(tài)由實(shí)體性轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)性。傳統(tǒng)價(jià)值體系所依賴的“原真性”（authenticity）與“歷史共現(xiàn)性”（historicalco-presence），根植于物理載體的穩(wěn)定性、時(shí)間的線性積累以及歷史語境的共時(shí)性；而數(shù)字技術(shù)的深度編碼、多模態(tài)呈現(xiàn)與超文本鏈接，使文化遺產(chǎn)突破物質(zhì)載體的局限，轉(zhuǎn)化為開放、可關(guān)聯(lián)、可演化的知識節(jié)點(diǎn)。

在這一語境中，文化遺產(chǎn)的意義生產(chǎn)不再依賴單一的歷史敘事路徑，而是通過多維鏈接與交互機(jī)制不斷生成與更新。一幅數(shù)字化繪畫不僅是原作的圖像再現(xiàn)，更成為連接歷史背景、藝術(shù)風(fēng)格、評論文獻(xiàn)與用戶生成內(nèi)容的知識界面，其意義隨著數(shù)據(jù)流動與用戶行為不斷演化。文化遺產(chǎn)在數(shù)字平臺上既是被編碼的對象，也是意義流動的接口，其知識屬性在技術(shù)邏輯中持續(xù)被重構(gòu)。

因此，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不僅改變了其物質(zhì)形態(tài)的存續(xù)方式，更催生出一種以算法驅(qū)動、鏈接生成與語義重組為核心的知識形態(tài)。這一躍遷體現(xiàn)了技術(shù)對文化再現(xiàn)機(jī)制的深度植入，也標(biāo)志著文化遺產(chǎn)在數(shù)字時(shí)代獲得了再生成能力。

（二）超文本機(jī)制與知識圖譜化趨勢

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化進(jìn)程不僅拓展了其存續(xù)方式的技術(shù)邊界，更標(biāo)志著其從實(shí)體性存在向數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化存在的躍遷。在這一轉(zhuǎn)型中，文化遺產(chǎn)的物質(zhì)性被技術(shù)解構(gòu)，并以計(jì)算機(jī)可讀的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)重構(gòu)，這使其擺脫物理載體的時(shí)空約束，嵌入以編碼、索引和鏈接為核心的技術(shù)知識體系。數(shù)字技術(shù)的介入促使文化信息的組織方式發(fā)生根本性變革：從封閉走向開放，從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動態(tài)，從線性秩序過渡至語義分布，進(jìn)而形成以超文本結(jié)構(gòu)與知識圖譜系統(tǒng)為核心的非線性、多義性傳播與認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)。

超文本機(jī)制構(gòu)成文化遺產(chǎn)數(shù)字化的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。它不僅打破信息的線性組織方式，還促使文化遺產(chǎn)嵌入跨學(xué)科、多模態(tài)的知識生態(tài)系統(tǒng)，形成具有自適應(yīng)性的語義鏈接網(wǎng)絡(luò)。在這一結(jié)構(gòu)中，文化意義的生成不再依賴敘事鏈條的因果邏輯，而是通過由節(jié)點(diǎn)、鏈接與界面構(gòu)成的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)不斷重組。從斯蒂格勒的“技術(shù)器官學(xué)”視角來看，技術(shù)不僅是外部工具，更是決定文化認(rèn)知與社會記憶方式的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。在超文本語境中，文化知識被技術(shù)邏輯重新編排，用戶可在不同節(jié)點(diǎn)間跳轉(zhuǎn)、聯(lián)動，通過鏈接生成多維度的語義路徑。例如，“數(shù)字故宮”平臺允許用戶從文物圖像跳轉(zhuǎn)至歷史背景、制作工藝，甚至觀看AI復(fù)原的動態(tài)影像；《千里江山圖》數(shù)字展覽借助圖像放大、動畫敘事等手段模擬動態(tài)意境，使觀者在交互中生成新的理解結(jié)構(gòu)。這種嵌套式的超文本機(jī)制不僅提升了文化遺產(chǎn)的可接近性，也使其在技術(shù)邏輯主導(dǎo)下獲得持續(xù)生成意義的能力，打破了傳統(tǒng)知識體系中“靜態(tài)對象一線性解讀”的固有范式。

與超文本機(jī)制相輔相成的是知識圖譜所提供的語義組織能力。知識圖譜通過構(gòu)建語義關(guān)聯(lián)的概念網(wǎng)絡(luò)，推動文化遺產(chǎn)從文獻(xiàn)歸檔向動態(tài)、可計(jì)算、可推理的知識結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。它提升了文化信息的機(jī)器可讀性與算法可解釋性，使原本依賴人工標(biāo)注與專家分類的知識體系，逐步轉(zhuǎn)向由語義分析、機(jī)器學(xué)習(xí)與自動推理主導(dǎo)的智能系統(tǒng)。斯蒂格勒強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的外化不僅是記憶的外化，更是認(rèn)知能力的外化；當(dāng)知識組織邏輯由算法主導(dǎo)，文化主體的感知模式與理解路徑也被重新編程。例如，“數(shù)字敦煌”項(xiàng)目通過構(gòu)建知識圖譜，將壁畫圖像、洞窟結(jié)構(gòu)、文獻(xiàn)資料與研究成果整合為統(tǒng)一的語義網(wǎng)絡(luò)，使研究者得以追溯某一壁畫的創(chuàng)作背景、風(fēng)格演化及其與絲綢之路其他遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)，從而形成跨時(shí)空、跨語境的文化認(rèn)知結(jié)構(gòu)。這不僅豐富了文化遺產(chǎn)的研究維度，也使其在多學(xué)科網(wǎng)絡(luò)中獲得高度的互聯(lián)性與良好的可操作性。

從整體來看，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化正通過超文本化與知識圖譜化的雙重路徑，呈現(xiàn)出從“物的記憶”向“數(shù)據(jù)的意義”躍遷的趨勢。斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)指出，正是這一技術(shù)邏輯主導(dǎo)的“意義外化”過程，使文化遺產(chǎn)擺脫了物質(zhì)性與線性歷史結(jié)構(gòu)，進(jìn)入一個由算法、鏈接與交互機(jī)制構(gòu)成的再語義化空間。在這一過程中，文化知識的存儲與傳播方式發(fā)生重構(gòu)，文化遺產(chǎn)從封閉的靜態(tài)對象轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放的知識節(jié)點(diǎn)，其意義生成越來越依賴技術(shù)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)安排、用戶行為的交互路徑以及語義關(guān)系的動態(tài)重組。換言之，數(shù)字化不僅是媒介形式的革新，更深刻指向文化遺產(chǎn)本體論地位的重構(gòu)。技術(shù)使文化遺產(chǎn)擺脫物理形態(tài)的歷史約束，嵌入由數(shù)據(jù)鏈接、算法推薦和用戶參與共同驅(qū)動的知識生態(tài)系統(tǒng)。在這一語境中，文化遺產(chǎn)不再是靜態(tài)復(fù)刻的圖像或物品，而是動態(tài)知識拓?fù)渲械幕钴S節(jié)點(diǎn)，其語義屬性隨技術(shù)演進(jìn)、用戶聯(lián)動與語義重組而不斷生成與擴(kuò)展。例如，數(shù)字碑刻項(xiàng)目不僅提供原始文本，還鏈接學(xué)術(shù)研究、歷史語境、互動討論與AI生成的語義分析，使其成為多維知識系統(tǒng)中的動態(tài)文化符號。

因此，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不僅是媒介轉(zhuǎn)化過程，更是技術(shù)一認(rèn)知結(jié)構(gòu)深度重塑的體現(xiàn)。斯蒂格勒所揭示的，是這一由超文本機(jī)制與知識圖譜邏輯共同驅(qū)動的意義外化過程，促使文化遺產(chǎn)從靜態(tài)物質(zhì)躍遷為動態(tài)知識形態(tài)，進(jìn)而成為文化生產(chǎn)、記憶建構(gòu)與認(rèn)知生成中的技術(shù)性節(jié)點(diǎn)。這一結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型不僅重構(gòu)了文化遺產(chǎn)的“存續(xù)”概念，也拓展了文化知識在數(shù)字時(shí)代的表達(dá)邊界。

三、數(shù)字技術(shù)對文化遺產(chǎn)的影響

隨著數(shù)字技術(shù)在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的深度嵌入，其影響已超越媒介形態(tài)的更新與信息結(jié)構(gòu)的重組，進(jìn)一步觸及文化遺產(chǎn)存續(xù)方式的本體論層面。文化對象正從物質(zhì)性實(shí)體轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)化節(jié)點(diǎn)，其意義的生成機(jī)制嵌入算法邏輯與平臺治理結(jié)構(gòu)之中，標(biāo)志著一場橫跨技術(shù)革新、文化重構(gòu)與知識生產(chǎn)的深層轉(zhuǎn)型。數(shù)字化實(shí)踐在豐富文化表達(dá)維度的同時(shí)，也引發(fā)了技術(shù)主導(dǎo)與人文判斷之間的結(jié)構(gòu)性張力，表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)化與地方性知識、算法推薦與歷史語境、自動生成與人文詮釋等多重維度的深層沖突。@在這一背景下，數(shù)字化轉(zhuǎn)型所帶來的不僅是文化遺產(chǎn)形態(tài)的再配置，更是文化邏輯與主體性機(jī)制的深度重編。@

（一）數(shù)字文本的忠實(shí)性迷思與文化語境的消解

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不僅是物質(zhì)性對象向數(shù)據(jù)文件或新媒體形態(tài)的轉(zhuǎn)譯，更意味著文化文本被嵌入計(jì)算化、可操作化的技術(shù)框架之中，其存續(xù)方式、詮釋邏輯與意義機(jī)制因此被系統(tǒng)性重構(gòu)。數(shù)字化文本因其高度可操作性而被鏈接、碎片化處理、算法分析，形成一種“計(jì)算性文化對象”。但這一邏輯也施加了符號學(xué)異化效應(yīng)，使文本脫離其原有的歷史語境，被重新適配于數(shù)字化與算法操作的框架中。②

在數(shù)字媒介深度嵌入文化實(shí)踐的當(dāng)下，文化遺產(chǎn)的“原真性”（authenticity）問題成為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵議題。本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中指出，復(fù)制技術(shù)削弱了文化作品的“靈暈”（aura），即其獨(dú)特的時(shí)空存在性；但他也強(qiáng)調(diào)，復(fù)制技術(shù)通過解放對象于傳統(tǒng)語境，賦予其在不同語境中再度被感知與激活的活力。③這種“賦權(quán)與剝奪”并存的張力，與斯蒂格勒的技術(shù)哲學(xué)形成深層呼應(yīng)。斯蒂格勒指出，技術(shù)作為文化記憶的“外化機(jī)制”，深度參與文化的時(shí)間性、主體性與知識系統(tǒng)的建構(gòu)。在技術(shù)治理與算法規(guī)訓(xùn)的框架下，數(shù)字技術(shù)不僅決定文化內(nèi)容的呈現(xiàn)方式，也重塑文化主體的歷史認(rèn)知路徑。

以古籍?dāng)?shù)字化為例，文本在轉(zhuǎn)譯過程中常經(jīng)歷語境剝離與符號簡化，版式、字體、紙張質(zhì)感等細(xì)節(jié)常被忽略，而這些物質(zhì)性特征正是承載歷史意涵與文化情境的關(guān)鍵媒介。③一旦脫離原始載體，文本的語境性與歷史性即被削弱，文化原真性亦面臨重構(gòu)，其意義生成轉(zhuǎn)而受制于技術(shù)邏輯與可操作性框架。這種“去物質(zhì)化”趨勢使數(shù)字文本成為“技術(shù)再造的文化對象”，其真實(shí)性既依賴于技術(shù)的再現(xiàn)能力，也受制于算法的規(guī)訓(xùn)模式。斯蒂格勒所提出的“技術(shù)時(shí)間性”正用于揭示這種非線性意義生成機(jī)制：文化遺產(chǎn)的意義不再是歷史積累的產(chǎn)物，而是在技術(shù)系統(tǒng)中被調(diào)度與重組的結(jié)果。

光學(xué)字符識別（OpticalCharacterRecognition，OCR）作為數(shù)字化的核心工具，雖不斷進(jìn)步，其“閱讀”仍是一種計(jì)算模擬，而非語義理解。OCR通過符號解析與模式識別生成可計(jì)算文本，其最終意義仍依賴人類詮釋，因此可將其視為一種“視覺假肢”（prostheticvision），其在增強(qiáng)文本處理能力的同時(shí)也重塑了人機(jī)認(rèn)知協(xié)同。但這種協(xié)同并非無懈可擊：OCR在面對手稿、古籍、異體字等復(fù)雜文本時(shí)存在結(jié)構(gòu)性誤差，哪怕誤差率極低，在大規(guī)模數(shù)字化項(xiàng)目中亦可能累積為嚴(yán)重的語義偏差，影響文本的完整性與學(xué)術(shù)可用性。③更關(guān)鍵的是，OCR的核心是一種“去物質(zhì)性”操作，忽略構(gòu)成文化語境的物理特征，如紙張顏色、墨跡沉積、裝幀結(jié)構(gòu)等，導(dǎo)致文本的語境性與歷史感被系統(tǒng)性削弱，文化原真性隨之遭遇挑戰(zhàn)。

此外，超文本結(jié)構(gòu)的非線性特征也對文化記憶的連續(xù)性構(gòu)成沖擊。斯蒂格勒指出，當(dāng)知識組織方式從線性敘事轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)，個體認(rèn)知的時(shí)間結(jié)構(gòu)亦發(fā)生深刻變動。文化遺產(chǎn)在超文本環(huán)境中呈現(xiàn)碎片化、去脈絡(luò)化趨勢，用戶的理解路徑日益受到推薦算法與界面邏輯的影響。在這一背景下，數(shù)字文本的“語境消解”不是偶發(fā)現(xiàn)象，而是技術(shù)邏輯驅(qū)動下的結(jié)構(gòu)性特征。傳統(tǒng)文本的意義生成依賴語義、語境與敘事的交織，而數(shù)字化文本則傾向于標(biāo)準(zhǔn)化、計(jì)算化、可檢索化，雖然提升了文本操作性，卻也犧牲了文化深度與語境復(fù)雜性。②

斯蒂格勒對此提出警示：在技術(shù)統(tǒng)攝下，文化主體的認(rèn)知能力可能被“異化”為技術(shù)流程的一部分，其對歷史與文化的理解逐漸被算法邏輯中介化。文化遺產(chǎn)在數(shù)字環(huán)境中的“意義斷裂”正是這種認(rèn)知結(jié)構(gòu)重構(gòu)的表現(xiàn)。OCR技術(shù)及其背后的數(shù)字化邏輯，雖體現(xiàn)了技術(shù)賦能的潛力，卻也構(gòu)成文化遺產(chǎn)研究中的深刻挑戰(zhàn)。本雅明與斯蒂格勒雖路徑不同，卻共同強(qiáng)調(diào)了技術(shù)如何重塑文化經(jīng)驗(yàn)與歷史認(rèn)知的基本框架。因此，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化必須回應(yīng)技術(shù)規(guī)訓(xùn)中如何維護(hù)文化語境、歷史真實(shí)性與認(rèn)知自主性的根本問題。數(shù)字文本的意義生成已由敘事性場域轉(zhuǎn)向符號化框架，其忠實(shí)性困境與語境消解趨勢，將持續(xù)構(gòu)成文化遺產(chǎn)數(shù)字化的核心挑戰(zhàn)。

（二）歷史記憶的選擇性存續(xù)與數(shù)字權(quán)力的隱性運(yùn)作

文化遺產(chǎn)不僅是物質(zhì)性的存續(xù)，更是歷史記憶的物質(zhì)化表征。數(shù)字化雖擴(kuò)展了文化遺產(chǎn)的可存取性與傳播路徑，但其深層架構(gòu)中的數(shù)據(jù)索引、可見性機(jī)制與存儲邏輯，仍深植于權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，使得某些歷史被優(yōu)先銘刻，而另一些則被邊緣化甚至系統(tǒng)性抹除。在數(shù)字文化遺產(chǎn)的構(gòu)建過程中，優(yōu)先數(shù)字化哪些材料，如何歸檔、存儲或刪除，并非技術(shù)中立的操作，而是資源分配、政策導(dǎo)向與資本邏輯交織下的知識治理實(shí)踐。例如，GoogleBooks、Europeana等全球性數(shù)字項(xiàng)目，往往傾向于優(yōu)先處理主流文化、官方歷史與精英知識，而地方性記憶、口述傳統(tǒng)與邊緣群體往往因資源不足或標(biāo)準(zhǔn)不適配，被排除在數(shù)字歸檔之外。③

這類選擇不僅體現(xiàn)在宏觀策略中，更深深嵌入數(shù)據(jù)索引、元數(shù)據(jù)架構(gòu)與檢索算法等微觀機(jī)制中。在數(shù)據(jù)庫與數(shù)字檔案檢索系統(tǒng)中，信息的可見性并非技術(shù)中性結(jié)果，而是由搜索算法、標(biāo)簽分類與語義模型共同建構(gòu)的知識秩序。③文本若因元數(shù)據(jù)缺失、標(biāo)簽偏誤或分類體系偏向而被系統(tǒng)“降權(quán)”，其在檢索中就會處于隱匿狀態(tài)，契合主流范式的內(nèi)容則被算法優(yōu)先推送，這形成了技術(shù)邏輯主導(dǎo)下的文化顯現(xiàn)機(jī)制。這種機(jī)制不只是信息排序工具，更是建構(gòu)文化意義的權(quán)力裝置。③

在此背景下，數(shù)字文化遺產(chǎn)的存儲框架已不再是中性的技術(shù)容器，而成為權(quán)力形構(gòu)的空間。官方機(jī)構(gòu)的檔案選擇體現(xiàn)特定歷史敘事傾向，商業(yè)平臺則將文化存取模式轉(zhuǎn)化為信息消費(fèi)的最優(yōu)化邏輯。③文化遺產(chǎn)的傳播與展示逐漸依賴平臺推薦算法，其可見性、排序權(quán)重與用戶接觸頻率日益受到算法調(diào)控。例如，某些藝術(shù)作品、歷史圖像或文獻(xiàn)是否被推薦、如何呈現(xiàn)、被誰觀看，皆由技術(shù)規(guī)則決定。與此同時(shí)，數(shù)字化環(huán)境下的信息存取邏輯逐步集中化。與傳統(tǒng)分布式檔案不同，數(shù)字檔案集中存儲于政府?dāng)?shù)據(jù)庫、商業(yè)服務(wù)器或技術(shù)平臺，使文化遺產(chǎn)的存續(xù)日益依賴數(shù)據(jù)持有方的政策與平臺規(guī)則。當(dāng)服務(wù)器關(guān)閉、政策變動或商業(yè)選擇導(dǎo)致數(shù)據(jù)下架，文化遺產(chǎn)的數(shù)字版本即面臨“單點(diǎn)失敗\"（singlepointoffailure）與“數(shù)字遺忘”（digitalforgetting）的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。③

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化還牽涉存儲權(quán)、訪問權(quán)與文化主權(quán)之間的張力。當(dāng)數(shù)字化項(xiàng)目由跨國平臺或技術(shù)企業(yè)主導(dǎo)，文化數(shù)據(jù)的控制權(quán)往往轉(zhuǎn)移至外部機(jī)構(gòu)，這不僅削弱了文化主權(quán)，也將數(shù)字遺產(chǎn)的命運(yùn)交由技術(shù)平臺的知識治理邏輯決定。對于曾遭殖民或文化掠奪的地區(qū)而言，數(shù)字化不僅關(guān)涉技術(shù)手段，更關(guān)涉知識正義與數(shù)據(jù)主權(quán)。近年來，一些國家開始推動“數(shù)據(jù)回歸”（datarepatriation）與“主權(quán)數(shù)據(jù)存儲”（sovereigndata storage），以應(yīng)對文化數(shù)據(jù)的外部依賴。③

因此，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型并非價(jià)值中立的過程，而是深度嵌入技術(shù)一政治一經(jīng)濟(jì)場域的知識重構(gòu)機(jī)制。如何構(gòu)建去中心化、多元化、公平化的數(shù)字存儲體系，不僅關(guān)乎文化的多樣性與持續(xù)性，更關(guān)乎技術(shù)時(shí)代的記憶正義與文化主權(quán)的再確立。

（三）數(shù)字化詮釋的解構(gòu)與文化意義重塑

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不僅是存續(xù)形態(tài)的技術(shù)性轉(zhuǎn)換，更深層地重塑了其意義生產(chǎn)機(jī)制。在傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)范式中，對文化遺產(chǎn)的詮釋依賴文本細(xì)讀、歷史脈絡(luò)分析與語境化闡釋，強(qiáng)調(diào)文本的多義性、歷史的連續(xù)性與文化的復(fù)雜性。隨著數(shù)字化進(jìn)程的加快，研究方法正逐步轉(zhuǎn)向計(jì)算化、模式識別與數(shù)據(jù)驅(qū)動分析，不僅拓展了研究的規(guī)模與工具系統(tǒng)，也對文化意義的生產(chǎn)方式造成解構(gòu)性影響，使其愈加趨向技術(shù)化、符號化與去敘事化。

數(shù)字化研究方法如文本挖掘、網(wǎng)絡(luò)分析與機(jī)器學(xué)習(xí)等，雖能處理超大規(guī)模文化數(shù)據(jù)集、揭示宏觀模式，但這些方法所依賴的統(tǒng)計(jì)邏輯與模式抽取機(jī)制，往往忽略文本的敘事結(jié)構(gòu)、修辭特性與社會歷史語境。例如，“遠(yuǎn)距離閱讀”（distantreading）通過算法識別詞頻、主題聚類與文本網(wǎng)絡(luò)，雖可揭示語言結(jié)構(gòu)的宏觀趨勢，實(shí)則是一種基于抽象性與可量化性的文化分析方法，在提升可操作性的同時(shí)，也降低了文本的文化復(fù)雜性。③類似地，自動分類與知識圖譜構(gòu)建依賴數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)對文化概念進(jìn)行編碼化處理，而數(shù)據(jù)庫的分類標(biāo)準(zhǔn)本身是一種知識政治，其先驗(yàn)性、標(biāo)注偏差與語義限制常導(dǎo)致文化概念的誤讀與范疇性消解。@隨著這類計(jì)算邏輯的滲透，文化遺產(chǎn)的多義性與語境性被還原為數(shù)據(jù)點(diǎn)與模式，文化研究的路徑也逐漸轉(zhuǎn)向非線性、去敘事化與碎片化的分析范式。

與此同時(shí)，文化意義的構(gòu)建也不再由學(xué)者或文化機(jī)構(gòu)單向主導(dǎo)，而是在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中由全球用戶、平臺算法與機(jī)器學(xué)習(xí)模型共同協(xié)作完成。④如維基百科等開放知識平臺中的文化條目，雖然體現(xiàn)了去中心化的知識生產(chǎn)模式，但眾包機(jī)制并未真正消除權(quán)力結(jié)構(gòu)，反而引入新的規(guī)訓(xùn)體系，包括眾包偏見（crowdsourcedbias）、算法排序與平臺治理等因素。這些機(jī)制將文化遺產(chǎn)的意義建構(gòu)嵌入用戶文化資本分布與交互邏輯之中，使其呈現(xiàn)出流動性、局部性與算法可塑性的特征。

人工智能生成內(nèi)容（AIGC）的廣泛應(yīng)用進(jìn)一步加劇了文化遺產(chǎn)數(shù)字化詮釋的復(fù)雜性。人工智能不僅是文化研究的輔助工具，更在文本生成、影像重建、自動翻譯與歷史模擬等領(lǐng)域承擔(dān)主動意義構(gòu)建的角色。然而，人工智能對文化差異、非主流視角及修辭策略的理解能力極為有限。訓(xùn)練模型往往傾向于生成去歷史化、去語境化與模式化的內(nèi)容，從而稀釋甚至消解文化遺產(chǎn)的獨(dú)特性與歷史厚重感。此類自動化詮釋機(jī)制既無法還原歷史文本的原初語境，也可能因訓(xùn)練數(shù)據(jù)偏差或建模抽象化傾向而制造文化誤讀（misinterpretation）與“歷史偽真性”（historical pseudo-veracity），最終導(dǎo)致文化遺產(chǎn)在數(shù)字環(huán)境中發(fā)生“符號漂移”（semiotic drift）。@

在計(jì)算邏輯主導(dǎo)的框架下，文化遺產(chǎn)的知識建構(gòu)逐漸從深描式的人文詮釋轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動的模式識別。這種轉(zhuǎn)向雖然提升了研究效率，卻也帶來了意義表征的單向度化、歷史敘事的斷裂化與文化文本的去語境化。因此，如何在人文詮釋與技術(shù)邏輯之間建立具有張力的互構(gòu)機(jī)制，成為文化遺產(chǎn)數(shù)字化研究的核心議題。一方面，應(yīng)引入批判性技術(shù)認(rèn)識論，識別計(jì)算方法在文化研究中的偏差性與方法論局限；另一方面，必須探索跨學(xué)科的數(shù)字人文路徑，在計(jì)算框架中重新引入語境分析、敘事理論與文化符號學(xué)的視角，以避免文化遺產(chǎn)的知識生產(chǎn)陷入技術(shù)規(guī)訓(xùn)的單一維度。

文化遺產(chǎn)的數(shù)字化過程不僅是技術(shù)主導(dǎo)的存續(xù)策略，更是對歷史敘事權(quán)、文化解讀權(quán)與知識生產(chǎn)權(quán)的再分配過程。唯有在技術(shù)賦能的同時(shí)保持對文化邏輯的敏感性，方能在數(shù)據(jù)驅(qū)動的研究環(huán)境中重構(gòu)文化意義的復(fù)雜性與歷史性，實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的深度詮釋與可持續(xù)存續(xù)。

四、結(jié)語：走向“技術(shù)一文化共生”的未來圖景

數(shù)字化實(shí)踐所激發(fā)的文化張力深刻揭示出技術(shù)邏輯與文化邏輯之間持久交織的結(jié)構(gòu)性矛盾。在數(shù)字技術(shù)深度嵌入文化場域的今天，文化遺產(chǎn)的存續(xù)方式、知識組織與意義生成機(jī)制正經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型不僅豐富了文化表達(dá)的維度，也帶來了多樣性與對歷史深度的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。數(shù)字技術(shù)早已不再是中性的媒介工具，而成為文化本體、認(rèn)知結(jié)構(gòu)與社會記憶重塑的關(guān)鍵力量，其所引發(fā)的并非單一維度的變動，而是本體論、認(rèn)識論與方法論的多重嬗變。

在此背景下，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化不僅是物質(zhì)形態(tài)向符號系統(tǒng)的轉(zhuǎn)譯，更關(guān)乎文化生成與認(rèn)知范式的根本重組。如何在維系歷史深度與語境依賴性的同時(shí)，回應(yīng)數(shù)字環(huán)境的即時(shí)性、交互性與算法治理邏輯，成為數(shù)字人文與文化遺產(chǎn)研究無法回避的問題。文化遺產(chǎn)的數(shù)字化應(yīng)被理解為一場深層的本體論重構(gòu)，其意義生成機(jī)制已由傳統(tǒng)的敘事性與具象性轉(zhuǎn)向分析性與關(guān)聯(lián)性。數(shù)字化實(shí)踐必須超越技術(shù)工具主義，以批判性認(rèn)識論為指引，深入探討數(shù)字技術(shù)在文化遺產(chǎn)保護(hù)、闡釋與再生產(chǎn)中的中介角色，同時(shí)審慎考量技術(shù)邏輯對文化語境的潛在侵蝕。數(shù)據(jù)庫的分類建構(gòu)與標(biāo)簽體系雖服務(wù)于技術(shù)管理邏輯，卻也常常內(nèi)嵌特定的知識權(quán)力結(jié)構(gòu)，這些邏輯既可能延續(xù)舊有偏見，也可能通過數(shù)據(jù)再編碼挑戰(zhàn)它們。數(shù)字化的賦能作用從來不是單向饋贈，它既可能促進(jìn)文化開放與知識民主，也可能在無形中加劇意義簡化與文化不平等。

柏拉圖曾擔(dān)憂文字技術(shù)對記憶能力的侵蝕，如今數(shù)字技術(shù)所引發(fā)的，是對文化連續(xù)性、知識深度與認(rèn)知主體性的再度反思。不同的是，數(shù)字媒介不僅提供了文化遺產(chǎn)存續(xù)的新形式，也促使文化在技術(shù)邏輯中不斷再生與重構(gòu)。文化不再是靜態(tài)的歷史回聲，而是在技術(shù)語境中持續(xù)生成、變形與延展的動態(tài)有機(jī)體。技術(shù)賦予文化遺產(chǎn)新的生命形式，而文化的復(fù)雜性與模糊性也對技術(shù)邏輯構(gòu)成反向塑形，使其在精確計(jì)算之外，容納多義性與敘事的彈性。

歸根結(jié)底，文化遺產(chǎn)的數(shù)字化實(shí)踐需要超越工具理性的視角，在全球化與文化多樣性的張力結(jié)構(gòu)中，建構(gòu)出一種新的“技術(shù)一文化共生”模式。這不僅關(guān)乎文化如何在技術(shù)主導(dǎo)的時(shí)代持續(xù)演化，更關(guān)乎文化主體如何在算法治理與平臺邏輯中維系自身的認(rèn)知自主性、歷史深度與創(chuàng)造性張力。

（作者系華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，華中科技大學(xué)教育部大數(shù)據(jù)與國家傳播戰(zhàn)略實(shí)驗(yàn)室研究員）

注釋

① STIEGLERB.Technicsand time，1： the fault of Epimetheus[M].BEARDSWORTHR，trans.Stanford， CA：Stanford UniversityPress，1998：151.

② STIEGLERB.Fora new critique of political economy[M].ROSSD，trans.Cambridge：PolityPress，2010：32，45.

③ HUIY.Onthe existence ofdigital objects[M].Minneapolis：UniversityofMinnesota Press，2016：82.

④ 段偉文.直面數(shù)字技術(shù)與自動化技術(shù)突變的哲思[J].自然辯證法通訊，2020，42（11）：4-7.2025.4-47

⑤ BOWKER G，STAR S L.Sorting things out： classification and its consequences [M].Cambridge，MA：The MIT Press，2000：33- 50.

⑥ 馬修曼.技術(shù)與社會理論[M].王志弘，高郁婷，譯.新北：群學(xué)出版有限公 司，2023：155-165.

⑦ 劉冰菁.技術(shù)的記憶裝置和神經(jīng)系統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：斯蒂格勒的技術(shù) 哲學(xué)話語研究[J].探索與爭鳴，2018（2）：135-140+144.

⑧ STIEGLER B.Noodiversity，technodiversity：elements ofa new economic foundation based ona new foundation for theoretical computerscience [J].Angelaki，2020，25（4）：67-80.

⑨ STIEGLER B.Nanjing lectures 2016-2019 [M]. ROSS D， trans. London：Open Humanities Press，2020：100-110.

⑩ MOROZOV E.To save everything，click here： the folly of technological solutionism [M]. New York： Public Affairs，2013： 225-230.

① 孟強(qiáng).技術(shù)的器官學(xué)之思[J].哲學(xué)動態(tài)，2023（8）：111-117.

? STIEGLER B.The industrial exteriorisation of memory [M]// MITCHELLWJT，HANSENMBN.Critical termsformedia studies.Chicago： University of Chicago Press，2010：64-87.

? STIEGLERB.The neganthropocene [M].ROSS D， trans. London： Open Humanities Press，2018：58-69.

? PARIKKA J.What is media archaeology？[M].Cambridge： Polity Press，2012：15.

? MANOVICH L.The language of new media [M].Cambridge， MA：MIT Press，2001：27.

① PARRY R.Recoding the museum：digital heritage and the technologies of change [M].London： Routledge，2007：89-92.

? 曾國華.平面化文化技藝、社會心智模式及其可能未來[J].福建師范大學(xué) 學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（5）：81-91.

? HUIY.Art and cosmotechnics [M].Minneapolis： University of Minnesota Press，2021：112.

? GRAHAMB，ASHWORTHGJ，TUNBRIDGEJE.AgeOgraphy of heritage： power，culture and economy [M].London： Routledge， 2016：22-25.

? IHDE D.Technology and the lifeworld： from garden to earth [M]. Bloomington，IN： Indiana University Press，1990：72-75.

FEENBERG A.Transforming technology：a critical theory revisited [M].2nd ed.Oxford：Oxford University Press，2002： 85-87.

CHUNW HK.Programmed visions：software and memory [M]. Cambridge，MA：MIT Press，2011：123-127.

ARENDT H.The work of artin theage of mechanical reproduction [M] // BENJAMINW. Illuminations.ZOHN H，trans. New York： SchockenBooks，1969：217-252.

MCGANNJJ.The textual condition [M].Princeton，NJ： Princeton University Press，1991： 56-60.

@@ KIRSCHENBAUM MG.Mechanisms： new media and the forensic imagination [M].Cambridge，MA： MITPress，2007：78- 81;78-81.

WINNERL.The whale and the reactor： asearch for limits in an age of high technology [M].2nd ed.Chicago，IL： Universityof Chicago Press，2020：23-27.

TERRAS M.Digitizationand digital resources in the humanities [M]//WARWICKC，TERRASM，NYHAN J.Digital humanities in practice.London：Facet Publishing，2012： 47-70.

LIUA.The laws of cool： knowledge work and the culture of information [M].Chicago，IL： University of Chicago Press，2004： 35-38.

（20 GITELMANL.“Raw data” is an oxymoron [M].Cambridge， MA：MIT Press，2013：1-12.

NOBLE S U.Algorithms of oppression： how search engines reinforce racism [M].New York： NYUPress，2018：84-97.

STRIPHAS T.The late age of print： everyday book culture from consumerism to control [M].New York：Columbia University Press，2011：145-160.

STRIPHAST.Algorithmic culture [J].European journal of cultural studies，2015，18（4-5）：395-412.

LESSlG L.Code and other laws of cyberspace [M]. New York： Basic Bo0ks，1999：53-67.

③ MAYER-SCHONBERGER V. Delete： the virtue of forgetting in the digital age [M].Princeton，NJ： Princeton UniversityPress， 2009：92-108.

PARKSL，STAROSIELSKIN.Signal traffic： critical studies of media infrastructures [M]. Urbana， IL： Universityof llinois Press， 2015：177-189.

CHRISTENKA.Does informationreallywantto befree？ Indigenous knowledge systemsand the questionof openness [J].International journal ofcommunication，2012，6：2870-2893.

MORTONT. Hyperobjects：philosophy and ecologyafter the end of the world [M].Minneapolis： University of Minnesota Press， 2013：37-42.

MORETTIF.Distantreading[M].London：Verso，2013： 48-53.

DA NZ.The computational case against computational literary studies[J].Criticalinquiry，2019，45（3）：601-639.

BURDICKA，DRUCKERJ，LUNENFELD P，etal.Digital humanities[M].Cambridge，MA： MITPress，2016：92-123.

PRESNERT，SHEPARD D，KAWANO Y.HyperCities： thick mapping in the digital humanities [M]. Cambridge，MA： Harvard University Press，2014：88-103.

徐迪，劉澤宇.關(guān)系時(shí)空重連：文博數(shù)字化轉(zhuǎn)型的邏輯與實(shí)踐[J].新聞與寫 作，2024（2）：45-53.

許煜.邁向行星思維[EB/OL].（2022-11-29）[2025-03-25].https：// www.cuilingmag.com/article/for_a_planetary_thinking.

CRAWFORDK，PAGLENT.Excavating Al： the politics of images inmachine learning trainingsets [J].Alamp;society，2021，36 （4）： 1105-1116.

DAYRE.Indexing it all：the subject in the age of documentation， information，anddata[M].Cambridge，MA：MITPress，2014： 100-105.