交往即世界”：論平臺(tái)生活

關(guān)鍵詞：平臺(tái)；數(shù)字交往；數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施；圈層化；散聚社會(huì)；數(shù)字人類世課題：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“數(shù)字時(shí)代的國(guó)家記憶共同體研究”（編號(hào)：21amp;ZD176）DOI： 10.3969/j.issn.2095-0330.2025.04.002

維特根斯坦（LudwigJ.J.Wittgenstein）曾說：“我的語言的界限意謂我的世界的界限?！雹?/p>

如今，平臺(tái)已成為人類精神的棲居之所，它不僅是工具或媒介，更是通過數(shù)據(jù)、算法與數(shù)字交往實(shí)踐編織而成的時(shí)空一一它將物理世界、鏡像世界融為一體，使符號(hào)世界與人類行為密切聯(lián)結(jié)，重構(gòu)了人的存在方式與個(gè)人精神圖景，由此，形成了一種定制化的平臺(tái)生活。

從詞源上看，平臺(tái)（platform）是指專門用來做某事的公共空間，或指一種概念性的設(shè)計(jì)模型；后者在計(jì)算機(jī)技術(shù)興起后，衍生出指稱標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)架構(gòu)系統(tǒng)或應(yīng)用的詞義②，換言之，平臺(tái)既指稱設(shè)施，也指稱應(yīng)用。

吉安馬科·克里斯托法里（GianmarcoCristofari）總結(jié)了平臺(tái)的四種隱喻：（1）作為行動(dòng)空間的平臺(tái)，例如公開的論壇；（2）作為協(xié)調(diào)交易的平臺(tái)，指服務(wù)于商業(yè)的應(yīng)用軟件和應(yīng)用市場(chǎng)；（3）作為控制機(jī)制的平臺(tái)，它通過控制接入權(quán)來控制資源；（4）作為世界建構(gòu)的平臺(tái)，它既與現(xiàn)實(shí)世界互構(gòu)，又能對(duì)其自身的結(jié)構(gòu)進(jìn)行遞歸性迭代。③

一切數(shù)字現(xiàn)實(shí)的發(fā)生，都是對(duì)用戶外部世界和個(gè)人生活的系統(tǒng)性建構(gòu)。我們認(rèn)為，這是平臺(tái)生活的定義域。

一、平臺(tái)生活的本質(zhì)

（一）開放性與演化力

平臺(tái)成為數(shù)字生活的技術(shù)條件，在于它的可編程性與可接入性。開放編程學(xué)習(xí)平臺(tái)“編碼學(xué)院”（Codecademy）將編程（programming）解釋為構(gòu)思指令的思維過程，將編碼（coding）解釋為將事物、想法等轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)語言的數(shù)字化過程。④編碼定義事物在平臺(tái)中的存在，編程創(chuàng)建平臺(tái)中事物運(yùn)作的方式；編程不僅可以改變關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，還可以改變事物配置的方式。③

平臺(tái)在本質(zhì)上是資本通過商業(yè)愿景，技術(shù)權(quán)力通過算法程序，以計(jì)算的方式將社會(huì)交往“概念化”并加以數(shù)字化操作的虛擬一現(xiàn)實(shí)世界。數(shù)字化（digitalization）不僅席卷了客觀世界，也覆蓋了人。隨著社會(huì)媒介化程度的加深，人的畫像、身體、位置、行為、情緒、關(guān)系、思維方式，正在經(jīng)歷全方位的數(shù)字化過程。因此，是數(shù)據(jù)，而不是本來的人或其具身，被接入數(shù)字化的平臺(tái)世界。

巧妙的是，平臺(tái)生活并非封閉的技術(shù)系統(tǒng)，而是開放世界?？ɡ埂U德溫（CarlissBaldwin）和杰森·伍德（JasonWoodard）指出，平臺(tái)的架構(gòu)特征是穩(wěn)定的核心組件 ⁺ 可擴(kuò)展、可變化的外部組件 ⁺ 模塊化接口。③這種架構(gòu)使平臺(tái)可以通過拓展接口不斷擴(kuò)大自身規(guī)模，在其內(nèi)部映射現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，并通過算法來解決現(xiàn)實(shí)問題。由于接口的存在，平臺(tái)是允許在不改變其核心架構(gòu)的基礎(chǔ)上拓展功能的。

為此，馬克·斯坦伯格（MarcSteinberg）提議用“副平臺(tái)”（paraplatform）來拓展對(duì)“平臺(tái)”的界定，以包括平臺(tái)空間上的后臺(tái)支持、時(shí)間上的歷史譜系，以及支持平臺(tái)運(yùn)作的一系列技術(shù)組合。①

可編程性與可接入性使得平臺(tái)既連續(xù)又變異，呈現(xiàn)出開放性與演化力，這也意味著，它可以滿足形形色色的“用戶”和不斷變化的“數(shù)字交往”之所需。

（二）基礎(chǔ)設(shè)施化與用戶現(xiàn)實(shí)

從現(xiàn)實(shí)來看，不存在能夠滿足所有需要的單一軟硬件設(shè)備平臺(tái)，平臺(tái)群往往通過協(xié)作形成“平臺(tái)生態(tài)”。也因此，我們?cè)谟懻撈脚_(tái)時(shí)，既是在討論一個(gè)平臺(tái)，也是在討論整個(gè)平臺(tái)世界。

何塞·范·迪克（JoséVanDijck）等人把那些能夠架設(shè)硬件或操作系統(tǒng)的科技公司如蘋果、谷歌、亞馬遜、華為、騰訊、阿里等稱為“基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)”（infrastructuralplatforms），不同的基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)負(fù)責(zé)執(zhí)行不同任務(wù)，通過接口（applicationprogramminginterface）互相調(diào)用；多應(yīng)用之間協(xié)同構(gòu)成平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)（例如，打車軟件聯(lián)結(jié)了司機(jī)與乘客，但要促成一單業(yè)務(wù)，還必須調(diào)用城市地圖軟件），這形成了具體的“行業(yè)平臺(tái)”（sectoral platforms），因此，他們主張“從生態(tài)系統(tǒng)的視角理解平臺(tái)”③。

一方面，平臺(tái)的概念是相對(duì)和錯(cuò)雜的：它基于技術(shù)特征而呈現(xiàn)其專門性，同時(shí)，基于商業(yè)邏輯而呈現(xiàn)其組合性。另一方面，平臺(tái)的概念也是場(chǎng)景化和間性化的：它基于生活場(chǎng)景而呈現(xiàn)其商業(yè)價(jià)值，同時(shí)，基于用戶體驗(yàn)而呈現(xiàn)其社會(huì)意義。

在硬件的一面，讓-克里斯托夫·普朗坦（Jean-ChristophePlantin）等人提出了“基礎(chǔ)設(shè)施”與“平臺(tái)”的共演問題，基礎(chǔ)設(shè)施是集中設(shè)計(jì)和控制社會(huì)的技術(shù)系統(tǒng)，能夠兼容異質(zhì)的地方性網(wǎng)絡(luò)，其無處不在、可靠和持久的特點(diǎn)，使其成為社會(huì)世界中的一部分，鐵路、郵政、電話、通信基站等就具有這樣的特質(zhì)，而深度媒介化帶來的重要后果是“基礎(chǔ)設(shè)施的平臺(tái)化”與“平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施化”的相向而行。 ③

在軟件的一面，平臺(tái)化是各類交往形式在平臺(tái)生態(tài)中的再展開，它催生了新的文化樣式和價(jià)值規(guī)范問題。托馬斯·波爾（ThomasPoell）等人認(rèn)為，平臺(tái)化既是平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)過程和政府框架在不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和生活領(lǐng)域的滲透，又是圍繞平臺(tái)對(duì)文化實(shí)踐和想象的重構(gòu)。@

今天，工作、學(xué)習(xí)、消費(fèi)、休閑、醫(yī)療、交友、戀愛、社會(huì)治理等無不向平臺(tái)遷移，這些交往（交流一行動(dòng)）并不只是在平臺(tái)中“復(fù)現(xiàn)”，而是基于平臺(tái)的特征被再定義。

換言之，平臺(tái)上的數(shù)字交往實(shí)際上重構(gòu)了現(xiàn)實(shí)交往，直至重構(gòu)了用戶現(xiàn)實(shí)本身。

（三）CDI：平臺(tái)的基本屬性

其核心功能，在用戶試用之后采取會(huì)員制模式；（3）產(chǎn)消者（prosumer）模式，用戶以“玩工”的形式自愿生產(chǎn)，這種勞動(dòng)往往沒有或僅有很少的“工資”①；（4）交往價(jià)值售賣模式，從達(dá)拉斯·斯邁茲（DallasSmythe）的受眾商品論到平臺(tái)接入商城、直播帶貨興起，本質(zhì)上都是“關(guān)系工作”，即“通過與受眾建立密切聯(lián)結(jié)以獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)”。②

其次，數(shù)智化（digitalizationamp;intelligentization，Damp;I）是指基于數(shù)字化的智能自動(dòng)化，數(shù)字智能遵循“數(shù)據(jù) $$ 信息 $$ 知識(shí) $$ 智慧”這一鏈路，生成自動(dòng)決策甚至自動(dòng)行動(dòng)的能力。

在平臺(tái)生活中，商業(yè)體制和自動(dòng)化技術(shù)是雙向奔赴的，其中，數(shù)據(jù)發(fā)揮了重要作用，如胡翼青等人所論，基于數(shù)字的可換算性，各類問題被轉(zhuǎn)化成了數(shù)學(xué)問題。④通過數(shù)學(xué)計(jì)算，無可計(jì)量的數(shù)據(jù)得以在平臺(tái)生態(tài)中流轉(zhuǎn)，而人及其社會(huì)屬性也被一一納入計(jì)算。

綜上，我們可以定義一種簡(jiǎn)稱為CDI的平臺(tái)基本屬性，其中，商業(yè)化的意義在于，它是平臺(tái)建設(shè)的驅(qū)動(dòng)力，也保證了平臺(tái)生活的可持續(xù)性；商業(yè)化所疊加的數(shù)智化，使技術(shù)足以駕馭用戶生活，也使算法成為平臺(tái)生活的底層邏輯。

首先，互聯(lián)網(wǎng)公司搭建平臺(tái)的初衷是“商業(yè)化”（commercialization，C）。

綜合商業(yè)實(shí)際與喬治·瑞澤（GeorgeRitzer）、彭步云與杜駿飛等人的研究，平臺(tái)商業(yè)可以歸結(jié)為4類：（1）軟硬件租售模式，即硬件、軟件的直接售賣或租賃模式；（2）功能服務(wù)會(huì)費(fèi)模式，一些垂直類應(yīng)用軟件允許用戶試用

二、平臺(tái)社會(huì)與算法決定論

（一）算法化的“世界”

范·迪克等人將平臺(tái)的構(gòu)成要素歸結(jié)為：數(shù)據(jù)（data）、算法（algorithm）、商業(yè)模式（businessmodels）和用戶協(xié)議（useragreement或termsofservice，ToS）。平臺(tái)是一種以數(shù)據(jù)為“燃料”、以算法為“發(fā)動(dòng)機(jī)”，用以搭建用戶聯(lián)系的可編程技術(shù)座架；它的基本運(yùn)作邏輯是數(shù)據(jù)一服務(wù)的交換，通過讀取硬件以及操作應(yīng)用界面時(shí)產(chǎn)生的用戶數(shù)據(jù)和內(nèi)容數(shù)據(jù)，再通過“服務(wù)條款”這種偽法律合同規(guī)定平臺(tái)一用戶關(guān)系，用戶通過讓渡個(gè)人數(shù)據(jù)來?yè)Q取平臺(tái)提供的服務(wù)。③

如前所述，人（及其社會(huì)性）是以數(shù)據(jù)方式被接入平臺(tái)的。根據(jù)國(guó)際數(shù)據(jù)公司（InternationalDataCorporation，IDC）的估算，2024年全球產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量為159.2ZB（Zettabyte，十萬億億字節(jié)），這些數(shù)據(jù)浩如煙海，是平臺(tái)構(gòu)筑交往世界的基礎(chǔ)，而將這些數(shù)據(jù)關(guān)系化、秩序化、結(jié)構(gòu)化的，正是平臺(tái)架構(gòu)的核心機(jī)制一一算法。

“世界”不僅意味著“有什么”，而且意味著如何運(yùn)轉(zhuǎn)，以及如何被經(jīng)驗(yàn)感知。那些客觀存在的事物，的確是我們身處的世界，但相較于自然世界（naturalworld），社會(huì)世界（socialworld）總是既有物理性的客觀存在，又有心理性的主觀體驗(yàn)，因而，“身處一個(gè)世界”既意味著人能夠在其中行動(dòng)，也意味著特定的社會(huì)秩序。

以往，傳播學(xué)關(guān)于算法的討論，較多集中于它對(duì)社交媒體中內(nèi)容呈現(xiàn)的控制，誠(chéng)然，內(nèi)容呈現(xiàn)構(gòu)造了平臺(tái)世界的基本圖景，但若從交往論的視角看，算法如何讓平臺(tái)世界運(yùn)轉(zhuǎn)起來，才是更基礎(chǔ)也更有價(jià)值的問題。

羅伯·基欽（RobKitchin）指出，算法是處理問題的明確步驟，本質(zhì)上是“邏輯（logic） + 控制（control）”，算法解決問題的前提是，將任務(wù)或問題轉(zhuǎn)化為具有適當(dāng)規(guī)則集的結(jié)構(gòu)化公式，因此，它具有關(guān)系性、偶然性和情境性，其自身也展現(xiàn)出可變性。此外，由于算法輸出的結(jié)果是用于執(zhí)行的，它還具有行動(dòng)性。①

編碼定義事物的存在方式，“編程”則反映計(jì)算思維對(duì)此種存在關(guān)系的理解，算法使人的認(rèn)知邏輯同計(jì)算機(jī)的邏輯之間形成“映射”，但這兩種邏輯的認(rèn)知是截然不同的。

人和計(jì)算機(jī)如何“想象”一張圖片？人類意識(shí)首先想象圖景中的各種形象、色彩，繼而聯(lián)想其可能的意義，但計(jì)算機(jī)會(huì)想象它的尺寸以便確定分辨率，從而用色彩代碼來確定每一個(gè)像素點(diǎn)的值，然后將這些色彩代碼轉(zhuǎn)化為顯示器或屏幕發(fā)光單元所能執(zhí)行的電信號(hào)，一些GPU會(huì)進(jìn)一步預(yù)測(cè)像素點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)變化。所以，從技術(shù)的邏輯看，算法化的世界首先是電信號(hào)的世界。

算法不僅在軟硬件之間定義了事物的數(shù)字化存在，還在抽象邏輯層面設(shè)定了數(shù)碼物的關(guān)系和運(yùn)作方式。單獨(dú)的存在不具備交往性，即使是在計(jì)算機(jī)的技術(shù)架構(gòu)中，數(shù)字也是在關(guān)聯(lián)性中運(yùn)轉(zhuǎn)的。正如許煜所言，真正重要的是數(shù)碼物網(wǎng)絡(luò)背后的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。？

數(shù)據(jù)即關(guān)系，并且，數(shù)字交往還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)展數(shù)據(jù)和關(guān)系。因此，將非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)處理為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的過程，體現(xiàn)了平臺(tái)何以能塑造人的生存。

算法已然成為平臺(tái)世界的“布景師”，它不僅決定著“有什么”，而且布置了“見到什么”，甚至達(dá)成了“成為什么”。一言以蔽之，平臺(tái)決定了可經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，算法決定了經(jīng)驗(yàn)的可能。

不僅是物，還有社會(huì)意義上的“人”，在數(shù)字化的基礎(chǔ)上被算法重新構(gòu)建了。一方面，“我”變成了由無數(shù)參數(shù)繪制的“畫像”，另一方面，“我”的社會(huì)屬性被算法再關(guān)系化，而社會(huì)關(guān)系的總和，又通過平臺(tái)交往被再秩序化。

由此，平臺(tái)生活并非只是現(xiàn)實(shí)生活的延續(xù)，它是與物理世界同在的另一種現(xiàn)實(shí)一一在那里，算法是秩序，是意志，也是一個(gè)可經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象本身。

（二）可見性的圈層

界面（interface）是數(shù)字交往被展開的場(chǎng)所。徐婧等人指出，屏幕是由技術(shù)元件組合而成的物質(zhì)性實(shí)體、數(shù)據(jù)信息以及內(nèi)容的元媒介，它是知覺、經(jīng)驗(yàn)展開的直接領(lǐng)域，同時(shí)也是社會(huì)聯(lián)結(jié)的一種具體技術(shù)樣式，某種程度上平臺(tái)生活就是一種屏幕生活。胡泳等人將界面定義為用戶與內(nèi)容、用戶與用戶、用戶與軟件、軟件與硬件交互的中介。@

從數(shù)字交往的視角看，界面不僅是人一物一實(shí)踐普遍聯(lián)結(jié)的聚集之地，而且是持續(xù)生成世界的培養(yǎng)皿。

要在一塊小小的屏幕里裝入海量的、不斷生成并延展的世界，就要不斷更新屏幕所呈現(xiàn)的信息。例如，只有當(dāng)對(duì)方的回復(fù)出現(xiàn)在屏幕上，我們才能通過屏幕進(jìn)行對(duì)話。又如，往往是熱搜榜單發(fā)生了變動(dòng)，我們才從中得知世界的消息。

因此，“刷新”這個(gè)平臺(tái)生活中的常用動(dòng)作，恰恰是算法“施法”之處，它持續(xù)構(gòu)造我們的直接經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，也由此構(gòu)成了我們的交往世界。

推論是：我們看見什么，什么就是我們的世界的一部分，算法實(shí)際上操控著平臺(tái)世界的可見性（visibility）。

對(duì)可見性的理解大致有三種路徑。第一種路徑是，從公共生活的角度出發(fā)，將可見性視作意見氣候生成的必要條件，預(yù)設(shè)著“可見方存在”。第二種路徑是，承繼批判理論的立場(chǎng)，將“可見”對(duì)“不可見”的遮蔽視作一種權(quán)力運(yùn)作。第三種路徑是，在形而上的層面探討主體性和存在的哲學(xué)問題。

經(jīng)典的把關(guān)理論、框架效應(yīng)理論、議程設(shè)置理論，已經(jīng)揭示了新聞媒體賦予事物可見性的方式，沉默的螺旋理論則解釋了社會(huì)中群體互動(dòng)對(duì)意見可見性的強(qiáng)化。算法在平臺(tái)世界中生產(chǎn)了新的可見性分配機(jī)制，可見性的強(qiáng)度首先被操作化為一系列數(shù)據(jù)指標(biāo)，如帖文的轉(zhuǎn)評(píng)贊數(shù)量、賬號(hào)的粉絲數(shù)量等，在大量數(shù)據(jù)支撐的基礎(chǔ)之上，一條條內(nèi)容得以在多個(gè)維度上被呈現(xiàn)、被建構(gòu)和被評(píng)定。

周葆華將算法對(duì)內(nèi)容可見性的調(diào)度劃分為個(gè)性化算法與集體熱點(diǎn)算法，前者指算法根據(jù)用戶畫像和內(nèi)容標(biāo)簽，適時(shí)地向用戶提供算法認(rèn)為他會(huì)感興趣的內(nèi)容，后者指算法對(duì)用戶群體在一定時(shí)間段內(nèi)產(chǎn)生的大量互動(dòng)行為的內(nèi)容聚合與排序。①

大體上，算法是通過一系列數(shù)據(jù)關(guān)系的比較來運(yùn)行內(nèi)容推送的。算法可以根據(jù)用戶基本信息的相似性，協(xié)同過濾出用戶興趣點(diǎn)，根據(jù)用戶社交關(guān)系網(wǎng)的興趣點(diǎn)推薦內(nèi)容，根據(jù)多級(jí)流量池對(duì)具有出圈潛力的內(nèi)容進(jìn)行過濾、推廣。因此，算法推送的內(nèi)容雖然在名義上被稱為“個(gè)性化推薦”，但本質(zhì)上，它們也是在建立圈層性或社群性：那些個(gè)性化的推送，不僅是為了迎合個(gè)體所需，也是為了培養(yǎng)社交依賴和社群黏性。

通過設(shè)計(jì)人與內(nèi)容的相遇，算法讓分散但同質(zhì)的個(gè)體互相交往。正如阿爾弗雷德·許茨（AlfredSchutz）所說，如果人們能夠共享時(shí)空共同體，便有望孕育出“我們關(guān)系”（we-relationship）。②那么，哪些個(gè)體互相交往后更有望孕育出“我們關(guān)系”？答案是不言而喻的。

可見性問題的預(yù)設(shè)條件是注意力資源的有限。從權(quán)力的視角看，在一個(gè)給定的時(shí)間長(zhǎng)度里，對(duì)可見性的爭(zhēng)奪是零和的，例如“買熱搜”“除黑料”便是交往人借助算法控制內(nèi)容環(huán)境一一這也使得現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的層級(jí)關(guān)系映射在網(wǎng)絡(luò)之中。

的確，平臺(tái)算法提供了信息流動(dòng)的可能，但它并不能突破注意力資源的有限性。其結(jié)果是，它始終在參與生產(chǎn)不同形式的社會(huì)排斥。在《普遍聯(lián)結(jié)》一文中，筆者曾討論過數(shù)字排斥的總體性成因：各種維度上的數(shù)字排斥，其實(shí)是人、社會(huì)、技術(shù)合謀的結(jié)果。③

CDI這一平臺(tái)基本屬性，決定了它必須設(shè)計(jì)一種算法，一種利于商業(yè)發(fā)展、便于數(shù)智管理的交往架構(gòu)。

（三）散聚社會(huì)的成因

人們的線上聚集，形成了一種被曼紐爾·卡斯特（ManuelCastells）稱為“虛擬社群”（virtualcommunities）的文化集結(jié)。他指出，互聯(lián)網(wǎng)允許作為節(jié)點(diǎn)的用戶同整個(gè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互動(dòng)，這創(chuàng)造了一個(gè)互動(dòng)社會(huì)一一聯(lián)網(wǎng)的個(gè)體可以基于弱聯(lián)結(jié)，以多樣化而專殊的方式集結(jié)在一起。④

當(dāng)代，門戶互聯(lián)網(wǎng)（Web1.0）開啟了“開放部落化”的進(jìn)程，心理接近性成為部落感的重要來源；在用戶生產(chǎn)內(nèi)容的平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)（Web2.0）時(shí)期，平臺(tái)逐漸成長(zhǎng)為“數(shù)字王國(guó)”；而自區(qū)塊鏈技術(shù)被應(yīng)用以來，一個(gè)開放且自主、追求秩序但拒絕中心、“一”與“多”共存的Web3.0時(shí)代已經(jīng)來臨，人們?cè)谌后w共同目標(biāo)的指引下，自發(fā)形成了自治性的社群。

蓋特·洛溫克（GeertLovink）認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)”被賦予了去中心化的意識(shí)形態(tài)，但平臺(tái)文化卻遵循中心化的邏輯?？ㄋ固卦谄洹靶畔r(shí)代三部曲”中，也曾暢想由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的分散性和自組織性，引導(dǎo)出一個(gè)去中心化社會(huì)，然而，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)終究還是回到了以平臺(tái)為中心。

無論是從技術(shù)邏輯還是從交往邏輯來看，網(wǎng)絡(luò)自組織性并不必然會(huì)去中心，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身也并不許諾一個(gè)去中心的、扁平的烏托邦。

艾伯特-拉斯洛·巴拉巴希（Albert-LaszloBarabasi）和瑞卡·阿爾伯特（RekaAlbert）說，開放復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中一些早期節(jié)點(diǎn)或擁有更大價(jià)值的節(jié)點(diǎn)具有連接優(yōu)勢(shì)（preferentialattachment），更容易吸引新加入的節(jié)點(diǎn)并進(jìn)一步積累這一優(yōu)勢(shì)，從而形成少量節(jié)點(diǎn)有眾多連線、大量節(jié)點(diǎn)僅有少量連線的無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)（scale-freenetwork）或小世界網(wǎng)絡(luò)（small-world network）②，理論上，小世界網(wǎng)絡(luò)具有更顯著的子網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。③

而在社會(huì)聯(lián)結(jié)意義上，“規(guī)模即價(jià)值，規(guī)模增長(zhǎng)即價(jià)值激增”的梅特卡夫定律，其有效性也并不覆蓋社會(huì)集群。要而言之，在交往的一側(cè)，梅特卡夫定律只能呈現(xiàn)物理意義上的網(wǎng)絡(luò)，而無法解釋社會(huì)意義上的網(wǎng)絡(luò)。

卡斯特在對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬共同體的分析中指出，維系個(gè)體自我認(rèn)識(shí)的“認(rèn)同”（identity）需求是人們線上聚合的重要原因，網(wǎng)絡(luò)對(duì)時(shí)空的重構(gòu)，使得構(gòu)筑主體的規(guī)劃性認(rèn)同（projectidentity）成為一種顯著的文化實(shí)踐。③

與此同時(shí)，我們不得不面對(duì)的是：在更宏觀的圖景中，各自緊密團(tuán)結(jié)的社群之間，溝壑卻日益加深。在《打破社交媒體棱鏡：探尋網(wǎng)絡(luò)政治極化的根源》一書中，克里斯·貝爾（ChrisBail）的“政治極化實(shí)驗(yàn)室”就社交媒體中黨派立場(chǎng)極化問題展開研究，其結(jié)果表明：極化遠(yuǎn)不只是人們處在回聲室或過濾氣泡中不能聽見異見，實(shí)際上，如果讓受訪者接觸更多反對(duì)意見，所引發(fā)的并不會(huì)是反思、對(duì)話，而往往是更為猛烈的相互攻擊，某種程度上，“黨同伐異”仍是人類的重要本性。②

我們認(rèn)為，平臺(tái)上的人群未必是共同體，因?yàn)槊恳环N具體的觀點(diǎn)差異都可能放大隔閡；但平臺(tái)上的人群也未必是離散的，因?yàn)槿藗儗⒃诓煌那榫诚?，通過新的認(rèn)同而不斷再群體化。

就此而言，“散聚”或許是對(duì)平臺(tái)社會(huì)更為貼切的描述：散聚是一種以聚合為名的離散性，抑或一種看似離散的復(fù)雜聚合?！吧⒕凵鐣?huì)”之所以有解釋力，究其原因，無非是大規(guī)模用戶相互交往，基于各自復(fù)雜的主體性、混沌的社會(huì)性，不得不隨時(shí)形成聚合、離散、流變、重組的關(guān)系。

一言以蔽之，如果交往是氣態(tài)的傳播，那么，平臺(tái)必是氣態(tài)的社群。

三、數(shù)字交往論的闡釋

（一）交流一行動(dòng)的邏輯

我們或許已經(jīng)看到，平臺(tái)問題是數(shù)字交往論（digitalassociationtheory，DAT）的一個(gè)精巧模型。只有交流一行動(dòng)的邏輯才足以從傳播學(xué)視角解釋平臺(tái)的開放度與演化性。

首先，平臺(tái)是虛實(shí)相涉的行動(dòng)空間，盡管我們往往將數(shù)字世界稱為虛擬世界，但它并不是憑空而起的高臺(tái)，人類行動(dòng)所需要的基本資源、能量仍然具有現(xiàn)實(shí)性，平臺(tái)是連接現(xiàn)實(shí)與虛擬并使兩者融合的“界面”。更為深入的理解是，平臺(tái)生活是一種虛擬一現(xiàn)實(shí)的混合和多重嵌套的世界。

其次，用戶之所以能“生活于平臺(tái)”之中，是因?yàn)槠脚_(tái)具有生態(tài)性。當(dāng)平臺(tái)接入的服務(wù)達(dá)到一定的數(shù)量級(jí)后，便成為一個(gè)統(tǒng)合各種開發(fā)者、提供商的“超級(jí)應(yīng)用”（SuperApp），可供用戶按需激活。③平臺(tái)與基礎(chǔ)設(shè)施的相向而行，其在本質(zhì)上是一場(chǎng)媒介社會(huì)化與社會(huì)媒介化的共演。

既然數(shù)字交往是虛擬一現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的交流一行動(dòng)③，而平臺(tái)又將萬物數(shù)字化，在空間和時(shí)間上同步了人、資本和服務(wù)，那么，平臺(tái)生活中的交往實(shí)踐也必將超越那種基于符號(hào)的象征性互動(dòng)——想想看，用戶界面（UserInterface）上的每一次點(diǎn)擊，都可能在不同的交往情境中啟動(dòng)及物的實(shí)踐性。并且，也都可能遠(yuǎn)超約翰·朗肖·奧斯?。↗ohnLangshawAustin）所說的“以言行事”。

無論是在商業(yè)邏輯還是政治邏輯、社會(huì)生活邏輯上，平臺(tái)上的數(shù)字交往都是實(shí)質(zhì)性的選擇、及物性的決定。并且，至關(guān)重要的是，數(shù)字交往論強(qiáng)調(diào)數(shù)字交往自身是在同步實(shí)現(xiàn)價(jià)值，也就是說，這些價(jià)值往往在交流一行動(dòng)進(jìn)行之時(shí)便得以實(shí)現(xiàn)。

（二）復(fù)雜主體論的視角

嚴(yán)格來說，數(shù)字交往論中的“交往人”或“交往端”，是人一物一實(shí)踐的統(tǒng)合。③這一預(yù)設(shè)所擴(kuò)展的，是關(guān)于交往主體的理解。一個(gè)有趣的例子是，一些網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)消費(fèi)平臺(tái)會(huì)根據(jù)用戶行為調(diào)整產(chǎn)品定價(jià)，于是實(shí)施“賽博哭窮”，在平臺(tái)中留言吐槽商品價(jià)格過高，或?qū)⒆陨砻枋鰹橘?gòu)買能力低的人。這實(shí)際上是與平臺(tái)算法議價(jià)的交往方式，也是人一物一實(shí)踐成為統(tǒng)一體的絕好證明。

尤其值得關(guān)注的是，AGI（ArtificialGeneralIntelligence，通用人工智能）一旦被實(shí)現(xiàn)，將有望在平臺(tái)世界中被普遍部署。一般認(rèn)為，AGI須具備與人類相當(dāng)?shù)膹V泛認(rèn)知能力，能夠自主適應(yīng)不同領(lǐng)域的任務(wù)，并完成復(fù)雜推理。時(shí)下流行的ChatGPT、DeepSeek等應(yīng)用，其所依賴的大語言模型，屬于早期人工智能向AGI過渡的中間形態(tài)，但顯然，它們遠(yuǎn)未達(dá)到通用人工智能的水平。

而從人工智能的迭代速率來看，它或?qū)⒑芸焱黄谱灾饕庾R(shí)、跨領(lǐng)域知識(shí)遷移、動(dòng)態(tài)環(huán)境適應(yīng)等核心難題。即便是現(xiàn)在，大語言模型已經(jīng)在深度學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上生長(zhǎng)出一定的推理能力，以及與人類無異的語言能力，使其可交往性大大增強(qiáng)。因此，我們可以想象，AGI所輔助的平臺(tái)也會(huì)成為多種智能體（AIagent）群集的社群。到那時(shí)，即便是人一人交往，也可能會(huì)普遍通過智能體的聯(lián)結(jié)而完成。想想看，那是一個(gè)多么奇幻的交往世界。

具身智能的發(fā)展或?qū)⒊蔀槠脚_(tái)生活的延伸。屆時(shí)，人類和社交機(jī)器人（socialbots）的外觀差異將被清除，二者社會(huì)功能和社會(huì)角色的差異也將被消除。

這或許意味著，人的復(fù)雜主體以及更多的非人行動(dòng)主體，都將全面涉入數(shù)字交往。那時(shí)，平臺(tái)生活不僅是數(shù)字的，也是強(qiáng)化現(xiàn)實(shí)的，這也是數(shù)字交往論所說的“多項(xiàng)式生命”的未來圖景。③

（三）分身交往與MDSs式生存

在平臺(tái)與現(xiàn)實(shí)間穿行的人，可以被劃分為肉身的“真身”，情感、思想、社會(huì)關(guān)系、規(guī)范性等體現(xiàn)于交往的“數(shù)字具身”，以及在虛擬世界中呈現(xiàn)或想象真身、依憑或背離具身的“分身”。而MDSs，即跨體系（cross-metaverse）、變維度（trans-dimension）與多重分身（multi-separation），則是對(duì)數(shù)字生存模式的說明。 ③

在數(shù)字交往論的視野下，平臺(tái)本質(zhì)上是一個(gè)“超級(jí)經(jīng)驗(yàn)體系”，虛實(shí)共生的現(xiàn)實(shí)以及多平臺(tái)生態(tài)共存的局面決定了數(shù)字交往必然依賴多重分身涉入不同的交往情境，從而涉入不同維度。

在平臺(tái)生活中，分身看上去只是交往人的虛擬在場(chǎng)，實(shí)際上，分身與其真身是連續(xù)的，平臺(tái)式的自我呈現(xiàn)和表達(dá)方式足以使得豐富且異質(zhì)的人類主體與非人類主體之間同構(gòu)，“它們”以文字和影音的形式發(fā)布信息，同時(shí)，也等同地與他者交互，等同地與各種現(xiàn)實(shí)一虛擬的政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)相聯(lián)結(jié)。

要而言之，居于分身的主體性，不是在與真身對(duì)應(yīng)，而是在權(quán)利上與真身等同。人在平臺(tái)生活中的變維生存，不僅是為了分身交往，而且是為了發(fā)展自身。

四、“交往即世界”的意義

（一）虛擬的實(shí)在性

數(shù)字交往論認(rèn)為，交往既涉及真實(shí)維度，也涉及虛擬維度，甚至還涉及真實(shí)一虛擬的非整數(shù)維度。

卡斯特曾指出，virtual（虛擬的）意指“名非實(shí)是”，而real（真實(shí)的）意指“確實(shí)存在”，現(xiàn)實(shí)總是通過象征手段加以表征從而被人感知的，因而現(xiàn)實(shí)就是具有虛擬性的，平臺(tái)世界類似于他所說的那種能夠?qū)F(xiàn)實(shí)世界浸淫其中的“真實(shí)虛擬系統(tǒng)”，現(xiàn)實(shí)的表象被拉入其中以便于交往，并且這一表象本身也是可經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，它十分依賴想象和“假裝”（make believe）。③

我們認(rèn)為，虛擬社會(huì)里的“發(fā)生”，本質(zhì)上都是“文本”，這種“文本”需要拆分為兩個(gè)部分來理解，一是內(nèi)容的物質(zhì)性部分，即通信基礎(chǔ)設(shè)施之中的數(shù)字流，二是內(nèi)容的象征性層面，即數(shù)字代碼與象征意義之間的映射。

邦尼·麥（BonnieMak）以書籍的數(shù)字化復(fù)制為例，揭示出數(shù)字化結(jié)果的本質(zhì)不是“復(fù)制品”，而是“重寫本”（palimpsest），數(shù)字架構(gòu)是一種書寫載體，它將原文本抹去并換成了另一種文本，數(shù)字化結(jié)果與原文本未必緊密相連，這使“視覺模仿”成為關(guān)鍵呈現(xiàn)方式。③

虛擬技術(shù)何以改造實(shí)在？成素梅等人認(rèn)為，技術(shù)實(shí)在有兩種意義，一是它通過技術(shù)制造物化形態(tài)，二是它源于實(shí)在最終又可以改造實(shí)在。③

將想象物化其實(shí)一直是人類研發(fā)技術(shù)的直接訴求。信息技術(shù)時(shí)代，技術(shù)允許人在沒有實(shí)在根基的基礎(chǔ)上生成事物，如通過增材制造（3D打?。⒛撤N想象實(shí)物化，人類所處的世界中虛擬性的因素在不斷增多，并開始有大量的“虛在”③在場(chǎng)。

如讓·波德里亞（JeanBaudrillard）所指出的，象征符號(hào)起初被用于映射自然，其在發(fā)展過程中逐漸出現(xiàn)了“模型”，并進(jìn)一步衍生出模仿模型（而非自然）的部分，這一部分以“語法規(guī)則”產(chǎn)生了沒有現(xiàn)實(shí)可以映射的虛構(gòu)。早期，象征符號(hào)與所指之間那種緊密的映射關(guān)系崩塌之后，象征符號(hào)衍生出了仿造文化、生產(chǎn)文化和仿真文化。@

總而言之，電子媒介提供了可供經(jīng)驗(yàn)的“符號(hào)一物”①，而象征性制造的意義又附著于物品，這兩者的耦合才是我們經(jīng)驗(yàn)和消費(fèi)的對(duì)象它們的確超越了真實(shí)本身，但在經(jīng)驗(yàn)中卻又無比真實(shí)。

（二）多重真實(shí)的交往性

在數(shù)字交往的理論情境中，真實(shí)與非真這樣的二元模式，已無法反映平臺(tái)生活中真實(shí)一虛擬的復(fù)雜性。

為此，我們不妨先粗略地規(guī)定一個(gè)關(guān)于真實(shí)的連續(xù)統(tǒng)：可將客觀發(fā)生的物理世界視為實(shí)在真實(shí)，它是我們的生存基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ)，具有物理意義上的客觀真實(shí)性；那些經(jīng)由數(shù)字技術(shù)生成，對(duì)應(yīng)于實(shí)在的交往情境，可以被稱為虛擬真實(shí)；那種不依賴實(shí)在對(duì)應(yīng)卻具有高度真實(shí)感的“符號(hào)一物”的真實(shí)，則可以被稱為超真實(shí)。

通過這個(gè)實(shí)在真實(shí)一虛擬真實(shí)一超真實(shí)的連續(xù)統(tǒng)，虛擬世界中的多重真實(shí)被大致表現(xiàn)出來。并且，從虛擬的介質(zhì)與虛擬的路徑出發(fā)，我們還可以進(jìn)一步區(qū)別映射真實(shí)與生成真實(shí)、鏡像與擬像。

映射真實(shí)是以客觀實(shí)在為參照，使被模仿的客觀實(shí)在以新的物質(zhì)形式在場(chǎng)，客觀實(shí)在規(guī)定著映射物的生成邏輯。早期電子設(shè)備使用的“模擬”（analog）技術(shù)，即用一種介質(zhì)的客觀特性來映射被模仿物的特性。

生成真實(shí)是以主觀構(gòu)想為參照，物化的是事物的“模型”，是人對(duì)事物存在、運(yùn)作模式的理解，其中，構(gòu)件的協(xié)作原則規(guī)定著生成邏輯，生成的真實(shí)往往沒有自然現(xiàn)實(shí)作為對(duì)應(yīng)。

李瑋等人曾將真實(shí)觀劃分為認(rèn)知與客體事實(shí)相符的“符合真實(shí)”、構(gòu)造元素的邏輯一致且相互支持的“融貫真實(shí)”。我們這里所說的映射真實(shí)，即對(duì)應(yīng)其“符合真實(shí)”，它是由映射邏輯主導(dǎo)的鏡像，而生成真實(shí)則對(duì)應(yīng)其“融貫真實(shí)”，它是由主觀邏輯主導(dǎo)的擬像。

鏡像真實(shí)是在稍低維度中被壓縮的真實(shí)，而生成真實(shí)是在稍高維度中被展開的真實(shí)。因此，映射真實(shí)與生成真實(shí)、鏡像與擬像都不是虛無，而是被實(shí)在、心靈與技術(shù)的交往所建構(gòu)的交往真實(shí)。

當(dāng)我們?cè)谡鎸?shí)的連續(xù)統(tǒng)中理解了交往真實(shí)，也就可以更深入地定義平臺(tái)生活：平臺(tái)生活不是數(shù)字化的生活，而是被復(fù)雜的交往真實(shí)建構(gòu)的交往生活。

（三）交往世界的危機(jī)

MDSs化的平臺(tái)生活的后果，根植于虛擬與真實(shí)重構(gòu)。技術(shù)不僅以象征符號(hào)的語法規(guī)則衍生虛擬，更能夠物化想象。

在數(shù)字平臺(tái)上，當(dāng)多重真實(shí)的連續(xù)統(tǒng)瓦解了二元真實(shí)觀，波德里亞的仿像文化也就被推向極致：“符號(hào)一物”超越真實(shí)，卻成為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象本身。我們意識(shí)到，超真實(shí)更可能成為交往生活的終極場(chǎng)域。

以往，人們出于隱喻的習(xí)慣，往往將數(shù)字世界稱為鏡像世界，顯然，這只是強(qiáng)調(diào)它的映射性。然而，交往世界的生成性才是平臺(tái)的價(jià)值所系，也是平臺(tái)危機(jī)的本因。

平臺(tái)創(chuàng)造了另外的交往維度。從好的一面來說，那個(gè)另外的交往維度成為人的精神世界的擴(kuò)展和交流行動(dòng)的延伸。而從壞的一面來說，平臺(tái)世界與客觀世界之間是有內(nèi)在差異的，只不過，當(dāng)下生存在平臺(tái)中的人性，看起來并沒有同步完成對(duì)這種差異性的駕馭。

生命科學(xué)中有一個(gè)概念叫作“手性”（chirality），指物體與其鏡像不能重合，已知生命的絕大部分都具有這一特性，手性材料看似是一個(gè)事物的鏡像，它所起到的作用卻很有可能是截然相反的。一個(gè)經(jīng)常被提及的例子是，20世紀(jì)60年代德國(guó)藥企研制的“反應(yīng)?！?，其重要成分沙利度胺（Thalidomide）就是一組鏡像化合物，其左手物是優(yōu)秀的鎮(zhèn)靜劑，右手物卻是具有致畸性的“毒藥”。④

我們可以假設(shè)一種平臺(tái)生活的“手性陷阱”，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活來說，交往性的數(shù)字生活是手性的，對(duì)于客觀世界來說，生成性的平臺(tái)世界是手性的；當(dāng)人不能駕馭其間的認(rèn)識(shí)論差異時(shí)，“交往即世界”就可能是有害的。

現(xiàn)在，讓我們回到主題一一以維特根斯坦的句式：在平臺(tái)生活中，我的數(shù)字交往的界限意謂我的世界的界限。在哲學(xué)意義上，平臺(tái)實(shí)際上是在重構(gòu)人類的生存。

結(jié)論是，當(dāng)平臺(tái)的CDI屬性一統(tǒng)天下，數(shù)據(jù)思維將人類傳統(tǒng)秩序一一顛覆，甚至人的具身性、生物性也在人工智能的浪潮中一一湮滅時(shí)，“交往即世界”便不再只是數(shù)字化生活，它是在明確地宣告：一個(gè)充滿危機(jī)和不確定性的數(shù)字人類世（digitalanthropocene）即將來臨。

（作者杜駿飛系南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授；馬聰驁系南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞傳播學(xué)專業(yè)2023級(jí)博士研究生）

注釋

① 維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].王平復(fù)，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：132.

② Oxford English Dictionary.Platform[EB/OL].（2024-12）[2025-1-29]. http：//www.oed.com/dictionary/platform_n？tab=meaning_and_use#30069873.

CRISTOFARlG.Understanding the“platform”keyword：aninquiry on the contested use of metaphors in platform studies [J].Platformsamp;society，2024，1：1-13.

④ Codecademy Team.What is programming？[EB/OL].（2019-01-09）[2025-02-14]. https：//www.codecademy.com/article/what-is-programming.

⑤ HAUSER F， HABERLE M，MERLING D，etal.A survey ondata plane programming with p4： fundamentals，advances，and applied research [J]. Journal of network and computerapplications，2021，212：1-141.

⑥ BALDWIN CY，WOODARD C J.The architecture of platforms：a unified view[J].Harvard business school： finance unit workingpaperseries，2009，9-34：2-32.

⑦ STEINBERGM.Paraplatforms[J].Platformsamp;society，2024，1：1-3.

（204號(hào) VAN DIJCKJ，POELLT，DE WAAL M.The platformsociety：public values in a connective world [M].New York：OxfordUniversityPress，2018：9-14.

⑨ PLANTINJC，LAGOZEC，EDWARDSPN，etal. Infrastructurestudiesmeet platformstudiesin theage of GoogleandFacebook[J].New mediaamp;society，2018，20（1）：293-310.

⑩ POELLT，NIEBORG D，VAN DIJCKJ.Platformisation [J].Internetpolicyreview，2019，8（4）：1-13.

① RITZER G．Prosumer capitalism[J].The sociological quarterly，2015，56（3）：413-445.

? 彭步云，杜駿飛.交往價(jià)值論：帶貨主播的數(shù)字勞動(dòng)分析[J].當(dāng)代傳播，2024（5）：73-82.

? 王秉.何為數(shù)智：數(shù)智概念的多重含義研究[J].情報(bào)雜志，2023，42（7）： 71-76.

? 胡翼青，滕金達(dá).論可計(jì)算性及其社會(huì)后果[J].現(xiàn)代出版，2025 （1）：30-39.

① IDC.全球市場(chǎng)洞察|IDC DataSphere最新趨勢(shì)預(yù)測(cè) [EB/OL].（2024-10-20）[2025-02-16].https：//my.idc.com/getdoc.jsp？containerld=prCHC52667624.

? KITCHIN R.Thinking critically about and researching algorithms[J].Information，communicationamp;society，2017，20（1）：14-29.

③許煜.論數(shù)碼物的存在[M].李婉楠，譯.上海：上海人民出版社，2019：128-130.

? 徐婧，盧浩乾.屏幕之外別無他物：作為“元媒介”的數(shù)字屏幕［J].新聞與寫作，2023（9）：45-54.

? 胡泳，陳磊.界面、內(nèi)容和場(chǎng)景：理解數(shù)字時(shí)代信息環(huán)境的三個(gè)維度[J].新聞與寫作，2024（4）：35-44.

周葆華.算法、可見性與注意力分配：智能時(shí)代輿論基礎(chǔ)邏輯的歷史轉(zhuǎn)換[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022，43（1）：143-152.

許茨.社會(huì)實(shí)在問題[M].霍桂桓，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：18.

3 杜駿飛.普遍聯(lián)結(jié)：回到施拉姆的預(yù)言[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2023 （11）：56-59.

243卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九，王志弘，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：443-445;462-463.

@LOViNKG.Social mediaabyss：critical internet culturesand theforceof negation[M].Cambridge：PolityPress，2016：2-3.

BARABASI A-L，ALBERT R. Emergence of scaling in randomnetworks[J].Science，1999，286（5439）：509-512.

杜海峰，李樹茁，MARCUSWF，etal．小世界網(wǎng)絡(luò)與無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)結(jié)構(gòu)研究[J].物理學(xué)報(bào)，2007（12）：6886-6893.

卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：5-10;69.

貝爾.打破社交媒體棱鏡：探尋網(wǎng)絡(luò)政治極化的根源[M].李坤，譯.杭州：浙江人民出版社，2024：48-53.

PERRIL.What isa superapp？ [EB/OL].（2022-09-28）[2025-02-16].https：//www.gartner.com/en/articles/what-is-a-superapp.

33③杜駿飛.數(shù)字交往論[M].南京：江蘇人民出版社，2023：31；52-54;64.

杜駿飛.AI永不眠：交往革命與“賽博格階梯”[J].探索與爭(zhēng)鳴，2023（5）：16-18.

麥，戚悅.什么是數(shù)字化？—一項(xiàng)考古學(xué)研究［J].數(shù)字人文，2020（2）：11-30.

成素梅，漆捷.“虛擬實(shí)在”的哲學(xué)解讀［J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2003（5）： 15-18+22 美

趙汀陽.假如元宇宙成為一個(gè)存在論事件[J].江海學(xué)刊，2022（1）：27-37.

波德里亞.象征交換與死亡[M].車槿山，譯.南京：譯林出版社，2012：62-71，98.

仰海峰.超真實(shí)、擬真與內(nèi)爆：后期鮑德里亞思想中的三個(gè)重要概念[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2011（4）：14-21.

李瑋，蔣曉麗.從“符合事實(shí)”到“社群真知”：后真相時(shí)代對(duì)新聞何以為“真”的符號(hào)哲學(xué)省思[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，40（12）：50-58.

章偉光，張仕林，郭棟，等.關(guān)注手性藥物：從“反應(yīng)停事件”說起[J].大學(xué)化學(xué)，2019，34（9）：1-12.