“譯者行為批評(píng)”視域下楊戴版與周譯版《虬髯客傳》中官職名的對(duì)比研究

【文章編號(hào)】2096-8264（2025）15-0106-03【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.15.033

一、引言

《虬髯客傳》是唐代俠客小說代表作，講述了虬髯客與李靖、紅拂女萍水相逢，相識(shí)相知，分別后各獲成功的故事。該小說通過人物對(duì)話及行為刻畫展現(xiàn)了三位主人公的飽滿形象，體現(xiàn)了唐代社會(huì)的政治風(fēng)貌與文化，俠義氣息躍然紙上。作為一部末世挽歌，《虬髯客傳》用優(yōu)美的語言描繪出了一幅幅生動(dòng)畫卷，具有較高藝術(shù)價(jià)值，被翻譯為多版英譯本。其中官職名承載著豐富的歷史與文化信息。通過研究不同英譯本中對(duì)其的處理可以深入了解古代中國的政治體系、譯者的翻譯思想，對(duì)于海外漢學(xué)研究具有重要意義。本文選取楊戴譯本與周勁松譯本，在“譯者行為批評(píng)\"視域下，運(yùn)用“求真一務(wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式以對(duì)比研究兩譯本中官職名的處理，考察譯者行為、翻譯目的及其背后重要的社會(huì)制因，分析翻譯策略、翻譯技巧以及翻譯效果。

二、譯者行為批評(píng)以及“求真一務(wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式

翻譯批評(píng)從前注重從靜態(tài)的翻譯結(jié)果來分析，角度較為扁平，忽略了對(duì)譯者行為的研究，只見木而不見森林。中國學(xué)者周領(lǐng)順提出譯者行為批評(píng)理論，強(qiáng)調(diào)以譯者為研究對(duì)象，從語言層面和社會(huì)層面探討譯本生成過程中譯者行為形成的內(nèi)因與外因。“譯者行為批評(píng)”植根于中國傳統(tǒng)譯論，又汲取了西方翻譯理論中的精華部分。譯者行為批評(píng)理論既完善了翻譯者的自身人格，也融通了文化，錘煉了翻譯藝術(shù)，回歸了傳統(tǒng)的文化視角，還為有效破解我國翻譯創(chuàng)新發(fā)展的困局起到了借鑒作用。[1]從翻譯內(nèi)外審視譯者意志、身份、行為和譯文、社會(huì)等諸多要素互動(dòng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)研究屬于譯者行為研究。[2]

“求真一務(wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式是譯者行為批評(píng)的核心理論架構(gòu)。[3]“求真”和“務(wù)實(shí)”互為條件：“求真”制約“務(wù)實(shí)”，“務(wù)實(shí)”總體上又高于“求真”，一定條件下，二者可以發(fā)生轉(zhuǎn)換。[3]

譯者行為評(píng)價(jià)需要首先從語言性角度看待譯者的翻譯行為：多大程度上“求真”、求了多少“真”，其次從社會(huì)性角度，考察譯者的社會(huì)性和行為社會(huì)化程度：多大程度上“務(wù)實(shí)”、務(wù)了多少“實(shí)”，同時(shí)分析其背后的社會(huì)性動(dòng)因，全面描述譯者行為的軌跡。[3]

周領(lǐng)順還總結(jié)了評(píng)價(jià)三要素。面向原文要看求真度，面向讀者/社會(huì)要看務(wù)實(shí)度，而理性的譯者處于原文要素和讀者要素之間，其理性程度與文本平衡度決定著他行為的合理度。3根據(jù)連續(xù)統(tǒng)的漸變思想，文本求真度、效果務(wù)實(shí)度和譯者行為合理度三要素在“求真一務(wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)上的文化和平衡度保持情況可以總結(jié)為下表：

三、《虬髯客傳》及兩譯本中的官職名

① 司空：

“司空”在隋唐為“三公”之一，但僅為虛銜。《隋書·百官志下》對(duì)“三公”的解釋為：“三公，參議國之大事…其位多曠，皆攝行事。”因此，“三公”多扮演皇帝顧問的角色。[7]

“Councilor”有“顧問”之意，在語言層面的轉(zhuǎn)換較為合理。但翻譯不是一言堂。有讀者認(rèn)為可以通過加注以求更高的“務(wù)實(shí)”，但楊憲益曾言：“我的策略是盡量少加注，如果讀者要不時(shí)地停下來看注釋，他們的思路就會(huì)被打斷，那就太糟糕了。\"[8縱觀《虬髯客傳》全文，楊戴譯本沒有任何加注，這也是其翻譯傾向的一種體現(xiàn)。楊戴譯本在“求真一務(wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)工具中趨于“求真”一方，但務(wù)實(shí)度同樣較高，譯者合理度高，翻譯效果最佳。

② 衛(wèi)公：

“公”是爵名，隋唐時(shí)期九等爵中有國公、爵公和縣公。[6]

楊戴選用的“Duke”在西方指伯爵階銜，這樣能傳達(dá)出“公”具有爵名這一特質(zhì)，同時(shí)也不逾目的語讀者的可接受視域。衛(wèi)公指衛(wèi)國公。楊戴將“衛(wèi)”音譯出來，這種“求真”使得譯文“異質(zhì)感”增強(qiáng)，即使目的語讀者不知道“衛(wèi)”指何意，也不難猜到該詞具有他國文化內(nèi)涵的特質(zhì)。有讀者認(rèn)為對(duì)官名由來的介紹是豐富的中國典籍研究資源，若將“衛(wèi)”音譯為“wei”而不做任何解釋，目的語讀者也許理解不到“衛(wèi)”是一國家，務(wù)實(shí)度上會(huì)有所欠缺。下文或許可以解釋楊戴如此處理的原因：楊憲益曾多次提及翻譯需忠實(shí)于原文，“過分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性是不對(duì)的，因?yàn)檫@樣一來，就不是在翻譯，而是在改寫文章了?！盵9他還提道：“我們不應(yīng)過多地把自己的觀點(diǎn)放進(jìn)去，否則我們就不是在翻譯而是在創(chuàng)作了?！盵9]可見楊憲益強(qiáng)調(diào)譯者的隱形與克制。總體而言，此處的處理在“求真一務(wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式中趨于“求真”一端，但務(wù)實(shí)度稍有欠缺。譯者行為合理度雖較高，但翻譯效果未達(dá)到最佳。

周勁松認(rèn)為，按照古時(shí)傳統(tǒng)，皇帝出征則太子守國。隋煬帝幸臨江都，楊素守國，說明楊素已成為隋煬帝的左膀右臂，手握一定實(shí)權(quán)。因此周勁松選擇歸化，將“司空”意譯為“Premier”?！癙remier”指“總理、首相”，且該職務(wù)掌有實(shí)權(quán)。該處理能讓目標(biāo)讀者明白楊素當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位，達(dá)到較為對(duì)等的閱讀效果，在“求真一務(wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)工具中趨于“務(wù)實(shí)”一方，求真度未達(dá)最高度，但譯者合理度高，翻譯效果較佳。

周勁松曾指出：從純語言學(xué)的角度（即“對(duì)等”的角度）來描述翻譯是行不通的。只有從意義入手，把意義納入“系統(tǒng)”這一概念，我們才有可能達(dá)成對(duì)翻譯的理性認(rèn)識(shí)。[10]在翻譯古代官職名時(shí)，周勁松將達(dá)意放在首位，多選擇歸化、意譯。在翻譯“衛(wèi)公”時(shí)，他選取“Lord”，即“大人”“勛爵”，有意回避“衛(wèi)公”的復(fù)雜含義。該處理方式趨于“務(wù)實(shí)”一端，求真度上稍有放寬，譯者合理度高，翻譯效果較佳。

③ 州將：

州將是地方州刺史的非正式稱謂，魏普南北朝承漢時(shí)習(xí)慣，以刺史兼任武事，故稱州將。[6]

楊戴依然選擇直譯，選詞既能說明該官職的本質(zhì)又能解釋其所轄范圍之大。根據(jù)周領(lǐng)順提出的評(píng)價(jià)三要素，文本求真度高且效果務(wù)實(shí)度高、譯者行為合理度高者最佳。[3此處的處理趨于“求真”，但又有較大程度的“務(wù)實(shí)”，在求真和務(wù)實(shí)之間達(dá)到了一個(gè)較理想的平衡，既保持了原文語言轉(zhuǎn)化及意義的再現(xiàn)，又實(shí)現(xiàn)了翻譯的社會(huì)功能，因此合理度較高，翻譯效果較佳。

再觀周譯本的選詞，“prefecture”意為“轄區(qū)、省、縣”，能夠傳達(dá)所轄范圍。同時(shí)，“州將”為一個(gè)泛指，嚴(yán)格意義上不算具體官位的正式稱謂，因此譯者沒有將首字母大寫是合理的。該處理使得求真度高，務(wù)實(shí)度高，且譯者合理度高，因而翻譯效果最佳。

④ 左仆射平章事：

唐宋時(shí)期，左右仆射為宰相之職?！捌秸隆笔窃秸抡碌暮?jiǎn)稱。6唐代少有設(shè)置宰相之職，換以“同平章事”之名選任其他官員共參國事，此處默認(rèn)“左仆射平章事”位同宰相。

楊戴將“左仆射”翻譯為“l(fā)eftminister”，傳遞出仆射分“左仆射”和“右仆射”這一信息。譯界普遍認(rèn)為楊戴在翻譯時(shí)以異化為主，以求忠實(shí)于原文。二者譯著《紅樓夢(mèng)》A Dream of Red Mansions）中將“怡紅院”[1]譯為“Happy Red Court”[12]，而不像霍克斯（Hawkes）一樣將其歸化為“TheHouse ofGreen Delight”[13]。楊戴并非不知道紅色在中西方的意義大不相同，只是楊憲益堅(jiān)持“原作中心論”[14]，所以如此處理。楊戴于1960年代初開始翻譯《紅樓夢(mèng)》，此時(shí)外文局的中國文學(xué)外宣活動(dòng)嚴(yán)格執(zhí)行“政治正確”原則和“忠實(shí)于原文”這一機(jī)構(gòu)翻譯規(guī)范[15]，楊憲益選擇遵守內(nèi)部規(guī)范?！厄镑卓蛡鳌吠瑯臃g于該時(shí)代背景下，楊憲益的“遵守規(guī)范”也對(duì)其忠實(shí)的翻譯風(fēng)格的形成造成了很大影響。對(duì)“左仆射”的處理很明顯在“求真一務(wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式中趨于“求真”一端。此外，“primeminister”意為“行政首腦、總理”，通常手握實(shí)權(quán)，與宰相地位相對(duì)接近，趨于“務(wù)實(shí)”。因此，楊戴譯本求真度高，務(wù)實(shí)度高，譯者合理度高，譯本效果最佳。

周譯本將“左仆射平章事”簡(jiǎn)單處理為“PrimeMinister”，該詞釋義為“行政首腦”，通常手握實(shí)權(quán)，與宰相地位相對(duì)接近。該詞首字母大寫的處理讓目標(biāo)讀者能捕捉到“此為特有名詞/官職名”的信息。周勁松曾言：意義問題是翻譯的中心問題。[10]此處的處理可以體現(xiàn)他堅(jiān)持將達(dá)意放在首位，選擇歸化、意譯。周勁松較為強(qiáng)調(diào)意義的傳達(dá)，將目標(biāo)讀者的接受度放在高位，歸化行為在其譯著中較為常見。例如，他將《虬髯客傳》中另一處的“又曰：‘觀李郎儀形器宇，真丈夫也。亦知太原有異人乎？’”意譯為“WatchingLijingchewingand drinking，headdedup：“BrotherLi，you arereallyamanwithhighspiritsand strongbuild.Have you also knownabout someone extraordinary in Taiyuan？”[5]，“儀形器宇”對(duì)于目標(biāo)讀者而言較難理解，周勁松選擇聯(lián)系上下文合理釋譯，可讀性很高。周勁松在此處的處理明顯趨于“務(wù)實(shí)”，但求真度稍有放寬，合理度較高，因而翻譯效果較佳。

四、結(jié)語

從靜態(tài)的翻譯結(jié)果來對(duì)比分析兩譯本即見木，從譯者行為角度動(dòng)態(tài)地對(duì)比分析即見森林。由此，“譯者行為批評(píng)”視域下的翻譯研究可謂見木，亦見森林。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，楊戴合譯本對(duì)于官職名的處理以忠實(shí)為基本原則，體現(xiàn)了較高的文化自覺性。部分譯文在“求真”與“務(wù)實(shí)”之間達(dá)到了理想平衡，部分譯文則趨于“求真”，總體上體現(xiàn)出譯者行為在“求真一務(wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)上滑動(dòng)，大部分情況下趨于求真，以求忠實(shí)于原文，傳播中國傳統(tǒng)文化。相較而言，周勁松考慮到目標(biāo)讀者接受度，大部分情況下趨于“務(wù)實(shí)”，可讀性較高，但在“求真”度上稍有放寬?？梢?，不同譯者因政治社會(huì)等客觀因素以及不同的翻譯目的、知識(shí)修養(yǎng)、審美傾向等主觀因素會(huì)形成不同的翻譯傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1]高天樞.基于創(chuàng)新與回歸視角的翻譯批評(píng)研究——評(píng)《譯者行為批評(píng)：理論框架》[J].出版廣角，2016，（6）：83.

[2]周領(lǐng)順.譯者行為研究及其理論建設(shè)[J].中國翻譯，2023，（1）：19.

[3]周領(lǐng)順.譯者行為批評(píng)：路徑探索[M].北京：商務(wù) 印書館，2014：29-33.

[4]楊憲益，戴乃迭.唐代傳奇選[M].北京：外文出版社，2007：266，267，274，275，284，285.

[5]周勁松.翻譯基礎(chǔ)十二講[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2016：136，137，140，145.

[6]邱樹森.中國歷代職官辭典[M].南昌：江西教育出版社，1991：225，126，281，155.

[7]（英）崔瑞德等.劍橋中國隋唐史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006：81.

[8]Qian，D.X.and E.S-P.Almberg.Interview with YangXianyi.[J].Translation Review，2001，（62）：20.

[9]王佐良.翻譯：思考與試筆[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1989：84，89.

[10]周勁松.用語義語用結(jié)合的方法研究翻譯一以文學(xué)翻譯為主要著眼點(diǎn)[D].四川大學(xué)，2002.

[11]曹雪芹，高鶚.紅樓夢(mèng)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：548.

[12]YANGHY，YANGG.ADreamofRed Mansions[M]. Beijing：Beijing Foreign Language，1978：818.

[13]HAWKESD.TheStory of theStone.Vol.I [M]. London：Penguin Classics，1980：304.

[14]付文慧.多重文化身份下之戴乃迭英譯闡釋[J].中國翻譯，2011，（6）：19.

[15]馬士奎，倪秀華.塑造自我文化形象—中國對(duì)外文學(xué)翻譯研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：147.

作者簡(jiǎn)介：

黃宇佳，女，漢族，四川內(nèi)江人，電子科技大學(xué)碩士研究生，研究方向：口譯。