基于語義一語用分類法下的漢日語篇回指對(duì)比研究

【中圖分類號(hào)】H315 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.15.040【文章編號(hào)】2096-8264（2025）15-0128-03

回指指的是一個(gè)語言表達(dá)式用來指代同一篇章中另一個(gè)語言表達(dá)式所表達(dá)的事物或意義的語言現(xiàn)象[1]]作為一種常見的語言現(xiàn)象，回指的相關(guān)研究在漢日語言學(xué)領(lǐng)域得到廣泛關(guān)注，如陳平（1987）、許余龍（2004）、山梨正明（1992）等。但兩種語言在回指實(shí)現(xiàn)方式和使用規(guī)律上卻呈現(xiàn)出顯著差異，現(xiàn)有研究多聚焦于單一語言中先行語或回指語的單向考察，對(duì)漢日兩種語言間回指類型的對(duì)比探討相對(duì)匱乏。

通過觀察漢日語料可以發(fā)現(xiàn)，兩種語言中回指語與其對(duì)應(yīng)先行語之間均存在幾種固定關(guān)系，但在具體表現(xiàn)形式和使用偏好上卻各具特色。鑒于此，本文擬從對(duì)比語言學(xué)視角出發(fā)，分析漢日語篇中回指語與對(duì)應(yīng)先行語之間的關(guān)系類型，比較兩種語言在回指使用上的異同，并探討產(chǎn)生差異化的原因。

包型、角色隱含型和伴隨型三類。隨后，龐黔林（2012）在對(duì)比研究漢日指示詞時(shí)，將間接回指又細(xì)分為標(biāo)簽型、框榻型和伴隨型三類。

盡管上述分類體系為回指研究提供了有益視角，但仍存在一定的局限：首先，分類傾向于形式對(duì)應(yīng)而忽視功能作用；再者，這些分類大多源自單一語種的研究，未能充分考慮漢日兩種語言各自的表達(dá)邏輯和篇章組織特點(diǎn)；此外，盡管部分研究對(duì)于先行語與回指語間的關(guān)系分類較為細(xì)致，但多側(cè)重于單一語種中的某種回指，系統(tǒng)性不足。

鑒于此，本研究提出基于語義一語用關(guān)系的新分類法，將漢日語篇中回指語與先行語間的關(guān)系分為概述類、聯(lián)想類和定語類三類，并從對(duì)比視角探討兩種語言在回指使用上的異同。

一、既有研究概述

近年來，漢語與日語領(lǐng)域的回指研究成果頗豐，但對(duì)于漢日先行語與回指語之間關(guān)系的對(duì)比研究仍顯不足?，F(xiàn)有研究主要從先行語與回指語間的形式關(guān)系和語義關(guān)系等維度展開分類。

在漢語研究方面，廖秋忠將回指分為同形表達(dá)式、局部同形表達(dá)式和異形表達(dá)式三大類[2]142，這一分類體系兼顧了形式與意義兩個(gè)層面。而在日語研究領(lǐng)域，馬蘭英（2008）參考高橋英光對(duì)英語間接回指的分類，根據(jù)回指語與先行語的語義關(guān)系，將日語間接回指分為內(nèi)

二、漢日回指關(guān)系類型對(duì)比

通過對(duì)語料的系統(tǒng)分析，本研究發(fā)現(xiàn)漢日語篇中回指語與先行語的關(guān)系均可細(xì)分為三類：概述類、定語類和聯(lián)想類，但在具體使用上存在不同。

（一）概述類回指

概述回指是一種較為特殊的回指，其回指語是對(duì)先行語所述內(nèi)容的抽象概括，重在整合先行語的綜合信息，而非重復(fù)提及前文中的特定元素。概述類回指在漢日兩種語言中都很常見，但在表現(xiàn)形式等方面存在差異。

在回指形式上，日語概述回指語通常采用“指示詞 + 抽象名詞（短語）”或直接使用抽象名詞（短語）的形式加以概述，并且該抽象名詞通常在前文沒有留下語言標(biāo)記。所謂的抽象名詞與具體名詞相對(duì)應(yīng)，往往表示抽象概念，如“問題（問題）”“心盡lt;し（一片心意）”等。此類回指在日語語篇中有很多用例，如：

（1）食事に招待されるとに、日本からという由で、二ーに闋係な每回米の飯が出れたとしたら、のはう思うだうか。

友ちの盡はがたいと思うかもが、 （馬蘭英，2024：85）

上例中，回指語并未在先行語中直接出現(xiàn)，也未使用指示詞，而是直接通過全新的抽象名詞“心盡〈し（一片心意）”概括了外國(guó)友人為作者點(diǎn)米飯這一行為背后的心意。這表明日語概述回指可以不依賴指示詞，單憑抽象名詞本身就能實(shí)現(xiàn)與先行語內(nèi)容的隱性連接。當(dāng)然，日語實(shí)際語料中也有使用“二の（這）”“の（那）”等指示詞來增強(qiáng)回指明確性的情況。

相較而言，漢語概述回指則更傾向于使用明確的邏輯標(biāo)記（如“上述”“此類”等）與已出現(xiàn)過的抽象名詞進(jìn)行組合，來建立與先行語的聯(lián)系。例如：

（2）在放開競(jìng)爭(zhēng)的過程中，家電企業(yè)進(jìn)入的速度和生產(chǎn)能力的擴(kuò)張也曾被政府部門中的有些人認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“合理”范圍，為此不惜制定“限制進(jìn)入”的政策。80年代初的做法是確定“定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)”，其后又多次出臺(tái)政策加以管制。但是，上述政策幾乎沒有產(chǎn)生效果…

（BCC語料庫(kù)）

此例中，回指語“上述政策”中的抽象名詞“政策”在先行語中已多次出現(xiàn)，回指語主要通過添加邏輯標(biāo)記“上述”來實(shí)現(xiàn)與先行語的銜接。這種復(fù)用先行語中關(guān)鍵詞的策略體現(xiàn)了漢語概述回指注重顯性連貫性的特點(diǎn)。值得注意的是，漢語概述回指通常使用“這”“這種”“上述”等邏輯標(biāo)記，而較少使用“那”指代前文，這與日語存在些許不同。

（二）定語類回指

除了概述類回指，語篇中回指語與先行語間有時(shí)存在限定修飾關(guān)系，此時(shí)，回指語往往充當(dāng)先行語的定語，作為修飾成分，對(duì)先行語進(jìn)行更具體的描述或限定。筆者將此類回指稱為定語類回指，并發(fā)現(xiàn)這類回指在漢日兩種語言中均通過前置修飾成分對(duì)先行語進(jìn)行細(xì)化補(bǔ)充，但其修飾結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度與信息整合方式存在一定差異。

日語作為黏著語，其前置修飾允許高度復(fù)雜的多層嵌套，例如：

（3）禪智內(nèi)供の鼻と云、池の尾で知らない者はな 長(zhǎng)さは五六寸あて上唇の上からあの下まで下ている。形は元も先も同ように太い。云わ細(xì)長(zhǎng)い腸詰めのような物が、ぶらりと顔のまん中からぶら下ているの下ある。 （芥川龍之介《鼻》）

回指語“細(xì)長(zhǎng)い腸詰めの上う物（像香腸一樣細(xì)細(xì)長(zhǎng)長(zhǎng)的東西）”通過前置修飾“細(xì)長(zhǎng)（細(xì)細(xì)長(zhǎng)長(zhǎng)的）”“腸詰めのよ（像香腸一樣）”對(duì)先行語中禪智內(nèi)供的鼻子進(jìn)行具象化描述。盡管修飾語長(zhǎng)且密集，但“の”的黏合能力，能將修飾語無縫整合為單一前置短語，實(shí)現(xiàn)信息的集約化表達(dá)。

漢語雖同為前置修飾，但受孤立語特性制約，修飾成分通常簡(jiǎn)潔且層級(jí)扁平。例如：

（4）“華北重要商埠”是石家莊的又一城市定位，已經(jīng)得到國(guó)務(wù)院的批準(zhǔn)。這個(gè)號(hào)稱“火車?yán)瓉淼某鞘小币驗(yàn)榻煌ū憷膬?yōu)勢(shì)，商貿(mào)流通有著悠久的歷史。

（BCC語料庫(kù)）

在例（4）中，回指語“火車?yán)瓉淼某鞘小睂?duì)先行語“石家莊”進(jìn)行了限定修飾，并通過指示詞“這個(gè)”明確指代范圍。若信息復(fù)雜度增加，例如回指語中包含歷史積淀、區(qū)位優(yōu)勢(shì)等多重修飾成分，漢語傾向于拆分長(zhǎng)修飾為分句鏈，如：“石家莊是華北重要商埠…這座城市憑借深厚的歷史積淀、獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)，逐步發(fā)展成為商貿(mào)流通的核心樞紐?！边@種分句策略通過短句遞進(jìn)逐步展開細(xì)節(jié)，避免冗長(zhǎng)修飾造成讀者的認(rèn)知負(fù)荷。相比之下，日語可將多重信息濃縮為單一長(zhǎng)修飾語“歷史的蓄積、地理的優(yōu)位性、発達(dá)した交通卜一クを備えたこの都市”，而漢語則需分句處理，體現(xiàn)孤立語對(duì)信息清晰度的追求。

由此可見，漢日定語類回指的核心差異在于：日語憑借黏著語的助詞體系與多層嵌套能力，實(shí)現(xiàn)前置修飾的復(fù)雜整合；漢語則受限于孤立語特性，通過簡(jiǎn)潔修飾或分句策略，在信息密度與可讀性間尋求平衡。

（三）聯(lián)想類回指

語篇回指不僅包括嚴(yán)格意義上的共指關(guān)系，還存在先行語與回指語所指不同但相互關(guān)聯(lián)的特殊情況。廖秋忠（1992）將這種現(xiàn)象稱為“框靈關(guān)系”，即一個(gè)名詞成分為另一個(gè)提供認(rèn)知框架，促進(jìn)理解和聯(lián)想。筆者將這類回指現(xiàn)象命名為“聯(lián)想類回指”，此時(shí)回指語與先行語所指不同但存在關(guān)聯(lián)。漢日兩種語言中雖均有聯(lián)想類回指，但在具體使用上呈現(xiàn)顯著差異。

在日語語篇中，聯(lián)想類回指使用頻繁且隱性程度高，例如：

（5）才ーンリ一の「改心」は過去との決別を描いた傑作だ。主公ミは愛する女性のため、庫(kù)破りから足を洗い改名もした。

（《天聲人語·有聲版》過去との決別）

例（5）中，先行語“才 …～V-D 「改心」（歐·亨利的《改邪歸正》）”是小說，回指語“主人公三一（主人公吉米）”是人物，乍一看兩者間似乎毫無關(guān)聯(lián)。但讀者可以通過“作品→角色”的認(rèn)知框架自動(dòng)補(bǔ)全關(guān)聯(lián)，回指語中的人物很明顯是該小說的一個(gè)要素，無需作者在此特意點(diǎn)明“《改邪歸正》的主人公吉米”。在篇章中，作者往往會(huì)省略一些他認(rèn)為讀者自身能理解的東西，這在日語中也尤為常見。這種技巧不會(huì)損害語篇連貫，因?yàn)樽x者自己所提供的隱含命題會(huì)恢復(fù)那些由于省略了明示命題而丟失的連貫[3]428，在這里的隱含命題指的就是讀者自身認(rèn)知世界所提供的百科知識(shí)。

漢語雖同屬高語境文化，但漢語中的聯(lián)想類回指更傾向通過顯性標(biāo)記降低認(rèn)知負(fù)荷，例如：

（6）巨著《人性的枷鎖》是毛姆的代表作，帶有明顯的自傳色彩。書中主人公菲利普·凱里童年和青年時(shí)期的辛酸遭遇，大多取材于作家本人早年的生活經(jīng)歷。

（BCC語料庫(kù)）

該例中，先行語與回指語同樣通過“作品→角色”的框架產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，但漢語中往往需添加“書中”這一限定詞明確指代范圍，若省略限定詞“書中”，僅寫“主人公菲利普·凱里”，可能引發(fā)“角色歸屬”的歧義，更會(huì)導(dǎo)致語句本身不通順，讀者難以迅速建立起先行語與回指語間的聯(lián)系；而日語中省略此類限定詞則完全不影響表達(dá)的流暢性與準(zhǔn)確性。

由此可見，日語聯(lián)想類回指常常省略標(biāo)記詞，僅憑單個(gè)名詞激活隱性關(guān)聯(lián)；漢語則需補(bǔ)全“書中”“因此”等標(biāo)記詞，保持語句通順并強(qiáng)化關(guān)聯(lián)。

三、漢日回指差異的認(rèn)知文化因素

前文通過對(duì)概述類、定語類和聯(lián)想類回指的對(duì)比分析，揭示了漢日兩種語言在回指實(shí)現(xiàn)方式上的顯著差異，本章將從認(rèn)知文化角度探討這些差異背后的深層原因。

漢日兩種語言雖同屬高語境文化，但在回指表達(dá)中對(duì)語境信息的依賴度卻存在微妙差異。日語傾向于省略顯性標(biāo)記，體現(xiàn)“省略即美”的表達(dá)美學(xué)；而漢語則傾向補(bǔ)全顯性標(biāo)記，反映“明晰為上”的交際取向。

語言類型的特性進(jìn)一步強(qiáng)化了這種認(rèn)知文化差異。日語作為黏著語，其豐富的助詞系統(tǒng)為構(gòu)建復(fù)雜嵌套結(jié)構(gòu)提供了語法支持；漢語作為分析型孤立語，復(fù)雜修飾結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)度與層級(jí)受到內(nèi)在限制。這一差異在定語類回指中尤為明顯一日語可構(gòu)建復(fù)雜修飾結(jié)構(gòu)，將多重信息壓縮為長(zhǎng)定語；漢語則更傾向于將復(fù)雜定語拆分為分句形式。

歷史形成的交際習(xí)慣與表達(dá)傳統(tǒng)同樣對(duì)回指差異產(chǎn)生影響。日語回指的隱性特征與日本文化中“以心傳心”的認(rèn)知傳統(tǒng)密不可分，強(qiáng)調(diào)通過共享背景知識(shí)實(shí)現(xiàn)默契交流；漢語回指的顯性傾向則與儒家“正名”思想息息相關(guān)，強(qiáng)調(diào)“名實(shí)相符”的精準(zhǔn)表達(dá)。在“說者責(zé)任”與“聽者責(zé)任”分配上，日語交際中聽者承擔(dān)更多信息補(bǔ)全與推理責(zé)任；漢語交際則相對(duì)更強(qiáng)調(diào)說者責(zé)任，傾向于提供明確標(biāo)記以確保理解無誤。

綜上所述，漢日回指差異是語言類型特征以及交際文化傳統(tǒng)共同作用的結(jié)果。

四、結(jié)語

本文基于語義一語用關(guān)系提出了一種新的分類法，系統(tǒng)考察了漢日語篇中概述類、定語類和聯(lián)想類回指的異同，發(fā)現(xiàn)兩種語言由于語言類型特征以及交際文化傳統(tǒng)的不同，在語篇的具體使用中存在一定差異。

日語回指偏好隱性整合，如概述類回指以抽象名詞凝練前文信息，定語類回指通過黏著語特性實(shí)現(xiàn)復(fù)雜修飾，聯(lián)想類回指則依賴認(rèn)知框架的默認(rèn)推理；漢語則更注重邏輯外顯，概述類回指常復(fù)用上文出現(xiàn)的名詞并輔以邏輯標(biāo)記詞，定語類回指在修飾成分復(fù)雜時(shí)通過分句拆分平衡信息密度，聯(lián)想類回指需標(biāo)記詞明確指代范圍。

這些差異本質(zhì)上是語言類型與認(rèn)知文化互動(dòng)的結(jié)果。日語作為黏著語契合“以心傳心”的含蓄傳統(tǒng)，漢語作為孤立語呼應(yīng)“正名”思想的務(wù)實(shí)取向。研究進(jìn)一步表明，日語聽者需主動(dòng)補(bǔ)全隱性關(guān)聯(lián)，漢語說者則承擔(dān)更多明晰化責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]許余龍.篇章回指的功能語用探索[M].上海：上海外語教育出版社，2004.

[2]廖秋忠.廖秋忠文集[M].北京：北京語言學(xué)院出版社，1992.

[3]桂詩(shī)春.新編心理語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[4]陳平.話語分析說略[J].語言教學(xué)與研究，1987，（03）：4-19.

[5]馬蘭英.論日語語篇中的間接回指[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2008，（S1）：14-17.

[6]馬蘭英，盧歡.基于三段論的日語篇章回指概念轉(zhuǎn)移機(jī)制研究[J].外語導(dǎo)刊， 2024，47（05）：78-86+120+159

[7]龐黔林.漢日指示詞間接回指的對(duì)比研究[J].外語研究，2012，（06）：35-40.

[8]徐起.現(xiàn)代漢語篇章回指研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[9]山梨正明.推論と照応[M].日本：lt;しお出版，1992.