著作權(quán)集體管理若干問題比較研究及啟示

世界知識產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為，著作權(quán)集體管理是由著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)人或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人授權(quán)其行使的相關(guān)權(quán)利，即協(xié)商確定使用條件、辦理使用手續(xù)、監(jiān)管使用情況、收費(fèi)并分配的著作權(quán)管理制度。著作權(quán)集體管理制度在國外經(jīng)長時間運(yùn)行已經(jīng)較為成熟，它的運(yùn)行能夠低成本地實(shí)現(xiàn)規(guī)模授權(quán)，最大限度地?cái)U(kuò)大作品許可范圍，但是，在我國還不成熟，隨著人工智能時代的到來，其地位將越來越重要，因此，進(jìn)一步研究并完善著作權(quán)集體管理制度的相關(guān)內(nèi)容十分迫切。

一、中外著作權(quán)集體管理概述

1851年，法國音樂作者作曲者出版者協(xié)會設(shè)立，這是世界上最早設(shè)立的集體管理組織。20世紀(jì)30年代，歐洲許多國家陸續(xù)建立了著作權(quán)集體管理組織。全球最大的民間非營利版權(quán)保護(hù)組織一—國際作者作曲者協(xié)會聯(lián)合會（CISAC）成立于1926年，截至2020年，其成員來自120多個國家和地區(qū)的252個創(chuàng)作者協(xié)會，為全球范圍文學(xué)、音樂、電影等領(lǐng)域400多萬文藝創(chuàng)作者及出版者主張權(quán)利[。其主要作用有：建設(shè)全球網(wǎng)絡(luò)，以便會員協(xié)會共享版權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，更加便捷高效地合作；建立信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，促進(jìn)科學(xué)、有效地收取和分配使用費(fèi)；通過向各會員協(xié)會提供政治、經(jīng)濟(jì)、法律等支持，保護(hù)全球創(chuàng)作者的權(quán)益。國際上關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的國際條約用于解決國際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下應(yīng)用數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生的版權(quán)保護(hù)問題、解決受益人為表演者和錄音制品制作者的知識產(chǎn)權(quán)問題等[2]。

1991年，《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第七條、第四十九條和第五十四條中首次在立法中對集體管理作出相關(guān)規(guī)定。2001年修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》，其中對集體管理組織作了相關(guān)規(guī)定。2005年頒布的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二條對集體管理組織的設(shè)立、運(yùn)作、管控及責(zé)任等作出規(guī)定。2020年新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》，進(jìn)一步完善了集體管理的相關(guān)規(guī)定，對著作權(quán)集體管理部分作出了修改和增加，將對我國著作權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響，更好地實(shí)現(xiàn)對權(quán)利人各項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)[3]。

二、著作權(quán)集體管理的中外比較

著作權(quán)集體管理的重要作用主要是獲得授權(quán)、根據(jù)授權(quán)作出許可、對使用費(fèi)進(jìn)行收取并分配、解決爭議及開展國際合作。以下對中外著作權(quán)集體管理中的管理模式、管理費(fèi)用、爭議解決機(jī)制作了比較。

（一）管理模式

目前存在兩種管理模式，即自由競爭和壟斷。自由競爭模式下，多家管理組織管理同類作品和權(quán)利，各組織自由競爭，如美國有三家主要的著作權(quán)集體管理組織，即美國作曲家和作詞家及出版商協(xié)會、廣播音樂公司、SESAC4。壟斷模式下，設(shè)一家組織，再分設(shè)若干家集體管理組織管理同類作品，或只設(shè)一個總的組織來進(jìn)行集體管理，例如歐盟各國。隨著著作權(quán)集體管理實(shí)踐的發(fā)展，各國對于管理模式的選擇也不是非此即彼，而是不斷吸收兩種模式的優(yōu)點(diǎn)，盡可能揚(yáng)長避短。一些采取壟斷模式的國家引入競爭機(jī)制，同時采取措施對壟斷行為進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范，如通過立法、設(shè)立專門機(jī)關(guān)規(guī)范和監(jiān)督著作權(quán)集體管理組織的活動[5]。我國《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第七條至第十一條對著作權(quán)集體管理組織設(shè)立應(yīng)具備的條件、組織章程、審批、登記、備案、公告等相關(guān)事項(xiàng)作出相關(guān)規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，我國采用的是壟斷式管理[

（二）管理費(fèi)用

著作權(quán)集體管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容是確定合理的使用費(fèi)規(guī)則。多數(shù)國家一般采用使用人與集體管理組織協(xié)商的方式分配所收取的費(fèi)用，但不同國家、不同集體管理組織費(fèi)用收取及分配模式也存在差異，這是因其管理權(quán)利不完全相同決定的。國際上多通過立法對集體管理組織進(jìn)行監(jiān)督，例如規(guī)定公布經(jīng)審計(jì)的年度財(cái)務(wù)報表、平等對待各國權(quán)利人等。法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)定，所有的使用費(fèi)收取和分配協(xié)會必須以民事公司的形式成立，其會員須為著作權(quán)人或鄰接權(quán)人[8。著作權(quán)人所屬集體管理組織有權(quán)與使用者簽署合同，該合同由《知識產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)范，雙方通過談判確定使用費(fèi)。對費(fèi)用的分配，除了法定許可，法律不作規(guī)定，如《知識產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)定在錄音制作者和表演者之間平分，對私人復(fù)制確定了不同類別權(quán)利人的分配公式，錄音制品私人復(fù)制費(fèi)用分給作者50% 、表演者 25% 和錄音制作者 25% 。集體管理組織所提管理費(fèi)比例大致在 8%～16% 。美國作曲家、作詞家和出版商協(xié)會可以發(fā)放的許可有電臺廣播、電視廣播、電影和電視節(jié)目制作者及網(wǎng)站，其收取費(fèi)用的86% 向會員分配。美國版權(quán)結(jié)算中心是集體收取使用費(fèi)協(xié)會，是非營利性的全球版權(quán)經(jīng)紀(jì)公司，為作品的作者和出版商收取作品的使用費(fèi)，其向使用者提供兩類許可，一類是由版權(quán)結(jié)算中心確定的年度一攬子許可，另一類是由著作權(quán)人確定費(fèi)用的每一次使用許可[]。

我國明確使用者可以與著作權(quán)集體管理組織協(xié)商確定管理費(fèi)，管理費(fèi)的提取比例應(yīng)逐漸降低。我國《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》規(guī)定了關(guān)于使用費(fèi)及管理費(fèi)的相關(guān)內(nèi)容[1。從我國著作權(quán)集體管理組織的收費(fèi)實(shí)踐看，以音著協(xié)為例，2020年該協(xié)會許可總收入4.08億元，2019年許可總收人4.04億元，連續(xù)12年保持增長，比2018年增長約 28% ，較2009年增長 851% 。成立以來，音著協(xié)為詞曲著作權(quán)人收取的使用費(fèi)總額為21.78億元，累計(jì)可分配金額約18億元[12]。

（三）爭議解決機(jī)制

爭議解決方面，有的國家采取民事訴訟程序處理，有的國家設(shè)立專門機(jī)構(gòu)處理。歐美許多國家采用后者處理糾紛，如美國紐約州南區(qū)法院為解決收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)糾紛指定法院，美國版權(quán)裁判所負(fù)責(zé)解決使用報酬標(biāo)準(zhǔn)糾紛[13]。英國《1956年版權(quán)法》采納了格里高利委員會有必要成立仲裁庭的建議，創(chuàng)立了表演權(quán)仲裁庭，即現(xiàn)在的版權(quán)仲裁庭。德國設(shè)置了專門仲裁委員會。該委員會由德國專利商標(biāo)局組建，主要對著作權(quán)集體管理組織與使用者就使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)糾紛進(jìn)行仲裁，當(dāng)事人對仲裁不服，可向法院申訴，經(jīng)過仲裁是向法院申訴的前提條件。在時效方面，法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)定集體管理收取的費(fèi)用支付時效為十年，自收取之日起計(jì)算，但不能分配的費(fèi)用在滿五年之后可以用于資助創(chuàng)作。

我國2020年修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條對侵犯著作權(quán)及其鄰接權(quán)的行為如何賠償賠償數(shù)額的確定、侵權(quán)人的法律責(zé)任等作出了相應(yīng)規(guī)定，侵權(quán)人一般應(yīng)依照實(shí)際損失或者違法所得予以賠償，如實(shí)際損失、違法所得權(quán)利使用費(fèi)均難以計(jì)算，人民法院可依據(jù)侵權(quán)行為作出法律規(guī)定的數(shù)額范圍的相應(yīng)判定。我國《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二十五條對使用費(fèi)收取作出了相關(guān)規(guī)定，但對收取標(biāo)準(zhǔn)的效力及雙方因費(fèi)用收取發(fā)生爭議時如何處理沒有作出相應(yīng)規(guī)定，不利于司法實(shí)踐中依照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)解決此類問題我國《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第三十九條對違反相關(guān)規(guī)定時如何追究責(zé)任作出了相應(yīng)規(guī)定，根據(jù)違法程度，追責(zé)分為責(zé)令限期改正、承擔(dān)民事責(zé)任、追究法律責(zé)任三個層次。依據(jù)目前的立法，我國著作權(quán)集體管理還未建立專門爭議解決機(jī)制，此類糾紛的解決仍以雙方協(xié)商、提起仲裁或訴訟為主。

三、我國著作權(quán)集體管理中存在的主要問題及完善建議

當(dāng)前，我國著作權(quán)集體管理制度已初具規(guī)模，也取得了一些成就，但相比發(fā)展較為成熟的一些國家，仍存在不少問題亟待解決，也需要通過實(shí)踐不斷完善。

（一）存在的主要問題

管理模式上，一是缺乏市場競爭，著作權(quán)交易制度市場化、規(guī)模化不足，管理費(fèi)較高。二是實(shí)踐中集體管理組織常常利用其壟斷地位出臺一些不合理措施，降低了著作權(quán)人對集體管理組織的信任度，進(jìn)而影響雙方的合作共贏。三是一攬子授權(quán)協(xié)議可能造成一些使用者支付額外的使用費(fèi)，不夠合理。

管理費(fèi)用上，一是使用費(fèi)收取的立法仍需完善。2020年修改后的《中華人民共和國著作權(quán)法》第八條規(guī)定，如集體管理組織和使用者通過協(xié)商未對使用費(fèi)達(dá)成一致意見，可申請裁決，如對裁決不服，可提起訴訟，或者不經(jīng)裁決，直接提起訴訟。該條對使用費(fèi)收取爭議的解決途徑作出了規(guī)定，但沒有明確裁決與訴訟的效力層級和邏輯關(guān)系。二是雖然立法上規(guī)定由使用者與組織者協(xié)商確定使用費(fèi)，但實(shí)踐中使用者協(xié)商空間極小，這是由集體管理組織擬定、管理部門審定、批準(zhǔn)執(zhí)行的流程決定的。三是我國目前在使用費(fèi)收取方式和分配的透明化方面仍顯不足。

爭議解決機(jī)制上，一是解決爭議的相關(guān)立法有待完善。立法關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)方式及費(fèi)用分配等方面的規(guī)定，需要根據(jù)著作權(quán)集體管理實(shí)踐作出完善，使實(shí)踐中的相關(guān)糾紛有法可依。此外，目前我國還沒有專門針對某一類著作權(quán)集體管理組織在運(yùn)作中與著作權(quán)人的爭議解決的相關(guān)規(guī)定。二是司法實(shí)踐中，與集體管理組織相關(guān)的侵權(quán)賠償多采取酌定方式確定賠償額，極易造成不公。

（二）完善我國著作權(quán)集體管理的建議

管理模式方面，一是降低集體管理組織的設(shè)立門檻，適當(dāng)引入市場競爭要素，使著作權(quán)集體管理組織在獲取作品、服務(wù)著作權(quán)人等方面形成一定競爭，促進(jìn)集體管理組織提高效率，減少壟斷帶來的弊端。二是加強(qiáng)對著作權(quán)集體管理組織的管控。2020年最新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》明確將另行規(guī)制關(guān)于著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)管問題。建議明確任務(wù)目標(biāo)，細(xì)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部分工，確立明晰的問責(zé)機(jī)制，避免懶惰和腐敗滋生。同時，應(yīng)對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置、監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)、集體管理組織反壟斷執(zhí)法中遇到的疑難問題進(jìn)行專門研究，并提出科學(xué)、合理、有效的解決措施。

管理費(fèi)用方面，一是建立公平、公開的費(fèi)用分配機(jī)制，及時公開賬目信息，接受會員及主管部門的監(jiān)督，積極引導(dǎo)著作權(quán)人參與著作權(quán)集體管理，禁止限制競爭對手及使用人的選擇自由，禁止縱向或橫向市場聯(lián)合。二是對于使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)雙方協(xié)商未達(dá)成一致意見的情況，增加關(guān)于裁決和法院判決的效力和邏輯關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，以利于糾紛的解決。三是創(chuàng)新制度，聽取利益相關(guān)方的意見和建議，合理確定使用費(fèi)?？刹捎妙A(yù)先協(xié)商制度，聽取著作權(quán)集體管理組織與使用者的主要意見，歸納爭議焦點(diǎn)，提前做好相關(guān)準(zhǔn)備工作，尋找雙方利益的最佳平衡點(diǎn)，以便于在正式協(xié)商過程中更好地確定雙方滿意的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。還可引入聽證會制度，廣泛聽取著作權(quán)人、作品傳播者及集體管理組織等方意見和建議，接受社會監(jiān)督，重點(diǎn)考慮爭議較大的問題，公開使用費(fèi)確定流程，著力協(xié)調(diào)各方利益，促進(jìn)科學(xué)、合理地確定使用費(fèi)。

爭議解決機(jī)制方面，一是重在執(zhí)行。對解決爭議的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)充分理解并認(rèn)真執(zhí)行。新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條對何種情形下參照權(quán)利使用費(fèi)進(jìn)行賠償作出了規(guī)定，在其施行后，可有效解決審判實(shí)踐中出現(xiàn)的以酌定方式確定賠償額導(dǎo)致的不公問題。二是在與集體管理相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)爭議中，應(yīng)參考集體管理組織與使用者協(xié)商達(dá)成的費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)解決爭議。三是建立專門的法庭或仲裁庭解決糾紛，并規(guī)定法庭或仲裁庭的人員組成，進(jìn)行專業(yè)化、規(guī)范化審理，以利于集中處理糾紛、統(tǒng)一裁判尺度。

參考文獻(xiàn)

[1]李志研.著作權(quán)集體管理制度探析Ⅲ].行政與法，2003（7）：55-56.

[2]陳可欣，林秀芹.英國引入延伸性集體管理的論爭及其啟示[].東南學(xué)術(shù)，2016（6）：172-179.

[3]張超.論著作權(quán)集體管理組織的壟斷問題治理出路——兼評《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南（征求意見稿）》[].競爭政策研究，2020（01）：59-69.

[4]湛益祥.論著作權(quán)集體管理]法學(xué)，2001（09）：42-47.

[5]王群，楊凱淇.中美著作權(quán)集體管理組織制度比較[J].法制與社會，2014（12）：32.

[6]（加）丹尼爾·熱爾韋.著作權(quán)和相關(guān)權(quán)的集體管理[M].馬繼超，鄭向榮，張松譯.北京：商務(wù)印書館，2018.

[7]馮軍，黃寶忠.版權(quán)保護(hù)法制的完善與發(fā)展基于歐盟經(jīng)驗(yàn)與中國實(shí)踐的視角[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[8]劉仁，晏如.著作權(quán)集體管理組織在發(fā)展中完善[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2014-02-14.

[9]侯偉.4億元！音著協(xié)2019年版權(quán)許可收入實(shí)現(xiàn)新突破[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2019-12-23.

[10]劉嫚.建議消除著作權(quán)集體管理組織壟斷[N]南方都市報，2018-3-25.

[11]馬繼超.《著作權(quán)法修正案（草案）》引入了著作權(quán)集體管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的異議解決機(jī)制—呼吁解決爭議可組建仲裁委員會[N].中國新聞出版廣電報，2020-06-11.

[12]馬繼超.談著作權(quán)集體管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提異議解決機(jī)制建立和完善建議[N].中國新聞出版廣電報，2019-06-12.

[13]山原.攝著協(xié)加入世界最大版權(quán)組織中國攝影作品在全球范圍可受到保護(hù)[N].中國新聞出版廣電報，2019-06-06.

（作者單位：蘭州大學(xué)出版社）