網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可制度中自動(dòng)授權(quán)的補(bǔ)強(qiáng)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)路徑

隨著互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)傳播已成為現(xiàn)代社會(huì)的主流傳播方式，網(wǎng)絡(luò)作品逐漸成為主要的作品類型，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)由此成為現(xiàn)代版權(quán)的重要組成部分和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)[1]。然而，由于現(xiàn)有的版權(quán)許可制度基本上仍以傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體作品為構(gòu)建基礎(chǔ)，在很大程度上難以契合信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)作品的特性，如傳播速度迅捷、覆蓋范圍廣泛、復(fù)制成本趨零以及可開放式編輯等，進(jìn)而引發(fā)交易成本攀升、侵權(quán)行為頻發(fā)等阻礙版權(quán)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的制度性失范問題。而自動(dòng)授權(quán)模式針對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品頻繁且大量授權(quán)的需求，創(chuàng)新性地通過默示授權(quán)的方式，構(gòu)建權(quán)利人不反對(duì)則為許可的自動(dòng)授權(quán)規(guī)則，能夠有效解決傳統(tǒng)授權(quán)模式存在的不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)特征的問題[2]。因此，文章對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可的相關(guān)現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析，探究其中存在的失范問題，并提出自動(dòng)授權(quán)模式的創(chuàng)新策略，對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可制度的現(xiàn)狀觀察

目前，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可的相關(guān)法規(guī)主要有2020年11月11日第三次修正的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱“著作權(quán)法”）和2013年1月30日第二次修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱“著作權(quán)法實(shí)施條例”）。第一，著作權(quán)法第二十六條規(guī)定“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，本法規(guī)定可以不經(jīng)許可的除外”，這一規(guī)定確立了包括網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可在內(nèi)的版權(quán)內(nèi)容使用應(yīng)當(dāng)遵循以簽訂版權(quán)許可合同為原則、不簽訂許可合同為例外的傳統(tǒng)版權(quán)許可模式。針對(duì)無(wú)須簽訂具體許可合同的版權(quán)使用相關(guān)內(nèi)容，相關(guān)條款中作出了明確規(guī)定，如：著作權(quán)法第二十四條明確了可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬的使用作品的情況[3]；該法第二十五條強(qiáng)調(diào)，為實(shí)施義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬；該法第四十六條指出，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬。第二，著作權(quán)法實(shí)施條例第二十一條到第二十五條在著作權(quán)法第二十六條以及合理使用和法定許可規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了版權(quán)許可合同的適用范圍、適用方式和付費(fèi)方式。其中，該條例第二十一條對(duì)不需要經(jīng)過權(quán)利人許可作品的使用進(jìn)行了限制，第二十二條明確了不需要經(jīng)過權(quán)利人許可使用但需要付費(fèi)的作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)，第二十三條規(guī)定許可使用的合同訂立要求，第二十四條對(duì)專有使用合同的被許可人的排除權(quán)和被許可人無(wú)再許可權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，第二十五條則規(guī)定了被許可人向著作權(quán)行政管理部門進(jìn)行合同備案的選擇權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可制度的問題審視

在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)時(shí)代，借助互聯(lián)網(wǎng)開展創(chuàng)作與傳播的作品數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代還呈現(xiàn)信息傳播去中心化的特點(diǎn)。在此情形下，版權(quán)許可制度面臨授權(quán)需求數(shù)量龐大、主體分散且時(shí)效性要求高等新型問題。

（一）傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可模式的失范

第一，海量的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)授權(quán)需求導(dǎo)致許可交易成本過高。海量的版權(quán)使用引發(fā)海量的授權(quán)需求，傳統(tǒng)授權(quán)模式交易成本過高，實(shí)用性較為不足[4]。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)內(nèi)容呈現(xiàn)去中心化的特性，眾多使用者同時(shí)也扮演著網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者的角色，這一現(xiàn)象打破了版權(quán)內(nèi)容主要由專業(yè)作者創(chuàng)作的傳統(tǒng)模式。另一方面，面對(duì)海量的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)授權(quán)需求，著作權(quán)法及其相關(guān)法律法規(guī)并未針對(duì)這一新興趨勢(shì)和特點(diǎn)作出明確規(guī)定。倘若所有相關(guān)許可都嚴(yán)格依照現(xiàn)行法律規(guī)定在權(quán)利人與使用者之間完成，必然會(huì)造成版權(quán)許可交易成本過高。第二，獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)使用模式導(dǎo)致傳統(tǒng)許可制度難以適用。獨(dú)特的新型網(wǎng)絡(luò)版權(quán)使用模式，如百度百科的開放式編輯，并不能完全適配傳統(tǒng)許可制度[5]。依據(jù)傳統(tǒng)的版權(quán)許可規(guī)定，若后續(xù)編輯行為未獲得前一內(nèi)容編輯者的同意，那么這種后續(xù)編輯顯然屬于典型的侵權(quán)行為。然而，在存在開放式編輯前置聲明的情況下，編輯者實(shí)際上均默認(rèn)了后續(xù)編輯者現(xiàn)有使用和修改的權(quán)利。根據(jù)民法的私權(quán)自由處分原則，由于前后編輯者均對(duì)開放編輯模式予以事實(shí)默認(rèn)，若判定后續(xù)編輯者侵權(quán)，顯然與私權(quán)自由處分的原則相沖突，并且也不符合人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)開放式編輯的普遍認(rèn)知。第三，新型的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容超出傳統(tǒng)許可范圍。傳統(tǒng)的版權(quán)許可制度主要涵蓋著作權(quán)法明確列示的相關(guān)版權(quán)內(nèi)容，并未將網(wǎng)絡(luò)版權(quán)納入法定版權(quán)類型[6]。然而，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容具有明顯的版權(quán)特征，如人工智能作品[7]、商業(yè)電競(jìng)賽事直播和轉(zhuǎn)播[8]、體育賽事的直播和轉(zhuǎn)播[9]等，這引發(fā)了理論和實(shí)務(wù)的爭(zhēng)論。盡管當(dāng)前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是否作為一種獨(dú)立的版權(quán)類型依然存在爭(zhēng)議，但是將其納入版權(quán)保護(hù)范圍是十分必要的。

（二）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可利益分配模式的失范

第一，利益分配模式混亂。在缺乏必要的法律規(guī)范的背景下，不同的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)采用大相徑庭的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可利益分配模式，如起點(diǎn)中文網(wǎng)的章節(jié)付費(fèi)和打賞模式，抖音按照流量分成的模式等，這一情況加劇了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可利益分配模式的隨意性，導(dǎo)致版權(quán)權(quán)利人的收益在很大程度上受到利益分配模式的影響。第二，公眾版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者的權(quán)利被嚴(yán)重忽視。由于專職版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者（即專有作者）具有較強(qiáng)的版權(quán)意識(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一般會(huì)充分考慮此部分版權(quán)權(quán)利人的利益。然而，對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公眾版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，由于這部分版權(quán)權(quán)利主體并非以盈利為主要?jiǎng)?chuàng)作自的，而且對(duì)相應(yīng)版權(quán)權(quán)利的認(rèn)知較為不足，其在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可利益分配中極易被忽視。

三、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可制度的補(bǔ)強(qiáng)價(jià)值

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度指為順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者和使用者具有的分散性且數(shù)量海量的特征，無(wú)須權(quán)利人和用戶進(jìn)行協(xié)商，而是直接通過法律規(guī)定，采用格式許可合同的形式，在權(quán)利人不表示反對(duì)的情況下，直接視為權(quán)利人同意按照預(yù)先設(shè)定的方式授權(quán)用戶使用相關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容，其特征表現(xiàn)為不需要權(quán)利人的主動(dòng)許可、采取非禁止即授權(quán)的模式以及靈活的利益分配機(jī)制。由于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度充分考慮了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可的獨(dú)特需求，其能夠在保護(hù)權(quán)利人正當(dāng)利益的基礎(chǔ)上有效促進(jìn)相關(guān)版權(quán)內(nèi)容的傳播。

第一，有效降低網(wǎng)絡(luò)許可交易成本。立法部門采用有別于雙方協(xié)商的自動(dòng)授權(quán)制度，是為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來(lái)的海量版權(quán)許可需求。通過網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)，立法部門能夠最大限度降低許可過程中潛在的協(xié)商成本，從而大大提升了網(wǎng)絡(luò)許可的效率。第二，靈活應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)版權(quán)授權(quán)需求。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度并不需要權(quán)利人和當(dāng)事人雙方確認(rèn)具體的許可內(nèi)容，只需要滿足權(quán)利人不明確反對(duì)的條件，即認(rèn)為其默認(rèn)了對(duì)使用者的授權(quán)，進(jìn)而能夠有效規(guī)避因新型網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容涌現(xiàn)而導(dǎo)致現(xiàn)有許可制度無(wú)法全面覆蓋的問題。第三，實(shí)現(xiàn)版權(quán)主體權(quán)利保護(hù)和公共利益之間的平衡。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度通過充分滿足普通用戶海量的版權(quán)許可需求，保證了公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容的可獲得權(quán)。此外，在利益分配制度方面，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接掌控的現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可的利益分配模式存在差異。該制度要求在充分考量公眾版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者利益的前提下，通過讓公眾版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者充分參與利益分配過程，以充分保障公眾版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者的正當(dāng)利益。

四、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可自動(dòng)授權(quán)制度補(bǔ)強(qiáng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）設(shè)置網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可自動(dòng)授權(quán)制度的運(yùn)行模式第一，堅(jiān)持將自動(dòng)授權(quán)作為基本原則。為充分彰顯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度在提升許可效率、保持高度靈活性以及充分平衡公共利益等方面的重要價(jià)值，立法部門應(yīng)當(dāng)在相關(guān)法律中明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容許可以自動(dòng)授權(quán)為原則。具體來(lái)說(shuō)，針對(duì)普通網(wǎng)絡(luò)作品，在權(quán)利人沒有明確反對(duì)的情況下，默認(rèn)對(duì)用戶實(shí)行自動(dòng)授權(quán)模式，只要用戶愿意接受自動(dòng)授權(quán)必須確認(rèn)的相關(guān)格式條款，即完成了相應(yīng)的版權(quán)許可程序，可以在自動(dòng)授權(quán)的范圍內(nèi)直接使用相應(yīng)的版權(quán)內(nèi)容。在權(quán)利人沒有要求付費(fèi)使用的情況下，自動(dòng)授權(quán)下的版權(quán)使用默認(rèn)為免費(fèi)；在權(quán)利人有收費(fèi)要求的情況下，用戶按照權(quán)利人在自動(dòng)授權(quán)的格式條款中的要求付費(fèi)即可。第二，尊重權(quán)利人與用戶的授權(quán)模式選擇權(quán)。立法部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)權(quán)利人和使用者的身份以及使用目的，劃分不同的自動(dòng)授權(quán)模式。具體來(lái)說(shuō)，立法部門根據(jù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)權(quán)利人的不同身份，可劃分付費(fèi)使用和免費(fèi)使用兩種自動(dòng)授權(quán)模式。第一，對(duì)以網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容許可作為主要收入來(lái)源的專業(yè)作者，立法部門應(yīng)為其構(gòu)建專門的版權(quán)內(nèi)容付費(fèi)使用模式。該模式須在自動(dòng)授權(quán)環(huán)節(jié)向使用者提示相關(guān)內(nèi)容，使用者只有在按照要求完成付費(fèi)后，才能夠使用相應(yīng)的版權(quán)內(nèi)容。第二，對(duì)不以營(yíng)利為目的的公眾版權(quán)內(nèi)容創(chuàng)作者，立法部門應(yīng)當(dāng)適用免費(fèi)使用模式。在該模式中，用戶只需確認(rèn)相應(yīng)的自動(dòng)授權(quán)條款，無(wú)須支付費(fèi)用便可在規(guī)定范圍內(nèi)使用對(duì)應(yīng)的版權(quán)內(nèi)容。當(dāng)然，無(wú)論是專業(yè)作者還是公眾生產(chǎn)者，在自愿的情況下，均可以自由選擇付費(fèi)使用或者免費(fèi)使用的自動(dòng)授權(quán)模式。此外，對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，其也可以選擇接受或者不接受自動(dòng)授權(quán)模式。對(duì)一般公眾用戶和多數(shù)企業(yè)主體來(lái)說(shuō)，由于自動(dòng)授權(quán)在效率和成本方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，均會(huì)選擇接受自動(dòng)授權(quán)的相關(guān)規(guī)定。然而，對(duì)某些特殊性質(zhì)的版權(quán)內(nèi)容，當(dāng)企業(yè)覺得和權(quán)利人協(xié)商更有利時(shí)，就可以按照自動(dòng)授權(quán)確認(rèn)書的提示，自行和權(quán)利人商量具體許可條件，通過傳統(tǒng)版權(quán)許可模式完成授權(quán)。第三，推動(dòng)利害相關(guān)方參與制訂自動(dòng)許可規(guī)則。為在提升效率的同時(shí)兼顧公共利益平衡，避免網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)憑借其對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容的絕對(duì)管控優(yōu)勢(shì)侵害用戶和權(quán)利人的權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度應(yīng)以利害相關(guān)方充分參與自動(dòng)許可規(guī)制制訂作為前提。對(duì)此，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在制訂網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)規(guī)則以及相應(yīng)的版權(quán)許可格式合同條款的過程中應(yīng)充分征求版權(quán)權(quán)利人和用戶的意見，尤其是公眾版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者和普通用戶的意見，并給予權(quán)利人和用戶以充分的授權(quán)方式和內(nèi)容的選擇權(quán)，從而保證相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度具有充分的可接受性和可操作性。

（二）優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可自動(dòng)授權(quán)制度的利益分配模式

第一，賦予權(quán)利人充分的選擇權(quán)。當(dāng)前，由于免費(fèi)的版權(quán)內(nèi)容不能帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)利益，許多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并未在版權(quán)許可模式中設(shè)置免費(fèi)許可選項(xiàng)。這種不顧權(quán)利人和用戶利益的行為實(shí)際上不僅損害了權(quán)利人的自由處分權(quán)，而且還降低了公眾獲得相關(guān)版權(quán)內(nèi)容的可能性。因此，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度中，充分保障權(quán)利人的合法權(quán)益并不意味著讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接取代權(quán)利人做出決定，也不等同于讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)最大限度地實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。事實(shí)上，由于權(quán)利人對(duì)利益的理解和訴求存在差異，尤其是那些并非以版權(quán)內(nèi)容直接盈利的公眾版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者，他們常出于提升相關(guān)內(nèi)容影響力和知名度的考量，不愿采用付費(fèi)授權(quán)的方式，以避免減少潛在讀者數(shù)量。因此，相較于付費(fèi)模式，他們更傾向于選擇能讓內(nèi)容覆蓋更多受眾的免費(fèi)模式。

第二，實(shí)行類型化利益分配模式。為了充分釋放不同用戶使用版權(quán)內(nèi)容所帶來(lái)的商業(yè)價(jià)值，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)有意識(shí)地針對(duì)各類用戶采用不同的營(yíng)利模式。例如，對(duì)部分付費(fèi)意愿較強(qiáng)的用戶，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一般采用無(wú)廣告干擾的純凈使用模式；對(duì)部分完全沒有付費(fèi)意愿，但同樣存在版權(quán)內(nèi)容需求的用戶，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)較多采用大量嵌入商業(yè)廣告的免費(fèi)使用模式；對(duì)介于兩者之間，存在付費(fèi)意愿，但付費(fèi)意愿不強(qiáng)的用戶，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往采用少量嵌入商業(yè)廣告并少量付費(fèi)的使用模式。鑒于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得同樣收益所需付出的運(yùn)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異，相應(yīng)的利益分配模式也應(yīng)當(dāng)存在顯著不同。對(duì)純粹付費(fèi)使用的運(yùn)營(yíng)模式來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要付出的運(yùn)營(yíng)成本最低，風(fēng)險(xiǎn)最小，因此立法部門應(yīng)當(dāng)給予版權(quán)權(quán)利人更多的利益分配份額。對(duì)純粹嵌入商業(yè)廣告的免費(fèi)使用模式，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不僅需要承擔(dān)獲取商業(yè)廣告的額外成本，而且還需要承擔(dān)相關(guān)版權(quán)內(nèi)容流量不足導(dǎo)致收益低于一般利潤(rùn)甚至不足以支撐運(yùn)營(yíng)成本的風(fēng)險(xiǎn)。因此，立法部門應(yīng)當(dāng)給予網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更多的利益分配份額，給予權(quán)利人較少的份額，或者在征得權(quán)利人允許的情況下，不予以分配利益份額。對(duì)商業(yè)廣告與付費(fèi)使用并行的模式，立法部門則應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和版權(quán)權(quán)利人的貢獻(xiàn)度分配利益份額。

第三，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、數(shù)字水印和區(qū)塊鏈等數(shù)字版權(quán)技術(shù)。為了確?；诰W(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度生成的利益分配方案與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者所作的貢獻(xiàn)相匹配，立法部門有必要充分利用大數(shù)據(jù)、數(shù)字水印[10]和區(qū)塊鏈[11]等數(shù)字版權(quán)技術(shù)，結(jié)合版權(quán)內(nèi)容使用的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者的貢獻(xiàn)度進(jìn)行精確評(píng)估，并在將相關(guān)信息對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容生產(chǎn)者公開的基礎(chǔ)上，以此作為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度下利益分配方案形成的依據(jù)，最大限度保證相關(guān)利益分配方案的公平公正。

（三）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可自動(dòng)授權(quán)制度的監(jiān)管模式第一，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可自動(dòng)授權(quán)進(jìn)行審查式監(jiān)管。政府作為代表人民行使管理國(guó)家權(quán)力的專門組織，具有保證網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)在內(nèi)的法律制度正常運(yùn)行的法定義務(wù)。鑒于此，政府一是要對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提交的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)的規(guī)范文本進(jìn)行審查，只有通過合法性和合理性審查的規(guī)范文本才能正式作為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)的格式文本；二是要對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否履行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)中必須承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行審查，這種審查包括過程審查和結(jié)果審查兩種方式，旨在確保網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠切實(shí)履行相應(yīng)的義務(wù)。第二，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)具體授權(quán)和利益分成進(jìn)行自律管理。鑒于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)版權(quán)內(nèi)容具備實(shí)際的控制權(quán)和管理權(quán)，在政府審查并監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度的規(guī)范性時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還需要針對(duì)該制度的具體授權(quán)操作以及利益分成等環(huán)節(jié)實(shí)施自律管理。具體來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要通過建立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度下的自律管理機(jī)制，對(duì)其運(yùn)行可能出現(xiàn)的問題采取事前預(yù)防、事中控制和事后評(píng)估處理等措施。在事前預(yù)防環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要對(duì)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)版權(quán)授權(quán)許可的相關(guān)版權(quán)內(nèi)容和主體的合法性進(jìn)行審查，通過正當(dāng)程序的方式制訂充分反映相關(guān)方利益的自動(dòng)授權(quán)規(guī)制和格式合同條款，并提交政府相關(guān)部門審查。在事中控制環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要借助實(shí)時(shí)監(jiān)控的方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理自動(dòng)授權(quán)過程中版權(quán)權(quán)利人和用戶可能出現(xiàn)的違規(guī)行為；在事后評(píng)估處理環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要對(duì)運(yùn)行過程中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行總結(jié)，并以此為據(jù)優(yōu)化改進(jìn)相關(guān)自動(dòng)授權(quán)規(guī)則和格式合同條款，對(duì)違反規(guī)則的版權(quán)權(quán)利人和用戶進(jìn)行必要的處理等。第三，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)投訴彌補(bǔ)政府監(jiān)管能力的不足。鑒于政府監(jiān)管能力存在局限性，且網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自律管理具有利己傾向，充分利用網(wǎng)絡(luò)投訴途徑，借助廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的力量來(lái)彌補(bǔ)政府監(jiān)管的不足，是確保網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)監(jiān)管模式有效運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)此，立法部門應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可的相關(guān)格式合同和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)的顯著位置設(shè)置相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)投訴鏈接，將包括網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)的問題涵蓋在網(wǎng)

絡(luò)投訴的范圍中，并且通過構(gòu)建一套網(wǎng)絡(luò)投訴及時(shí)處理與反饋的程序，保證用戶在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自動(dòng)授權(quán)制度運(yùn)行過程中發(fā)現(xiàn)的問題能夠被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并反饋到政府部門，借助政府相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)措施予以有效矯正。

五、結(jié)語(yǔ)

總之，互聯(lián)網(wǎng)使網(wǎng)絡(luò)版權(quán)成為版權(quán)領(lǐng)域的主要內(nèi)容和發(fā)展趨勢(shì)，盡管網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容與傳統(tǒng)版權(quán)內(nèi)容存在較大的差異，當(dāng)前以傳統(tǒng)版權(quán)內(nèi)容為基礎(chǔ)的版權(quán)許可制度仍是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可的主要法律依據(jù)。由于傳統(tǒng)版權(quán)許可制度實(shí)際上與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)存在一定程度的不契合，以傳統(tǒng)版權(quán)制度為依托的現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可制度出現(xiàn)了制度性失范的情況。對(duì)此，立法部門構(gòu)建自動(dòng)授權(quán)制度，能夠在傳統(tǒng)版權(quán)許可制度的基礎(chǔ)上顯著提高效率與靈活性，進(jìn)而形成更利于實(shí)現(xiàn)公共利益平衡的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可自動(dòng)授權(quán)機(jī)制，這是解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)許可制度性失范問題的有效措施。

［參考文獻(xiàn)］

[1］趙瑋.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)［J］.中國(guó)廣播電視學(xué)刊，2017（09）：32-35.

[2］蘇貴友.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)制度的擴(kuò)張與重構(gòu)：技術(shù)發(fā)展視角下的著作權(quán)未來(lái)［J].出版廣角，2014（14）：60-62.

[3］王遷.《著作權(quán)法》修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析（上）[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（01）：20-35.

［4]謝琴，段維.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品法定許可制度分析［J].出版發(fā)行研究，2013（04）：73-75.

[5］陳靈珠.百度百科和中文維基百科內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制差異比較［J].傳媒，2017（10）：49-51.

[6]支雪婷.生成式人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)合理使用的適用問題探析［J」.傳播與版權(quán)，2025（04）：107-110.［7］石易．“非人”的權(quán)益：論人工智能作品著作權(quán)的司法實(shí)踐及理論可能［J].現(xiàn)代出版，2020（04）：65-70.

[8]趙銀雀，余暉.電子競(jìng)技游戲動(dòng)態(tài)畫面的可版權(quán)性研究［J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（01）：41-45.

[9］唐紅斌，朱艷.我國(guó)體育賽事媒體版權(quán)運(yùn)營(yíng)的破局之道［J].出版發(fā)行研究，2018（03）：34-36.

[10］李旭東.用于網(wǎng)絡(luò)多媒體資源版權(quán)保護(hù)的數(shù)字水印方法［J].情報(bào)雜志，2014（10）：171-174.

[11」俞鋒，谷凱月.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)體系變革：來(lái)自區(qū)塊鏈技術(shù)的支持與想象［J].中國(guó)出版，2021（02）：66-69.