高中語文課堂如何培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維

批判性思維對學(xué)生的知識建構(gòu)、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)、學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變有著重要作用，乃至于對信息社會的發(fā)展、理性民主社會的建立都會起到重要作用。所以，如何在教學(xué)過程中有效提高學(xué)生的批判性思維，既是需要探討的教學(xué)理論，又是很現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐問題。筆者在高中語文教學(xué)中嘗試將批判性思維融人教學(xué)過程中。

在教學(xué)《過秦論》時(shí)，筆者設(shè)置了一系列活動，以此來培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。

首先，引導(dǎo)學(xué)生對《過秦論》一文進(jìn)行文本解讀，在充分閱讀理解的基礎(chǔ)上，找到論點(diǎn)“仁義不施而攻守之勢異也”，然后分析文章的論證思路與論證方法。文章以史實(shí)為據(jù)，從秦孝公寫起，寫了秦國的七任國君勵(lì)精圖治，逐步發(fā)展壯大秦國直至一統(tǒng)天下的過程。從開頭直到第三段的“胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報(bào)怨”，這是攻勢。從“于是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首”轉(zhuǎn)入守勢，寫秦在思想、軍事、防務(wù)等方面的舉措。

然后拋出問題：魯迅稱《過秦論》為“西漢鴻文”，你認(rèn)為這個(gè)評價(jià)的理由是什么？學(xué)生經(jīng)過思考之后給出答案：文章以翔實(shí)的史實(shí)為論據(jù)，層層對比，反復(fù)渲染，先以大段的排比反復(fù)渲染九國之勢，面對強(qiáng)秦，卻落得個(gè)“強(qiáng)國請服，弱國入朝”的結(jié)局；再鋪排秦朝統(tǒng)一之后的氣勢，“關(guān)中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業(yè)也”；然后再將陳涉與九國之勢多方對比，反復(fù)渲染陳涉之弱。這樣層層渲染對比，就是要以一個(gè)以最弱滅最強(qiáng)的意外結(jié)局，讓人震撼之余接受“仁義不施而攻守之勢異也”的論點(diǎn)。分析至此，學(xué)生都為賈誼的文采深深折服，認(rèn)為確實(shí)堪稱“鴻文”。

這時(shí)，筆者又拋出一個(gè)問題：魯迅評價(jià)《過秦論》時(shí)還說“惟誼尤有文采，而沉實(shí)則稍遜”，這又是什么意思呢？首先要理解“沉實(shí)”的意思，沉者，落也。沉實(shí)，即落實(shí)，沉實(shí)稍遜即是說文章有虛浮之嫌。請同學(xué)們找一找文章有沒有這樣的問題？

這個(gè)問題充分激發(fā)了學(xué)生的興趣，其實(shí)有些善于思考的學(xué)生在初讀時(shí)就對一些內(nèi)容有疑惑，只是認(rèn)為這樣一篇經(jīng)典的千古之作應(yīng)該不會有問題，現(xiàn)結(jié)合魯迅的評價(jià)，他們很快就找到了幾處不沉實(shí)之處：第一段中“秦人拱手而取西河之外”；第二段中“嘗以十倍之地，百萬之眾，叩關(guān)而攻秦……秦?zé)o亡矢遺鏃之費(fèi)，而天下諸侯已困矣”；最后兩段說陳涉“才能不及中人”而“天下云集響應(yīng)，贏糧而景從”，最后導(dǎo)致“一夫作難而七廟隳”。這幾處都比較夸張?zhí)摳?，那么史?shí)到底如何呢？

筆者和學(xué)生一起查閱《史記》中的相關(guān)篇目，《秦本紀(jì)》中記載：孝公三年，任用商鞅變法修刑，“七年，與魏惠王會杜平。八年，與魏戰(zhàn)元里，有功二十一年，齊敗魏馬陵。二十二年，衛(wèi)鞅擊魏，虜魏公子卬…二十四年，與晉戰(zhàn)雁門，虜其將魏錯(cuò)。孝公卒，子惠文君立”。孝公在位期間，一直在與各諸侯國進(jìn)行艱苦戰(zhàn)事，以此擴(kuò)充自己的領(lǐng)地，并非“拱手而取”。對于“秦?zé)o亡矢遺鏃之費(fèi)，而天下諸侯已困矣”的疑問，我們查閱了《蘇秦列傳》《張儀列傳》，仔細(xì)研讀之后發(fā)現(xiàn)，九國之師之所以“逡巡而不敢進(jìn)”，并非出于畏懼秦的威勢，而是張儀的連橫策略起了作用。張儀游說各國，分化瓦解諸侯國的合縱之勢，使各諸侯國各懷心思，盤算自己的私利，不能團(tuán)結(jié)一致，這才有了“逡巡而不敢進(jìn)”的局面，使秦國從中獲利。在《陳涉世家》中，我們看到的陳勝有鴻鵠之志，亦有過人的謀略，并非“才能不及中人”。而且當(dāng)時(shí)并非只有“一夫作難”而導(dǎo)致“七廟隳”，與陳勝同年起義的，至少還有劉邦、項(xiàng)羽，也并非僅僅是草民起義，之后六國的貴族也紛紛起事，群雄并起，而且真正滅秦的是項(xiàng)羽，統(tǒng)一全國的是劉邦。

由此可見，《過秦論》所用的史實(shí)多有不實(shí)之處，魯迅說“沉實(shí)則稍遜”是比較客氣的說法。文本的主要特點(diǎn)之一就是以史實(shí)為據(jù)，而這史實(shí)首先就與歷史不符，這是為什么呢？是賈誼不知史嗎？這個(gè)問題引起了學(xué)生的熱烈討論，最后得出結(jié)論：這是為賈誼的寫作目的服務(wù)的，他就是要把秦之強(qiáng)渲染到極致，把陳涉之弱亦渲染到極致，形成鮮明的對比、強(qiáng)烈的反差，以此引起讀者心中強(qiáng)烈的震撼，讓統(tǒng)治者充分重視施仁義的重要性。

這是通過對文章論據(jù)的分析來培養(yǎng)學(xué)生批判性的思維。這一過程有兩個(gè)目的：一個(gè)是培養(yǎng)學(xué)生敢于質(zhì)疑的勇氣，讓學(xué)生在強(qiáng)烈的好奇心的驅(qū)使下，敢于發(fā)現(xiàn)問題、大膽質(zhì)疑，這是現(xiàn)在學(xué)生普遍缺乏的一種精神，他們習(xí)慣于墨守成規(guī)，以千年不變的思維來解決問題，認(rèn)為大家都說好的就不容置疑、無需探究，這正是導(dǎo)致創(chuàng)新精神缺失的重要原因；第二個(gè)目的是要讓學(xué)生知道批判的過程是客觀、理性的分析過程，不是刻意標(biāo)新立異，反彈琵琶，必須要有依據(jù)來支撐，我們查閱材料來尋找依據(jù)，就是一種探究精神。

在學(xué)生有了這種基本的批判意識之后，筆者又提出問題：分析了論據(jù)，再來看看論點(diǎn)與論據(jù)的關(guān)系有沒有問題呢？這時(shí)，學(xué)生的熱情進(jìn)一步高漲，難道還有問題？他們仔細(xì)再讀文章發(fā)現(xiàn)：文章的論點(diǎn)是“仁義不施而攻守之勢異也”，我們知道，論據(jù)是為論點(diǎn)服務(wù)的，而文中基本上未提及多少不施仁義的史實(shí)，只在第三段有幾句話涉及；而且，從第三段后半部分開始轉(zhuǎn)為“守勢”，是“仁義不施”的開始，那么前文的“攻勢”部分就應(yīng)該是施仁義，但仔細(xì)閱讀卻發(fā)現(xiàn)，開篇秦孝公有“并吞八荒之心”，對內(nèi)用商鞅變法，商鞅是法家，講的是賞罰分明，不是施行仁義，對外實(shí)行連橫策略而斗諸侯，攻城略地，自然也談不上仁義；第二段寫秦“追亡逐北，伏尸百萬，流血漂櫓”，不僅不是仁義，而且是殘忍了；第三段前半部分是秦一統(tǒng)天下之后“執(zhí)敲撲而鞭笞天下”，自然也與仁義無關(guān)。

由此可見，本文的論據(jù)并不能證明論點(diǎn)。對于《過秦論》一文的論據(jù)與論點(diǎn)不符，已有人有過論述，但這個(gè)看法是否完全正確呢？筆者進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生思考：論據(jù)有不符史實(shí)之處，是為了強(qiáng)化論點(diǎn)，強(qiáng)化表達(dá)效果，論據(jù)不能證明論點(diǎn)又是為什么呢？是賈誼的寫作水平有問題嗎？學(xué)生都陷入沉思。筆者提示他們看課下注釋，《過秦論》共有上中下三篇，課文所選的只是上篇，也就是說，這只是節(jié)選，并不是完整的文章，分析一篇文章最忌諱的就是斷章取義。我們試著閱讀全文，看能否有新的發(fā)現(xiàn)呢？

讀了《過秦論》中篇與下篇，發(fā)現(xiàn)中篇主要內(nèi)容是寫秦二世繼續(xù)秦始皇的暴虐，不施仁義，在“天下莫不引領(lǐng)而觀其政”的時(shí)候，本應(yīng)順應(yīng)民心，任忠賢，“臣主一心而憂海內(nèi)之患，縞素而正先帝之過，裂地分民以封功臣之后，建國立君以禮天下”，但“二世不行此術(shù)，而重以無道”，使“天下苦之”，可見中篇主要是指出二世之過。下篇承接上文指出，在“諸侯并起，豪杰相立”之時(shí)，如果子?jì)肽芨淖冨e(cuò)誤的政策，憑借“被山帶河”“四塞之國”的形勢本可以守住三秦之地、宗廟之祀，然而“秦王足己而不問，遂過而不變”，最終“百姓怨而海內(nèi)叛”，“秦本末并失，故不能長”。

將《過秦論》全文放在一起，我們可以發(fā)現(xiàn)，上篇的那些史實(shí)其實(shí)并不是論據(jù)，而是要通過層層對比、鋪排渲染提出論點(diǎn)“仁義不施而攻守之勢異也”，而展開論證的部分在下文，也就是在中下篇，上篇只是談到了“攻守之勢異”，而導(dǎo)致攻守勢異的原因“仁義不施”主要在中下篇（上篇寫秦始皇統(tǒng)一天下之后也有涉及）。

所以《過秦論》并非像有些評論說的那樣，論據(jù)不吻合論點(diǎn)。我們在進(jìn)行批判性思考的時(shí)候，一定要全面、客觀、理性地進(jìn)行分析，既不能固守陳說，也不能刻意求新，亦不可斷章取義。

在學(xué)習(xí)了以上思維方法之后，筆者以另一篇政論文《六國論》為練習(xí)，讓學(xué)生運(yùn)用批判性思維的方法自己來分析文章。

有了對《過秦論》的分析，學(xué)生在分析《六國論》時(shí)，有了質(zhì)疑的勇氣，也有了分析的方法。他們首先找到了文中論據(jù)與史實(shí)不符的地方：“較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍。”查閱史料可知，韓魏楚三國送給秦國的土地遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們戰(zhàn)敗所失去的土地。分析論據(jù)與論點(diǎn)的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，《六國論》中的第二個(gè)分論點(diǎn)是“不賠者以賂者喪。蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”，但從所使用的論據(jù)來看，齊國是“與贏而不助五國也”，燕國是“以荊卿為計(jì)，始速禍焉”，趙國是“惜其用武而不終也”，這些與“蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”并沒有直接的關(guān)系。

可見《六國論》也存在著與《過秦論》類似的問題，這又是什么原因呢？筆者讓學(xué)生進(jìn)一步探究，學(xué)生很聰明，已經(jīng)學(xué)會了去尋找作者的寫作目的，知道蘇洵是將北宋與遼、西夏的關(guān)系比作六國與秦的關(guān)系，文章真正想說的是“茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣”，以此勸誡北宋統(tǒng)治者。

在對這兩篇文章進(jìn)行了批判性分析之后，讓學(xué)生進(jìn)一步思考：兩篇文章談到六國滅亡、秦國統(tǒng)一、秦統(tǒng)一之后又迅速滅亡的問題，所表述的觀點(diǎn)有沒有歷史局限性？該如何看待這一段歷史？學(xué)生經(jīng)過分析，都能認(rèn)識到這是歷史發(fā)展的必然趨勢，賈誼和蘇洵所批判的問題可能會延緩這一進(jìn)程，但是改變不了這一趨勢。而我們進(jìn)一步知人論世地分析，聯(lián)系兩位作者生活的時(shí)代背景，分析他們寫作這兩篇文章的用意。蘇洵的目的是勸諫北宋統(tǒng)治者不要重蹈六國的覆轍。而賈誼之所以“過秦”，是經(jīng)歷了長期秦末戰(zhàn)爭，西漢初期社會經(jīng)濟(jì)遭到了極大破壞，民生凋蔽，賈誼憂心于國政民生，想讓西漢統(tǒng)治者以強(qiáng)秦覆亡的歷史教訓(xùn)為前車之鑒，告誡統(tǒng)治者要施行仁政得民心，才能長治久安。分析至此，我們不難感受到兩位作者作為中國傳統(tǒng)士大夫的強(qiáng)烈的使命感、責(zé)任感以及熾烈的愛國情懷。

基于以上教學(xué)，總結(jié)批判性思維在語文教學(xué)中的培養(yǎng)方式。

深入解讀文本。引導(dǎo)學(xué)生從文體、結(jié)構(gòu)、手法、語言、作者、主旨等多角度解讀文本，深挖文本的意蘊(yùn)，不能僅停留于表面，不能斷章取義，要全面分析問題。

養(yǎng)成思辨性的閱讀習(xí)慣。引導(dǎo)學(xué)生不要人云亦云、迷信權(quán)威，要在多方分析研究的基礎(chǔ)上，提出客觀、全面、理性的觀點(diǎn)，要敢于質(zhì)疑，更要為自己的疑問去尋找依據(jù)

跨學(xué)科知識的運(yùn)用。鼓勵(lì)學(xué)生運(yùn)用多方面的知識儲備來解決問題，建立各學(xué)科融通的觀念。還要借助于多種手段，有效利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，善于和同學(xué)進(jìn)行辯論與合作，學(xué)會與老師交流討論等，通過多種途徑來印證自己的觀點(diǎn)。

批判性思維在英文中也被譯作明辨性思維，它并非顛倒黑白、標(biāo)新立異，而是在分析問題時(shí)敢于質(zhì)疑，全面、理性、客觀地分析問題，以求真求善，這也正是我們語文老師通過教學(xué)要教給學(xué)生的。