基于視頻圖像的道路交通事故信號燈狀態(tài)鑒定案例分析

摘 要：道路交通事故信號燈狀態(tài)鑒定是交通事故處理中的一項重要技術(shù)，其對事故現(xiàn)場監(jiān)控視頻、行車記錄儀等圖像進行分析，判斷事故主體是否違反交通信號燈指示，進而為事故責任認定提供依據(jù)。道路交通事故信號燈狀態(tài)鑒定有多種不同的鑒定方法，根據(jù)不同的視頻圖像條件和事故過程具有不一樣的分析情況，通過多個不同角度的監(jiān)控視頻，對不同的視頻圖像中的相同主體或事件進行關(guān)聯(lián)，科學客觀得出被鑒定對象進入事故相關(guān)交通管控區(qū)域的初始位置時對應(yīng)的交通信號燈狀態(tài)的鑒定意見。

關(guān)鍵詞：視頻圖像 信號燈狀態(tài)鑒定 交通信號燈 交通事故

隨著城市快速發(fā)展，道路逐漸增多，城市繁榮的路口監(jiān)控設(shè)備也比較完善，基本能觀察到在路口發(fā)生交通事故時事故主體是否違反交通信號燈指示狀態(tài)行駛。但是仍然存在很多路口由于監(jiān)控設(shè)備覆蓋率低或拍攝角度問題，不能直接觀察到發(fā)生交通事故時事故主體是否違反交通信號燈指示狀態(tài)行駛，因此交管部門需要委托鑒定機構(gòu)對事發(fā)時事故車輛或行人進入事故相關(guān)交通管控區(qū)域的初始位置時對應(yīng)的交通信號燈指示狀態(tài)進行鑒定，為事故責任認定提供重要的依據(jù)。道路交通事故信號燈狀態(tài)鑒定方法有多種，其中《基于視頻圖像的道路交通事故信號燈狀態(tài)鑒定規(guī)范》（SF/T 0073-2020）第5款中記載了以下四種鑒定方法：“5.1應(yīng)根據(jù)視頻中的起始時刻和其他信號燈狀態(tài)，結(jié)合交通信號配時，通過分析計算，判斷起始時刻目標交通信號燈的狀態(tài)。5.2應(yīng)根據(jù)視頻中鑒定對象處于參考位置的時刻和其他信號燈狀態(tài)，結(jié)合參考位置與起始位置間的距離、鑒定對象在視頻區(qū)域內(nèi)的速度和交通信號配時等內(nèi)容，通過分析計算，判斷起始時刻目標交通信號燈的狀態(tài)。5.3應(yīng)根據(jù)多個視頻中的同一場景，在同一時間軸上建立事件過程。在此基礎(chǔ)上，按5.1～5.2規(guī)定的方法進一步分析。5.4應(yīng)根據(jù)行車記錄儀拍攝的視頻圖像或道路卡口監(jiān)控照片中所示的內(nèi)容，按5.1～5.3規(guī)定的方法進行分析。”[1]以下通過具體案例對5.3條款的鑒定方法進行具體的應(yīng)用分析。

1 案例

1.1 簡要案情

某年某月某日06時53分許，一輛大客車由南往西左轉(zhuǎn)彎行駛過程中與由南往北步行的行人某某在十字路口發(fā)生交通事故。辦案單位調(diào)取了現(xiàn)場相關(guān)的三個監(jiān)控視頻，第一個監(jiān)控視頻（監(jiān)控視頻A）畫面能看見行人某某步行越過人行橫道線起始線的時刻及大客車與行人某某碰撞的過程，但畫面距離事故現(xiàn)場較遠，不能看見行人某某步行方向?qū)?yīng)的人行道信號燈狀態(tài)和大客車行駛方向?qū)?yīng)的機動車信號燈狀態(tài)及越過車輛停止線的時刻；第二個監(jiān)控視頻（監(jiān)控視頻B）畫面能看見行人某某步行方向?qū)?yīng)的人行道信號燈運行狀態(tài)及大客車行駛方向?qū)?yīng)的機動車信號燈運行狀態(tài)，但不能看見行人某某越過人行橫道線起始線的時刻及大客車越過車輛停止線的時刻；第三個監(jiān)控視頻（監(jiān)控視頻C）畫面能看見行人某某步行越過人行橫道線起始線的時刻及大客車越過車輛停止線的時刻，但不能看見行人某某步行方向?qū)?yīng)的人行道信號燈運行狀態(tài)及大客車行駛方向?qū)?yīng)的機動車信號燈運行狀態(tài)。由于三個監(jiān)控視頻時間存在差異，不能直接判斷行人某某及大客車越線時對應(yīng)的交通信號燈指示狀態(tài)。因此辦案單位委托鑒定機構(gòu)對事發(fā)時行人某某及大客車進入路口時的交通信號燈指示狀態(tài)進行鑒定。

1.2 檢驗過程

1.2.1 辦案單位提供的監(jiān)控視頻A

視頻文件大小為136.36MB，幀速率為25FPS，時長為09分00秒，播放查看檢材視頻畫面流暢，視頻畫面可見事故路口南北走向人行橫道線，行人步行方向為由南往北。視頻畫面連續(xù)，按時間順序，畫面依次顯示如下內(nèi)容：在06：53：11許圖像，行人開始由南往北方向步行出現(xiàn)在畫面中部上方，此時行人接近南北走向人行橫道線南側(cè)起始線（圖1）；在06：53：13許圖像，行人繼續(xù)由南往北方向步行已越過南北走向人行橫道線南側(cè)起始線進入路口；在06：53：39第23幀圖像，大客車由南往西左轉(zhuǎn)彎行駛過程中，其右前輪通過路口深黑色長方形瀝青南側(cè)縫線（圖2）。

1.2.2 辦案單位提供的監(jiān)控視頻B

視頻文件大小為270.71MB，幀速率為25FPS，時長為09分00秒，播放查看檢材視頻畫面流暢，視頻畫面可見事故路口南往北人行道信號燈（簡稱①號燈）及事故路口南往北方向機動車信號燈（簡稱②號燈）。視頻畫面連續(xù)，按時間順序，畫面依次顯示如下內(nèi)容：在06：52：40許圖像，①號燈為綠燈開始亮起，②號燈為紅燈狀態(tài)；在06：53：23許圖像，①號燈為紅燈開始亮起；在06：53：25許圖像，①號燈為紅燈狀態(tài)，②號燈為綠燈開始亮起；在06：53：41第6幀圖像，大客車由南往西左轉(zhuǎn)彎行駛過程中，其右前輪通過路口深黑色長方形瀝青南側(cè)縫線，②號燈為綠燈狀態(tài)（圖3）；在06：53：57許圖像，②號燈為黃燈開始亮起。

1.2.3 辦案單位提供的監(jiān)控視頻C

視頻文件大小為140.10MB，幀速率為25FPS，時長為06分39秒，播放查看檢材視頻畫面流暢，視頻畫面可見事故路口南北走向人行橫道線及路口南側(cè)車輛停止線。視頻畫面連續(xù)，按時間順序，畫面依次顯示如下內(nèi)容：在06：53：10許圖像，行人開始由南往北方向步行并接近南北走向人行橫道線南側(cè)起始線（圖4）；在06：53：12許圖像，行人繼續(xù)由南往北方向步行已越過南北走向人行橫道線南側(cè)起始線進入路口；在06：53：34許圖像，大客車由南往北方向行駛越過路口南側(cè)車輛停止線進入路口。

1.3 分析說明

（1）根據(jù)監(jiān)控視頻A及監(jiān)控視頻B畫面顯示，視頻A在06：53：39第23幀圖像及視頻B在06：53：41第6幀圖像，大客車右前輪通過路口深黑色長方形瀝青南側(cè)縫線，表明視頻A與視頻B存在關(guān)聯(lián)性，視頻A圖像時間比視頻B圖像時間慢了t=（25-23+25+6）/25=1.32秒，即兩個監(jiān)控視頻時間差為1.32秒。

（2）根據(jù)監(jiān)控視頻A及監(jiān)控視頻C畫面顯示，視頻A在06：53：11許圖像及視頻C在06：53：10許圖像，行人開始由南往北方向步行并接近南北走向人行橫道線南側(cè)起始線，表明視頻A與視頻C存在關(guān)聯(lián)性，視頻A圖像時間比視頻C圖像時間快了1秒，即兩個監(jiān)控視頻時間差為1秒。

（3）根據(jù)監(jiān)控視頻B畫面顯示，在06：52：40許圖像至06：53：22許圖像期間，①號燈為綠燈運行周期；在06：53：25許圖像至06：53：56許圖像，②號燈為綠燈運行周期。結(jié)合上述分析可知，監(jiān)控視頻A在06：52：38許圖像至06：53：20許圖像期間，①號燈為綠燈運行周期；監(jiān)控視頻C在06：53：22許圖像至06：53：53許圖像，②號燈為綠燈運行周期。

（4）根據(jù)監(jiān)控視頻A畫面顯示，在06：53：11許圖像至06：53：13許圖像期間，行人由南往北方向步行并越過南北走向人行橫道線南側(cè)起始線進入路口。結(jié)合監(jiān)控視頻A在06：52：38許圖像至06：53：20許圖像期間，①號燈為綠燈運行周期，因此行人由南往北方向步行并越過南北走向人行橫道線南側(cè)起始線進入路口時，①號燈為綠燈狀態(tài)。

（5）根據(jù)監(jiān)控視頻C畫面顯示，在06：53：34許圖像，大客車由南往北行駛越過路口南側(cè)車輛停止線進入路口。結(jié)合監(jiān)控視頻C在06：53：22許圖像至06：53：53許圖像，②號燈為綠燈運行周期，因此大客車由南往北行駛越過路口南側(cè)車輛停止線進入路口時，②號燈為綠燈狀態(tài)。

1.4 鑒定意見

行人某某由南往北方向步行并越過南北走向人行橫道線南側(cè)起始線進入路口時，其對應(yīng)的人行道信號燈為綠燈狀態(tài)。大客車由南往北行駛越過路口南側(cè)車輛停止線進入路口時，其對應(yīng)的機動車信號燈為綠燈狀態(tài)。

2 討論

案例中現(xiàn)場監(jiān)控視頻雖然有三個，但是每個監(jiān)控視頻都不能直接觀察到被鑒定對象是什么信號燈指示狀態(tài)進入路口的，并且不同的監(jiān)控視頻也不能保證時間都是同步一致的，因此需要鑒定人員根據(jù)各個監(jiān)控視頻畫面顯示的內(nèi)容，尋找某個客體與某個參照物的空間位置關(guān)系，建立監(jiān)控視頻的時間關(guān)聯(lián)性。該案例監(jiān)控視頻B能看到行人對應(yīng)的信號燈、大客車對應(yīng)的信號燈和大客車右前輪通過路口深黑色長方形瀝青南側(cè)縫線的時刻；監(jiān)控視頻A能看到行人開始由南往北方向步行接近并越過南北走向人行橫道線南側(cè)起始線的時刻及大客車通過路口深黑色長方形瀝青南側(cè)縫線的時刻；監(jiān)控視頻C分別能看到行人開始由南往北方向步行接近并越過南北走向人行橫道線南側(cè)起始線的時刻及大客車越過車輛停止線的時刻，然后通過這三個監(jiān)控視頻中的特定客體與特定參照物之間的空間位置和時間關(guān)系，把這三個監(jiān)控視頻進行關(guān)聯(lián)，建立完整的事件過程。其中需要關(guān)注的一個問題就是，監(jiān)控視頻A與監(jiān)控視頻C中的行人通過特定參照物記錄的時間是精確到秒單位的，那是因為行人步行速度比較緩慢，行人開始移動及接近參照物時會有幾秒鐘時間都近似位于相同的空間位置，因此只能記錄到秒單位，不過前提條件是被鑒定對象不涉及在交通信號燈燈色轉(zhuǎn)變前后進入事故相關(guān)交通管控區(qū)域的初始位置，不然行人也需要精確到每一幀圖像的；而大客車由于速度較快，在一秒的時間能行駛幾米的距離，所以大客車通過特定參照物時需要逐幀對應(yīng)，記錄的時間需要精確到某一秒的某一幀。運用這種鑒定方法是不需要用到交通信號配時的，只對事發(fā)時的監(jiān)控視頻記錄情況進行分析判斷，那就避免了交通信號配時與監(jiān)控記錄事故發(fā)生時的交通信號燈運行規(guī)律存在的差異，因為有很多信號燈管養(yǎng)單位出具的交通信號配時都與現(xiàn)場實際的信號燈運行規(guī)律不符，因此該方法更能客觀反映被鑒定對象進入事故相關(guān)交通管控區(qū)域的初始位置時對應(yīng)的交通信號燈指示狀態(tài)。

3 結(jié)語

在最新的《物證類司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》中，交通信號燈指示狀態(tài)鑒定屬于交通事故痕跡物證鑒定中的交通事故痕跡物證綜合鑒定，因此交通信號燈指示狀態(tài)鑒定是一項比較復(fù)雜、難度比較高的的鑒定項目。根據(jù)從業(yè)以來接觸過比較多起的交通信號燈狀態(tài)鑒定案件來看，交管部門需要委托做交通信號燈狀態(tài)鑒定的案件，極大部分都是不能直接觀察到一方或多方事故對象進入事故相關(guān)交通管控區(qū)域的初始位置時對應(yīng)的交通信號燈指示狀態(tài)的，一般的鑒定條件都比較苛刻局限，并且交通信號燈設(shè)施管養(yǎng)單位各有不同，出具的交通信號配時與現(xiàn)場實際的信號燈運行規(guī)律存在各種各樣的誤差，或者在不同時間段有不同的運行方案等，因此就需要鑒定人員科學嚴謹、細致入微地對鑒定材料進行檢驗，需要對事故現(xiàn)場交通信號燈進行復(fù)勘記錄，與事發(fā)時的監(jiān)控視頻反映的交通信號燈運行規(guī)律進行比對，與委托方及交通信號燈設(shè)施管養(yǎng)單位充分溝通，才能得出科學、正確、客觀的鑒定意見。

參考文獻：

[1]SF/T 0073—2020，基于視頻圖像的道路交通事故信號燈狀態(tài)鑒定規(guī)范[S].

[2]張澤楓，馮浩，潘少猷，等.基于視頻圖像的道路交通事故信號燈狀態(tài)鑒定[J].中國司法鑒定，2018（01）：82-86.

[3]張詩波，龐劭榮，羅龍浩，等.交叉口交通事故信號燈指示狀態(tài)鑒定方法研究[J].中國司法鑒定，2023（01）：100-106.