社會(huì)人的數(shù)字化勞動(dòng)

《拯救勞動(dòng)——AI時(shí)代的吶喊》

[德]麗薩·赫爾佐克 著

寇瑛 譯

上海社會(huì)科學(xué)院出版社

2025年4月

不久前，筆者參加了歐洲一家著名商學(xué)院組織的活動(dòng)?；顒?dòng)場(chǎng)面相當(dāng)豪華，有新鮮的水果、豐盛的小吃和一本厚厚的、為每位參與者準(zhǔn)備的、人造革封皮的筆記本。當(dāng)打開它時(shí)，筆者不僅發(fā)現(xiàn)有常規(guī)填寫自己姓名和地址的空行——這樣筆記本一旦丟失就可以寄回給失主，而且下面還有一行字：“作為答謝，您將獲得美元的酬謝?！?/p>

與其他參加活動(dòng)的哲學(xué)學(xué)者一道，筆者思考了這個(gè)奇怪的想法，那就是人們?yōu)榱苏一毓P記本到底會(huì)填寫多少數(shù)額。筆者并不反對(duì)失主給拾得者酬金的原則，但在這里，這一想法似乎是在暗示人們仔細(xì)考慮，這個(gè)數(shù)額達(dá)到多少他們才會(huì)寄回拾到的筆記本。當(dāng)然，那些在這類商學(xué)院中參加進(jìn)修項(xiàng)目的“高管”們，在這一空白欄中會(huì)填上比大部分其他人更高的數(shù)額。

這一趣事中的諷刺意味在于：我們這些哲學(xué)學(xué)者受該商學(xué)院的邀請(qǐng)參加一個(gè)試驗(yàn)項(xiàng)目，即與經(jīng)理人討論道德及其在商業(yè)世界中的實(shí)施。因?yàn)榧词乖谏虒W(xué)院這樣一個(gè)以利潤(rùn)為導(dǎo)向的企業(yè)經(jīng)濟(jì)教學(xué)圣地，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，近幾十年來所經(jīng)歷的那種沒有約束的資本主義破壞了環(huán)境、割裂了社會(huì)，甚至也沒有讓那些看起來是贏家的人感到開心。該項(xiàng)目的所有參與者都意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)體系不能簡(jiǎn)單地再這樣繼續(xù)下去了，而是亟須改變。然而，整個(gè)環(huán)境仍然表達(dá)出這個(gè)以利潤(rùn)為導(dǎo)向、以地位為象征的世界的舊有邏輯。包括筆記本的制造商都認(rèn)為，如果沒有精確的酬謝金額，人們絕不會(huì)愿意將筆記本歸還給失主。

我們?cè)谏虒W(xué)院進(jìn)行的對(duì)話從某種意義上反映了現(xiàn)階段的情況：從理論上講，幾乎沒有人仍然主張片面追求利潤(rùn)；要求加強(qiáng)市場(chǎng)約束的呼聲逐年響亮。但經(jīng)濟(jì)世界的實(shí)踐，尤其是對(duì)高層人士的培訓(xùn)，直至最細(xì)枝末節(jié)之處都仍然表達(dá)著“芝加哥學(xué)派”、哈佛商學(xué)院、像米爾頓·弗里德曼和邁克爾·波特這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家向世界傳達(dá)的信息：人是自利的，這是一件好事，利潤(rùn)導(dǎo)向最終將服務(wù)于社會(huì)；“貪婪”是正確的，拼命競(jìng)爭(zhēng)是正確的。

從歷史性角度來看，數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)生在我們?cè)缫岩庾R(shí)到經(jīng)濟(jì)的人類形象——僅以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)人的片面性之時(shí)；而與此同時(shí)，這一人類形象仍然深深地根植于經(jīng)濟(jì)世界的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐之中。因?yàn)橛袕?qiáng)大的利益集團(tuán)堅(jiān)持維護(hù)沒有約束的資本主義制度。數(shù)字技術(shù)引發(fā)的變革導(dǎo)致原本可能隱藏于表面之下的沖突暴露出來。這些沖突不僅是不同群體之間的，而且也是不同價(jià)值觀之間的。過去經(jīng)過艱苦談判達(dá)成的妥協(xié)破裂了；試圖在不同價(jià)值觀之間找到平衡點(diǎn)的努力常常不得不重新開始。最好的情況是，民主公眾及其政治機(jī)構(gòu)可以通過談判達(dá)成與新技術(shù)現(xiàn)實(shí)相稱的新妥協(xié)方案；最壞的情況是，最有權(quán)勢(shì)的群體以犧牲整個(gè)社會(huì)為代價(jià)，無所顧忌地實(shí)施意圖。

這種沖突也圍繞著如下問題展開，即以何種人類形象引導(dǎo)即將進(jìn)行的改革，因?yàn)椴煌娜祟愋蜗箅[含著對(duì)什么構(gòu)成了美好生活以及誰(shuí)有權(quán)享受美好生活這一問題的不同答案。在一本裝訂精美的筆記本上，預(yù)設(shè)歸還酬金的空白欄隱含著幾十年來世界各地經(jīng)濟(jì)學(xué)院和商學(xué)院所教授的人類形象：人們按照經(jīng)濟(jì)激勵(lì)行事，他們不是情緒化的，而是冷靜算計(jì)自己的行為，所有的事情都必須（且可以）用美元來衡量。

因此，目標(biāo)是確定使人們?nèi)プ鏊麄儜?yīng)該做的事情的確切金額。這種觀念并非完全錯(cuò)誤，但它忽視了人類動(dòng)機(jī)、人類需求和人類共存的許多方面。被忽視的清單很長(zhǎng)，這里只提幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：人們通常想要自己做正確的事情；他們根據(jù)具體情況采取十分不同的行動(dòng)；有些事情是無法用金錢來衡量的。也許最重要的是，人是社會(huì)人，他們關(guān)心他人的福祉，特別是他們朋友和家人的福祉，并且尋求他人的認(rèn)可。作為社會(huì)人，我們共同塑造我們的世界，而不只是自私地追求個(gè)人利益。

在塑造數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政治斗爭(zhēng)中，也提出了這樣一個(gè)問題：哪種人類形象能夠引導(dǎo)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，當(dāng)然還有哪些群體以何種方式從中受益？答案涉及社會(huì)的許多領(lǐng)域，比如社交媒體和“數(shù)字公共領(lǐng)域”、健康數(shù)據(jù)的使用或提升職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的教育和培訓(xùn)類平臺(tái)等。

然而，最激烈的爭(zhēng)論可能是關(guān)于勞動(dòng)世界的構(gòu)建問題。我們會(huì)面臨完全依賴機(jī)器及其所有者而進(jìn)行無意義勞動(dòng)的至暗場(chǎng)景嗎？還是我們能夠充滿信心地展望未來的勞動(dòng)世界，因?yàn)槲覀冇谐浞值睦碛上嘈牛蛟S可以為子孫后代提供更好的生活？這可能在很大程度上取決于數(shù)字化轉(zhuǎn)型是按照“經(jīng)濟(jì)人”的老調(diào)子進(jìn)行，還是成功地塑造了符合人類社會(huì)本性的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

勞動(dòng)、團(tuán)結(jié)、民主平等

人們?yōu)槭裁聪雱趧?dòng)？他們最關(guān)心的似乎往往是收入。但除此之外，那些沒有工作的人往往還缺乏一些東西：社會(huì)交往，走出有時(shí)相當(dāng)狹窄的家庭和鄰里圈子，遇到有著不同世界觀和背景的人。當(dāng)然，人們也可以通過參加俱樂部、教會(huì)團(tuán)體或政黨與人交往。

然而，只要還存在這樣一個(gè)雇傭勞動(dòng)的世界，它就有潛力成為一個(gè)社會(huì)融合的場(chǎng)所，此外還給人們帶來可靠的日常節(jié)奏，并通過社會(huì)期望產(chǎn)生約束。這并非偶然，我們社會(huì)中的許多邊緣化人群，無論是難民還是無家可歸者，他們最想要的就是一份工作：不僅是為了賺取自己的收入，也是為了成為在勞動(dòng)世界中形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一部分。

埃米爾·杜爾凱姆為社會(huì)凝聚力的不同形式創(chuàng)造了兩個(gè)概念。前現(xiàn)代社會(huì)所謂的“機(jī)械”團(tuán)結(jié)是基于相似性原則：在這里，人們與他人的共同特征才有效，個(gè)人特征無法得到發(fā)展；而現(xiàn)代社會(huì)的“有機(jī)”團(tuán)結(jié)則以差異性為基礎(chǔ)：人們各司其職，相輔相成。杜爾凱姆根據(jù)這兩種社會(huì)凝聚力形式各自伴隨的法律形式，討論了這兩種形式的發(fā)展。在“機(jī)械”團(tuán)結(jié)中，“約束性法律”的作用是懲罰偏離共同準(zhǔn)則的違法行為，而“有機(jī)”團(tuán)結(jié)主要需要一種“恢復(fù)性法律”，來調(diào)節(jié)勞動(dòng)分工產(chǎn)生的合作關(guān)系。

每個(gè)社會(huì)都需要某種團(tuán)結(jié)形式，作為社會(huì)凝聚力的基礎(chǔ)，即使在一個(gè)越來越多的勞動(dòng)由機(jī)器人和計(jì)算機(jī)程序支持甚至接管的社會(huì)亦是如此。勞動(dòng)分工越是明確的社會(huì)就越需要，因?yàn)榉止趧?dòng)的結(jié)構(gòu)中存在許多破壞的機(jī)會(huì)。對(duì)于杜爾凱姆來說，回歸“機(jī)械”團(tuán)結(jié)并不值得向往，因?yàn)閭€(gè)體的個(gè)性可以在“有機(jī)”團(tuán)結(jié)的現(xiàn)代社會(huì)中得到比在前現(xiàn)代社會(huì)中更好的發(fā)展，后者壓制一切偏離準(zhǔn)則的行為。“有機(jī)”團(tuán)結(jié)是與現(xiàn)代勞動(dòng)分工一起形成的，但只有在滿足某些條件時(shí)。杜爾凱姆談及，一定的“為生活而斗爭(zhēng)的外部條件的平等”是必要的，以便各個(gè)個(gè)體的不同“功能”可以有意義地相互連接起來；否則，“契約團(tuán)結(jié)”就會(huì)喪失，即遵守契約的意愿會(huì)喪失，那樣就只能依靠“暴力或?qū)Ρ┝Φ目謶帧辈拍艿靡员ＷC了。

杜爾凱姆就社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)公正之間的聯(lián)系提出了一個(gè)有趣的觀點(diǎn)。為了讓人們認(rèn)為交換是公平的，其必須以“同等的社會(huì)價(jià)值”進(jìn)行。但不能“先驗(yàn)地”（a priori），即從實(shí)際交換關(guān)系中抽象出來，確定所交換商品或服務(wù)的價(jià)值。當(dāng)行為者可以在沒有強(qiáng)迫和不平等權(quán)力的情況下建立交換關(guān)系時(shí)，“等值”就出現(xiàn)了。但這是以個(gè)人的某種平等為前提的，否則“交換的道德條件”就會(huì)被扭曲。

所以，杜爾凱姆得出結(jié)論：“最先進(jìn)社會(huì)的任務(wù)就是……實(shí)現(xiàn)公正?！比绻霈F(xiàn)了不公正，進(jìn)而產(chǎn)生了不平等的權(quán)力和依賴關(guān)系，那么越來越多的交換關(guān)系將會(huì)被視為不公平的。這一思路繼續(xù)發(fā)展下去，一個(gè)勞動(dòng)分工但不公正的社會(huì)最終會(huì)破壞其賴以生存的基礎(chǔ)：所有人都愿意參與勞動(dòng)分工、遵守契約，并且不以犧牲他人利益為代價(jià)來利用機(jī)會(huì)進(jìn)行投機(jī)行為。

數(shù)字化社會(huì)也必須捫心自問：是否允許它完全分裂成不同的階層，無論是在勞動(dòng)世界或在其他生活領(lǐng)域，還是存在一些人們可以在其中保持自身差異性，但又能以社會(huì)平等成員身份相處的領(lǐng)域？勞動(dòng)世界可以是這樣一個(gè)地方嗎？還是它首先是一個(gè)充滿強(qiáng)制性和等級(jí)制度的地方？

當(dāng)然，如果總體上社會(huì)不平等現(xiàn)象在加劇，這也勢(shì)必會(huì)對(duì)勞動(dòng)世界造成影響。人們可以就什么程度的不平等是合理的爭(zhēng)論很久；但德國(guó)目前存在的不平等現(xiàn)象十分嚴(yán)重，大部分民眾，也包括較高收入者在內(nèi)都已對(duì)此形成共識(shí)。關(guān)于征收遺產(chǎn)稅、修改所得稅制度以及改善低收入家庭子女受教育機(jī)會(huì)的建議已經(jīng)討論了很多年。為了對(duì)一個(gè)起到社會(huì)一體化作用而非分裂作用的勞動(dòng)世界產(chǎn)生進(jìn)一步的間接影響，人們也迫切需要解決這些問題。

（本文摘自《拯救勞動(dòng)——AI時(shí)代的吶喊》 ；編輯：許瑤）