DeepSeek驅(qū)動(dòng)下科技期刊增強(qiáng)出版的范式調(diào)適與協(xié)同治理

【摘 要】DeepSeek技術(shù)憑借其語(yǔ)義理解與多模態(tài)融合能力，為科技期刊增強(qiáng)出版提供了核心驅(qū)動(dòng)力，然而其引發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)化與異質(zhì)性矛盾、算法權(quán)力擴(kuò)張等問(wèn)題，亟待通過(guò)破解效率與倫理的二元對(duì)立，構(gòu)建人機(jī)協(xié)同的可持續(xù)出版生態(tài)來(lái)解決。以DeepSeek驅(qū)動(dòng)科技期刊增強(qiáng)出版的技術(shù)能力（轉(zhuǎn)型動(dòng)力）、技術(shù)局限（實(shí)踐梗阻）、技術(shù)影響（問(wèn)題根源）及技術(shù)治理（解決方案）為主線，系統(tǒng)闡釋其推動(dòng)出版載體從“信息容器”向“認(rèn)知界面”躍遷的內(nèi)在邏輯，揭示技術(shù)嵌入引發(fā)的適配矛盾與學(xué)術(shù)自主性危機(jī)，批判性審視認(rèn)知權(quán)威消解、工具理性異化等深層哲學(xué)命題，并基于此提出DeepSeek賦能的科技期刊出版協(xié)同創(chuàng)新路徑，以構(gòu)建人機(jī)共生的出版生態(tài)，推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)從“技術(shù)賦能”向“文明共生”演進(jìn)。

【關(guān)" 鍵" 詞】DeepSeek；科技期刊；增強(qiáng)出版；出版范式；技術(shù)哲學(xué)；人機(jī)協(xié)同

【作者單位】胡紹君，徐州工程學(xué)院管理工程學(xué)院；楊海平，南京大學(xué)信息管理學(xué)院，南京大學(xué)出版研究院。

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視角下我國(guó)建設(shè)世界一流科技期刊的機(jī)制研究”（23BXW119）的階段成果。

【中圖分類號(hào)】G230.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2025.05.004

科技期刊作為揭示科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)表研究成果的主要載體，在推動(dòng)科學(xué)研究與學(xué)術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)科技進(jìn)步、體現(xiàn)國(guó)家整體科技水平等方面具有重要作用［1］。在生成式人工智能與開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)的雙重驅(qū)動(dòng)下，科技期刊出版正經(jīng)歷從知識(shí)容器向認(rèn)知基礎(chǔ)設(shè)施的范式躍遷。DeepSeek等技術(shù)的涌現(xiàn)，重構(gòu)了學(xué)術(shù)成果的呈現(xiàn)方式，深刻改寫了知識(shí)生產(chǎn)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與傳播邏輯［2］。然而，在技術(shù)賦能的背后，潛藏著諸多結(jié)構(gòu)性危機(jī)，如標(biāo)準(zhǔn)化訴求與學(xué)科異質(zhì)性的適配矛盾、算法介入引發(fā)的質(zhì)量控制制度失序、技術(shù)依賴導(dǎo)致的學(xué)術(shù)主體性消解等［3］，這些困境暴露了工具理性對(duì)學(xué)術(shù)本真的深層侵蝕。當(dāng)前研究多聚焦技術(shù)實(shí)現(xiàn)路徑，缺乏對(duì)出版范式轉(zhuǎn)型的哲學(xué)審視與制度反思，致使增強(qiáng)出版陷入技術(shù)決定論的陷阱。因此，本文立足于技術(shù)哲學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)的交叉視閾，系統(tǒng)探討以下核心問(wèn)題：在DeepSeek驅(qū)動(dòng)的增強(qiáng)出版生態(tài)中，如何平衡技術(shù)效率與學(xué)術(shù)自主性？如何化解技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化與學(xué)科異質(zhì)性之間的本體論沖突？如何構(gòu)建可持續(xù)的技術(shù)治理框架，以守護(hù)學(xué)術(shù)共同體的主體性地位？研究通過(guò)四維框架“歷史演進(jìn)—矛盾診斷—風(fēng)險(xiǎn)審思—路徑重構(gòu)”展開論證。首先，解構(gòu)技術(shù)具身化引發(fā)的出版范式代際躍遷；其次，揭示技術(shù)嵌入過(guò)程中的制度性梗阻，批判性審視技術(shù)融合的元問(wèn)題；最后，提出與DeepSeek人機(jī)協(xié)同的科技期刊出版模式治理方案。

一、科技期刊增強(qiáng)出版的演進(jìn)邏輯與時(shí)代訴求

1．技術(shù)驅(qū)動(dòng)的出版范式代際躍遷

科技期刊的出版范式正經(jīng)歷由技術(shù)革命驅(qū)動(dòng)的根本性轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型不僅體現(xiàn)在知識(shí)表征形式的革新上，還深刻重構(gòu)了學(xué)術(shù)交流的底層邏輯與勞動(dòng)分工模式。從古登堡印刷術(shù)到數(shù)字出版，每一次技術(shù)躍遷都標(biāo)志著知識(shí)傳播方式的質(zhì)變。當(dāng)前以DeepSeek為代表的生成式人工智能技術(shù)的產(chǎn)生，推動(dòng)了出版范式從工具性輔助向認(rèn)知性重構(gòu)的跨越式發(fā)展。

傳統(tǒng)線性文本敘事模式受到紙質(zhì)媒介的物理約束，割裂了知識(shí)元素間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，而DeepSeek通過(guò)自然語(yǔ)言處理與語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)建模構(gòu)建了動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的多維認(rèn)知交互體系，將離散的知識(shí)單元轉(zhuǎn)化為語(yǔ)義關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。出版載體的數(shù)字化進(jìn)程也超越了簡(jiǎn)單的媒介遷移，朝著數(shù)字孿生體的高階形態(tài)演進(jìn)［4］。傳統(tǒng)期刊的內(nèi)容封裝被解構(gòu)為可組合、可驗(yàn)證的數(shù)字對(duì)象集合，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、計(jì)算代碼等科研過(guò)程要素與文本描述深度耦合，形成完整的數(shù)字孿生知識(shí)體［5］。這一轉(zhuǎn)型不僅滿足了開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)的FAIR原則（可發(fā)現(xiàn)、可訪問(wèn)、可互操作、可重用），還通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化元數(shù)據(jù)描述與容器化封裝實(shí)現(xiàn)了跨平臺(tái)、跨周期的知識(shí)復(fù)用，回應(yīng)了科研可重復(fù)性危機(jī)的時(shí)代命題。

與此同時(shí)，人工智能技術(shù)的介入重構(gòu)了學(xué)術(shù)勞動(dòng)的分工模式。傳統(tǒng)的線性分工“作者—評(píng)審—讀者”被網(wǎng)狀生產(chǎn)鏈“人類創(chuàng)意—機(jī)器驗(yàn)證—混合協(xié)作”取代，研究者專注于假設(shè)提出與理論創(chuàng)新，算法代理承擔(dān)文獻(xiàn)綜述、數(shù)據(jù)清洗等程式化工作，機(jī)器學(xué)習(xí)模型與區(qū)塊鏈技術(shù)分別用于方法缺陷檢測(cè)與數(shù)據(jù)不可篡改驗(yàn)證。這種分工重組既解放了研究者的創(chuàng)造力，也引發(fā)了算法權(quán)力擴(kuò)張對(duì)學(xué)術(shù)主體性的潛在威脅。因此，建立新型勞動(dòng)倫理框架成為迫切需求，明確人類在價(jià)值判斷與創(chuàng)新突破中的不可替代地位尤為重要。

出版范式的代際躍遷本質(zhì)上是“技術(shù)具身性”的深化過(guò)程，技術(shù)從被動(dòng)工具進(jìn)化為主動(dòng)的認(rèn)知中介，推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)從封閉的專家系統(tǒng)轉(zhuǎn)向開放的人機(jī)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，學(xué)術(shù)交流從延時(shí)性發(fā)布升級(jí)為實(shí)時(shí)性共享，科研評(píng)價(jià)從靜態(tài)計(jì)量轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)追蹤。然而，這一轉(zhuǎn)型也面臨技術(shù)決定論陷阱的挑戰(zhàn)，亟須在效率提升與學(xué)術(shù)自主性之間建立平衡。

2．開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)性訴求

開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)的深化發(fā)展正在重塑全球科研范式的價(jià)值取向與實(shí)踐路徑，這對(duì)科技期刊出版提出了系統(tǒng)性變革要求。這一訴求不僅體現(xiàn)在知識(shí)傳播效率的提升，還直指科學(xué)研究的可信性重構(gòu)、跨學(xué)科協(xié)作壁壘的消解以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的范式迭代。

首先，科研可重復(fù)性危機(jī)揭示了傳統(tǒng)出版模式的結(jié)構(gòu)性缺陷?！蹲匀弧冯s志的調(diào)查顯示，超過(guò)70%的研究者遭遇實(shí)驗(yàn)復(fù)現(xiàn)失?。?］。DeepSeek通過(guò)區(qū)塊鏈時(shí)間戳認(rèn)證與容器化封裝技術(shù)，確保數(shù)據(jù)的不可篡改性和計(jì)算環(huán)境的精確復(fù)現(xiàn)，為科研誠(chéng)信提供了技術(shù)剛性約束。其次，跨學(xué)科協(xié)作的標(biāo)準(zhǔn)化需求面臨學(xué)科術(shù)語(yǔ)壁壘的挑戰(zhàn)。DeepSeek可借助BERT領(lǐng)域自適應(yīng)模型與知識(shí)圖譜技術(shù)實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科概念的語(yǔ)義對(duì)齊，但需警惕標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)人文學(xué)科模糊表達(dá)的暴力規(guī)訓(xùn)。最后，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系正經(jīng)歷從“計(jì)量評(píng)價(jià)”到“價(jià)值評(píng)價(jià)”的范式迭代。傳統(tǒng)影響因子的局限性催生了Altmetrics社會(huì)傳播分析、CodeOcean代碼重用統(tǒng)計(jì)以及DeepSeek知識(shí)流動(dòng)追蹤的多維評(píng)價(jià)模型，通過(guò)技術(shù)嵌入驅(qū)動(dòng)考核體系改革。因此，技術(shù)賦能需與制度創(chuàng)新協(xié)同推進(jìn)。預(yù)印本平臺(tái)、開放評(píng)審系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施與科研管理體制間的制度性錯(cuò)配，要求業(yè)界構(gòu)建“技術(shù)—制度—文化”共生生態(tài)，使DeepSeek等技術(shù)成為系統(tǒng)性變革的杠桿而非目的本身。

二、DeepSeek技術(shù)嵌入增強(qiáng)出版的實(shí)踐梗阻

1．技術(shù)適配的學(xué)科特異性矛盾

DeepSeek等生成式人工智能技術(shù)向?qū)W術(shù)出版領(lǐng)域的滲透，表面上預(yù)示著技術(shù)普適性對(duì)學(xué)科壁壘的消解，實(shí)則暴露了更深層的適配性危機(jī)。通用算法模型試圖通過(guò)統(tǒng)一框架解構(gòu)學(xué)科獨(dú)特性，學(xué)科共同體則基于認(rèn)知習(xí)慣與表達(dá)傳統(tǒng)形成抵抗性力量。二者的碰撞不僅導(dǎo)致增強(qiáng)內(nèi)容在跨學(xué)科傳播中出現(xiàn)語(yǔ)義衰減，還威脅到學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的根基。

（1）語(yǔ)義解析的領(lǐng)域偏差

通用語(yǔ)義模型對(duì)學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)的解析偏差，實(shí)質(zhì)上是技術(shù)認(rèn)識(shí)論與學(xué)科本體論的沖突。技術(shù)試圖通過(guò)要素分解實(shí)現(xiàn)知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)化，學(xué)科認(rèn)知?jiǎng)t強(qiáng)調(diào)知識(shí)系統(tǒng)的不可分割性。自然語(yǔ)言處理技術(shù)基于統(tǒng)計(jì)規(guī)律構(gòu)建的語(yǔ)義理解框架，難以完全捕捉學(xué)科專屬符號(hào)系統(tǒng)的深層邏輯結(jié)構(gòu)。算法驗(yàn)證僅能檢測(cè)形式邏輯的一致性，無(wú)法評(píng)判證明過(guò)程的創(chuàng)新性價(jià)值。更嚴(yán)峻的是，領(lǐng)域知識(shí)的高度語(yǔ)境依賴性導(dǎo)致跨學(xué)科語(yǔ)義遷移中的信息失真。例如，生態(tài)學(xué)中的“穩(wěn)定性”概念在數(shù)學(xué)建模中指向微分方程解的收斂性，在社會(huì)學(xué)中則涉及制度韌性。如果算法未能準(zhǔn)確捕捉語(yǔ)境差異，可能引發(fā)知識(shí)關(guān)聯(lián)的謬誤。

（2）標(biāo)準(zhǔn)化與學(xué)科慣例的對(duì)抗性博弈

技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的標(biāo)準(zhǔn)化浪潮與學(xué)科表達(dá)慣例的異質(zhì)性訴求，構(gòu)成了難以調(diào)和的制度性矛盾。增強(qiáng)出版要求數(shù)據(jù)格式、元數(shù)據(jù)框架具有機(jī)器可讀性，這種標(biāo)準(zhǔn)化固然提升了跨平臺(tái)的互操作性，但對(duì)研究的表達(dá)自由形成了暴力規(guī)訓(xùn)。從行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視角看，標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)質(zhì)上是將學(xué)科實(shí)踐納入技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的“轉(zhuǎn)譯”過(guò)程，但異質(zhì)性行動(dòng)者可能通過(guò)“抵抗”“協(xié)商”等策略維護(hù)自身的表達(dá)權(quán)。這種對(duì)抗在技術(shù)實(shí)踐中表現(xiàn)為“適配性損耗”，即為滿足格式標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)科特色被迫刪減或變形。

（3）算法生成內(nèi)容的規(guī)范性危機(jī)

機(jī)器介入引發(fā)的學(xué)術(shù)規(guī)范性危機(jī)，動(dòng)搖了科學(xué)共同體長(zhǎng)期維系的質(zhì)量控制體系［7］。當(dāng)算法生成的圖表、推論的準(zhǔn)確性與原創(chuàng)性缺乏學(xué)科公認(rèn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，傳統(tǒng)同行評(píng)議制度的合法性基礎(chǔ)將受到?jīng)_擊。以醫(yī)學(xué)影像分析為例，AI生成的病理標(biāo)記圖雖符合技術(shù)驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，但如果其臨床解釋性未經(jīng)醫(yī)生共同體認(rèn)可，則可能淪為“技術(shù)正確性”掩蓋下的認(rèn)知陷阱。算法生成內(nèi)容的泛濫可能重構(gòu)學(xué)術(shù)權(quán)威的權(quán)力結(jié)構(gòu)，技術(shù)供應(yīng)商通過(guò)定義質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)間接掌控學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，導(dǎo)致技術(shù)正確凌駕于學(xué)科共識(shí)之上［8］。

2．質(zhì)量控制制度的合法性危機(jī)

技術(shù)介入引發(fā)的質(zhì)量控制制度危機(jī)，是學(xué)術(shù)權(quán)威從“以人類為中心”向“技術(shù)+人類混合體制”轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的權(quán)力重構(gòu)困境。傳統(tǒng)同行評(píng)議制度建立在專家共同體的集體理性之上，其合法性源于學(xué)者間的互信與學(xué)科規(guī)范的共識(shí)性約束。然而，DeepSeek等生成式人工智能的深度介入，使質(zhì)量控制的主體、對(duì)象與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生根本性異變，暴露了三重制度性斷裂，即驗(yàn)證主體的權(quán)威消解、責(zé)任歸屬的邊界模糊以及評(píng)估尺度的碎片化。這種危機(jī)不僅威脅學(xué)術(shù)成果的可信性，而且動(dòng)搖了科學(xué)共同體賴以存續(xù)的信任根基。

（1）AI生成內(nèi)容的真實(shí)性驗(yàn)證困境

同行評(píng)議制度通過(guò)學(xué)科專家的經(jīng)驗(yàn)判斷驗(yàn)證知識(shí)的真實(shí)性與創(chuàng)新性，其有效性建立在人類理性至上的預(yù)設(shè)前提下。然而，當(dāng)AI生成內(nèi)容進(jìn)入評(píng)審范疇時(shí)，傳統(tǒng)質(zhì)量控制機(jī)制遭遇了認(rèn)知論與方法論的雙重挑戰(zhàn)。在認(rèn)知層面，評(píng)審者面臨解釋鴻溝，算法生成內(nèi)容的邏輯鏈條可能超出人類的理解范疇，導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)判斷失效。在方法層面，傳統(tǒng)驗(yàn)證手段難以應(yīng)對(duì)AI內(nèi)容的特殊性——基于大語(yǔ)言模型生成的文本具有統(tǒng)計(jì)合理性而非邏輯必然性，其真實(shí)性驗(yàn)證需依賴新的技術(shù)工具。

（2）動(dòng)態(tài)修訂機(jī)制的責(zé)任歸屬模糊

增強(qiáng)出版的動(dòng)態(tài)修訂特性顛覆了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成果的“完成態(tài)”預(yù)設(shè)，引發(fā)了著作權(quán)制度與學(xué)術(shù)優(yōu)先權(quán)認(rèn)定的雙重危機(jī)。在傳統(tǒng)出版模式中，論文的版本固定性與作者署名確定性構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度基礎(chǔ)。然而，動(dòng)態(tài)修訂允許研究者持續(xù)更新內(nèi)容，這使得成果的時(shí)空邊界趨于模糊。當(dāng)多位作者通過(guò)協(xié)作平臺(tái)共同修改論文時(shí)，不僅貢獻(xiàn)度的計(jì)量變得復(fù)雜，還可能引發(fā)學(xué)術(shù)優(yōu)先權(quán)的歸屬爭(zhēng)議。此外，修訂過(guò)程中的算法介入進(jìn)一步模糊了責(zé)任主體，出現(xiàn)當(dāng)機(jī)器建議被采納并導(dǎo)致結(jié)論錯(cuò)誤時(shí)責(zé)任應(yīng)由開發(fā)者、使用者還是算法共同承擔(dān)的問(wèn)題。

（3）評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的碎片化割裂

不同的技術(shù)平臺(tái)對(duì)增強(qiáng)內(nèi)容的渲染支持度存在顯著差異，同一研究成果在知網(wǎng)、微信、期刊自有平臺(tái)可能呈現(xiàn)完全不同的認(rèn)知效果［9］。以增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容為例，其在專業(yè)可視化軟件中可呈現(xiàn)分子結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)交互，但在移動(dòng)端會(huì)退化為靜態(tài)縮略圖，這種保真度損耗直接破壞了知識(shí)傳遞的完整性。技術(shù)平臺(tái)不僅傳遞內(nèi)容，還通過(guò)格式轉(zhuǎn)換重塑知識(shí)本體。這種重塑導(dǎo)致質(zhì)量評(píng)估失去統(tǒng)一標(biāo)尺，評(píng)審者無(wú)法確定應(yīng)以何種平臺(tái)版本作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。更隱蔽的風(fēng)險(xiǎn)在于，平臺(tái)算法通過(guò)個(gè)性化推薦制造認(rèn)知繭房，使學(xué)術(shù)成果的價(jià)值評(píng)估被流量邏輯劫持。當(dāng)增強(qiáng)內(nèi)容的技術(shù)呈現(xiàn)取代知識(shí)內(nèi)核成為評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí)，真實(shí)的研究?jī)r(jià)值將被超真實(shí)的媒介仿真所掩蓋。

三、增強(qiáng)出版技術(shù)融合的元問(wèn)題審思

1．認(rèn)知權(quán)威性的本體論挑戰(zhàn)

技術(shù)介入對(duì)認(rèn)知權(quán)威性的沖擊，可以看作是科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)從“人類獨(dú)白”向“人機(jī)對(duì)話”轉(zhuǎn)型過(guò)程中引發(fā)的本體論危機(jī)。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)框架下，知識(shí)的合法性根植于人類理性主體的認(rèn)知能力與主體間共識(shí)的達(dá)成，這一過(guò)程被視作真理確證的核心機(jī)制。然而，DeepSeek等生成式人工智能的深度嵌入，使知識(shí)生產(chǎn)的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性位移。算法不僅參與知識(shí)的形式化驗(yàn)證，還開始介入意義的生成與解釋［10］。這種位移迫使科學(xué)共同體重新審視“何謂知識(shí)”“誰(shuí)有資格定義知識(shí)”等本體論命題，其影響已超越技術(shù)工具性范疇，直指科學(xué)認(rèn)知的哲學(xué)根基。

（1）知識(shí)合法性危機(jī)的哲學(xué)根源

DeepSeek等生成式技術(shù)的應(yīng)用，使機(jī)器生成的推論、假設(shè)甚至理論框架開始具備表面上的邏輯自洽性與實(shí)證支持度，傳統(tǒng)的主體性哲學(xué)預(yù)設(shè)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。當(dāng)算法通過(guò)技術(shù)驗(yàn)證為其生成內(nèi)容賦予客觀性外衣時(shí)，這種客觀性實(shí)則是技術(shù)過(guò)程建構(gòu)的偽客觀，其背后的人類價(jià)值判斷與意義賦予被系統(tǒng)性遮蔽。更深層的危機(jī)在于，知識(shí)合法性標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)可能引發(fā)科學(xué)共同體的權(quán)威瓦解，學(xué)科專家的認(rèn)知特權(quán)面臨去合法化的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）客觀性重構(gòu)的認(rèn)識(shí)論困境

傳統(tǒng)科學(xué)的客觀性建立在主體間性的基礎(chǔ)之上，通過(guò)可重復(fù)實(shí)驗(yàn)、同行評(píng)審等社會(huì)性實(shí)踐實(shí)現(xiàn)知識(shí)的公共驗(yàn)證。DeepSeek等技術(shù)驅(qū)動(dòng)的增強(qiáng)出版將這一檢驗(yàn)過(guò)程部分委托給算法系統(tǒng)，導(dǎo)致其客觀性內(nèi)涵發(fā)生雙重異變。其一，驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)從主體間共識(shí)轉(zhuǎn)向機(jī)器可復(fù)現(xiàn)性，技術(shù)過(guò)程的可解釋性缺陷可能制造新的認(rèn)知迷霧；其二，知識(shí)的確證路徑被簡(jiǎn)化為技術(shù)可行性檢驗(yàn)，忽視科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的直覺(jué)突破與范式顛覆價(jià)值。因此，算法生成知識(shí)的客觀性本質(zhì)上是特定技術(shù)情境下的局部真理，其有效性高度依賴訓(xùn)練數(shù)據(jù)的代表性與算法架構(gòu)的合理性。

（3）創(chuàng)新性抑制的范式鎖定效應(yīng)

庫(kù)恩的科學(xué)革命理論指出，科學(xué)進(jìn)步依賴于對(duì)常規(guī)科學(xué)范式的突破性顛覆，這種突破往往源于對(duì)現(xiàn)有驗(yàn)證框架的超越。然而，DeepSeek驅(qū)動(dòng)的驗(yàn)證機(jī)制可能形成新型技術(shù)范式鎖定，算法對(duì)可驗(yàn)證性路徑的偏好，系統(tǒng)性地邊緣化了高風(fēng)險(xiǎn)、高創(chuàng)新性的研究選題。這種傾向的本質(zhì)是技術(shù)理性與科學(xué)理性的價(jià)值沖突，前者追求效率最大化與風(fēng)險(xiǎn)最小化，后者則需要保留探索未知領(lǐng)域的勇氣。

因此，科技期刊增強(qiáng)出版必須將技術(shù)重新定位為有限理性工具，在守護(hù)人類認(rèn)知主體性的前提下釋放其增強(qiáng)效能，唯有如此才能真正實(shí)現(xiàn)從技術(shù)替代到認(rèn)知擴(kuò)展的范式躍遷，為科學(xué)探索保留必要的自由與野性。

2．技術(shù)依賴的倫理悖論

技術(shù)工具理性對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值理性的侵蝕，標(biāo)志著現(xiàn)代性危機(jī)在科學(xué)出版領(lǐng)域的深度蔓延。這一悖論是效率至上的技術(shù)邏輯與科學(xué)探索的本真價(jià)值之間的根本性沖突［11］，當(dāng)增強(qiáng)出版的技術(shù)依賴從選擇性應(yīng)用演變?yōu)橄到y(tǒng)性依附時(shí)，學(xué)術(shù)研究的終極目標(biāo)將發(fā)生異化——從追求真理降格為滿足技術(shù)驗(yàn)證的程式化表演。這種異化不僅威脅科學(xué)精神的存續(xù)，而且通過(guò)數(shù)據(jù)壟斷與代際傳承危機(jī)動(dòng)搖人類文明延續(xù)的知識(shí)根基。

（1）工具理性異化的認(rèn)知代價(jià)

韋伯關(guān)于工具理性與價(jià)值理性的經(jīng)典分野，在技術(shù)依賴語(yǔ)境下獲得了新的詮釋維度。技術(shù)系統(tǒng)通過(guò)可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性、可控性等工具理性原則，將復(fù)雜的知識(shí)創(chuàng)新壓縮為標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)流程［12］。增強(qiáng)出版通過(guò)自動(dòng)化流程顯著提升了效率，但其對(duì)量化指標(biāo)的過(guò)度崇拜正異化科研的目標(biāo)取向。例如，學(xué)者為提升論文曝光度刻意優(yōu)化關(guān)鍵詞密度、增加可視化元素，這些“技術(shù)化妝”行為雖符合算法推薦邏輯，但偏離了知識(shí)創(chuàng)新的本質(zhì)訴求。

（2）科學(xué)民主化的結(jié)構(gòu)性倒退

開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的民主理想在技術(shù)寡頭的資本邏輯下遭遇危機(jī)。愛(ài)思唯爾、施普林格等出版巨頭通過(guò)掌控?cái)?shù)據(jù)資源與算法系統(tǒng)悄然重構(gòu)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的權(quán)力格局，其推薦算法不僅影響知識(shí)傳播范圍，還通過(guò)熱點(diǎn)預(yù)測(cè)功能引導(dǎo)研究選題走向。發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者為獲得國(guó)際可見(jiàn)度，被迫采用技術(shù)平臺(tái)設(shè)定的表達(dá)范式，導(dǎo)致本土問(wèn)題意識(shí)的邊緣化。

（3）代際公平的可持續(xù)性危機(jī)

與傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻(xiàn)的物理穩(wěn)定性不同，增強(qiáng)出版物的可解析性高度依賴特定技術(shù)生態(tài)。當(dāng)?shù)讓铀惴蚣艿虼鎯?chǔ)格式過(guò)時(shí)，早期的數(shù)字成果可能淪為無(wú)法解讀的“比特廢墟”，代際兼容性缺陷將導(dǎo)致文明斷層的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。例如，依賴Unity引擎的虛擬實(shí)驗(yàn)若因技術(shù)更迭無(wú)法渲染，相關(guān)研究的認(rèn)知價(jià)值將隨技術(shù)過(guò)時(shí)而湮滅。

因此，唯有重建技術(shù)增強(qiáng)與學(xué)術(shù)本真的共生關(guān)系，讓機(jī)器回歸仆從角色，使人類重掌科學(xué)探索的舵輪，增強(qiáng)出版方能真正成為知識(shí)解放的利器，而非異化科學(xué)的鐵籠。

3．認(rèn)知自主性的解構(gòu)危機(jī)

技術(shù)中介化對(duì)認(rèn)知自主性的侵蝕，標(biāo)志著人類作為理性主體的地位正在經(jīng)歷前所未有的合法性危機(jī)。這一危機(jī)的本質(zhì)是技術(shù)工具從“認(rèn)知輔助”向“認(rèn)知代理”的隱性越界，其后果不僅體現(xiàn)為具體思維能力的退化，而且動(dòng)搖了科學(xué)探索作為人類自由意志實(shí)踐的根本屬性［13］。當(dāng)機(jī)器逐步接管基礎(chǔ)性思維勞動(dòng)時(shí)，人類的認(rèn)知自主性從“自我賦權(quán)”轉(zhuǎn)向“他者依賴”，將引發(fā)創(chuàng)造力的代償性萎縮與批判性思維的衰退。

（1）思維范式的窄化與抽象能力的退化

對(duì)可視化技術(shù)的過(guò)度依賴正在系統(tǒng)性地重塑人類的認(rèn)知模式。認(rèn)知本質(zhì)上是身體與環(huán)境互動(dòng)的產(chǎn)物，當(dāng)技術(shù)中介取代身體直接經(jīng)驗(yàn)時(shí)，抽象思維所依賴的“具身隱喻”基礎(chǔ)被削弱。算法推薦系統(tǒng)的信息繭房效應(yīng)進(jìn)一步窄化認(rèn)知視野，研究者被禁錮在技術(shù)優(yōu)化的“認(rèn)知舒適區(qū)”，喪失跨學(xué)科探索的勇氣與能力。

（2）學(xué)術(shù)批判性的衰退與同質(zhì)化陷阱

技術(shù)的便利性正在消解學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的動(dòng)力機(jī)制。文獻(xiàn)管理工具的自動(dòng)化推薦功能使研究者習(xí)慣于被動(dòng)接受算法篩選的權(quán)威文獻(xiàn)，而非主動(dòng)探索邊緣性、爭(zhēng)議性觀點(diǎn)。這種知識(shí)投喂模式導(dǎo)致學(xué)術(shù)批判性的系統(tǒng)性衰退，是技術(shù)權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的隱形規(guī)訓(xùn)。學(xué)術(shù)進(jìn)步依賴于主體間的批判性對(duì)話，而技術(shù)系統(tǒng)通過(guò)流量邏輯建構(gòu)的偽共識(shí)正在瓦解科學(xué)共同體的辯論傳統(tǒng)。當(dāng)批判性被視為低效率時(shí)，科學(xué)探索將淪為技術(shù)優(yōu)化的游戲。

（3）主體性讓渡與創(chuàng)造力的代償性萎縮

在人機(jī)協(xié)同中，漸進(jìn)性的認(rèn)知依賴正在引發(fā)創(chuàng)造力的消退。技術(shù)不僅是工具，還是解蔽世界的方式。當(dāng)機(jī)器代理基礎(chǔ)性思維時(shí)，人類逐漸喪失了對(duì)世界好奇與驚奇能力。研究者容易誤將機(jī)器生成的組合性創(chuàng)新視為原創(chuàng)突破，陷入技術(shù)依賴的自我麻醉［14］。技術(shù)既是人類記憶的外化，也是認(rèn)知能力的代具，但當(dāng)外化過(guò)程失控時(shí)，代具將反噬主體的創(chuàng)造性本源。

因此，唯有在人機(jī)關(guān)系中重建“健康的懷疑主義”，充分利用技術(shù)增強(qiáng)效能，始終保持對(duì)人類認(rèn)知主體性的清醒守護(hù)，科學(xué)探索才能避免淪為技術(shù)理性的奴隸。

四、DeepSeek賦能的科技期刊出版協(xié)同創(chuàng)新

技術(shù)賦能與學(xué)術(shù)本真的張力呼喚協(xié)同創(chuàng)新的制度性突破。DeepSeek驅(qū)動(dòng)的期刊增強(qiáng)出版既非技術(shù)替代人類的單向變革，亦非傳統(tǒng)模式的數(shù)字化翻版，而是通過(guò)重構(gòu)人機(jī)分工邏輯、算法治理框架與技術(shù)生態(tài)體系，實(shí)現(xiàn)“效率—倫理—可持續(xù)”的辯證統(tǒng)一。下文立足DeepSeek的語(yǔ)義理解與多模態(tài)融合能力構(gòu)建動(dòng)態(tài)權(quán)責(zé)模型，設(shè)計(jì)透明梯度披露與貢獻(xiàn)量化確權(quán)的算法治理機(jī)制，建立標(biāo)準(zhǔn)調(diào)適與代際公平兼容的技術(shù)生態(tài)。

1．人機(jī)協(xié)同的知識(shí)生產(chǎn)范式

技術(shù)介入引發(fā)的知識(shí)生產(chǎn)范式轉(zhuǎn)型，亟須重構(gòu)人機(jī)關(guān)系的倫理邊界與功能分工。構(gòu)建人機(jī)協(xié)同的知識(shí)生產(chǎn)范式，核心在于確立“人類主導(dǎo)性”與“機(jī)器輔助性”的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，既守護(hù)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的本源價(jià)值，又釋放技術(shù)增強(qiáng)的賦能潛力。這一范式包含三重理論支柱，即創(chuàng)意本源的不可替代性、權(quán)責(zé)分配的梯度性以及認(rèn)知效能的互補(bǔ)性，這是對(duì)技術(shù)工具論的哲學(xué)超越，也是對(duì)學(xué)術(shù)主體性的制度性捍衛(wèi)。

（1）創(chuàng)意本源守護(hù)的底線思維

人類在知識(shí)生產(chǎn)鏈中的不可替代性，根植于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的本體論特征。波蘭尼的隱性知識(shí)理論揭示，科學(xué)突破往往源于難以形式化的直覺(jué)、靈感與學(xué)科洞察力——這些認(rèn)知特質(zhì)無(wú)法被算法完全模擬，因?yàn)闄C(jī)器僅能處理符號(hào)的形式轉(zhuǎn)換，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的意義賦予［15］。因此，科技期刊增強(qiáng)出版必須劃定技術(shù)介入的禁區(qū)，如禁止算法生成核心學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、理論框架與價(jià)值判斷?？萍计诳山⑷祟悇?chuàng)意認(rèn)證機(jī)制，要求所有創(chuàng)新性主張必須附有研究者手稿原跡或思維導(dǎo)圖，以此守護(hù)學(xué)術(shù)創(chuàng)造的“人性印記”，將技術(shù)重新定位為“認(rèn)知擴(kuò)展器”而非“意義生成器”，維系科學(xué)探索的人文內(nèi)核。

（2）動(dòng)態(tài)權(quán)責(zé)分配的機(jī)制探索

人機(jī)協(xié)作的復(fù)雜性要求突破傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“全有或全無(wú)”歸屬模式，構(gòu)建基于貢獻(xiàn)度的梯度化權(quán)責(zé)體系。根據(jù)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，知識(shí)生產(chǎn)是異質(zhì)行動(dòng)者（人類、技術(shù)、制度）共同作用的結(jié)果，需建立與之匹配的署名機(jī)制，核心觀點(diǎn)由人類作者全權(quán)負(fù)責(zé)，技術(shù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程實(shí)施人機(jī)聯(lián)合署名，數(shù)據(jù)與代碼貢獻(xiàn)通過(guò)智能合約自動(dòng)確權(quán)。這種分配模式的法學(xué)基礎(chǔ)是功能主義理論，即將著作權(quán)分解為創(chuàng)意權(quán)、表達(dá)權(quán)與傳播權(quán)，允許機(jī)器在技術(shù)實(shí)現(xiàn)維度獲得有限署名，但必須設(shè)置嚴(yán)格約束，算法署名不得參與學(xué)術(shù)聲譽(yù)分配，其貢獻(xiàn)值僅作為技術(shù)透明性證明。此外，科技期刊需開發(fā)區(qū)塊鏈支持的貢獻(xiàn)追溯系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)采集到論文發(fā)表的全周期存證，為糾紛解決提供不可篡改的司法證據(jù)。

（3）認(rèn)知互補(bǔ)增效的實(shí)踐路徑

人機(jī)協(xié)同的終極目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)“1+1gt;2”的認(rèn)知增效，這需要精準(zhǔn)定位人類與機(jī)器的比較優(yōu)勢(shì)。認(rèn)知科學(xué)研究表明，人類擅長(zhǎng)模式突破、價(jià)值判斷與跨域聯(lián)想，機(jī)器強(qiáng)于數(shù)據(jù)挖掘、邏輯驗(yàn)證與大規(guī)模計(jì)算?？萍计诳鰪?qiáng)出版系統(tǒng)應(yīng)據(jù)此設(shè)計(jì)功能接口，由人類負(fù)責(zé)提出假設(shè)、設(shè)計(jì)框架與詮釋結(jié)果意義，由機(jī)器承擔(dān)文獻(xiàn)整理、數(shù)據(jù)清洗、方法驗(yàn)證等程式化工作［16］。為防范機(jī)器建議的認(rèn)知干擾，系統(tǒng)需設(shè)置技術(shù)靜默期，在創(chuàng)新的關(guān)鍵階段屏蔽算法推薦，強(qiáng)制研究者回歸原始思維狀態(tài)，由此通過(guò)主體間的理性對(duì)話達(dá)成共識(shí)，而非依賴技術(shù)單方面的權(quán)威輸出。

（4）范式轉(zhuǎn)型的多維制度創(chuàng)新

人機(jī)協(xié)同范式的落地面臨多重制度性障礙，唯有通過(guò)制度性調(diào)適與哲學(xué)性反思，人機(jī)協(xié)同才能真正成為知識(shí)生產(chǎn)的解放性力量。破解這些障礙需要多維度制度創(chuàng)新，如建立“人類創(chuàng)意指數(shù)”與“技術(shù)增強(qiáng)系數(shù)”的復(fù)合評(píng)價(jià)模型，在著作權(quán)法中增設(shè)算法貢獻(xiàn)條款，發(fā)起人機(jī)協(xié)作工作坊，重塑學(xué)術(shù)共同體認(rèn)知。這些舉措的深層意義在于推動(dòng)科學(xué)實(shí)踐從“人類獨(dú)白”向“人機(jī)交響”的文明形態(tài)演進(jìn)——技術(shù)不再是異己的他者，而是拓展認(rèn)知邊疆的伙伴。

2．算法治理的共生框架

DeepSeek的技術(shù)特性與學(xué)術(shù)生產(chǎn)的公共性本質(zhì)之間的張力，要求構(gòu)建兼具效率與倫理的算法治理體系。這一框架的核心命題在于平衡技術(shù)賦能的工具理性與學(xué)術(shù)本真守護(hù)的價(jià)值理性，通過(guò)制度設(shè)計(jì)將算法權(quán)力關(guān)進(jìn)透明、公平、可控的制度牢籠。這一治理框架包含三個(gè)相互支撐的維度：透明性梯度控制實(shí)現(xiàn)技術(shù)過(guò)程的可追溯性；貢獻(xiàn)量化確權(quán)系統(tǒng)保障學(xué)術(shù)勞動(dòng)的公平性；倫理剛性約束體系劃定技術(shù)介入的合法性邊界。

（1）透明性梯度式控制的披露機(jī)制

增強(qiáng)出版的透明性治理須遵循必要性與可行性平衡的原則，建立差異化的信息披露機(jī)制。基礎(chǔ)性算法（如文獻(xiàn)推薦邏輯）須向?qū)W術(shù)共同體完全公開核心參數(shù)，接受同行驗(yàn)證；商業(yè)機(jī)密性技術(shù)（如深度學(xué)習(xí)模型架構(gòu)）應(yīng)提交第三方倫理委員會(huì)審計(jì)并提供API接口供合規(guī)性抽查；涉及國(guó)家安全或重大公共利益的技術(shù)（如醫(yī)學(xué)診斷算法）須納入政府監(jiān)管范圍，實(shí)施源代碼備案制度。實(shí)踐中，可借鑒歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》（Digital Services Act）的透明度義務(wù)條款，要求平臺(tái)定期發(fā)布算法影響評(píng)估報(bào)告，披露內(nèi)容推送、排名篩選等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的技術(shù)邏輯。但業(yè)界在追求透明性的過(guò)程中，需警惕技術(shù)細(xì)節(jié)過(guò)度暴露可能加劇的算法博弈行為，研究者可能會(huì)有針對(duì)性地優(yōu)化論文以迎合推薦機(jī)制。因此，透明性建設(shè)必須與學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育協(xié)同推進(jìn)，培育共同體的技術(shù)批判素養(yǎng)。

（2）貢獻(xiàn)量化確權(quán)系統(tǒng)的司法革新

人機(jī)協(xié)作模式的復(fù)雜化要求突破傳統(tǒng)著作權(quán)法的二元主體預(yù)設(shè)，重構(gòu)基于貢獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)益分配體系。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法遵循人類中心主義，將機(jī)器生成內(nèi)容視為工具產(chǎn)物而非智力成果［17］。但增強(qiáng)出版中算法可能承擔(dān)文獻(xiàn)加工、數(shù)據(jù)分析等創(chuàng)造性工作，完全否定其貢獻(xiàn)有失公平。對(duì)此，可探索通過(guò)智能合約自動(dòng)記錄各主體（人類、算法、機(jī)構(gòu)）的貢獻(xiàn)值并據(jù)此分配著作權(quán)收益。技術(shù)實(shí)現(xiàn)上，基于區(qū)塊鏈的貢獻(xiàn)存證系統(tǒng)能夠精準(zhǔn)追蹤數(shù)據(jù)采集、代碼編寫、文本潤(rùn)色等行為的時(shí)間戳與工作量，通過(guò)貢獻(xiàn)度模型計(jì)算權(quán)重值。在司法實(shí)踐中，相關(guān)部門需修訂著作權(quán)法，增設(shè)人工智能貢獻(xiàn)條款，明確算法作為特殊合作者的法律地位。同時(shí)，學(xué)術(shù)界和法律界應(yīng)聯(lián)合建立貢獻(xiàn)爭(zhēng)議仲裁機(jī)制，由跨學(xué)科學(xué)者、技術(shù)專家、法律人士組成委員會(huì)，對(duì)復(fù)雜案例進(jìn)行定性定量分析。

（3）倫理剛性約束體系的底線守衛(wèi)

為防范技術(shù)應(yīng)用的倫理失控風(fēng)險(xiǎn)，科技期刊增強(qiáng)出版需建立“預(yù)防為主、懲防結(jié)合”的剛性約束框架。首先，基于“技術(shù)非中立性”原則制訂增強(qiáng)出版算法應(yīng)用負(fù)面清單，嚴(yán)禁算法偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、篡改統(tǒng)計(jì)結(jié)果、生成核心學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等觸碰學(xué)術(shù)紅線的行為，限制推薦算法對(duì)爭(zhēng)議性研究的流量壓制，禁止利用用戶畫像實(shí)施學(xué)術(shù)歧視。其次，構(gòu)建算法影響分級(jí)管控體系，根據(jù)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)設(shè)定差異化的倫理審查流程，包括訓(xùn)練數(shù)據(jù)偏差檢測(cè)、決策邏輯可解釋性驗(yàn)證、社會(huì)影響模擬評(píng)估等［18］。最后，開發(fā)倫理熔斷機(jī)制，當(dāng)算法系統(tǒng)監(jiān)測(cè)到異常行為時(shí)，自動(dòng)觸發(fā)系統(tǒng)自檢并暫停服務(wù)。實(shí)踐中，可成立期刊聯(lián)盟倫理監(jiān)察委員會(huì)，對(duì)違規(guī)技術(shù)供應(yīng)商實(shí)施聯(lián)合抵制。

（4）人機(jī)共生框架的治理效能評(píng)估

算法治理體系的有效性需通過(guò)“技術(shù)—制度—文化”三維指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)估，在技術(shù)維度考察透明度實(shí)現(xiàn)度與貢獻(xiàn)計(jì)量精度，在制度維度衡量倫理違規(guī)查處率與爭(zhēng)議解決效率，在文化維度測(cè)評(píng)學(xué)術(shù)共同體對(duì)治理體系的認(rèn)同度。科技期刊增強(qiáng)出版需建立動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制，運(yùn)用區(qū)塊鏈存證技術(shù)追蹤倫理事件處理流程，評(píng)估制度執(zhí)行效力。治理效能的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“技術(shù)善用”與“學(xué)術(shù)善治”的辯證統(tǒng)一——既要釋放DeepSeek等技術(shù)的賦能潛力，又要守護(hù)科學(xué)探索的自主性品格。這要求治理框架保持足夠的彈性，既能適應(yīng)技術(shù)的快速迭代，又能抵御資本邏輯的侵蝕，最終使算法治理成為學(xué)術(shù)共同體自治能力的技術(shù)性延伸。

3．技術(shù)生態(tài)的演進(jìn)平衡

技術(shù)生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展是增強(qiáng)出版模式成功的終極考驗(yàn)，其核心在于構(gòu)建動(dòng)態(tài)適應(yīng)性與代際公平性兼?zhèn)涞募夹g(shù)治理體系?？萍计诳鰪?qiáng)出版需突破傳統(tǒng)技術(shù)治理的線性思維，聚焦技術(shù)迭代速率與制度調(diào)適滯后的時(shí)間差、標(biāo)準(zhǔn)化訴求與學(xué)科異質(zhì)性的空間張力、商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)與學(xué)術(shù)公共性的價(jià)值沖突等主要矛盾，轉(zhuǎn)向多元主體協(xié)同、全周期管理的生態(tài)系統(tǒng)觀。

（1）動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)適機(jī)制的建構(gòu)邏輯

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)科慣例的適配性矛盾，是知識(shí)生產(chǎn)工具理性與價(jià)值理性的永恒張力?？萍计诳鰪?qiáng)出版領(lǐng)域亟須建立標(biāo)準(zhǔn)與慣例的周期性對(duì)話機(jī)制，由出版商、技術(shù)商、學(xué)科代表組成的標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)，應(yīng)每季度評(píng)估現(xiàn)有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科適應(yīng)性。在技術(shù)實(shí)現(xiàn)上，可開發(fā)柔性化數(shù)據(jù)包裝工具，允許研究者在遵循核心標(biāo)準(zhǔn)的前提下自定義學(xué)科專屬的擴(kuò)展字段。通過(guò)這種方式，將標(biāo)準(zhǔn)化從“技術(shù)暴力”轉(zhuǎn)化為“協(xié)商共識(shí)”，既保留跨學(xué)科互操作性，又尊重學(xué)科認(rèn)知的獨(dú)特性。

（2）出版技術(shù)過(guò)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)的代際治理

數(shù)字學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的存續(xù)危機(jī)暴露了現(xiàn)代技術(shù)文明的認(rèn)知傳承脆弱性，技術(shù)過(guò)時(shí)不僅是工具失效問(wèn)題，還使文明記憶面臨斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。增強(qiáng)出版的代際治理需聚焦兩大維度：其一，開發(fā)格式無(wú)關(guān)的內(nèi)容封裝協(xié)議，通過(guò)抽象語(yǔ)法標(biāo)記（如XML）將知識(shí)內(nèi)容與呈現(xiàn)形式解耦，確保技術(shù)迭代后的可解析性；其二，建立數(shù)字遺產(chǎn)遷移聯(lián)盟，由技術(shù)供應(yīng)商、圖書館、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)格式遷移的法律義務(wù)與技術(shù)成本。此外，還可以探索技術(shù)過(guò)時(shí)性保險(xiǎn)機(jī)制，出版商可從每篇增強(qiáng)論文的APC（文章處理費(fèi)）中提取固定比例，投入去中心化的遺產(chǎn)維護(hù)基金，通過(guò)智能合約自動(dòng)執(zhí)行遷移任務(wù)。這種制度設(shè)計(jì)既符合代際公平原則，又可規(guī)避傳統(tǒng)中心化存儲(chǔ)的單點(diǎn)故障風(fēng)險(xiǎn)。

（3）多元主體共治網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力重構(gòu)

破解科技期刊增強(qiáng)出版技術(shù)生態(tài)失衡問(wèn)題的關(guān)鍵在于重構(gòu)“出版商—技術(shù)商—學(xué)術(shù)共同體—監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的權(quán)力配置，構(gòu)建四方協(xié)同的共治架構(gòu)。出版商負(fù)責(zé)內(nèi)容質(zhì)量控制與標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行監(jiān)督［19］，技術(shù)商承擔(dān)算法透明性義務(wù)與過(guò)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)緩釋責(zé)任，學(xué)術(shù)共同體享有技術(shù)路線投票權(quán)與倫理審查權(quán)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定底線規(guī)則并實(shí)施合規(guī)審查。在技術(shù)實(shí)現(xiàn)層面，科技期刊增強(qiáng)出版可開發(fā)去中心化的自治組織平臺(tái)，通過(guò)鏈上投票決策技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)修訂、倫理爭(zhēng)議仲裁等重大事項(xiàng)。這種權(quán)力重構(gòu)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)技術(shù)生態(tài)的韌性平衡，即在保持創(chuàng)新活力的同時(shí)抵御資本壟斷與技術(shù)失控的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（4）技術(shù)生態(tài)演進(jìn)平衡的文明意義

技術(shù)生態(tài)的演進(jìn)平衡不僅是出版模式優(yōu)化的工程問(wèn)題，也是人類知識(shí)治理的文明命題。它要求我們?cè)诠ぞ呃硇耘c價(jià)值理性之間尋找動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)：通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)適機(jī)制維系學(xué)科多樣性，通過(guò)代際治理守護(hù)文明延續(xù)性，通過(guò)共治網(wǎng)絡(luò)捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自主性。只有這樣，科技期刊增強(qiáng)出版才能真正實(shí)現(xiàn)從技術(shù)賦能到生態(tài)繁榮的范式躍遷。這既是應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代知識(shí)危機(jī)的必然選擇，也是重建學(xué)術(shù)共同體主體性的歷史機(jī)遇。當(dāng)技術(shù)回歸工具本位，人類方能重拾科學(xué)探索的初心——對(duì)真理的自由追問(wèn)與對(duì)未知的無(wú)畏開拓。

五、結(jié)語(yǔ)

科技期刊增強(qiáng)出版既是技術(shù)革命浪潮中的一場(chǎng)媒介載體的物理性變革，也是一次科學(xué)認(rèn)知范式的哲學(xué)性重構(gòu)。本文通過(guò)解構(gòu)DeepSeek技術(shù)介入引發(fā)的知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，揭示了技術(shù)中介化進(jìn)程中效率提升與倫理風(fēng)險(xiǎn)、工具理性與學(xué)術(shù)本真、技術(shù)賦權(quán)與主體守護(hù)之間的三重辯證關(guān)系，科技期刊增強(qiáng)出版實(shí)踐始終面臨深刻的哲學(xué)拷問(wèn)與制度挑戰(zhàn)。技術(shù)賦能的真正價(jià)值不在于替代人類成為知識(shí)生產(chǎn)的僭越者，而在于構(gòu)建有限增強(qiáng)的協(xié)同生態(tài)，機(jī)器以其強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理與邏輯驗(yàn)證能力拓展認(rèn)知邊界，人類則憑借價(jià)值判斷與創(chuàng)新直覺(jué)守護(hù)科學(xué)探索的精神內(nèi)核。這種協(xié)同既非簡(jiǎn)單的工具迭代，亦非浪漫的主體復(fù)歸，而是通過(guò)動(dòng)態(tài)權(quán)責(zé)分配與算法透明治理，實(shí)現(xiàn)技術(shù)邏輯與學(xué)術(shù)邏輯的共生演進(jìn)。增強(qiáng)出版的終極目標(biāo)絕非技術(shù)炫技式的自我證明，而是通過(guò)負(fù)責(zé)任的技術(shù)應(yīng)用，讓人類在拓展認(rèn)知疆域的同時(shí)，始終保有對(duì)真理的敬畏與追問(wèn)的勇氣。未來(lái)的學(xué)術(shù)出版生態(tài)必將在人機(jī)良好協(xié)同中孕育出新的文明形態(tài)，那里既有算法驗(yàn)證的精確之美，亦存人性探索的野性之光，共同編織著人類認(rèn)知進(jìn)化的永恒史詩(shī)。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］許潔，周嫻，賀晨. 模塊化視角下的科技期刊產(chǎn)業(yè)鏈整合［J］. 出版廣角，2024（23）：28-35.

［2］李靜，亢小玉. 科技期刊增強(qiáng)出版的融合模式分析與推進(jìn)策略研究［J］. 編輯學(xué)報(bào)，2020（6）：615-618.

［3］魏鈺明，賈開，曾潤(rùn)喜，等. DeepSeek突破效應(yīng)下的人工智能創(chuàng)新發(fā)展與治理變革［J］. 電子政務(wù)，2025（3）：2-39.

［4］張海生，蔡宗模，吳朝平. 學(xué)術(shù)期刊增強(qiáng)出版的實(shí)踐與探索［J］. 傳媒，2020（15）：33-34.

［5］洪緣，張自然，封菊馨. 學(xué)術(shù)期刊增強(qiáng)出版知識(shí)服務(wù)用戶滿意度影響因素研究［J］. 中國(guó)科技期刊研究，2024（4）：483-493.

［6］BAKER M. Is There A Reproducibility Crisis？［J］. Nature，2016（7604）：452-454.

［7］吳逸菲，樊春良. 中國(guó)語(yǔ)境下人工智能倫理治理的路徑塑造：基于價(jià)值—工具二維理性的融合框架［J］. 科學(xué)學(xué)研究，2025（1）：79-90.

［8］石靜. 工具理性視角下從算法推薦論數(shù)字出版?zhèn)鞑サ目刂品治觯跩］. 出版廣角，2023（16）：74-78.

［9］胡玥，胡英奎，梁遠(yuǎn)華，等. 作者、編輯二維視角下科技期刊增強(qiáng)出版的發(fā)展路徑：基于對(duì)重慶市CSCD期刊的SWOT分析［J］. 中國(guó)科技期刊研究，2022（6）：756-762.

［10］尹達(dá). 增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)出版研究領(lǐng)域建構(gòu)探析［J］. 科技與出版，2021（12）：106-112.

［11］羅蘭京子. 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的技術(shù)依賴癥與編輯的價(jià)值空間［J］. 編輯學(xué)刊，2016（2）：103-106.

［12］鄧建鵬，趙治松. DeepSeek的破局與變局：論生成式人工智能的監(jiān)管方向［J/OL］. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2025（4）：1-10［2025-02-26］. https：//doi.org/10.14100/j.cnki.65-1039/g4.20250214.001.

［13］吳河江，涂艷國(guó). 超越工具理性：生成式人工智能的教育價(jià)值［J］. 教育研究，2024（11）：149-159.

［14］王海建，郝宇青. 數(shù)字治理中技術(shù)依賴的倫理風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制［J］. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（4）：103-111.

［15］楊春磊，劉遠(yuǎn)軍. 增強(qiáng)出版視域下學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)社交的完善路徑［J］. 中國(guó)編輯，2021（6）：43-47.

［16］董文杰，李苑. 增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)出版融合的案例分析及其在科技期刊中的應(yīng)用策略［J］. 中國(guó)科技期刊研究，2021（5）：647-654.

［17］喻國(guó)明，金麗萍. 生成式媒介的極致優(yōu)化：DeepSeek對(duì)傳播生態(tài)的系統(tǒng)性影響［J/OL］. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2025（4）：71-79［2025-02-26］. https：//doi.org/10.14100/j.cnki.65-1039/g4.20250221.001.

［18］楊彥軍，張佳慧，童慧. 數(shù)字媒介技術(shù)依賴的多學(xué)科析因及整合性闡釋［J］. 電化教育研究，2020（8）：26-32.

［19］徐立萍，何丹，程海燕. 學(xué)術(shù)期刊增強(qiáng)出版的有效策略研究［J］. 科技與出版，2020（3）：104-108.