美國波士頓藝術(shù)博物館藏 《赤壁圖》考

《赤壁圖》年代及作者

美國波士頓藝術(shù)博物館藏《赤壁圖》舊傳為宋代畫家楊士賢所作，描繪了蘇軾與兩位客人泛舟于赤壁之下的場景。《赤壁圖》拖尾有跋文八則，卷首隔水處有“宋楊士賢赤壁圖”字樣簽題，引首書“江山風(fēng)月”四個大字。此卷不見于畫史著錄之中，有關(guān)討論至其流入美國后才陸續(xù)出現(xiàn)。這些討論很大部分是以此卷作者及風(fēng)格年代等問題為中心。按照目前學(xué)界的主流意見，基本不認(rèn)可此圖為楊士賢所作，只是在創(chuàng)作年代的具體判定上尚未形成統(tǒng)一意見。美國波士頓藝術(shù)博物館藏品基本信息顯示，此作創(chuàng)作時間被判定為元代或以后，約為14世紀(jì)。余輝則贊成班宗華等人的意見，判定其屬金人之筆。此外，亦有部分論者堅持其為南宋時期的畫作，如劉九洲在為《宋畫全集》所撰相關(guān)圖版說明中，從技法角度判定此作創(chuàng)作年代可能為南宋孝宗時期。王一楠則持此作確為楊士賢親筆的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)所劃定的時間范圍介于南宋至元代之間，其中又存在著宋、金傳統(tǒng)之爭。

畫作后所接孟淳、王簡題跋處留有紀(jì)年“大德乙已”，此為元代成宗時期年號。題跋與畫面間騎縫印，印章雖有錯位，但因絹材變形所致，接縫處有多方元人印鑒，這一紀(jì)年應(yīng)可采信。因此，該作創(chuàng)作年代的下限應(yīng)為元代。不少論者注意到，此作同臺北故宮博物院藏武元直《赤壁圖》存在構(gòu)圖上的相似性。畫面中的屏風(fēng)式赤壁山體以及置于“V”字形水面的蘇軾一行人表明了二者在繪畫圖式上的聯(lián)系。不過，二者在視覺焦點(diǎn)以及觀看方式上還是存在明顯差異：

武元直畫作的構(gòu)圖更加完整，畫面聚焦于中心處的蘇軾一行人，遠(yuǎn)景處的水紋以簡略方式處理。楊士賢的畫作則更符合手卷的觀看方式，呈現(xiàn)為一種流動性構(gòu)圖，水紋的表現(xiàn)甚至超過了中心人物。對水紋的特別關(guān)注是南宋時期赤壁主題圖像的新面貌。美國納爾遜-阿特金斯藝術(shù)博物館藏傳為李嵩所作《赤壁圖》是一幅團(tuán)扇小品山水。此畫采取了南宋典型的邊角式構(gòu)圖，畫面中心聚焦于激蕩的江水之上。以表現(xiàn)水為主題的畫作在南宋時期頗為盛行。在馬遠(yuǎn)生活的年代，“水圖”已進(jìn)入宮廷畫的創(chuàng)作范圍之內(nèi)。有學(xué)者指出，馬遠(yuǎn)所作《水圖》包含著強(qiáng)烈的政治寓意，因而對水的關(guān)注不能簡單地僅以“狀物形”理念來理解。南宋時期，“赤壁圖”中對水紋的強(qiáng)調(diào)可視為一種時代特征。據(jù)此推斷，傳為楊士賢所作《赤壁圖》的創(chuàng)作年代應(yīng)大致在馬遠(yuǎn)生活的年代前后。

關(guān)于作者是誰的問題，由畫作所屬年代區(qū)間及風(fēng)格亦可將楊士賢排除。元人夏文彥《圖繪寶鑒》有載：“楊士賢，宣和待詔。紹興間至錢唐，復(fù)舊職，賜金帶。工畫山水人物，師郭熙。多作小景山水”[楊士賢曾于北宋徽宗朝供職于畫院，后又人南宋朝廷。其活躍時間早于上文所推定的畫作年代上限，且畫史上提到其作畫承襲郭熙一路，只是此幅《赤壁圖》的風(fēng)格同郭熙相去甚遠(yuǎn)，山石所用斧劈皴更接近南宋風(fēng)貌。此作之所以早期被誤判為楊士賢所作，應(yīng)是源自畫首題簽—“宋楊士賢赤壁圖”字樣下鈴有“文嘉”印，不過拖尾處文嘉跋文未見此畫作者相關(guān)議論。就全卷所留文字而言，僅清代彭紹升在最后提及該作為楊士賢所作。簽題處的“文嘉”連珠印并未見于其他可靠畫作。該畫印鑒曾被劉九洲評價為“偽印累累”7，因而不排除此處為后人偽造的可能。有趣的是，上海博物館編纂的《中國書畫家印鑒款識》中有一方同樣的連珠印，其出處為“《文嘉赤壁圖》卷，嘉靖壬戌”8]。這幅《赤壁圖》目前不知藏于何處，不過顯然不是這幅傳為楊士賢所作《赤壁圖》。若暫時擱置這些真?zhèn)螁栴}，假設(shè)作者確為文嘉所定，那么文嘉又是據(jù)何斷定此畫為楊士賢所作呢？筆者認(rèn)為，其依據(jù)應(yīng)源自畫作前段山體下方殘留的“楊口口筆”題款。此處字跡破損嚴(yán)重，可明確辨識的僅余“楊”“筆”二字。二字之間接近“楊”字處有一處呈“L”字形的墨痕。這處墨痕并不能提供辨識字形的線索。從所在位置來看，其為“士”字的可能性不大。從“楊”“筆”二字間所留空隙大小以及磨損狀況來看，實(shí)際情況為“楊口筆”也并非沒有可能。若此處僅缺一字，則作者為楊士賢這一說法自然不攻自破。

二、《赤壁圖》印鑒印文及歸屬

傳楊士賢作《赤壁圖》共鈴有印鑒99處，其中七處由于磨損嚴(yán)重而無法辨識印文，又有七方印鑒雖能識別文字卻無法判斷具體歸屬，余下印鑒則分屬20人。這些印鑒的時間跨度從元代、明代、清代到民國時期，有相當(dāng)一部分涉及書畫鑒藏史研究中的重要鑒藏家。9本文主要通過對比已出版的印鑒圖錄，并參考相關(guān)古代文獻(xiàn)，對印鑒歸屬進(jìn)行判定。需要注意的是，筆者此處不對印鑒真?zhèn)芜M(jìn)行考證，考辨內(nèi)容僅作參考，以便后續(xù)開展遞藏研究。畫作印鑒信息可歸納如下。

（一）元代印鑒

目前已識別的元代印鑒分別歸屬于喬成、馬臻、柯九思、朱德潤、顧德輝。其中，歸屬喬成的印鑒共有三處，分別是畫面后接縫處的“喬氏成”印、畫面前接縫處的“仲山父印”和“喬氏”印。歸屬馬臻的一處印鑒是馬臻跋文簽名后的“馬臻之印”。歸屬柯九思的三處印鑒分別是畫面前接縫處的“柯氏精玩”印、畫面后接縫處的“真齋”印和“柯氏秘籍”印。歸屬朱德潤的一處印鑒是畫面后接縫處的“睢陽世家”印。歸屬顧德輝的兩處印鑒分別是孟淳、王簡跋文下部的“顧瑛”印和“金粟道人”印。

元代印鑒的鈴印位置基本分布于畫面周圍，其中“喬氏”“柯氏秘籍”“顧瑛”三印未見于已出版的圖錄之中。前二者據(jù)姓氏推斷，應(yīng)分別屬于喬成及柯九思?！邦欑币挥〉摹邦櫋弊州^為模糊，僅能勉強(qiáng)辨識，因位置緊鄰顧瑛的“金粟道人”印，推斷其應(yīng)屬于顧德輝。值得注意的是，徐邦達(dá)在《歷代書畫家傳記考辨》中提出顧德輝與顧瑛并非同一人——顧德輝生活于元代，字仲瑛、阿瑛，號玉山樵者、金粟道人。顧瑛則為清代畫家，號玉山道人、吳下阿瑛。[1]二人在字號上具有極高的相似度。畫史中的“顧瑛”通常指的是顧德輝。此幅《赤壁圖》上的兩方印鑒似乎確證了這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)。徐氏區(qū)分二者依據(jù)的是《秀水縣志》及《歷代畫史匯傳》，就證據(jù)而言略顯單薄。就此畫印鑒而言，二者為同一人的可能性更大。

（二）明代印鑒

已識別的明代印鑒歸屬包括明廷內(nèi)府、楊士奇、沈度、徐觀、吳寬、文嘉、文彭、高攀龍。明代內(nèi)府官印鈴于畫面前段底部，印文僅余一半“司印”。楊士奇印分別出現(xiàn)在畫面前隔水內(nèi)、馬臻跋文處（“士奇之印”“楊氏家藏”）、畫面前段下部、孟淳與馬臻題跋接縫處（“吉泰和楊士奇圖書印”）、楊士奇題跋后（“廬陵楊士奇”“東皋春雨亭”）。沈度印分別出現(xiàn)在畫作引首前段上部（“自樂堂”）、后段（“沈氏民則”“侍講學(xué)士之章”）。徐觀、吳寬、高攀龍僅在各自題款處鈴印，分別為“徐”“尚賓”“原博”“吳寬”“高攀龍印”“己丑進(jìn)士”。文氏二人共有五處印鑒，分別是畫作簽題下鈴有“文嘉”連珠印、畫面后段下部有“文嘉休承”、吳寬跋文處有文彭“文氏圖書之印”、文嘉跋文題款下依次有“悟言室印”“文嘉之印”。

《赤壁圖》上的“司印”為明洪武時期印鑒，完整印文為“典禮紀(jì)察司印”?！八居　钡拟徤w采用半印勘合的形式，多縱鈴于畫幅右下角。\"《赤壁圖》上的“司印”符合傳世所見“司印”的形式，其半印為橫向鈴印，應(yīng)是為符合手卷形制而作出的調(diào)整。沈度字民則，號自樂，曾任翰林院侍講學(xué)士。[由此可判斷引首處三印的歸屬。文氏五印的印文雖可考，但印章形式同其他傳世畫作上幾人的印鑒略微不同。雖然明代鑒藏家、畫家使用大小、印文、篆刻刀法相同的印鑒是一種常見現(xiàn)象，但由于此作尚存爭議，故而需要我們謹(jǐn)慎對待。

（三）清代印鑒

已識別清代印鑒來自朱之赤、汪文柏、王聞遠(yuǎn)、彭紹升、伍元蕙及康熙內(nèi)府。朱之赤為明末清初人士，主要活動于清代，故將其歸入清代。朱之赤的印鑒有九處，分別是引首尾部的“朱之赤印”，引首尾部、文嘉跋文題款處的“臥庵”，畫面前段下部的“朱之赤鑒賞”，畫面后段下部的“休寧朱之赤珍藏圖書”，楊士奇跋文前段下部的“朱臥庵收藏印”，文嘉跋文中部兩個接縫處的“留耕堂”“擇木亭”。汪文柏所留印鑒數(shù)量為全畫之最，計九方，共鈴蓋13處，分別是引首后接縫、畫面后接縫的“汪”，畫面前接縫處、徐觀跋文后、文嘉跋文后的“柯庭秘籍”，畫面前段中下部的“汪季青珍藏印”，畫面后段中部的“柯庭家傳神品”，馬臻跋文前接縫處的“平陽季子收藏圖書”，馬臻跋文后、吳寬跋文前下部的“汪氏古香樓藏”，楊士奇跋文處的“汪文柏口柯庭”，吳寬跋文后的“汪季青珍藏書畫之印”，文嘉跋文后的“季青鑒定真跡”。王聞遠(yuǎn)印鑒只有一處，為畫面前段下部接縫處的“王氏圖書”。彭紹升印鑒共兩處，為彭紹升跋文題款后的“彭紹升印”“云誰之思”。伍元蕙共八方印鑒，鈴蓋十處，分別是畫面前段中上部的“伍元蕙儷荃氏”，畫面后段下部、吳寬跋文后的“遷庵秘玩”，孟淳及王簡跋文處的“伍元蕙儷荃甫評書讀畫之印”，馬臻跋文前下部的“伍氏儷荃平生真賞”，楊士奇跋文前段下部、文嘉跋文后隔水處的“伍氏南雪齋藏”，徐觀跋文后的“伍氏澄觀閣收藏書畫”，高攀龍跋文后的“南海伍氏南雪齋秘籍印”，文嘉跋文后的“伍氏遷主人”。康熙內(nèi)府收藏印一處，為畫面后段上部的“宣文之寶”。

清代印鑒數(shù)量最巨，且有相當(dāng)一部分未見錄于目前已出版的圖集之中，不過根據(jù)個人字號及生平等可以確定它們的具體歸屬。朱之赤字守吾，號臥庵，家有“留耕堂”，由此可定畫中所屬印鑒。另外，傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》中收錄有其所用印鑒、印文，可知“擇木亭”印為其所有。3汪文柏字季青，號柯庭，休寧人，[4“汪”印應(yīng)屬其所有。其余所屬則據(jù)其字號、籍貫亦可判斷。伍元蕙又名伍葆恒，字良謀，又字儷荃，號南雪道人、遷庵主人。[5其印僅“遷庵秘玩”未有記錄。其另有一方“伍氏遷盒主人”印。

（四）民國時期印鑒

可識別的民國時期印鑒僅蕭壽民一人，共八處，分別是引首前段下部的“壽民秘藏真跡神品”，引首后隔水、馬臻跋文后、徐觀跋文后、文嘉跋文后的“古滇蕭壽民藏”，楊士奇跋文前下部的“蕭壽民鑒賞榴花館秘藏”，文嘉跋文后的“壽民平生真賞”“昭通蕭氏榴花館藏印”。有關(guān)蕭壽民的資料極少，中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司2023年秋季拍賣會曾拍賣其舊藏。據(jù)拍賣圖錄所示，蕭壽民名瑞生，字壽民，來自云南望族“昭通蕭氏”，“榴花館”為其書齋之名?！冻啾趫D》上蕭氏諸印亦曾出現(xiàn)于其他蕭壽民舊藏之上，可見此圖曾歸其所有。

（五）未確定歸屬的印鑒

余下的印鑒分為兩類，一類已辨識印文，不過無法確認(rèn)歸屬，另一類由于印文磨損嚴(yán)重而無法辨識。第一類印鑒共六方，鈴蓋十六處，分別是畫面前隔水上部的“神品”、下部的“畫石齋印”、畫面前段的“雁門文氏家藏印”以及各段頻繁出現(xiàn)的“云”五處、“介庵”五處、“抑齋”三處。第二類無法辨識的印鑒分別是畫面前接縫處“柯庭秘籍”下方印，畫面后段下部的“王藏書畫記”及“齋”，畫面后接縫處的異形印及“口口世家”，文嘉跋文前段下部的“傳之”“氏翁”“私印”。

楊仁愷在《中國書畫鑒定學(xué)稿》中曾提到，郭天錫故去以后，其所藏名品大多轉(zhuǎn)歸于喬成。鐘銀蘭等主編的《中國鑒藏家印鑒大全》收錄有郭天錫一方朱文“神”“品”連珠印。「7此印與《赤壁圖》中的“神品”印字體相同，只是形制有所區(qū)別。遺憾的是，此書并未注明印鑒來源，這使得印鑒的可靠性大打折扣。因此，對《赤壁圖》“神品”印歸屬的判定仍待尋找更多證據(jù)。包括文徽明在內(nèi)的許多文氏族人名下常見帶有“雁門”字樣的印鑒。[8考慮到此作同文氏家族的關(guān)系，《赤壁圖》中的“雁門文氏家藏印”應(yīng)歸文氏家族成員所有，只是具體歸屬何人則無從判斷。余下印鑒或不見于史，或可能的所屬人選太多，很難判斷歸屬問題?！敖殁帧币挥】赡軐儆谇宕晃幻麨椤搬屨扛！钡纳??！对颇蠚v代各族作家》輯錄了其基本信息：“釋湛福，字介庵，昆明人。清康熙間僧人。釋湛福幼從江南人蘭谷禪師披。蘭谷入京，隨侍，住內(nèi)城傳經(jīng)院?！盵文獻(xiàn)中可查字號為“介庵”者有多位，釋湛福所留書畫作品中確實(shí)有“介庵”字樣的印鑒，不過印鑒形式同傳為楊士賢所作《赤壁圖》并不相同。此作之上，大概同時期的朱之赤收藏印與康熙帝的“宣文之寶”璽印存在一定的藏地情論。朱之赤為蘇州人，康熙內(nèi)府收藏則在北京。釋湛福曾隨師入京，其師為江南人士。也就是說，他在理論上是有機(jī)會同此畫產(chǎn)生交集的。當(dāng)然就目前所見資料而言，這只是一種大膽的猜測。“王藏書畫記”則可能同王聞遠(yuǎn)相關(guān)?！吨袊貢矣¤b》中錄有王聞遠(yuǎn)所用藏書印，其中可見傳為楊士賢所作《赤壁圖》中已識別的“王氏圖書”印，而另外一方“東吳王蓮涇藏書畫記”印2同“王藏書畫記”中可辨識部分的文字相同，只是可惜印中其余關(guān)鍵部分磨損嚴(yán)重。從勉強(qiáng)辨識的首字來看，“口口王口口藏書畫記”的首字并非“東”字而更像“太”字。不過，王聞遠(yuǎn)另有一方“太原叔子藏書記”印。因此，不能排除此印為王氏所有之可能。剩余未判定歸屬印鑒有部分可見于拖尾題跋處。根據(jù)題跋紀(jì)年判定，這些印鑒年代應(yīng)屬于明清時期以后。

三、《赤壁圖》之鑒藏

（一）元代鑒藏情況

《赤壁圖》后接最早題跋為孟淳、王簡所留，二人有同樣的跋文見于范仲淹的手書《伯夷頌》。王一楠提出，《赤壁圖》此時可能由范邦瑞收藏。[21]不過，此畫中并未識別到范氏的收藏痕跡。之后可以確定的收藏者為喬成，其生年約在南宋淳祐四年（1244）至淳祐四年（1245）之間。至元皇慶二年（1313），史料中仍有其活動記錄。南宋王朝覆滅前，喬成一直生活在北方，于元至元十八年（1281）任秘書監(jiān)秘書郎，至元末年出任兩浙運(yùn)司副使。[22據(jù)李劍鋒考證，喬成至少在至元二十六年（1289）已在杭州為官。至元、大德年間，其在杭州書畫鑒藏圈相當(dāng)活躍。[23在此期間，喬成與江南鑒藏圈建立了聯(lián)系，同牟、趙孟等人交好，特別是牟在大德九年（1305）曾為喬成作《澹軒記》，可見二人關(guān)系之緊密。[24孟淳、王簡跋文中的紀(jì)年“大德乙已”和《伯夷頌》中跋文的紀(jì)年時間相同，王一楠由此認(rèn)為二人觀畫是此畫于范氏家族之手時，并提到牟、趙孟可能擔(dān)任中間人的角色。[25]若此畫在當(dāng)時確實(shí)為范氏家族所藏，則喬成可能是通過前二者作為中間人而得到此畫的。

第二處元人題跋出自馬臻。此跋文收錄于馬臻詩集《霞外詩集》中。[2馬臻，錢塘（今杭州）人，生于南宋寶祐二年（1254），卒于元泰定三年（1326）后。其跋文接于孟淳、王簡之后。據(jù)此推測，馬臻的題跋時間大約在元大德九年（1305）至泰定三年（1326）之間。在喬成之后，此作應(yīng)為柯九思所藏?！犊戮潘寄曜V》顯示，大德元年（1297）至大德十年（1306）之間，柯九思隨父徙錢塘（今杭州），并一直生活于此。其21歲時入京師，而后同元代文藝鑒藏圈人士多有來往。[28]喬成同柯九思均曾在杭州生活并參與到本地的書畫鑒藏之中。馬臻的籍貫亦為杭州，其得觀此畫，可能就是經(jīng)上述二人之手。另外，馬臻的《霞外詩集》還為此畫提供了一些額外的信息。此跋文在詩集中題為《題山陰回掉赤壁夜游圖二首》。這幅畫在馬臻活躍時期的畫題應(yīng)為《赤壁夜游圖》，并可能是和《山陰回掉圖》一同為馬臻所觀，且馬臻詩集中另有《題赤壁夜游圖》一詩，29此詩不見于傳為楊士賢所作《赤壁圖》之上，不能確定馬臻所跋是否為同一畫作。余下已確認(rèn)身份的元人印鑒出自顧德輝與朱德潤，二人同柯九思交往甚密。[3不過，單憑這三方印鑒并不能確定此畫曾為二人所藏，只是二人于此畫上所鈴印鑒應(yīng)與柯九思有關(guān)。

（二）明代鑒藏情況

明初《赤壁圖》曾進(jìn)入內(nèi)府收藏序列，證據(jù)為畫幅前段所鈴“司印”半印?！八居　钡目昂嫌猛居袃煞N主流說法，一種說法是其用于洪武初年查封、清點(diǎn)元代內(nèi)府收藏，另一種說法是其牽涉胡惟庸等案的書畫查抄。[3據(jù)楊可涵考，“司印”應(yīng)于洪武十五年（1382）開始鈴蓋，終止于洪武二十六年（1393）。按時間來看，“司印”應(yīng)用于明洪武中晚期的籍沒案。[32]此畫上并無元代內(nèi)府收藏之跡，因此本文比較傾向于其為籍沒案所用，即該作通過明代某位被查抄家產(chǎn)的官員而進(jìn)入了內(nèi)府收藏的序列。而后，其可能又由皇帝作為賞賜之物，重新流入民間。王一楠認(rèn)為，這個過程是自楊士奇之手而發(fā)生。[33]不過，由畫作引首來看，流出內(nèi)府的第一站更可能是另一明代重臣—沈度。

此畫引首題“江山風(fēng)月”四字，落款“自樂”，并鈴有沈度所屬三方印鑒。楊士奇所著《東里文集》中收錄有《沈?qū)W士墓表》，記錄了沈度的生平經(jīng)歷：“初人翰林·閑暇閉戶，焚香鳴琴，賦詩以自樂，人號‘自樂先生’?！盵34“自樂”一號乃沈度入翰林后所用，代表的是其個人的生活情趣，而《赤壁圖》則是其閑暇時自娛之物。此處“初入翰林”可能是指沈度建文四年（1402）出任翰林典籍。永樂元年（1403），其又因善書被保舉任翰林檢討。永樂十四年（1416），其升侍講學(xué)士。35畫作引首處又鈴有“侍講學(xué)士之章”。如此一來，題款時間就被限制在永樂十四年（1416）之后了。畫卷拖尾處可見楊士奇題跋：“宣德壬子五月望二日，廬陵楊士奇觀于京邸。”跋文僅記錄了楊士奇的觀看時間及地點(diǎn)。宣德七年（1432），楊士奇在京城家中觀此畫卷。他同沈度交往密切?！渡?qū)W士墓表》文末特別提到，“士奇與公同入翰林，相交三十有三年，最相得”[36。《東里文集》中還收錄有楊士奇觀看沈度所藏書畫后所作文字，可見二人間亦存在鑒藏上的交流往來。3結(jié)合畫作中多方楊士奇收藏印鑒來看，這幅畫在楊士奇題跋時應(yīng)已歸其所藏，那么沈度擁有此畫的時間大概就在永樂十四年（1416）到宣德七年（1432）之間。此后，該畫人藏于楊士奇。在沈度之前，該畫應(yīng)屬內(nèi)府收藏。以沈度的身份，獲賜內(nèi)府書畫不無可能。

楊士奇跋文之后有徐觀題跋。徐觀字尚賓，華亭人，擅書能畫，文采亦佳，明人張弼文集載其逝于成化己丑年（1469），享年52歲。[38以此推算，徐觀應(yīng)生于永樂十五年（1417）左右。其跋文書于景泰元年（1450）。畫作未見徐觀收藏之證據(jù)，僅憑跋文并不能斷定其歸屬。徐觀題跋時，楊士奇已逝，其經(jīng)何人之手得觀此畫無從得知。奇怪的是，徐觀跋文中的詩文并非徐觀原創(chuàng)，原作者為元代的王瓚。目前可見該詩的最早文獻(xiàn)為元人蔣易所輯《皇元風(fēng)雅》，9明代亦有著作輯錄此詩。此詩在目前可見的文獻(xiàn)中皆題為《題赤壁圖》，應(yīng)是出自王瓚在某幅《赤壁圖》上的題詩。一個不解之處在于，此詩本身詩名不顯，不知情者難免會誤認(rèn)其為徐觀所作。但為何徐觀選擇抄錄此詩而非蘇軾的《赤壁賦》？此疑問或許可以通過徐觀的墓志獲得啟發(fā)：“…才名益燁燁聞天下。交南朝鮮諸夷使者，至購其書畫藏奏為榮?！?由此可見，徐觀的書畫在當(dāng)時頗具收藏價值，因而這段可疑的題詩不排除是出于經(jīng)濟(jì)目的而偽造的可能。

徐觀題跋后又有吳寬弘治壬子年（1492）的題詩。此詩收錄于吳寬的詩集《翁家藏集》中。該題詩真實(shí)可信，確為吳寬所作。據(jù)《吳寬年譜》，弘治壬子年（1492）正月，吳寬曾作詩寄云翰琴師，詩中自題作于京師寓館。[4]因此，吳寬跋《赤壁圖》時應(yīng)身在京師，可見《赤壁圖》此時應(yīng)屬于京城某位吳寬交游圈內(nèi)之人?！秴菍捘曜V》顯示，其曾兩次題詩《赤壁圖》，第一次是在成化二十三年（1487），第二次是在弘治六年（1493）。吳寬這兩年均身在京師，至弘治七年（1494）十二月才因丁憂而歸蘇州，此前均未見其有離京記錄。[43]由時間來看，《吳寬年譜》所記題詩并非傳為楊士賢所作《赤壁圖》中的題詩。不過，幾次題詩均在京師，應(yīng)可確定此時傳為楊士賢所作《赤壁圖》應(yīng)藏于京師。

吳寬返回蘇州后，受友人文林之托而成為文徽明之師，這又引出了此畫下一任有可能的藏家——文氏一族。文氏一族于此畫相當(dāng)重要。該作被定為楊士賢之畫，歷來被認(rèn)為始自文嘉。畫作上共有文氏一族的印鑒六處及文嘉手書蘇軾《赤壁賦》一篇。由“雁門文氏家藏印”來看，此時該作應(yīng)屬文氏一族收藏，至于如何由北京流入蘇州，過程已不得而知。值得注意的是，文嘉題跋與高攀龍題跋的時間出現(xiàn)了錯置現(xiàn)象，文嘉題跋書于壬申九月，根據(jù)文嘉生卒年來看此壬申年應(yīng)指隆慶六年（1572），此時文嘉已71歲高齡，而高攀龍的題跋時間則在萬歷壬寅年（1602）。高攀龍的題跋時間晚于文嘉，卻接在文嘉之前，此或?yàn)楹笫缹ν衔差}跋裁截續(xù)接所致。由于二人生前著述均不見此畫相關(guān)記錄，二者題跋亦不能排除偽造的可能。

總體來看，此畫在明代的鑒藏、流傳暴露出許多問題。該畫自何人、何時進(jìn)入洪武內(nèi)府不得而知，唯一能確定的是其在楊士奇、沈度至吳寬時藏于京師，后流入江南地區(qū)。在此之后，流傳情況便模糊起來。也正是在這段模糊時期，該畫作者開始被冠以“楊士賢”之名。作者歸屬情況由于簽題下的文嘉印鑒而被認(rèn)為始自文嘉，然而無論是文嘉跋文、著述還是明代文獻(xiàn)，都無法尋到楊士賢作《赤壁圖》之記載?？紤]到文嘉在當(dāng)時的鑒藏家身份，或許這是作偽者為提高畫作價值而采取的一種作偽手段。

（三）清代、民國時期鑒藏情況

文嘉之后，畫作上僅余清代彭紹升書跡：

楊士賢，宋之宣政間為畫院待詔。紹興南渡后，復(fù)舊職。工寫山水人物，仿郭河陽所作林木小景，又侶李唐峰巒水口，雄偉挺實(shí)不亞于晞古也。此卷在勝國為楊士奇、徐尚賓、吳原博諸公之品評。及國初朱臥庵、汪季青之審鑒，流傳有自，尤足珍貴。季良出此卷屬題，嘆為眼福不淺，因志數(shù)語歸之。

大清乾隆五十季孟冬朔，長洲彭紹升書于文星閣。

此跋為畫作眾多文字中唯一提到作者為楊士賢者。跋文信息包含了三個部分，分別為楊士賢的個人簡介、畫作流傳過程及題畫緣由。第一部分信息可見于元人夏文彥所著《圖繪寶鑒》，不過內(nèi)容略有出人：

楊士賢，宣和待詔。紹興間至錢唐，復(fù)舊職， 賜金帶。工畫山水人物，師郭熙。多作小景山水， 林木勁挺，似亦可取，峰石水口，雄偉之筆遠(yuǎn) 不逮熙。[44]

相似描述亦見于《畫繼補(bǔ)遺》等文獻(xiàn)。彭紹升在此基礎(chǔ)上，對文本進(jìn)行了修改，所添內(nèi)容出處未知?！秷D繪寶鑒》提到，楊士賢雖師法郭熙，但其畫遠(yuǎn)不及之。這段評價性文字在彭紹升處被刻意忽略。彭氏甚至為其增添了新的師法對象——李唐。這是為了解釋畫作山石運(yùn)用的斧劈皴法，并且跋文最后還特意強(qiáng)調(diào)了“不亞于晞古也”?！皶劰拧睘槔钐浦?。從不及郭熙到不亞于李唐，彭紹升此舉不僅抬高了楊士賢的個人成就，還于無形中提升了此作的價值。而后的流傳過程被其總結(jié)為“流傳有自，尤足珍貴”。從前文所述明代流傳經(jīng)過來看，此言顯然名不副實(shí)。后文又提到，此跋文是受“季良”囑托而題?！凹玖肌睉?yīng)是此時傳為楊士賢所作《赤壁圖》的收藏者。不過，此人不見于各類史籍，無從考證。結(jié)合此跋文的題寫緣由來看，跋文中抬高楊士賢個人地位的修改以及“流傳有自”的評價，似乎都可歸于“抬高畫作價值”的目的。這也提示我們，對此幅《赤壁圖》所含信息一定要謹(jǐn)慎對待。

彭氏跋文中提到，此畫在清代前期為朱之赤、汪文柏所藏，二人于畫作中所留的大量印鑒確可佐證此說法。奇怪的是，彭氏并未提及畫幅后段上部鈴印的康熙內(nèi)府“宣文之寶”璽印。傅申曾對《赤壁圖》此印進(jìn)行討論，不過其將此印誤認(rèn)為是元代宣文閣之收藏章，并將之鑒定為偽。45]康熙朝所屬印章數(shù)量頗巨。在資料匱乏的情況下，無論是彭氏還是傅申，不識此印皆情有可原，只是當(dāng)此印被識別出來，則有兩個問題便不可再回避，即這幅畫是如何進(jìn)入清宮內(nèi)府、如何又流入民間？康熙皇帝在位61年，朱之赤、汪文柏亦活躍于這段時期。朱之赤在明亡后為道士，活躍于蘇州鑒藏圈。據(jù)郭文靜考證，其應(yīng)生于明萬歷四十一年（1613），卒于清康熙二十七年（1688）。朱之赤其人同清宮并無聯(lián)系。清宮若確藏此畫，則可能是在朱之赤之后。只是，汪文柏又是如何得到此畫的呢？據(jù)《國朝畫徽續(xù)錄》，汪文柏“官司城，頗著循聲，然性好習(xí)靜，三載即致政歸里”4。以汪文柏之經(jīng)歷，似乎也無機(jī)會獲得內(nèi)府賞賜，而且清代內(nèi)府收藏著錄中亦未見此畫。因此，假設(shè)“宣文之寶”為偽或說此畫未曾入清宮收藏，而是僅遞藏于朱之赤、汪文柏二人之間——這一說法倒是說得過去，然而檢索朱之赤所著《朱臥庵藏書畫目》會發(fā)現(xiàn)，同樣不見此畫的相關(guān)記錄，可見此畫在清初的收藏狀況仍是疑點(diǎn)重重。

王聞遠(yuǎn)同汪文柏為同一時期之人。其生于康熙二年（1663），蘇州人士，以藏書聞名。48就王氏在《赤壁圖》上的印鑒而言，可確認(rèn)者僅“王氏圖書”一處。此為其藏書章，故該作應(yīng)曾屬其所有。而其之所以在畫作中所留痕跡甚少，或與其主要以藏書為主相關(guān)。最后一位可以確定的此作清代藏家為伍元蕙。其生于道光四年（1824），卒于同治四年（1865），廣東佛山人。49至伍元蕙時，此畫已由江南地區(qū)周邊進(jìn)入廣東，不過具體流傳情況未知。清亡以后，此畫又流入民國時期收藏家蕭壽民之手。蕭壽民為云南昭通人士，同滇系軍閥首領(lǐng)龍云的關(guān)系非同一般。筆者在一篇有關(guān)龍云的文獻(xiàn)中注意到一則材料，其顯示蕭壽民曾在香港長駐，并有渠道同日本方面聯(lián)系。筆者據(jù)此大膽猜測，熱衷書畫鑒藏的蕭壽民同日本的鑒藏圈應(yīng)有一定交集。美國波士頓藝術(shù)博物館官網(wǎng)上并未標(biāo)明傳為楊士賢所作《赤壁圖》的具體來源。從其入藏編號“59.960”可知，此畫應(yīng)是在1959年進(jìn)入館藏序列的。根據(jù)張建宇對美國波士頓藝術(shù)博物館亞洲藏品的研究，自該館1896年建立日本藏品序列起，就開始積極向中國古代藝術(shù)拓展。1931年，岡倉天心的學(xué)生富田幸次郎出任該館東方部主管。可以說，1960年以前美國波士頓藝術(shù)博物館的亞洲收藏帶有明顯的“日本眼光”。在這一時期，館藏中國繪畫以宋元時期的作品為主要的搜羅對象。[50]在這一標(biāo)準(zhǔn)下，傳為楊士賢所作《赤壁圖》算得上是一件理想的收藏品。至于其從中國流入美國，繼而進(jìn)人大眾視野，這一過程可能是經(jīng)蕭壽民之手促成的。

四、結(jié)語

就風(fēng)格而言，這幅傳為楊士賢所作《赤壁圖》顯示出北方金人及南宋風(fēng)格的融合。這在《赤壁賦》相關(guān)圖像的發(fā)展序列中相當(dāng)特殊。其創(chuàng)作年代、作者等問題，歷來是爭論之核心。根據(jù)其風(fēng)格、題跋、印鑒等判斷，可基本排除作者為楊士賢之可能。其創(chuàng)作年代大致在南宋馬遠(yuǎn)至元代孟淳、王簡題跋之間。畫作上的眾多印鑒及題跋為此作的討論提供了基本信息。然而不可否認(rèn)的是，其中的印鑒真?zhèn)螕诫s、題跋裁截續(xù)接等情況亦帶來了許多問題。通過考辨畫作印鑒，會發(fā)現(xiàn)此畫自元至今曾先后遞藏于喬成、柯九思、沈度、楊士奇、文氏一族、朱之赤、汪文柏、王聞遠(yuǎn)、伍元蕙、蕭壽民等鑒藏家之手，中間亦曾進(jìn)入宮廷內(nèi)府。畫作中，“介庵”“云驤”“抑齋”三方印鑒的歸屬仍有待進(jìn)一步研究、識別，其或可填充目前已知鑒藏情況外的空白部分。此外，仍有待解決的還有此畫在宮廷及民間的流動問題。相關(guān)研究需要在印鑒、題跋考辨的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步鑒定、整理。至于流傳狀況的梳理，則可為下一步風(fēng)格、鑒藏研究創(chuàng)造基礎(chǔ)。筆者相信，在具體的斷代判斷之后，這幅特殊的《赤壁圖》可以為宋、金藝術(shù)的互動性研究提供一個觀察的落腳點(diǎn)。

注釋

[1]參見《龍之國的傳說：波士頓美術(shù)博物館藏唐宋元書畫》

[2]余輝.金代畫史初探[M]//盧輔圣，主編.中國繪畫研究季刊·朵云[M].上海書畫出版社，1992：27.

[3]浙江大學(xué)中國古代書畫研究中心，編.宋畫全集·第6卷第1冊[M]杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：316.

[4]王一楠.被忽視的楊士賢《赤壁圖》：真?zhèn)闻c流傳初探[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（美術(shù)與設(shè)計版），2019（5）：100-105.

[5]馮海濤.馬遠(yuǎn)《水圖》與南宋的理想國[J]美術(shù)研究，2016（5）：52[6]厲鸚.南宋院畫錄[M].張劍，點(diǎn)校.杭州：浙江古籍出版社，2019：23[7]同注[3]。

[8]上海博物館，編.中國書畫家印鑒款識[M]北京：文物出版社2005：170.

[9]楊仁愷.中國書畫鑒定學(xué)稿[M].沈陽：遼寧人民出版社，2015：385-395.

[10]徐邦達(dá).歷代書畫家傳記考辨[M]上海人民美術(shù)出版社，1983：93-94.

[11]楊可涵.洪武內(nèi)府“司印”研究[J].中國美術(shù)，2018（1）：106

[12]張廷玉，等.明史[M].中華書局編輯部，點(diǎn)校.北京：中華書局，1974：7339.

[13]傅增湘.藏園群書經(jīng)眼錄[M].北京：中華書局，2009：845.

[14]張庚．國朝畫徽續(xù)錄[M].祁晨越，點(diǎn)校.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2019：137.

[15]中山大學(xué)中國古文獻(xiàn)研究所，編.粵詩人匯傳·第3冊[M].廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009：1805.

[16]同注[9]，357頁。

[17]鐘銀蘭，何鴻．中國鑒藏家印鑒大全·下[M].南昌：江西美術(shù)出版社，2008：812.

[18]文氏一族有文徽明、文從簡曾用“雁門世家”印，文亦有“雁門文子”印。文氏起源有一說源自文王八代孫祈，其受封采邑雁門并以文王謚號“文”為姓，因此在文氏一族以外亦有使用“雁門\"字樣印鑒者。此印僅在《赤壁圖》有見，故不排除為文氏一族外文氏收藏者的可能。

[19]陶應(yīng)昌.云南歷代各族作家[M].昆明：云南民族出版社，1996：299.[20]林申清.中國藏書家印鑒[M].上海書店出版社，1997：90.

[21]同注[4]，104頁。

[22]李劍鋒．喬成書畫鑒藏考論[D].首都師范大學(xué)，2014：3-7.[23]同注[22]，28—29頁。

[24]同注[22]，4頁。

[25]同注[4]，103頁。

[26]參見明崇禎十一年（1638）海虞毛氏汲古閣刻元人十種詩本馬臻《霞外詩集》卷十494頁。

[27]王樹林．元初道士詩人馬臻生平事跡考辨[J]江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，15（6）：74.

[28]宗典.柯九思年譜[J].文物，1962（12）：32-42.

[29]同注[26]，477頁。

[30]朱秋麗.柯九思的鑒藏與交游考[]中國國家博物館館刊，2019（7）： 92.

[31]同注[11]，107頁。

[32]同注[11]，109—110頁。

[33]同注[21]。

[34]楊士奇.東里文集[M]劉伯涵，朱海，點(diǎn)校.北京：中華書局，1998：288.

[35]陳碩．沈度考論[J].美苑，2015（1）：64.

[36]同注[34]。

[37]同注[34]，229頁。

[38]參見明正德十三年（1518）周文儀福建刻《張東海詩集》卷四419頁。

[39]參見清嘉慶宛委別藏本蔣易《皇元風(fēng)雅》卷十四427頁。

[40]同注[38]。

[41]參見明正德三年（1508）吳爽刻本吳寬《翁家藏集》卷十五406頁。

[42]黃約琴吳寬年譜[D].蘭州大學(xué)，2014：73.

[43]同注[42]，63—79頁。

[44]同注[6]。

[45]傅申.元代皇室書畫收藏史略：傅申中國書畫鑒定論著全編[M].上海書畫出版社，2018：74.

[46]郭文靜.朱之赤生卒年新考[J].美術(shù)教育研究，2022（5）：92-93.[47]同注[14]。

[48] 同注[20]。

[49]同注[15]。

[50]張建宇．收藏東方：美國波士頓美術(shù)博物館亞洲藏品的建立[]美術(shù)觀察，2020（7）：88.