數(shù)據(jù)共享對數(shù)字平臺競爭和福利影響的理論分析

中圖分類號：F260；F49 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2025）05-0066-14

一、問題的提出

隨著數(shù)字經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素被視為國家的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性資源。為充分釋放數(shù)據(jù)要素的價值，我國構(gòu)建了以“頂層設(shè)計 專項行動”為核心的政策體系：2022年12月，中央全面深化改革委員會第二十六次會議審議通過《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，確立了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的制度框架，并明確提出“支持數(shù)據(jù)處理者依法依規(guī)在場內(nèi)和場外采取開放、共享、交換、交易等方式流通數(shù)據(jù)”；2024年1月，國家數(shù)據(jù)局等部門聯(lián)合發(fā)布《“數(shù)據(jù)要素 x ”三年行動計劃（2024—2026年）》，重點推進交通運輸、金融服務(wù)和科技創(chuàng)新等12個行業(yè)和領(lǐng)域的數(shù)據(jù)共享，以強化數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)。據(jù)國家數(shù)據(jù)局2025年年初的統(tǒng)計，2024年，全國數(shù)據(jù)市場交易規(guī)模預(yù)計突破1600億元，其中，場內(nèi)市場數(shù)據(jù)交易規(guī)模預(yù)計超300億元。在此背景下，數(shù)據(jù)共享已成為促進數(shù)據(jù)流通與高效利用的關(guān)鍵機制，數(shù)據(jù)共享的效率直接影響數(shù)據(jù)收集、深度開發(fā)和重復(fù)利用的效果，對推動數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義[1]。特別是在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域，數(shù)據(jù)共享不僅是影響市場競爭格局的重要因素，也是破解數(shù)字平臺壟斷難題的關(guān)鍵所在[2]。

相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟，數(shù)字經(jīng)濟展現(xiàn)出顯著的網(wǎng)絡(luò)外部性、數(shù)據(jù)驅(qū)動和規(guī)模經(jīng)濟效益等特征[3]，導(dǎo)致數(shù)字市場較傳統(tǒng)市場更易演化出高度集中的市場結(jié)構(gòu)，進而催生出寡頭壟斷甚至“贏家通吃”的市場格局。這一現(xiàn)象揭示了數(shù)字平臺間的競爭更多地表現(xiàn)為“對市場的爭奪”，而非“市場內(nèi)部的競爭”[4]。在這樣的競爭環(huán)境中，數(shù)據(jù)作為核心競爭力要素，深刻影響著數(shù)字平臺間的競爭態(tài)勢[5]。大型數(shù)字平臺憑借其龐大的用戶基礎(chǔ)和強大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，能夠持續(xù)積累大量用戶數(shù)據(jù)，并通過數(shù)據(jù)驅(qū)動的服務(wù)優(yōu)化進一步鞏固其市場支配地位。Hagiu和Wright[6指出，數(shù)據(jù)優(yōu)勢與市場支配地位之間存在明顯的“馬太效應(yīng)”。這種效應(yīng)可能進一步導(dǎo)致大型數(shù)字平臺采取數(shù)據(jù)壟斷措施[7]。例如，某些數(shù)字平臺通過網(wǎng)址鏈接屏蔽等手段構(gòu)建封閉的“圍墻花園”[8]，不僅提高了市場進入壁壘，還可能抑制創(chuàng)新活力。為走出這一困境，Graef和Prufer[9]與Feasey和DeStreel[1]提出，數(shù)據(jù)共享可作為激發(fā)數(shù)字市場競爭活力、提升市場可競爭性和推動創(chuàng)新的重要手段。

在當(dāng)今高度數(shù)字化的商業(yè)環(huán)境中，數(shù)字平臺，尤其是那些已經(jīng)擁有龐大用戶基礎(chǔ)和海量數(shù)據(jù)的大型數(shù)字平臺，其參與數(shù)據(jù)共享的態(tài)度和程度主要取決于這種共享是否能夠直接或間接地帶來經(jīng)濟效益?；诖?，本文研究的核心問題是：數(shù)據(jù)共享能否通過推動利潤增長或增強用戶黏性來激發(fā)數(shù)字平臺主動進行數(shù)據(jù)共享。對該問題的探討不僅有助于深化對數(shù)據(jù)共享競爭效應(yīng)的理解，還能在實踐中提高數(shù)字平臺的數(shù)據(jù)共享意愿。Studlein[]指出，當(dāng)數(shù)字平臺采取數(shù)據(jù)共享策略時，從長遠看，其獲取的收益可能超過短期機會主義行為或不采取共享策略而獲取的收益。然而，關(guān)于數(shù)據(jù)共享內(nèi)在激勵機制的研究尚不系統(tǒng)全面。陳媚和許恒[12]指出，即便大型數(shù)字平臺主動實施數(shù)據(jù)共享，也可能引發(fā)“虹吸效應(yīng)”、“搭便車”現(xiàn)象和合謀行為等反競爭后果。

現(xiàn)有文獻對寡頭市場中競爭企業(yè)間的數(shù)據(jù)共享策略及其對市場競爭和消費者福利的影響進行了探討。例如，Hagiu和 指出，數(shù)字平臺利用消費者數(shù)據(jù)提升服務(wù)質(zhì)量，可以強化網(wǎng)絡(luò)外部性和擴大市場份額，實現(xiàn)數(shù)據(jù)積累的良性循環(huán)，這種“數(shù)據(jù)驅(qū)動的學(xué)習(xí)效應(yīng)”可能導(dǎo)致市場壟斷，但如果數(shù)字平臺間能夠共享數(shù)據(jù)，則有助于提高消費者福利水平。類似地，Prufer和Schottmuller[13]指出，競爭性數(shù)字平臺間共享用戶信息能避免壟斷，但對社會福利的影響尚不確定。李三希等[14]從促進數(shù)據(jù)共享和激勵數(shù)據(jù)投資的角度出發(fā)，分析了不同數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置方式對資源配置效率的影響，發(fā)現(xiàn)將產(chǎn)權(quán)賦予用戶有利于數(shù)據(jù)共享，但可能削弱數(shù)據(jù)收集者的投資意愿。謝丹夏等[15研究了數(shù)據(jù)要素配置問題，發(fā)現(xiàn)強制數(shù)據(jù)共享有助于提升信貸效率和促進市場競爭。侯澤敏和綦勇「16]則考察了上下游供應(yīng)鏈的數(shù)據(jù)共享策略及其影響，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享不僅能增加高質(zhì)量供應(yīng)商的利潤，還能提高社會福利水平。

雖然已經(jīng)有大量理論模型探討了數(shù)據(jù)共享的競爭效應(yīng)，但仍存在以下三個方面的不足。一是在研究方法上，現(xiàn)有理論模型往往忽視了網(wǎng)絡(luò)外部性這一關(guān)鍵特征，這限制了模型解釋力。二是在研究對象上，缺乏對大型與小型數(shù)字平臺之間數(shù)據(jù)共享策略差異的關(guān)注。三是在研究內(nèi)容上，現(xiàn)有文獻尚未充分探討數(shù)據(jù)共享帶來的反競爭效應(yīng)。

本文旨在彌補這些不足，深人分析數(shù)據(jù)共享對市場競爭的雙重影響，既探討了其促進競爭的積極作用，也全面評估了其潛在的反競爭效應(yīng)，為后續(xù)研究提供更為全面的視角。本文對數(shù)字平臺間的數(shù)據(jù)共享機制進行更為深入和系統(tǒng)的分析。一方面，需要探究不同類型的數(shù)字平臺在不同數(shù)據(jù)共享策略下的行為動機及其對市場競爭的影響，為提升數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)共享積極性提供理論依據(jù)，從而提高數(shù)字經(jīng)濟中數(shù)據(jù)要素的供給效率。另一方面，需要識別和防范大型數(shù)字平臺在數(shù)據(jù)共享過程中可能出現(xiàn)的負面效應(yīng)，構(gòu)建相應(yīng)的制度框架，確保既能促進數(shù)據(jù)流通，又能有效防止出現(xiàn)反競爭行為。

本文進行了以下三個方面的分析。一是本文比較了數(shù)據(jù)共享與不共享策略下的均衡結(jié)果，揭示了數(shù)字平臺數(shù)據(jù)共享的內(nèi)在激勵、競爭效應(yīng)和福利效應(yīng)。二是本文對比分析了單向與雙向數(shù)據(jù)共享策略下大型與小型數(shù)字平臺的激勵差異及其對福利的影響，為確定差異化的數(shù)據(jù)共享策略提供了理論基礎(chǔ)。三是本文在擴展模型中進一步探討了數(shù)字平臺間利用數(shù)據(jù)共享達成合謀的可能性及其對市場的影響。

本文的主要邊際貢獻體現(xiàn)在以下三個方面。一是本文詳細剖析了數(shù)據(jù)共享與網(wǎng)絡(luò)外部性之間的相互作用對數(shù)字平臺競爭的影響機制。以往關(guān)于數(shù)據(jù)共享的研究多集中于單邊市場環(huán)境，忽視了網(wǎng)絡(luò)外部性這一數(shù)字平臺的重要經(jīng)濟特征[14]，導(dǎo)致現(xiàn)有理論難以準(zhǔn)確描述數(shù)字平臺間的數(shù)據(jù)共享行為。二是本文深入探討了大型與小型數(shù)字平臺之間數(shù)據(jù)共享的內(nèi)在邏輯。三是本文從數(shù)據(jù)共享的角度出發(fā)，討論了數(shù)字平臺合謀的內(nèi)在邏輯及其潛在影響，強調(diào)了競爭性敏感數(shù)據(jù)的共享會降低平臺間的信息不對稱程度，從而促使數(shù)字平臺間達成合謀。本文進一步研究了基于數(shù)據(jù)收集量和接人費的合謀所產(chǎn)生的反競爭效應(yīng)。

二、理論模型

本文構(gòu)建了一個包含四個博弈參與者的理論模型，分別為兩家相互競爭的數(shù)字平臺、平臺內(nèi)的商家（下文簡稱“商家”）和消費者。這兩家相互競爭的數(shù)字平臺，如電子商務(wù)平臺或短視頻平臺等，不僅為商家提供信息匹配服務(wù)，還具備數(shù)據(jù)收集能力。數(shù)字平臺收集的數(shù)據(jù)主要分為兩類：一類是由消費者主動提交給數(shù)字平臺的數(shù)據(jù)（即“自愿數(shù)據(jù)”），另一類是在消費者與數(shù)字平臺互動過程中被記錄下來的數(shù)據(jù)（即“觀測數(shù)據(jù)”）[17]。通過對這些數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)字平臺能夠更精準(zhǔn)地把握消費者需求，從而提供高質(zhì)量且個性化的商品或服務(wù)。每個數(shù)字平臺上存在兩種類型的用戶：消費者和商家。商家向消費者出售商品或服務(wù)，消費者購買商品或服務(wù)，并提供個人數(shù)據(jù)。

本文借鑒Armstrong和Wright[18]的經(jīng)典雙邊市場模型，構(gòu)建了一個包含數(shù)據(jù)收集與共享機制在內(nèi)的雙寡頭橫向差異化模型。該模型假設(shè)存在兩家異質(zhì)性的數(shù)字平臺——一個大型數(shù)字平臺和一個小型數(shù)字平臺，兩者均具備數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)共享的能力，并位于線性霍特林（Hotelling）市場的兩端。本文定義兩家相互競爭的數(shù)字平臺分別為數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2，它們分別位于長度為1的線性霍特林市場的左端和右端。每家數(shù)字平臺上存在兩組用戶：消費者（Buyer）和商家（Seller），分別用 B 和 s 表示（即 ， s ），如圖1所示。假設(shè)這些用戶均勻分布在長度為1的線段上，且每組用戶的數(shù)量均被標(biāo)準(zhǔn)化為1。用戶使用兩家數(shù)字平臺的基本收益相同，均為u。為簡化分析，本文假設(shè) v = 0 ，這一假設(shè)不會對本文的研究結(jié)論產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。為刻畫數(shù)字市場中不同規(guī)模數(shù)字平臺的數(shù)據(jù)共享策略，本文假設(shè)存在一個大型數(shù)字平臺和一個小型數(shù)字平臺。不失一般性地，假設(shè)數(shù)字平臺1是大型數(shù)字平臺。數(shù)字平臺1擁有一部分忠誠消費者①，這部分消費者始終選擇使用數(shù)字平臺1。位于區(qū)間 的消費者屬于忠誠消費者。因此，數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2主要針對剩余消費者 1 - μ 展開競爭。位于區(qū)間 的消費者為轉(zhuǎn)移消費者。這部分消費者選擇使用能夠提供更高效用的數(shù)字平臺。用 表示 c 組用戶使用數(shù)字平臺iC ，2）的數(shù)量。數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2針對轉(zhuǎn)移消費者展開競爭。 為使用數(shù)字平臺1的轉(zhuǎn)移消費者數(shù)量， 為使用數(shù)字平臺2的轉(zhuǎn)移消費者數(shù)量。數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2上的總消費者數(shù)量分別為 和 ，本文僅考慮兩組用戶單歸屬（即每個用戶僅歸屬于一個數(shù)字平臺）的情形。數(shù)字平臺 i 向商家收取的接入費為 數(shù)字平臺通常對消費者采取“零價策略”[19]，即消費者無須支付費用即可使用數(shù)字平臺。

一旦數(shù)字平臺i獲得消費者數(shù)據(jù)，便能夠利用這些數(shù)據(jù)改進服務(wù)質(zhì)量，從而為商家?guī)眍~外收益 該收益可以用收益函數(shù) 表示。其中， i = 1 ，2； j = 1 ，2且 為數(shù)字平臺 i 的數(shù)據(jù)收集量， 為數(shù)字平臺 j 的數(shù)據(jù)收集量。 為數(shù)據(jù)共享參數(shù)，衡量數(shù)字平臺間數(shù)據(jù)共享的程度。當(dāng) θ = 0 時，數(shù)字平臺 i 不采取數(shù)據(jù)共享策略，僅能利用自身收集的數(shù)據(jù) ；當(dāng) 時，數(shù)字平臺 i 采取數(shù)據(jù)共享策略，其除了自身收集的數(shù)據(jù)，還能通過數(shù)據(jù)共享獲取數(shù)字平臺 j 的部分數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)共享程度越高，數(shù)字平臺 i 可利用的數(shù)據(jù)量越多，從而更有效地提升其服務(wù)質(zhì)量，并為數(shù)字平臺內(nèi)的商家創(chuàng)造更大的收益。

數(shù)字平臺間的服務(wù)差異化程度用交通成本來刻畫。本文假設(shè)數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2的交通成本是線性且對稱的。為簡化分析，本文進一步假設(shè)雙邊用戶使用數(shù)字平臺的單位交通成本相同，且 。具體而言，用戶使用數(shù)字平臺1提供的服務(wù)時，其交通成本為 ，使用數(shù)字平臺2提供的服務(wù)時，其交通成本為 。當(dāng)數(shù)字平臺間實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享時，消費者的搜尋成本和轉(zhuǎn)換成本降低，消費者的交通成本從原來的 和 分別降至 和 。其中， ， ω 越小，數(shù)據(jù)共享對交通成本的降低作用越顯著。 為消費者的交通成本， 為商家的交通成本。

用戶間存在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，參數(shù) a 表示商家與每一位消費者互動時所獲得的網(wǎng)絡(luò)外部性，參數(shù) b 表示消費者與每一位商家互動時所獲得的網(wǎng)絡(luò)外部性。轉(zhuǎn)移消費者①使用數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2的效用分別為 和 ，商家使用數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2的效用分別為 和 ②其中，位于區(qū)間 的消費者屬于數(shù)字平臺1的忠誠消費者，這部分消費者始終選擇使用數(shù)字平臺1，其效用函數(shù)為 。其中， x 為忠誠消費者與數(shù)字平臺1之間的距離。

數(shù)據(jù)共享對數(shù)字平臺的影響具有雙重性，既帶來潛在收益，也伴隨潛在損失。一方面，數(shù)據(jù)共享能夠降低數(shù)字平臺的數(shù)據(jù)收集成本。本文假設(shè)數(shù)字平臺 i 的數(shù)據(jù)收集成本函數(shù)為 。其中， 表示數(shù)據(jù)收集效率， k 越小，表示數(shù)據(jù)收集效率越高。該成本函數(shù)滿足 C （ 0 ） = 0 且邊際成本遞增的條件。數(shù)據(jù)共享帶來的成本節(jié)約增強了數(shù)字平臺i采取數(shù)據(jù)共享策略的動機。另一方面，數(shù)據(jù)共享也可能導(dǎo)致競爭對手獲得本數(shù)字平臺的數(shù)據(jù)，從而削弱自身的數(shù)據(jù)優(yōu)勢。這種情形下的數(shù)據(jù)溢出效應(yīng)會損害數(shù)字平臺 i 的競爭力，進而抑制其參與共享數(shù)據(jù)的意愿。數(shù)字平臺i的利潤函數(shù)為

數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2的博弈經(jīng)歷了三個階段的決策過程：第一階段，兩家數(shù)字平臺同時決定各自的數(shù)據(jù)收集量；第二階段，在給定數(shù)據(jù)收集量的基礎(chǔ)上，兩家數(shù)字平臺同時作出決策，確定向商家收取的接入費；第三階段，用戶根據(jù)各數(shù)字平臺提供的服務(wù)質(zhì)量和所收取的費用，決定最終使用哪個數(shù)字平臺。

三、數(shù)據(jù)共享的均衡分析與福利分析

（一）不數(shù)據(jù)共享與雙向數(shù)據(jù)共享

1.基準(zhǔn)模型：不數(shù)據(jù)共享

當(dāng)兩家數(shù)字平臺均選擇不數(shù)據(jù)共享時，轉(zhuǎn)移消費者使用數(shù)字平臺1、數(shù)字平臺2的效用函數(shù)為式（1），商家使用數(shù)字平臺1、數(shù)字平臺2的效用函數(shù)為式（2）：

本文假設(shè)市場是完全覆蓋的，所有用戶均能在數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2之間進行選擇，因而有 及 。根據(jù)雙邊用戶的效用函數(shù)，通過對無差異用戶進行求解，可以得到數(shù)字平臺1上的轉(zhuǎn)移消費者需求、商家需求為式（3），數(shù)字平臺2上的轉(zhuǎn)移消費者需求、商家需求為式（4）：

為避免出現(xiàn)角點解，本文假設(shè) 1 - a b gt; 0 。通過逆向歸納法，可以得到數(shù)字平臺 的數(shù)據(jù)收集量、接入費為式（5），數(shù)字平臺2的數(shù)據(jù)收集量、接入費為式（6）：

本文使用上角標(biāo) N S 表示數(shù)字平臺間不共享數(shù)據(jù)。相應(yīng)地， 和 分別表示數(shù)字平臺間不共享數(shù)據(jù)時的數(shù)據(jù)量、接人費。根據(jù)接入費、數(shù)據(jù)收集量和用戶需求，可以得到數(shù)字平臺1的利潤為式（7），數(shù)字平臺2的利潤為式（8）：

2.雙向數(shù)據(jù)共享

當(dāng)兩家數(shù)字平臺實現(xiàn)雙向數(shù)據(jù)共享時，轉(zhuǎn)移消費者使用數(shù)字平臺1、數(shù)字平臺2的效用函數(shù)為式（9），商家使用數(shù)字平臺1、數(shù)字平臺2的效用函數(shù)為式（10）：

上角標(biāo)S表示數(shù)字平臺間實現(xiàn)雙向數(shù)據(jù)共享。采用與不數(shù)據(jù)共享時相同的計算方法，可以得到雙向數(shù)據(jù)共享情形下的均衡數(shù)據(jù)收集量、接入費和利潤。

3.均衡利潤比較

本文采用數(shù)值模擬方法，通過對比數(shù)字平臺在數(shù)據(jù)共享和不數(shù)據(jù)共享情形下的均衡結(jié)果和福利情況，探討了數(shù)據(jù)共享對市場競爭和社會福利的影響。鑒于數(shù)據(jù)共享程度可能改變數(shù)字平臺的數(shù)據(jù)策略，數(shù)值模擬特別關(guān)注了不同數(shù)據(jù)共享程度對市場均衡的影響。陳媚和許恒[12]的研究揭示了數(shù)據(jù)互操作性的雙重競爭效應(yīng)，包括促進競爭（如需求擴張、能力拉平和技術(shù)擴散效應(yīng)）和潛在的反競爭效應(yīng)（如“虹吸效應(yīng)”、“搭便車”現(xiàn)象和合謀行為）。其中，能力拉平效應(yīng)在本文中被重新定義為“競爭均衡效應(yīng)”，以更好地反映數(shù)據(jù)共享如何使小型數(shù)字平臺獲得更多的數(shù)據(jù)資源和用戶群體，從而增強其競爭力；而“虹吸效應(yīng)”則描述了大型數(shù)字平臺采取數(shù)據(jù)共享策略進一步鞏固其市場地位，同時削弱小型數(shù)字平臺競爭力的現(xiàn)象。

由于大型與小型數(shù)字平臺在用戶數(shù)量和數(shù)據(jù)量上存在顯著差異，數(shù)據(jù)共享對其利潤影響各異，具體表現(xiàn)如圖2所示。①當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度處于較低水平時，“虹吸效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位。此時，大型數(shù)字平臺能夠通過數(shù)據(jù)共享策略從競爭對手那里獲取額外的數(shù)據(jù)資源，而不會顯著減弱自身數(shù)據(jù)優(yōu)勢或削弱其市場競爭力。此外，由于數(shù)據(jù)共享帶來的收入增長可以有效抵消因此增加的成本，大型數(shù)字平臺還能利用這些新獲得的數(shù)據(jù)優(yōu)化算法，實現(xiàn)更精準(zhǔn)的廣告投放和產(chǎn)品推薦，從而吸引更多的消費者和商家，提升交易量，并產(chǎn)生需求擴張效應(yīng)。這一系列變化最終有助于提高大型數(shù)字平臺的利潤水平。在圖2中表現(xiàn)為當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較低時，大型數(shù)字平臺的利潤 高于其不共享數(shù)據(jù)時的利潤 。因此，盡管大型數(shù)字平臺有動機采取數(shù)據(jù)共享策略，但它們傾向于維持一個較低的數(shù)據(jù)共享程度。

對小型數(shù)字平臺而言，當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較低時，由于其本身擁有的數(shù)據(jù)資源有限，與大型數(shù)字平臺進行數(shù)據(jù)共享可能會面臨關(guān)鍵數(shù)據(jù)被獲取的風(fēng)險，從而對其造成不利影響。在這樣的背景下，小型數(shù)字平臺因數(shù)據(jù)共享而導(dǎo)致的潛在風(fēng)險包括核心數(shù)據(jù)的流失，以及由此引發(fā)的競爭劣勢，這可能導(dǎo)致其盈利能力下降。在圖2中表現(xiàn)為當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較低時，小型數(shù)字平臺的利潤 低于其不數(shù)據(jù)共享時的利潤 。因此，對小型數(shù)字平臺而言，較低程度的數(shù)據(jù)共享可能并不是一個有利的策略選擇，因

為這不僅無法為其帶來足夠的收益以補償可能遭受的損失，還可能進一步固化其在市場中的弱勢地位。

隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高，“競爭均衡效應(yīng)”開始占據(jù)主導(dǎo)地位。對大型數(shù)字平臺而言，鑒于其初始數(shù)據(jù)量遠遠超過小型數(shù)字平臺，隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高，大型數(shù)字平臺向小型數(shù)字平臺提供的數(shù)據(jù)量也隨之增加，導(dǎo)致其自身相對的數(shù)據(jù)優(yōu)勢逐漸減弱。在這種情形下，大型數(shù)字平臺從數(shù)據(jù)共享中獲得的收益可能不足以補償因喪失競爭優(yōu)勢所造成的損失，從而對其利潤產(chǎn)生負面影響。在圖2中表現(xiàn)為當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較高時，大型數(shù)字平臺的利潤 低于其不數(shù)據(jù)共享時的利潤 。

對小型數(shù)字平臺而言，當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較高時，它們能夠獲取來自大型數(shù)字平臺的大量數(shù)據(jù)資源，迅速彌補自身的數(shù)據(jù)短板。小型數(shù)字平臺得以更準(zhǔn)確地把握消費者需求，優(yōu)化產(chǎn)品推薦算法，從而吸引更多用戶，并提高數(shù)字平臺活躍度和交易量，最終實現(xiàn)利潤的增長。在圖2中表現(xiàn)為當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較高時，小型數(shù)字平臺的利潤 高于其不數(shù)據(jù)共享時的利潤 。然而，值得注意的是，在較高的數(shù)據(jù)共享程度下，小型數(shù)字平臺可能會傾向于減少自身數(shù)據(jù)收集的努力，試圖通過“搭便車”的方式利用大型數(shù)字平臺積累的消費者數(shù)據(jù)。因此，雖然小型數(shù)字平臺同樣具有采取數(shù)據(jù)共享策略的動機，但它們更偏好于較高的數(shù)據(jù)共享程度。

根據(jù)以上分析，本文得出如下命題：

命題1：大型與小型數(shù)字平臺均存在采取數(shù)據(jù)共享策略的動機，但其利潤隨著數(shù)據(jù)共享程度的變化而有所不同。當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較低時，“虹吸效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位，數(shù)據(jù)共享對大型數(shù)字平臺更有利；隨著數(shù)據(jù)共享程度的逐步提高，“競爭均衡效應(yīng)”開始顯現(xiàn)，并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，數(shù)據(jù)共享對小型數(shù)字平臺更有利。

4.消費者福利和商家福利比較①

接下來，本文重點分析數(shù)據(jù)共享對消費者福利和商家福利的影響。本文通過這一視角，旨在探討社會總福利在數(shù)字平臺、消費者和商家三者之間的分配模式及其動態(tài)變化趨勢。消費者福利函數(shù)為式（11），商家福利函數(shù)為式（12）：

其中，式（11）第一項刻畫的是忠誠消費者的消費者剩余，后兩項刻畫的是轉(zhuǎn)移消費者的消費者剩余。將市場均衡結(jié)果和無差異用戶在市場中的位置代入用戶福利函數(shù)，可以分別計算出數(shù)字平臺在數(shù)據(jù)共享和不共享這兩種策略下的消費者福利和商家福利。

當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較低時，消費者福利水平低于不共享策略下的消費者福利水平；隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高，數(shù)據(jù)共享策略下的消費者福利水平顯著提高，并隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高而增加。原因如下：

其一，當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較低時，市場主要受“虹吸效應(yīng)”影響，大型數(shù)字平臺可通過從小型數(shù)字平臺獲取消費者數(shù)據(jù)鞏固自身市場地位，并擴大用戶基礎(chǔ)；而小型數(shù)字平臺由于數(shù)據(jù)流出而發(fā)展受限，規(guī)模萎縮，從而縮小了消費者的選擇范圍，降低了數(shù)據(jù)共享時的消費者福利水平。然而，隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高，“競爭均衡效應(yīng)”逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，小型數(shù)字平臺可通過從大型數(shù)字平臺獲取數(shù)據(jù)來彌補自身的數(shù)據(jù)短板，提供更加多樣化和個性化的服務(wù)，從而提高消費者福利水平，使得數(shù)據(jù)共享策略下的消費者福利水平遠遠高于不共享策略下的消費者福利水平。

其二，數(shù)據(jù)共享不僅擴大了用戶的網(wǎng)絡(luò)，還極大地增強了消費者與商家之間的互動交流。這種更加緊密的聯(lián)系使得信息流動更為順暢，商家得以深人挖掘和分析這些數(shù)據(jù)資源，從而更準(zhǔn)確地捕捉消費者的實際需求、偏好及購買行為。借助對海量數(shù)據(jù)的分析，商家能夠更好地理解市場趨勢，識別潛在的市場需求，并據(jù)此優(yōu)化自己的產(chǎn)品和服務(wù)供給策略，消費者能獲得更符合個人偏好的商品或服務(wù)。

其三，數(shù)字平臺利用共享數(shù)據(jù)實現(xiàn)精準(zhǔn)用戶畫像，進行個性化推薦，有效降低了消費者的搜索和轉(zhuǎn)換成本，極大提高了數(shù)據(jù)共享策略下的消費者福利水平。一方面，消費者可以獲得更加貼心、個性化的服務(wù)體驗。另一方面，由于競爭的存在，數(shù)字平臺為吸引和留住消費者，往往會不斷提升服務(wù)質(zhì)量，推出更有競爭力的價格或優(yōu)惠活動。這使得消費者不僅能享受到更符合個人需求的商品或服務(wù)，成本還更低，從而提高了消費者福利水平。

數(shù)據(jù)共享同樣對商家福利產(chǎn)生了積極影響，數(shù)據(jù)共享策略下的商家福利水平高于不共享策略下的商家福利水平，但這種正面效應(yīng)隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高呈現(xiàn)出遞減趨勢。一方面，數(shù)據(jù)共享使得數(shù)字平臺能夠降低數(shù)據(jù)收集成本，從而降低商家的接入費用，直接提高了商家福利水平。另一方面，隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高，特別是在存在“搭便車”現(xiàn)象的情況下，各數(shù)字平臺的數(shù)據(jù)收集量會相應(yīng)減少，這可能會削弱數(shù)字平臺服務(wù)優(yōu)化和精準(zhǔn)營銷的能力，最終影響商家的流量和訂單收益。因此，較低程度的數(shù)據(jù)共享可以帶來商家福利的增加，但隨著共享程度的進一步提高，商家會因服務(wù)質(zhì)量可能下降而面臨福利增加放緩甚至減少的風(fēng)險。

在數(shù)字市場中，數(shù)字平臺往往依賴網(wǎng)絡(luò)外部性來構(gòu)建用戶基礎(chǔ)，并積累消費者數(shù)據(jù)。然而，對新進入者或小型數(shù)字平臺而言，在短期內(nèi)突破這一壁壘頗具挑戰(zhàn)性。在此背景下，數(shù)據(jù)共享提供了一種替代性的解決方案。尤其對新的市場進人者或數(shù)據(jù)資源匱乏的小型數(shù)字平臺來說，數(shù)據(jù)共享是一種高效獲取必要數(shù)據(jù)資源的方式。通過參與數(shù)據(jù)共享，小型數(shù)字平臺能夠迅速獲得大量消費者數(shù)據(jù)，從而深入分析消費者需求，優(yōu)化其服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量，吸引更多用戶，并最終達到實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)所需的臨界用戶數(shù)量。這種策略使得小型數(shù)字平臺能夠在較短時間內(nèi)建立起能夠與大型數(shù)字平臺進行競爭的能力。隨著小型數(shù)字平臺與大型數(shù)字平臺之間競爭的加劇，市場份額趨于分散化，激發(fā)了創(chuàng)新活力。這不僅為消費者提供了更加多樣化的商品或服務(wù)，還提升了數(shù)字市場的可競爭性，促進了市場的健康發(fā)展和有序運作。

根據(jù)以上分析，本文得出如下命題：

命題2：數(shù)據(jù)共享提高了消費者福利水平和商家福利水平。

（二）單向數(shù)據(jù)共享與雙向數(shù)據(jù)共享

在上述分析中，本文假設(shè)兩家數(shù)字平臺采取雙向數(shù)據(jù)共享策略，這意味著無論大型數(shù)字平臺還是小型數(shù)字平臺都能夠獲取對方的數(shù)據(jù)資源。然而，為增強數(shù)字市場的可競爭性，有研究建議采取不對稱數(shù)據(jù)共享策略，即單向數(shù)據(jù)共享策略。具體而言，這種策略要求大型數(shù)字平臺向小型數(shù)字平臺開放數(shù)據(jù)訪問權(quán)限，小型數(shù)字平臺則無須向大型數(shù)字平臺提供其數(shù)據(jù)資源[8。鑒于此，本文認為有必要對兩種數(shù)據(jù)共享策略下的大型與小型數(shù)字平臺的激勵結(jié)構(gòu)進行比較分析，并探討由此產(chǎn)生的競爭效應(yīng)和福利效應(yīng)。

1.均衡利潤比較

在單向數(shù)據(jù)共享策略下，轉(zhuǎn)移消費者使用數(shù)字平臺1、數(shù)字平臺2的效用函數(shù)為式（13），商家使用數(shù)字平臺1、數(shù)字平臺2的效用函數(shù)為式（14）：

具體而言，在單向數(shù)據(jù)共享策略下，消費者和商家使用數(shù)字平臺1的效用函數(shù)與不數(shù)據(jù)共享時相同，使用數(shù)字平臺2的效用函數(shù)與雙向數(shù)據(jù)共享時相同。采取與不數(shù)據(jù)共享策略相同的計算方法，能夠得到單向數(shù)據(jù)共享策略情形下的均衡數(shù)據(jù)收集量、接入費和利潤。①

如圖3所示，在單向數(shù)據(jù)共享策略下，大型數(shù)字平臺的利潤 顯著低于其在雙向數(shù)據(jù)共享策略下的利潤 ，小型數(shù)字平臺則在單向數(shù)據(jù)共享策略下獲得更高的利潤 。具體而言，對大型數(shù)字平臺而言，在單向數(shù)據(jù)共享策略下，其利潤 明顯低于雙向數(shù)據(jù)共享策略下的利潤 并且 隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高而下降。這主要是因為單向數(shù)據(jù)共享策略要求大型數(shù)字平臺將其消費者數(shù)據(jù)無償提供給小型數(shù)字平臺，卻無法從小型數(shù)字平臺獲取相應(yīng)的數(shù)據(jù)補償，從而削弱了其數(shù)據(jù)優(yōu)勢。盡管大型數(shù)字平臺采取單向數(shù)據(jù)共享策略可能會通過提高對商家的收費標(biāo)準(zhǔn)來試圖彌補損失，但這并不足以抵消因數(shù)據(jù)優(yōu)勢減弱而帶來的負面影響，最終導(dǎo)致其整體利潤 隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高而下降。因此，從大型數(shù)字平臺的角度來看，它們更傾向于采取雙向數(shù)據(jù)共享策略，以確保能夠從數(shù)據(jù)交換中獲得互惠互利的效果，并維持其市場競爭力。

相比之下，在單向數(shù)據(jù)共享策略下，小型數(shù)字平臺的利潤 高于雙向數(shù)據(jù)共享策略下的利潤 ，并且 隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高而上升。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于，單向數(shù)據(jù)共享策略使得小型數(shù)字平臺能夠無償獲取大型數(shù)字平臺的消費者數(shù)據(jù)。借助這些數(shù)據(jù)資源，小型數(shù)字平臺可以迅速積累用戶，增強市場競爭力。同時，由于無須向大型數(shù)字平臺提供數(shù)據(jù)，小型數(shù)字平臺的數(shù)據(jù)收集動機得到進一步強化，這不僅促進了其自身的數(shù)據(jù)積累，還提高了其在服務(wù)優(yōu)化和精準(zhǔn)營銷方面的能力。此外，憑借提升的數(shù)據(jù)能力和更廣泛的用戶基礎(chǔ)，小型數(shù)字平臺能夠在與商家的合作中占據(jù)更有利的地位，從而提高對商家的收費標(biāo)準(zhǔn)，并通過提升服務(wù)質(zhì)量吸引更多商家入駐。這種正反饋機制有助于小型數(shù)字平臺實現(xiàn)更高的利潤增長。因此，對小型數(shù)字平臺而言，單向數(shù)據(jù)共享策略提供了更強的利潤激勵，使其更傾向于選擇這種數(shù)據(jù)共享策略。

根據(jù)以上分析，本文得出如下命題：

命題3：在單向數(shù)據(jù)共享策略下，大型數(shù)字平臺的利潤低于雙向數(shù)據(jù)共享策略下的利潤，小型數(shù)字平臺的利潤則高于雙向數(shù)據(jù)共享策略下的利潤。

2.消費者福利和商家福利比較①

采取與不數(shù)據(jù)共享時相同的計算方法，可以評估單向數(shù)據(jù)共享策略下消費者福利和商家福利的變化情況。

在單向數(shù)據(jù)共享策略下，無論是消費者福利還是商家福利均低于雙向數(shù)據(jù)共享策略下的水平。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于以下兩個方面。一方面，在單向數(shù)據(jù)共享策略下，大型數(shù)字平臺由于要向小型數(shù)字平臺提供數(shù)據(jù)而削弱了其原有的競爭優(yōu)勢。為維持或提升自身利潤，大型數(shù)字平臺傾向于提高對商家的收費標(biāo)準(zhǔn)，直接導(dǎo)致商家福利水平的下降。此外，這種變化通過交叉網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)傳導(dǎo)至消費者，進一步降低了消費者福利水平。另一方面，盡管小型數(shù)字平臺在單向數(shù)據(jù)共享中獲得了更多來自大型數(shù)字平臺的消費者數(shù)據(jù)，并因此增強了市場競爭力，但它們也可能利用提高了的市場地位來提高對商家的收費標(biāo)準(zhǔn)。此類行為不僅影響了商家福利，還通過交叉網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)間接影響了消費者福利。

根據(jù)以上分析，本文得出如下命題：

命題4：在單向數(shù)據(jù)共享策略下，消費者福利和商家福利均低于雙向數(shù)據(jù)共享時的水平。

在單向數(shù)據(jù)共享策略下，盡管小型數(shù)字平臺的利潤顯著提升，但大型數(shù)字平臺的利潤，以及消費者和商家的福利水平均呈現(xiàn)下降趨勢，最終導(dǎo)致社會總福利減少。這一結(jié)果提示，若政策制定者的主要目標(biāo)是增強數(shù)字市場的可競爭性，并激發(fā)市場競爭活力與創(chuàng)新動力，單向數(shù)據(jù)共享策略更為適宜。該策略通過打破大型數(shù)字平臺的數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢，為小型數(shù)字平臺提供更多的發(fā)展機遇，有助于提高市場的多樣性和創(chuàng)新積極性，從而激發(fā)數(shù)字市場的活力。相反，如果政策制定者的主要目標(biāo)是在短期內(nèi)實現(xiàn)社會總福利的最大化，則雙向數(shù)據(jù)共享策略更為合適。該策略不僅能夠有效削弱各數(shù)字平臺的市場勢力，促進建設(shè)更加公平的競爭環(huán)境，更好地實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，還能提高數(shù)據(jù)開發(fā)與利用效率，顯著提高消費者和商家的福利水平。這種策略下的正反饋機制有助于帶來更高的社會總福利[8]，因為所有參與者都能從更高效、更透明的數(shù)據(jù)使用環(huán)境中受益。

四、潛在的合謀風(fēng)險

數(shù)據(jù)共享在促進數(shù)字平臺市場競爭的同時，也可能引發(fā)反競爭效應(yīng)。為更全面地理解數(shù)據(jù)共享可能帶來的反競爭效應(yīng)，本文進一步考察了數(shù)字平臺利用數(shù)據(jù)共享達成合謀的情形。盡管數(shù)據(jù)共享本身并不必然導(dǎo)致合謀行為，但當(dāng)共享的數(shù)據(jù)中包含競爭性敏感數(shù)據(jù)時，確實會產(chǎn)生合謀風(fēng)險。具體而言，如果數(shù)字平臺間通過共享內(nèi)部商業(yè)信息來有意促成合謀，就可能在價格設(shè)定、成本控制或產(chǎn)量水平等關(guān)鍵領(lǐng)域達成一致目標(biāo)，從而損害市場競爭[3.20-21]。鑒于此，本文將合謀情形下的市場結(jié)構(gòu)限定為對稱數(shù)字平臺情形，即假設(shè)數(shù)字平臺1與數(shù)字平臺2具有相同的規(guī)模和效率水平。

在此框架下，本文識別和分析了兩種主要的合謀情形：一種是兩家數(shù)字平臺僅在數(shù)據(jù)收集量維度達成合謀，另一種是兩家數(shù)字平臺同時在數(shù)據(jù)收集量和接人費兩個維度達成合謀（以下簡稱“雙重合謀”）。

（一）僅在數(shù)據(jù)收集量維度達成合謀的情形

當(dāng)數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2僅在數(shù)據(jù)收集量維度達成合謀時，接人費由數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2各自的利潤函數(shù)決定，數(shù)據(jù)收集量則由兩家數(shù)字平臺的聯(lián)合利潤函數(shù)決定。①數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2的聯(lián)合利潤函數(shù)為式（15）：

在合謀情形下，數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2在線性霍特林市場中的位置并未改變，用戶的選擇也不變。此時，用戶的效用函數(shù)與雙向數(shù)據(jù)共享時相同，如式（9）和式（10）。通過計算可以得到數(shù)字平臺僅在數(shù)據(jù)量維度達成合謀時的均衡結(jié)果和用戶福利。

（二）雙重合謀的情形

考慮數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2達成雙重合謀的情形。此時，數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2的目標(biāo)是聯(lián)合利潤最大化，目標(biāo)函數(shù)為式（16）：

在線性霍特林市場中，無法通過對聯(lián)合利潤函數(shù)中的接人費求導(dǎo)的方式直接得到均衡解。此時，兩家數(shù)字平臺的合謀行為類似于市場中的壟斷者。因此，本文假設(shè)數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2的定價使所有用戶獲得的效用不小于0。由于兩家數(shù)字平臺的位置并未改變，位于線段中點（ 1/2）的用戶獲得的效用最低。此時，兩家數(shù)字平臺平分市場。用戶的效用函數(shù)與雙向數(shù)據(jù)共享時相同，位于線段中點的商家使用數(shù)字平臺1和數(shù)字平臺2的效用均為0。通過計算可以得到數(shù)字平臺達成雙重合謀時的均衡結(jié)果和用戶福利。

（三）均衡利潤比較

比較合謀前后數(shù)字平臺的利潤，如圖4所示。②與數(shù)字平臺間無合謀的情形相比，合謀顯著提升了數(shù)字平臺的利潤，數(shù)字平臺存在強烈的合謀動機。由圖4可知，在數(shù)據(jù)共享程度較低的情形下，當(dāng)數(shù)字平臺達成雙重合謀時，盡管數(shù)字平臺可以通過壟斷高價獲得額外收人，但這些收益往往不足以抵消因數(shù)據(jù)收集量上升而帶來的成本增加，導(dǎo)致此時數(shù)字平臺的利潤 達到最低點。

當(dāng)數(shù)字平臺僅就數(shù)據(jù)收集量達成合謀時，其定價會略高于非合謀狀態(tài)下的水平，但由于大幅減少了數(shù)據(jù)收集量，節(jié)省了大量成本，因而在這種情形下，數(shù)字平臺獲得的利潤 高于不合謀時的利潤 與雙重合謀時的利潤 。即當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較低時，數(shù)字平臺僅在數(shù)據(jù)收集量維度達成合謀時獲得的利潤高于數(shù)據(jù)共享時的利潤，也高于雙重合謀時的利潤，達到最高水平。上述結(jié)果意味著，當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較低時，數(shù)字平臺更傾向于選擇僅限于數(shù)據(jù)收集量的合謀形式。隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高，如

果數(shù)字平臺繼續(xù)僅在數(shù)據(jù)收集量維度達成合謀，雖然可以大幅度降低數(shù)據(jù)收集成本，但這也會限制服務(wù)質(zhì)量和個性化推薦能力的提升，從而影響利潤的增長潛力。相反，當(dāng)達成雙重合謀時，由于壟斷高價帶來的收入增幅超過了成本增加，數(shù)字平臺的利潤 將顯著提高。因此，當(dāng)數(shù)據(jù)共享程度較高時，數(shù)字平臺更可能傾向于采取雙重合謀策略。

（四）消費者福利和商家福利比較①

當(dāng)數(shù)字平臺達成雙重合謀時，消費者福利相等，并且這時的消費者福利水平顯著低于數(shù)字平臺間未達成合謀時的消費者福利水平；商家福利水平較僅在數(shù)據(jù)收集量維度達成合謀時有小幅提高，但二者均明顯低于不存在合謀情形下的福利水平。原因如下：

當(dāng)數(shù)字平臺僅在數(shù)據(jù)收集量維度達成合謀時，數(shù)據(jù)收集量大幅減少，這不利于數(shù)字平臺基于消費者數(shù)據(jù)改進服務(wù)質(zhì)量和提供有效的個性化推薦，從而導(dǎo)致消費者福利水平和商家福利水平下降，并使得這兩種福利降低到最低水平，顯著低于無合謀和雙重合謀這兩種情形。在數(shù)字平臺達成雙重合謀的情形下，福利變化較為復(fù)雜。一方面，雙重合謀促使數(shù)字平臺提高對商家的收費標(biāo)準(zhǔn)，損害了商家的福利；通過交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的作用，消費者福利也因此受到負面影響。另一方面，雙重合謀內(nèi)部化了數(shù)據(jù)共享帶來的外部性，隨著數(shù)據(jù)共享程度的提高，數(shù)據(jù)收集量也相應(yīng)增加，這在一定程度上緩解了由壟斷高價引起的福利損失。綜合來看，在數(shù)字平臺達成雙重合謀的情形下，商家福利處于中等水平。值得注意的是，兩種合謀情形下的消費者福利表現(xiàn)一致。這是因為在合謀的情形下，消費者福利主要取決于消費者與商家互動產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性，以及數(shù)據(jù)共享帶來的交通成本節(jié)約。由于這兩種因素都不直接受平臺定價策略的影響，因而在短期內(nèi)消費者福利水平相同。當(dāng)數(shù)字平臺間不存在任何形式的合謀時，數(shù)字平臺對接入商家的定價最低，且數(shù)據(jù)收集量保持在適中水平，這有助于最大化消費者和商家的福利。

上述分析表明，在數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境中，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種至關(guān)重要的資產(chǎn)。無論是僅限于數(shù)據(jù)收集量的合謀，還是更為復(fù)雜的雙重合謀，這些策略都能夠顯著提升數(shù)字平臺的利潤。一方面，通過大量積累用戶數(shù)據(jù)，數(shù)字平臺可以更加精準(zhǔn)地進行市場定位、廣告投放和產(chǎn)品優(yōu)化，從而吸引更多的用戶，增加自身的市場份額，從而提高盈利能力。另一方面，雙重合謀涉及多個層面的合作，比如平臺間在價格、服務(wù)質(zhì)量等方面的協(xié)調(diào)一致，這不僅能夠強化已有的市場地位，還能有效排擠競爭對手。尤其需要注意的是，在聚合平臺②上，數(shù)字平臺間也可能存在合謀。盡管聚合平臺通過整合多方資源為用戶提供了更廣泛的選擇，但如果數(shù)字平臺間暗中達成合謀，則可能引發(fā)一系列損害市場競爭和消費者的協(xié)同行為。此類協(xié)同行為不僅直接侵害了消費者權(quán)益，還對市場的長期健康發(fā)展構(gòu)成威脅。因此，為維護市場公平競爭、保障消費者和商家的合法權(quán)益，監(jiān)管機構(gòu)必須高度關(guān)注大型數(shù)字平臺利用數(shù)據(jù)共享實施合謀的風(fēng)險，并密切監(jiān)控聚合平臺中各參與方潛在的合謀風(fēng)險，以確保市場健康有序發(fā)展。

根據(jù)以上分析，本文得出如下命題：

命題5：在數(shù)據(jù)收集量維度達成合謀的情形下，數(shù)字平臺通過減少數(shù)據(jù)收集量和提高服務(wù)價格來實現(xiàn)利潤提升；在數(shù)字平臺達成雙重合謀的情形下，數(shù)字平臺增加了數(shù)據(jù)收集量，并設(shè)定了壟斷價格以最大化收益。兩種合謀形式均顯示出顯著的利潤提升效應(yīng)，但均導(dǎo)致消費者和商家福利的凈損失。

五、政策建議

本文深入分析了數(shù)字平臺間數(shù)據(jù)共享的多重影響，對比研究了大型與小型數(shù)字平臺在不同數(shù)據(jù)共享策略下的激勵機制及其帶來的用戶福利變化。此外，考慮到數(shù)字平臺間共享競爭性敏感數(shù)據(jù)可能引發(fā)合謀行為，本文在擴展模型中進一步考察了大型與小型數(shù)字平臺如何通過數(shù)據(jù)共享達成合謀的具體情形，旨在全面揭示數(shù)據(jù)共享潛在的反競爭效應(yīng)。

基于上述分析，本文提出如下政策建議：

（一）構(gòu)建分類分級的數(shù)據(jù)共享機制

首先，明確共享數(shù)據(jù)的類型。數(shù)據(jù)共享應(yīng)聚焦于消費者數(shù)據(jù)的共享，包括消費者的特征、行為偏好等原始數(shù)據(jù)，以及大規(guī)模用戶與數(shù)字平臺交互所產(chǎn)生的匿名化聚合用戶數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)具有較高的市場價值且共享成本較低，有助于促進市場競爭。例如，大型數(shù)字平臺向小型數(shù)字平臺開放用戶身份驗證接口不僅降低了小型數(shù)字平臺的進人壁壘，還增強了大型數(shù)字平臺對消費者和商家的吸引力。

其次，明確數(shù)據(jù)共享主體責(zé)任。對不同規(guī)模的數(shù)字平臺實施分類管理，并明確規(guī)定其相應(yīng)的數(shù)據(jù)共享義務(wù)。例如，市場份額達到 3 0 % 及以上的大型數(shù)字平臺應(yīng)承擔(dān)更多的數(shù)據(jù)共享責(zé)任，以平衡市場競爭格局。所有數(shù)字平臺都需履行數(shù)據(jù)可移植義務(wù)，超級數(shù)字平臺則需共享更廣泛的聚合用戶數(shù)據(jù)，以確保小型數(shù)字平臺能夠享受數(shù)據(jù)共享帶來的競爭紅利。

再次，限定數(shù)據(jù)獲取主體。為避免市場過度集中，除超級數(shù)字平臺外的數(shù)字平臺均有權(quán)獲取來自其他數(shù)字平臺所共享的消費者數(shù)據(jù)。這將確保各數(shù)字平臺擁有足夠的數(shù)據(jù)資源進行有效競爭，防止市場競爭失衡。例如，歐盟反壟斷監(jiān)管機構(gòu)要求某大型數(shù)字平臺向競爭對手開放生態(tài)系統(tǒng)，以履行互操作性義務(wù)。

最后，合理選擇數(shù)據(jù)共享策略。政策制定者應(yīng)根據(jù)數(shù)字市場的發(fā)展階段和核心訴求，慎重選擇合適的數(shù)據(jù)共享策略。單向數(shù)據(jù)共享策略更有助于提升市場的可競爭性和促進創(chuàng)新，雙向數(shù)據(jù)共享策略則能更好地促進數(shù)據(jù)資源的高效利用，有助于短期內(nèi)提高社會總福利水平。

（二）加強數(shù)據(jù)共享中的反競爭行為監(jiān)管

首先，應(yīng)對“虹吸效應(yīng)”。為防止大型數(shù)字平臺濫用市場支配地位形成“虹吸效應(yīng)”，擠壓小型數(shù)字平臺生存空間，政策制定者應(yīng)根據(jù)數(shù)字平臺的規(guī)模和市場份額設(shè)定差異化的數(shù)據(jù)共享要求，確保大型數(shù)字平臺在數(shù)據(jù)共享的數(shù)量、程度和頻率上高于小型數(shù)字平臺。這種差異化安排不僅有助于防止數(shù)據(jù)資源過度集中在少數(shù)大型數(shù)字平臺上，同時也為小型數(shù)字平臺提供了更多的發(fā)展機會和空間。此外，還可以引入激勵機制，鼓勵大型數(shù)字平臺主動開放數(shù)據(jù)資源，并與小型數(shù)字平臺合作。

其次，遏制“搭便車”。為維護數(shù)據(jù)市場的公平競爭，政策制定者需要設(shè)立最低數(shù)據(jù)收集量標(biāo)準(zhǔn)，并通過法律或行業(yè)規(guī)范予以確認。這樣的標(biāo)準(zhǔn)能夠促使所有參與者達到一定的數(shù)據(jù)積累量，從而避免某些企業(yè)僅僅依賴他人的數(shù)據(jù)資源而不作出相應(yīng)的貢獻，破壞市場競爭的平衡性。同時，建立聚合數(shù)據(jù)的合理定價機制，提高“搭便車”的成本，保障數(shù)據(jù)市場的健康發(fā)展。

最后，防范數(shù)據(jù)共享合謀。鑒于數(shù)字平臺間共享競爭性敏感數(shù)據(jù)可能引發(fā)合謀，從而損害市場公平競爭，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)構(gòu)建動態(tài)監(jiān)測機制，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)跟蹤數(shù)字平臺行為，提前預(yù)警合謀風(fēng)險。此外，應(yīng)明確禁止共享競爭性敏感數(shù)據(jù)，制定負面清單，并規(guī)范審批流程，以防止?jié)撛诘暮现\行為發(fā)生。

參考文獻：

[1］陳兵.競爭法治下平臺數(shù)據(jù)共享的法理與實踐——以開放平臺協(xié)議及運行為考察對象[J].江海學(xué)刊，2020（1）：152-161.

[2]FURMAN J，COYLE D，F(xiàn)LETCHER A，et al. Unlocking digital competition，report of the digital competitionexpert panel[R].HM Treasury，2019.

[3]CREMER J，DE MONTJOYEYA，SCHWEITZER H. Competition policy for the digital era[R].Publications Officeof the European Union，2019.

[4]CALVANO E，POLO M. Market power，competition and inovation in digital markets：a survey［J].Informationeconomics and policy，2021，54：100853.

[5]孫晉.數(shù)字平臺的反壟斷監(jiān)管[J].中國社會科學(xué)，2021（5）：101-127.

[6] HAGIU A，WRIGHT J. Data-enabled learning，network efects，and competitive advantage[J].The Rand journal ofeconomics，2023，54（4）：638-667.

[7] 沈坤榮，林劍威.數(shù)據(jù)壟斷問題研究進展[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2024（3）：129-144.

[8] 唐要家，張哲，王鈺.數(shù)字平臺互操作的經(jīng)濟激勵及其福利效應(yīng)[J].經(jīng)濟與管理研究，2023，44（3）：60-71.

[9] GRAEFI，PRUFER J. Governance of data sharing： alaw amp; economics proposal[J]. Research policy，2021，50（9）：104330.

[10]FEASEYR，DE STREEL A.Data sharing for digital markets contestability： towardsa governance framework[R].Centre onRegulation in Europe，2020.

[11]STUDLEIN N. Data as a common good：essays on data portabilityand B2B industrial data sharing[D].Passau：University of Passau，2022：71.

[12] 陳媚，許恒.雙重競爭效應(yīng)視角下的數(shù)字平臺互操作影響分析[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2024（5）：62-76.

[13]PRUFER J，SCHOTTMULLER C. Competing with big data[J]. The journal of industrial economics，2021，69（4）：967-1008.

[14] 李三希，王泰茗，劉小魯.數(shù)據(jù)投資、數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配[J].經(jīng)濟研究，2023，58（7）：139-155.

[15] 謝丹夏，魏文石，李堯，等.數(shù)據(jù)要素配置、信貸市場競爭與福利分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（8）：25-43.

[16] 侯澤敏，綦勇.網(wǎng)絡(luò)平臺共享消費者數(shù)據(jù)的策略選擇及福利分析——基于數(shù)據(jù)雙重價值的視角[J].財經(jīng)研究，2022，48（1）：78-92.

[17]SCHWAB PK，MARCUS A，OYOLA JO，et al.Personal data：the emergence of a new aset class[R].WorldEconomic Forum，2011.

[18]ARMSTRONG M，WRIGHT J. Two-sided markets，competitive botlenecks and exclusive contracts[J]. Economictheory，2007，32：353-380.

[19] ROCHET JC，TIROLE J.Platform competitionin two-sided markets[J].Journal of the European economicassociation，2003，1（4） ：990-1029.

[20]|時建中，王煜婷“數(shù)據(jù)池\"共享行為的競爭風(fēng)險及反壟斷法分析[J].江淮論壇，2021（2）：123-130.

[21] 陳來瑤，馬其家.平臺企業(yè)數(shù)據(jù)共享的反壟斷法規(guī)制[J].情報雜志，2022，41（6）：99-107.

[22]謝運博，陳宏民.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)橫向合并、價格合謀與反壟斷監(jiān)管建議[J].工業(yè)工程與管理，2017，22（6）：142-147+168.

Theoretical Analysis of the Impact of Data Sharing on Digital Platform Competition and Welfare

LIU Yatian1， XU Heng2， WANG Xiaojie

1.Schoolof Business Administration，Henan UniversityofEconomics andLaw，Zhengzhou 45oo16，China； 2.Business School，China University of Political Science and Law，Beijing 1Ooo88， China）

Summary：Large platforms leverage their extensiveuser bases and network externality advantages to amass vast amounts ofuserdata.Concurrently，datamonopolizationpracticesbymajordigitalplatformshavebecomeincreasinglyprevalent， raisingmarketentrybariers.Consequently，datasharingisregardedasacrucial mechanismforpromoting market competition，enhancingmarketcontestabilityandfosteringinnovation.However，digitalplatformsaregenerallperceived to lack intrinsicincentives fordatasharing，asitmayundermine theircompetitiveadvantage.Nevertheles，candata sharing potentially increase profits for large platforms，thereby motivating them to share data？

Toaddress these questions，this study develops a horizontally diffrentiated duopoly model incorporating data collectionandsharing mechanisms.Themodel features twodiferentiateddigitalplatforms，alargeplatformandasmall platform，positionedatoppositeendsofa Hotellinglinear market.Ourinvestigationprocedsalongthree dimensions.First， byintroducingadata-sharing mechanism，it systematicallycomparesequilibriumoutcomesunder sharingversus non-sharing scenarios，analyzing platforms’data-sharing incentives，competitive efects，andsocial welfare implications. Second，itexaminesthedierentialincentiveectsandwelfareconsequencsofateralversusbateraldatasaring policies for these twoplatformtypes.Finaly，considering potentialcompetition risks，itexplores howdatasharing among platforms may facilitate collusive behavior and its resulting market effects in an extended model.

Ourfindingsreveal that whilelargeandsmallplatforms exhibitdata-sharing incentives，their strategicpreferences diverge：large platforms favorbilateralsharing，whereassmallplatforms preferunilateral sharing.Regarding welfareeffects， data sharing generall enhances consumer welfare and merchant welfare within platforms.However，collusion basedondata sharing，while boostingplatformprofitability，diminisheswelfare forbothconsumersand merchants.Basedon these conclusions，this studyproposes establishingatiereddata-sharing system tailored todiferentplatform types，aiming to promote orderlydata sharing while implementing safeguardsagainst potential anti-competitive ffects.

This study makes three principal theoreticalcontributions.First，it elucidates the interaction mechanism between data sharingandnetwork externalitiesinplatformcompetition，anaspectunderexploredinexistingliterature thatpredominantly focusesonone-sided markets.Second，itclarifiestheintrinsic motivationsfordatasharingbylarge platforms.Ouranalysis demonstrates that limited data sharing between largeand small platforms generates a“siphoning effect，simultaeously increasingthelargeplatform’sprofitsandstrengthening itsappeal tousersandmerchants.Finally，this study systematicallyanalyzes howdata sharingfacilitates platformcollusionanditsmarketconsequences.When platforms share competition-sensitive data，substantial collusion risks may emerge.

Keywords：data sharing；digital platform；competitive impacts；consumer welfare；merchant welfare

（責(zé)任編輯：鄧菁）