中國制造業(yè)企業(yè)出海與碳排放效率

中圖分類號：F426 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2025）05-0055-1

一、問題的提出

中國作為全球最大的制造業(yè)國家，擁有完整的工業(yè)體系，其制造業(yè)規(guī)模連續(xù)多年位居全球首位。隨著制造業(yè)出口貿(mào)易的快速發(fā)展，中國二氧化碳排放量（以下簡稱“碳排放量”）也持續(xù)增加。2007年，中國超過美國，成為全球最大的二氧化碳排放國[1。2023年，中國碳排放量增長突破5億噸，創(chuàng)下全球最大年度增幅。中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）碳排放強度約是美國的3倍，在節(jié)能減碳方面還有很大的提升空間。2024年5月23日，國務(wù)院印發(fā)的《2024—2025年節(jié)能降碳行動方案》提出：“完善能源消耗總量和強度控制，重點控制化石能源消費，強化碳排放強度管理”“為實現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)奠定堅實基礎(chǔ)?！?024年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確指出：“協(xié)同推進(jìn)降碳減污擴(kuò)綠增長，加緊經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型?！?/p>

在此背景下，本文研究中國制造業(yè)企業(yè)出海（以下簡稱“企業(yè)出?！保┡c碳排放效率之間的因果關(guān)系，有助于在全球化背景下深人理解企業(yè)不同市場依賴結(jié)構(gòu)對碳排放效率的影響。進(jìn)一步地，本文研究能夠為企業(yè)出海戰(zhàn)略優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù)：即在什么條件下，中國制造業(yè)企業(yè)在促進(jìn)出口市場拓展的同時，可以避免碳排放效率的顯著降低，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益的平衡。

與本文密切相關(guān)的第一類文獻(xiàn)是貿(mào)易對環(huán)境的影響。Grossman和Krueger[2]奠定了貿(mào)易影響環(huán)境的理論基礎(chǔ)，他們將貿(mào)易影響環(huán)境的機(jī)制分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)?；谠摾碚摽蚣?，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出了一系列跨國實證研究，但結(jié)論不盡相同[3-4]。貿(mào)易對環(huán)境的影響不限于宏觀層面，還涉及微觀企業(yè)層面的復(fù)雜機(jī)制。Cherniwchan等[5]將行業(yè)污染排放強度的變化分解為經(jīng)濟(jì)體規(guī)模效應(yīng)、行業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、企業(yè)進(jìn)入退出效應(yīng)、企業(yè)—產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)和企業(yè)任務(wù)分配等多維機(jī)制。受限于數(shù)據(jù)，目前尚未有將這些機(jī)制納入統(tǒng)一框架的系統(tǒng)研究。已有研究證實了在微觀企業(yè)層面研究碳排放效率的重要性[6-7]，但這些研究通常將國內(nèi)市場和國際市場割裂開來，分別探討企業(yè)在不同市場中的碳排放效率?；诓煌R別策略和不同發(fā)達(dá)國家的樣本，學(xué)者們得出了相似的研究結(jié)論：隨著出口密度的提高，企業(yè)污染排放強度會降低[8-9]。然而，這一結(jié)論在中國是否成立值得商榷。相較于發(fā)達(dá)國家，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在的財政分權(quán)、區(qū)域趕超發(fā)展戰(zhàn)略等特有政治體制因素導(dǎo)致不同地方政府對環(huán)境治理的重視程度存在差異[10]。

與本文密切相關(guān)的第二類文獻(xiàn)是市場分割的環(huán)境效應(yīng)。地方政府在財政分權(quán)與晉升激勵下，可能會采取地方保護(hù)主義的策略，導(dǎo)致地區(qū)間的市場分割[]。市場分割會限制地區(qū)之間產(chǎn)品和要素的自由流動，增加企業(yè)的內(nèi)貿(mào)成本，進(jìn)一步增強企業(yè)對出口的依賴，從而對碳排放效率產(chǎn)生顯著影響。既有關(guān)于企業(yè)出口貿(mào)易與碳排放效率關(guān)系的文獻(xiàn)，往往忽視了中國情境下的市場分割對碳排放效率的潛在影響[12]?，F(xiàn)有測度國內(nèi)市場分割的方法包括生產(chǎn)法[13]、經(jīng)濟(jì)周期法[14]、貿(mào)易法[15]、相對價格法[16]和問卷調(diào)查法[17]。其中，貿(mào)易法適用于從貿(mào)易成本視角研究市場分割對企業(yè)行為的影響。市場分割的對立面是市場一體化，郭藝等[18]認(rèn)為，2010年實施的長三角一體化政策顯著降低了城市碳排放強度。呂越和張昊天[11]從企業(yè)視角探討了市場分割對企業(yè)污染排放強度的影響。

與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩方面。一是本文聚焦微觀企業(yè)層面，從國內(nèi)市場與國際市場聯(lián)動視角出發(fā)，實證檢驗了企業(yè)出海與碳排放效率之間的因果關(guān)系。二是本文實證檢驗了市場分割強化了企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)向影響。本文的研究結(jié)論為識別中國碳減排政策重點和優(yōu)化環(huán)境治理提供了依據(jù)，同時也為實施因地制宜、因企施策的碳減排政策提供了參考，對實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有一定意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)出?？赡軙μ寂欧判十a(chǎn)生不同的影響。從有利方面來看，一是企業(yè)出海通常需要滿足嚴(yán)格的國際環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，這促使企業(yè)增加碳減排投資或采用更清潔的生產(chǎn)技術(shù)[19]，從而提高碳排放效率。二是企業(yè)出海可以通過“出口干中學(xué)”提高生產(chǎn)率[20，從而提高碳排放效率。三是經(jīng)典的異質(zhì)性企業(yè)模型表明，貿(mào)易開放促使高生產(chǎn)率企業(yè)進(jìn)入出口市場，低生產(chǎn)率企業(yè)則專注于國內(nèi)市場[21]。因此，企業(yè)出海會提高企業(yè)整體生產(chǎn)率，從而提高碳排放效率。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1a：企業(yè)出海會提高碳排放效率。

從不利方面來看，一是發(fā)達(dá)國家將碳密集型產(chǎn)業(yè)向環(huán)境監(jiān)管較為寬松的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，或通過進(jìn)口碳密集型產(chǎn)品滿足本國市場需求，以減少本國碳排放量，這一過程可能導(dǎo)致“污染避難所”效應(yīng)[22]，因而企業(yè)出海會降低碳排放效率。二是市場分割對企業(yè)出口產(chǎn)生扭曲激勵作用，這降低了國內(nèi)規(guī)模經(jīng)濟(jì)培育企業(yè)出口的能力，以及降低了企業(yè)依靠自身效率提高出口的內(nèi)生動力[16]。三是出口市場的不確定性促使企業(yè)采取更具彈性的生產(chǎn)策略，如出口企業(yè)通過增加企業(yè)庫存量應(yīng)對貿(mào)易政策的不確定性[23]。企業(yè)庫存量的增加可能引發(fā)生產(chǎn)調(diào)度不合理，以及產(chǎn)生額外的能源消耗，從而降低碳排放效率。四是當(dāng)國內(nèi)市場占據(jù)企業(yè)主要銷售份額時，企業(yè)出海會抑制國內(nèi)市場良性競爭，企業(yè)在生產(chǎn)管理和能源效率管控方面缺乏改進(jìn)動力，從而降低碳排放效率?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H1b：企業(yè)出海會降低碳排放效率。

雖然中央政府在積極推進(jìn)國內(nèi)市場一體化，但中國各省份之間的市場分割仍然存在[1]。國內(nèi)市場分割會吸引不同生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)進(jìn)人國外市場，從而導(dǎo)致企業(yè)無法依靠巨大的國內(nèi)需求和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而被迫出口「24]。企業(yè)既可以通過內(nèi)銷促進(jìn)創(chuàng)新，又能利用參與國際市場帶來的高附加值促進(jìn)創(chuàng)新。當(dāng)企業(yè)能夠同時深耕國內(nèi)和國外兩個市場時，就能獲得這兩個方面的疊加激勵，從而有動力進(jìn)行更深層次的技術(shù)升級和技術(shù)創(chuàng)新。市場分割會迫使低效率企業(yè)以出口替代內(nèi)銷[25]，減少內(nèi)銷規(guī)模，削弱“雙重市場激勵”對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用[26]，從而使企業(yè)降低碳排放效率。市場分割通過放大出口市場競爭促進(jìn)效應(yīng)和弱化地區(qū)集聚效應(yīng)降低出口企業(yè)的加成率[27]，從而使企業(yè)降低碳排放效率。市場分割還會通過阻礙產(chǎn)業(yè)集聚和技術(shù)變革進(jìn)程降低企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度[28]，從而使企業(yè)降低碳排放效率?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：市場分割會強化企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)面影響。

三、研究設(shè)計

（一）變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為碳排放效率（CEI），用企業(yè)碳排放強度衡量，即單位增加值產(chǎn)生的碳排放量[29]。企業(yè)碳排放強度越高，說明碳排放效率越低；反之，企業(yè)碳排放強度越低，則說明碳排放效率越高。本文借鑒Forslid等[19]與Barrows和Ollvier[30]的研究，利用分類型能源消耗量，計算企業(yè)碳排放強度。首先，根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》公布的各種能源折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)，分別將企業(yè)電力（萬千瓦時）、煤炭（噸）、石油（噸）和天然氣（萬標(biāo)立方米）統(tǒng)一換算為標(biāo)準(zhǔn)煤。其次，將以標(biāo)準(zhǔn)煤為計量單位的企業(yè)電力、煤炭、石油和天然氣消耗量分別轉(zhuǎn)換為每單位標(biāo)準(zhǔn)煤燃燒產(chǎn)生的碳排放量。最后，加總換算得到每單位標(biāo)準(zhǔn)煤燃燒產(chǎn)生的碳排放量，即企業(yè)碳排放量，從而測算出企業(yè)碳排放強度。

本文借鑒陳登科[31]的研究，通過衡量企業(yè)碳排放量與相關(guān)變量之間的關(guān)系，判定企業(yè)是否存在瞞報、謊報能源消耗數(shù)據(jù)行為。具體而言，如果企業(yè)存在瞞報、謊報能源消耗數(shù)據(jù)行為，那么企業(yè)碳排放量與那些本該相關(guān)的變量（如企業(yè)規(guī)模）之間就不存在系統(tǒng)性關(guān)系。本文檢驗了企業(yè)碳排放量與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系，①結(jié)果顯示，企業(yè)碳排放量隨著企業(yè)規(guī)模的增加而增加，這符合客觀事實。因此，本文計算得到的中國制造業(yè)企業(yè)碳排放效率數(shù)據(jù)集具有可靠性。

2.解釋變量

本文的解釋變量為企業(yè)出海 （ E X ） ，用企業(yè)出口密度衡量，即企業(yè)出口貨物銷售額與企業(yè)總銷售額之比。這不僅反映了企業(yè)對國際市場的依賴程度，也揭示了其在國內(nèi)市場的銷售占比。

3.調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量為市場分割（ （ s e g ） ，用市場分割指數(shù)衡量。本文用Head-Ries貿(mào)易成本指數(shù)測算省際貿(mào)易成本矩陣。盡管不同地區(qū)間不存在正式的關(guān)稅障礙，但物流規(guī)則的地區(qū)差異、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一等因素都會導(dǎo)致貿(mào)易成本上升。Head-Ries貿(mào)易成本指數(shù)通過捕捉省內(nèi)的貿(mào)易比例、跨省貿(mào)易的流出比例和對外出口的比例等信息，反推省際間不可觀測的隱性貿(mào)易成本[32]。 N 省與 W 省之間的貿(mào)易成本 為：

其中， 也稱作 N 省與 W 省之間的冰山貿(mào)易成本， ； 表示從 N 省流入 ?。◤?W 省流入 N 省）的貿(mào)易成本； （ 表示 N ?。?W 省）的省內(nèi)貿(mào)易成本； 表示從 N 省流入W?。◤腤省流入 N 省）的貿(mào)易額占 N ?。?W ?。┑氖?nèi)貿(mào)易、省際流出貿(mào)易和出口貿(mào)易之和的比例； 表示 N 省（W?。┑氖?nèi)貿(mào)易額占省內(nèi)貿(mào)易、省際流出貿(mào)易和出口貿(mào)易之和的比例； θ 表示貿(mào)易成本彈性系數(shù)，本文借鑒李自若等[15]的研究，選擇 θ = 4 。

本文根據(jù)得到的省際貿(mào)易成本矩陣，以 N 省流入 W 省的貿(mào)易額與 N 省省際流出貿(mào)易額的比重為權(quán)重，對省際貿(mào)易成本 進(jìn)行加權(quán)平均，進(jìn)而得到 N 省的內(nèi)貿(mào)成本 ；將世界其他地區(qū)視為一個整體，進(jìn)而求得 N 省的外貿(mào)成本（ 。由計算得到的內(nèi)貿(mào)成本和外貿(mào)成本計算各省份的市場分割指數(shù)，其計算公式為：

其中， p 表示省份， 表示年份。若 ，說明該省份的內(nèi)貿(mào)成本小于外貿(mào)成本，該省份市場整合程度較高； ，說明該省份的內(nèi)貿(mào)成本大于外貿(mào)成本，該省份參與國內(nèi)大循環(huán)面臨較大障礙。

4.控制變量

本文選取的控制變量包括：企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP），用LP方法進(jìn)行測算［33]；企業(yè)規(guī)模（Asset），用企業(yè)總資產(chǎn)衡量；政府補貼（Subsidy），用企業(yè)當(dāng)年是否享受政府補貼衡量；企業(yè)負(fù)債率 （ D e b t ） ，用企業(yè)總負(fù)債與企業(yè)總資產(chǎn)之比衡量。

（二）模型構(gòu)建

為了考察企業(yè)出海對碳排放效率的影響，本文構(gòu)建如下計量模型：

其中，i、 j 和t分別表示企業(yè)、行業(yè)和年份， 表示碳排放效率， 表示企業(yè)出海，Controlsu表示控制變量， 表示企業(yè)固定效應(yīng)， 表示行業(yè)與年份的交互固定效應(yīng)， 表示隨機(jī)擾動項。

（三）數(shù)據(jù)來源與處理

本文選取2007—2014年中國制造業(yè)企業(yè)為樣本。第一，本文計算碳排放效率使用的原始數(shù)據(jù)和描述制造業(yè)企業(yè)特征的原始數(shù)據(jù)均來自全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫，其調(diào)查的企業(yè)包含了大中型制造業(yè)企業(yè)、小規(guī)模服務(wù)業(yè)企業(yè)和個體經(jīng)營者[34]。鑒于制造業(yè)是碳排放的主要來源，且其能源結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)過程更具代表性，因而本文選取制造業(yè)企業(yè)作為研究樣本。第二，本文計算碳排放效率使用的參數(shù)分別來自《中國能源統(tǒng)計年鑒》《節(jié)能低碳技術(shù)推廣管理暫行辦法》。第三，為了消除價格的影響，本文對關(guān)鍵變量進(jìn)行了消脹處理，各類價格平減指數(shù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》。第四，省際貿(mào)易數(shù)據(jù)借鑒區(qū)域間投入產(chǎn)出表的研制方法估算得到，該方法主要基于引力模型計算地區(qū)間各部門產(chǎn)品的貿(mào)易量。基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自《中國區(qū)域間投人產(chǎn)出表》《中國地區(qū)投入產(chǎn)出表》《中國統(tǒng)計年鑒》。

本文對樣本進(jìn)行了以下三個方面的處理工作。第一，剔除明顯登記錯誤的樣本。將政府補貼為負(fù)數(shù)、總資產(chǎn)小于或等于零、總產(chǎn)值小于或等于零的樣本剔除，并按照全國稅收調(diào)查企業(yè)表的信息填報要求將本年企業(yè)增加值大于本年企業(yè)總產(chǎn)值的樣本剔除。第二，剔除違背會計準(zhǔn)則的樣本。將流動資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、流動負(fù)債大于總負(fù)債、本年計提折舊大于累計折舊的樣本剔除。第三，將從業(yè)人員數(shù)小于8人的企業(yè)樣本剔除。最終，本文共得到623 284個觀測值。本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

四、實證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示。

注：" 表示在 1 % 水平上顯著，下同。列（1）和列（2）中的小括號內(nèi)為異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，列（3）中小括號內(nèi)為企業(yè)層面聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。下表中均為企業(yè)層面聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

表2列（1）僅控制了企業(yè)固定效應(yīng)，企業(yè)出海的系數(shù)為0.254，且在 1 % 水平上顯著。表2列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上引入行業(yè)與年份的交互固定效應(yīng)，企業(yè)出海的系數(shù)為0.233，且在1 % 水平上顯著。表2列（3）在列（2）的基礎(chǔ)上將穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤在企業(yè)維度上聚類，企業(yè)出海的系數(shù)為0.233，且在 1 % 水平上顯著。可見，企業(yè)出海會顯著提高企業(yè)碳排放強度，即企業(yè)出海會顯著降低碳排放效率，H1b得到驗證。

（二）內(nèi)生性檢驗

基準(zhǔn)回歸結(jié)果可能受到遺漏變量、反向因果等內(nèi)生性問題的影響，因而本文使用工具變量法克服上述內(nèi)生性問題。本文用同一地級市內(nèi)同一行業(yè)企業(yè)出海均值（EX_Mean）作為企業(yè)出海的工具變量。從相關(guān)性來看，同一行業(yè)企業(yè)出海均值與單個企業(yè)出海高度相關(guān)。根據(jù)空間溢出效應(yīng)或同行競爭效應(yīng)，單個企業(yè)可能受益于行業(yè)出海的集聚效應(yīng)，或因行業(yè)出口競爭壓力調(diào)整企業(yè)出海策略。從外生性來看，同一行業(yè)企業(yè)出海均值是地級市內(nèi)同一行業(yè)所有企業(yè)出海的均值，代表的是行業(yè)層面的整體特征，而非單個企業(yè)的具體行為。因此，該工具變量不會直接影響單個企業(yè)的碳排放效率。內(nèi)生性檢驗結(jié)果如表3所示。工具變量通過了弱工具變量檢驗和不可識別檢驗。表3中企業(yè)出海的系數(shù)大于基準(zhǔn)回歸中的系數(shù)，表明OLS存在向下偏誤[35]，這種偏誤可能與企業(yè)進(jìn)人或退出有關(guān)。具體而言，如果退出企業(yè)多為清潔型企業(yè)，而新進(jìn)入企業(yè)多為碳密集型企業(yè)，那么樣本中的整體碳排放強度將上升，碳排放效率將下降。因此，考慮內(nèi)生性問題后的檢驗結(jié)果顯示，企業(yè)出海顯著降低了碳排放效率，進(jìn)一步驗證了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

（三）穩(wěn)健性檢驗①

1.更換被解釋變量衡量方式

本文用企業(yè)能源消耗強度衡量被解釋變量，并重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果顯示，企業(yè)出海的系數(shù)仍然為正，且在 1 % 水平上顯著，表明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.考慮環(huán)境規(guī)制政策的影響

考慮到地方政府在樣本期內(nèi)實施差異化的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和能源消費管控措施，這可能會對碳排放效率產(chǎn)生潛在影響，本文進(jìn)一步增加地級市與年份的交互固定效應(yīng)。這一設(shè)定可吸收地級市層面隨時間變化的政策環(huán)境、監(jiān)管強度和區(qū)域發(fā)展偏好等異質(zhì)性因素，同時捕捉部分隨時間演進(jìn)的屬地化政策調(diào)整，如地方性碳減排試點?；貧w結(jié)果顯示，企業(yè)出海的系數(shù)仍然為正，且在1 % 水平上顯著，表明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.考慮企業(yè)不同存續(xù)時間的影響

本文將樣本縮減為連續(xù)存續(xù)兩年及以上的企業(yè)、連續(xù)存續(xù)4年及以上的企業(yè)，并重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果顯示，企業(yè)出海的系數(shù)仍然為正，且在 1 % 水平上顯著，表明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.剔除純出口企業(yè)的影響

本文僅保留同時存在內(nèi)銷和外銷的混合型企業(yè)，即剔除純出口企業(yè)，并重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果顯示，企業(yè)出海的系數(shù)依然為正，且在 1 % 水平上顯著，表明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（四）異質(zhì)性分析

1.企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

企業(yè)規(guī)模會影響企業(yè)資源獲取能力、技術(shù)采納程度和環(huán)境治理能力，不同規(guī)模企業(yè)出海對碳排放效率的影響可能存在差異。因此，本文以樣本企業(yè)規(guī)模的均值為界，將樣本劃分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)兩組，企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性分析結(jié)果如表4列（1）和列（2）所示?；貧w結(jié)果顯示，大規(guī)模企業(yè)出海的系數(shù)為0.372，且在 1 % 水平上顯著；小規(guī)模企業(yè)出海的系數(shù)為0.037，但不顯著?？赡艿脑蛟谟冢L期以來，大規(guī)模企業(yè)更有能力進(jìn)行綠色技術(shù)投資，但出口訂單的短期增長可能擠占其環(huán)保研發(fā)投入，從而產(chǎn)生“綠色投資滯后”現(xiàn)象，而小規(guī)模企業(yè)由于產(chǎn)能限制會更早面臨環(huán)保約束，因而企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)向影響在大規(guī)模企業(yè)中更顯著。

2.地區(qū)異質(zhì)性

不同地區(qū)在企業(yè)出口市場擴(kuò)展過程中面臨的碳排放壓力不同。本文將樣本劃分為東部地區(qū)企業(yè)、中部地區(qū)企業(yè)和西部地區(qū)企業(yè)，地區(qū)異質(zhì)性分析結(jié)果如表4列（3）—列（5）所示?；貧w結(jié)果顯示，東部地區(qū)企業(yè)出海的系數(shù)為0.305，且在 1 % 水平上顯著；中部地區(qū)企業(yè)和西部地區(qū)企業(yè)出海的系數(shù)分別為-0.120和0.126，但均不顯著?？赡艿脑蛟谟?，市場分割加劇東部地區(qū)能源“西產(chǎn)東消”問題，同時也會抑制東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)投資低碳技術(shù)的積極性，導(dǎo)致企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)向影響在東部地區(qū)企業(yè)中更顯著。

3.能源異質(zhì)性

本文根據(jù)企業(yè)能源消耗類型將樣本分為電力消耗企業(yè)、煤炭和石油消耗企業(yè)、天然氣消耗企業(yè)，能源異質(zhì)性分析結(jié)果如表4列（6）一列（8）所示。回歸結(jié)果顯示，電力消耗企業(yè)出海的系數(shù)為0.245，且在 1 % 水平上顯著；煤炭和石油消耗企業(yè)出海的系數(shù)為0.177，且在 1 % 水平上顯著；天然氣消耗企業(yè)出海的系數(shù)為0.200，但不顯著?？赡艿脑蛟谟?，首先，數(shù)據(jù)覆蓋局限。樣本中企業(yè)天然氣消耗數(shù)據(jù)自2012年開始披露，存在大量缺失值，因而天然氣消耗企業(yè)出海對碳排放效率的影響不顯著。其次，排放因子差異。天然氣碳排放因子要小于電力、煤炭和石油的碳排放因子，因而天然氣消耗企業(yè)出海對碳排放效率的影響偏弱。最后，技術(shù)鎖定效應(yīng)。天然氣的使用可能集中在特定出口產(chǎn)品中，這些產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)可能較為成熟，能源利用效率較高，因而天然氣消耗企業(yè)碳排放效率不會出現(xiàn)顯著波動。綜上可知，企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)向影響在電力消耗企業(yè)、煤炭和石油消耗企業(yè)中更顯著。

五、進(jìn)一步分析

上述研究結(jié)果表明，企業(yè)出海會顯著降低碳排放效率，這一效應(yīng)在大規(guī)模企業(yè)、東部地區(qū)企業(yè)和電力消耗企業(yè)中更顯著。中國能源供需存在顯著的地區(qū)不平衡現(xiàn)象，煤炭、石油、天然氣的生產(chǎn)與消費呈現(xiàn)明顯的空間錯配。在能源管理體制上，關(guān)鍵能源領(lǐng)域長期實行垂直一體化運營，國有資本主導(dǎo)了從上游資源開采、中游加工到下游分銷的全產(chǎn)業(yè)鏈。能源價格無法充分反映市場供需關(guān)系，一定程度上加劇了跨地區(qū)能源配置的低效率，在能源調(diào)入地區(qū)造成更大的供需矛盾和成本壓力。尤為突出的是，電力行業(yè)的“計劃電”與煤炭市場的“市場煤”形成制度性矛盾[36]。為了進(jìn)一步檢驗打破市場分割是否會改善企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)向影響，本文構(gòu)建如下計量模型：

其中， 表示市場分割，其他變量含義同式（3）。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果如表5所示。

注：**表示在 5 % 水平上顯著。為了與市場分割指數(shù)的口徑保持一致，本文剔除西藏和海南，并將重慶并入四川。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東和廣東；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。

由表5列（1）可知，在全國樣本中，企業(yè)出海與市場分割交互項的系數(shù)為0.293，且在 1 % 水平上顯著，表明市場分割強化了企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)向影響，因而打破市場分割可以改善企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)面影響，H2得到驗證。可能的原因在于，打破市場分割會提高市場一體化程度，有利于市場集聚。蘇丹妮和盛斌[37]認(rèn)為，地區(qū)專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚可以通過勞動力“蓄水池”和中間投入共享這兩條路徑促使企業(yè)減排。一方面，專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚通過勞動力“蓄水池”效應(yīng)，有利于企業(yè)降低勞動力搜尋成本，提高企業(yè)生產(chǎn)率，從而提高碳排放效率。另一方面，從中間品投入共享來看，打破市場分割帶來的地區(qū)專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚可以提供實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的中間品市場，而具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的中間品生產(chǎn)可以降低企業(yè)可獲得的中間品價格，提高企業(yè)可獲得的中間品質(zhì)量和企業(yè)生產(chǎn)率，從而提高碳排放效率。

分樣本回歸結(jié)果顯示，在東部地區(qū)，企業(yè)出海與市場分割交互項的系數(shù)為0.524，且在 1 % 水平上顯著；在中部地區(qū)和西部地區(qū)，企業(yè)出海與市場分割交互項的系數(shù)分別為0.046和0.301，但不顯著，表明市場分割強化了東部地區(qū)企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)向影響。根據(jù)能源消耗類型，本文進(jìn)一步將東部地區(qū)企業(yè)進(jìn)行劃分，并重新進(jìn)行回歸。①回歸結(jié)果顯示，企業(yè)出海與市場分割交互項的系數(shù)在東部地區(qū)電力消耗企業(yè)中更顯著，表明市場分割強化了東部地區(qū)電力消耗企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)向影響。因此，打破市場分割有助于改善企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)向影響，尤其能夠提高東部地區(qū)電力消耗企業(yè)的碳排放效率。

六、研究結(jié)論與政策建議

在積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的背景下，研究企業(yè)出海對碳排放效率的影響具有重要意義。本文研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)出海會顯著降低碳排放效率，該結(jié)論經(jīng)過內(nèi)生性檢驗和一系列穩(wěn)健性檢驗后仍成立。企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)向影響在大規(guī)模企業(yè)、東部地區(qū)企業(yè)和電力消耗企業(yè)中更顯著。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，市場分割會強化企業(yè)出海對碳排放效率的負(fù)面影響，尤其降低了東部地區(qū)電力消耗企業(yè)的碳排放效率。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下五個方面的政策建議。一是優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，控制和減少煤炭等傳統(tǒng)化石能源消耗。加強能源的管理和監(jiān)管，推動能源節(jié)約和清潔生產(chǎn)。在管控碳排放總量的同時，應(yīng)更加關(guān)注對碳排放效率的管理，對不同類型企業(yè)設(shè)置差異化的碳排放標(biāo)準(zhǔn)。二是優(yōu)化電力消費結(jié)構(gòu)，加快電力領(lǐng)域綠色低碳轉(zhuǎn)型，推動可再生能源發(fā)展，逐步降低煤電消耗比重。同時，引導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化電力消費結(jié)構(gòu)，提升綠色電力的使用比例，從消費端推動電力系統(tǒng)的脫碳進(jìn)程。三是打破地區(qū)市場分割，激發(fā)國內(nèi)統(tǒng)一大市場的綠色協(xié)同效應(yīng)。加快制定促進(jìn)公平競爭的政策，通過改善地區(qū)間交通基礎(chǔ)設(shè)施的物流儲運條件，或者利用數(shù)字化交易平臺降低地區(qū)間的貿(mào)易成本，清除資源跨地區(qū)流動的市場壁壘。四是因地制宜地調(diào)控內(nèi)貿(mào)成本，引導(dǎo)綠色資源有序流動。對于內(nèi)貿(mào)成本相對較高的中部地區(qū)和西部地區(qū)，減少地區(qū)交易障礙，釋放能源和資源流動潛力。重點提升綠電外送通道和輸送能力，擴(kuò)大中部地區(qū)和西部地區(qū)清潔能源對東部地區(qū)的輸入范圍，為綠色低碳的一體化市場提供能源基礎(chǔ)。五是推動?xùn)|部地區(qū)企業(yè)精準(zhǔn)碳減排。在東部地區(qū)推行精準(zhǔn)碳減排政策，優(yōu)先提高電力消耗企業(yè)碳排放效率，引導(dǎo)企業(yè)在出口過程中采用低碳生產(chǎn)技術(shù)或轉(zhuǎn)向本地化生產(chǎn)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]林伯強，姚昕，劉希穎.節(jié)能和碳排放約束下的中國能源結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整[J].中國社會科學(xué)，2010（1）：58- 71+222.

[2] GROSSMAN G M，KRUEGER A B.Environmental impacts of a North American Free Trade Agreement[J].NBER WorkingPaper，No.3914，1991.

[3] ANTWEILER W，COPELAND BR，TAYLOR M S.Is free trade good for the environment？[J].The American economic review，2001，91（4）：877-908.

[4] COLE MA.Does trade liberalization increase national energy use[J].Economics letters，2006，92（1）：108-112.

[5] CHERNIWCHAN J， COPELAND B R，TAYLOR M S.Trade and the environment： new methods，measurements， andresults[J].Annual reviewof economics，2017，9（1）：59-85.

[6] SHAPIRO JS，WALKER R.Why is pollution from US manufacturing declining？ The roles of environmental regulation，productivity，and trade[J].The American economic review，2018，108（12）：3814-3854.

[7] 宋德勇，朱文博，王班班，等.企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部是否存在\"污染避難所\"[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（10）：156-174.

[8] CUI J，LAPAN H，MOSCHINI G C. Productivity，export，and environmental performance：air polltants in the United States[J].American journal of agricultural economics，2016，98（2）：447-467.

[9] RICHTERP M， SCHIERSCH A. emission intensity and exporting：evidence from firm-level data[J].European 左部燦區(qū)八能源消垟木的八組同歸姓田土正文由列山友虜①

[10]祁曉鳳，周立宏.區(qū)域市場一體化的環(huán)境治理效應(yīng)研究——基于企業(yè)污染排放視角的考察[J].財政研究，2024（1）：105-117.

[11]呂越，張昊天.打破市場分割會促進(jìn)中國企業(yè)減排嗎？[J].財經(jīng)研究，2021，47（9）：4-18.

[12] 劉啟仁，陳恬.出口行為如何影響企業(yè)環(huán)境績效[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（1）：99-117.

[13] 鄭毓盛，李崇高.中國地方分割的效率損失[J].中國社會科學(xué)，2003（1）：64-72+205.

[14]XU X.Have the Chinese provinces become integrated under reform？[J]. China economic review，20o2，13（2-3）：116-133.

[15] 李自若，楊汝岱，黃桂田.內(nèi)貿(mào)成本、外貿(mào)成本與暢通國內(nèi)大循環(huán)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（2）：61-79.

[16] 趙玉奇，柯善咨.市場分割、出口企業(yè)的生產(chǎn)率準(zhǔn)入門檻與“中國制造\"[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（9）：74-98.

[17] 李善同，侯永志，劉云中，等.中國國內(nèi)地方保護(hù)問題的調(diào)查與分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，40（11）：78-84+95.

[18] 郭藝，曹賢忠，魏文棟，等.長三角區(qū)域一體化對城市碳排放的影響研究[J].地理研究，2022，41（1）：181-192.

[19] FORSLID R，OKUBO T，ULLTVEIT-MOE K H. Why are firms that export cleaner？ International trade，abatement and environmental emisions[J].Journal of environmental economicsand management，2018，91：166-183.

[20]LOECKER JD.Detecting learning by exporting[J].American economic journal： microeconomics，2013，5（3）：1-21.

[21]MELITZ M J.Theimpactof trade onintra-industryreallcations andaggregate industry productivity[J].Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

[22]KELLENBERG D K.An empirical investigation of the polution haven effect with strategic environment and tradepolicy[J]. Journal of international economics，2009，78（2）：242-255.

[23]ZHAO X，CHEN X.Inventory management with trade policy uncertainty[J].China amp; world economy，2022，30（5），128-153.

[24] 朱希偉，金祥榮，羅德明.國內(nèi)市場分割與中國的出口貿(mào)易擴(kuò)張[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，41（12）：68-76.

[25] 張學(xué)良，程玲，劉晴.國內(nèi)市場一體化與企業(yè)內(nèi)外銷[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2021，42（1）：136-150.

[26] 卿陶，黃先海.國內(nèi)市場分割、雙重市場激勵與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（12）：88-106.

[27] 王明濤，謝建國.中國出口企業(yè)“低加成率悖論\"：基于市場分割的再檢驗[J].經(jīng)濟(jì)評論，2020（5）：63-81.

[28］劉宏楠，陳光春，楊景院.市場分割對制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響——基于產(chǎn)業(yè)聚集和技術(shù)變革視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2024，38（1）：53-64.

[29]AKERMAN A，F(xiàn)ORSLID R，PRANE O. Imports and the emissions of firms[J].Journal of internationaleconomics，2024，152：104004.

[30]BARROWS G，OLLIVIER H. Foreign demand，developing country exports，and emissions： firm-levelevidence from India[J]. Journal of development economics，2021，149：102587.

[31］陳登科.貿(mào)易壁壘下降與環(huán)境污染改善——來自中國企業(yè)污染數(shù)據(jù)的新證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（12）：98-114.

[32]HEAD K，RIES J. Increasing returns versus national product diferentiationas an explanation for the pattern ofUS-Canada trade[J].The American economic review，2001，91（4） ：858-876.

[33]余淼杰，解恩澤.企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計及在國際貿(mào)易研究中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2023，23（3）：819-840.

[34]范子英，王倩.財政補貼的低效率之謎：稅收超收的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（12）：23-41.

[35]JIANG W.Haveinstrumental variables broughtus closerto thetruth[J].Reviewofcorporate finance studies，2017，6（2）： 127-140.

[36]方建春，張宇燕，吳宛珊.中國能源市場分割與全要素能源效率研究[J].科研管理，2020，41（10）：268-277.

[37] 蘇丹妮，盛斌.產(chǎn)業(yè)集聚、集聚外部性與企業(yè)減排——來自中國的微觀新證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021，21（5）：1793-1816.

Chinese Manufacturing Firms Going Global and Carbon Emission Efficiency

XIEHuimin'，LIChunding2，LIDonglin （1.Instituteof WorldEconomicsandPolitics，ChineseAcademyofSocialSciences，Beijing1Oo732，China； 2.College of Economics and Management，China Agricultural University，Beijing 1Ooo83，China； 3.Institute of Industrial Economics，Chinese Academyof Social Sciences，Beijing 1Oooo6，China）

Summary：Inthecontextof global eforts toaddress climate change，studyingcarbon emissonefciencyatthefirmlevel hasbecome a focalpoint for academics and policymakers.Existing studies have highlighted the importance of analyzing carbonemissioneficiencyatthefirmlevel.However，most studiesexaminefirms’performanceindomesticand international markets separately，failing to capture the interactions between the two.

Utilizingdiferent types of energy consumptiondata，this paperconstructs anoveldataset oncarbon emision intensity forChinese manufacturing firms.This paper employsthe fixed effects model to empirically examinethe impactof export intensityonfirms’carbonemisionintensityfrom2007to2014.Theresults indicatethat the international expansionof Chinese manufacturing firms significantly reduces their carbon emission eficiency.This phenomenon is more pronounced inlarge-scale，eastern-region，and electricity-consumptionfirms.Furtheranalysisrevealsthat breakingmarket segmentation helps mitigate the negative impactof firms overseas expansion oncarbon emisson eficiency，particularly improving thecarbonemissioneficiencyof electricity-consuming firmsintheeastemregionduring their overseas expansion.

Compared with existing studies，this paper makes three main contributions.First，from the perspective of research focus，itexaminestherelationshipbetween Chinese manufacturingfirms’internationalmarketexpansionandtheircarbon emissioneficiency，emphasizing the linkagebetweendomesticandinternational markets.Thisviewenhancesthe micro-levelunderstanding ofthetrade-environment nexusand addresses thegap in existing literature，which has largely concentratedonpolltionffciencyatthemacrolevel.Second，intermsofmethodology，thispaperemploystheHead-Ries tradecost index to measure market segmentationandquantitativelyevaluates the moderating efect ofreducing market segmentationon firms’carbonemisson eficiency during internationalization.Thisprovidesvaluableevidence for identifying priorityareas inemissionreductionpoliciesandoptimizing thealocationof environmental governance resources.Third，intermsofpracticalimplicationsforthegreentransition，thefindingsoferempiricalsupportfor leveraging the unified national marketto promotethe green transitionof manufacturing firmsunder China’s“dual carbon” goal.Thefindings provideuseful insights forotherdeveloping countriesseeking to balanceexport competitivenesswith environmental sustainability.It provides valuable insights into how theconstructionofaunifiednational marketcan help firms achieve a green and low-carbon transformation.

Keywords：manufacturing fims going global；carbon emision intensity；market segmentation；energy consumption structure；power decarbonization

（責(zé)任編輯：尚培培）