司法體制改革與企業(yè)專業(yè)化分工：基于交易成本和市場(chǎng)規(guī)模的視角

關(guān)鍵詞：司法體制改革專業(yè)化分工外部交易成本市場(chǎng)規(guī)模 DOI：10.19592/j.cnki.scje.420110 JEL分類號(hào)：D23，K42，O43 中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-6249（2025）03-058-22

一、引 言

黨的二十大報(bào)告明確指出，要\"營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境”①。營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化有助于激發(fā)廣大市場(chǎng)主體的活力和創(chuàng)造力，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展（潘越等，2022）。為推進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，近年來(lái)我國(guó)開(kāi)展了一系列重大司法體制改革，由最高人民法院在地方設(shè)立巡回法庭則是其中的典型代表。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)地方法院的“人、財(cái)、物\"實(shí)際控制于地方政府，司法體系受到行政權(quán)力的過(guò)度干預(yù)，由此導(dǎo)致的司法地方化問(wèn)題是阻礙企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制配置資源的關(guān)鍵原因（Xu，2011；Liuetal.，2022），而巡回法庭的制度設(shè)計(jì)則對(duì)削弱司法地方化具有重要意義。巡回法庭屬于最高人民法院的常設(shè)派出機(jī)構(gòu)，其\"人、財(cái)、物\"均由最高人民法院統(tǒng)一管理，有助于從制度上擺脫地方政府的俘獲。其次，巡回法庭的法官任職期限制度、法官地域回避制度、廉政監(jiān)督制度等措施能夠避免法官受地方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面影響。同時(shí)，巡回法庭通過(guò)多種渠道加強(qiáng)對(duì)地方法院的監(jiān)督和指導(dǎo)，幫助地方法院統(tǒng)一裁量尺度，規(guī)范法官裁量權(quán)，進(jìn)而緩解地方法院的司法地方化問(wèn)題。因此，巡回法庭設(shè)立對(duì)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。

本文重點(diǎn)考察巡回法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的影響。從理論上來(lái)說(shuō)，交易成本理論和勞動(dòng)分工理論分別將外部交易成本和市場(chǎng)規(guī)模視作影響企業(yè)專業(yè)化分工的關(guān)鍵因素（Coase，1937；Smith，1776）。司法體制改革能夠緩解司法地方化問(wèn)題，這既有助于規(guī)范市場(chǎng)主體的交易行為，減少企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制配置資源所產(chǎn)生的外部交易成本，也可以削弱由司法地方保護(hù)所導(dǎo)致的市場(chǎng)分割，擴(kuò)大企業(yè)市場(chǎng)規(guī)模，從而推動(dòng)專業(yè)化分工水平提升。雖然在理論邏輯上具有可行性，但如何在經(jīng)驗(yàn)研究中識(shí)別出其中的因果效應(yīng)，則是研究這類問(wèn)題的難點(diǎn)（Duetal.，2012）。例如，地區(qū)分工水平和司法質(zhì)量之間可能存在雙向因果關(guān)系、模型設(shè)定中可能存在遺漏變量等情形，均會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，進(jìn)而干擾估計(jì)結(jié)果。巡回法庭這種旨在破除司法地方化的制度創(chuàng)新，由中央發(fā)起設(shè)立，具有自上而下的政策屬性，為觀察司法體制改革的政策效果提供了難得場(chǎng)景。因此，系統(tǒng)研究巡回法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的影響，不僅有助于認(rèn)識(shí)中國(guó)司法體制改革對(duì)微觀市場(chǎng)主體的政策效果，也對(duì)打造法治化營(yíng)商環(huán)境以深化企業(yè)之間的分工協(xié)作、破除國(guó)內(nèi)大循環(huán)的區(qū)域市場(chǎng)壁壘具有重要決策參考價(jià)值。

為此，本文采用上市企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，將最高人民法院在地方設(shè)立巡回法庭作為政策沖擊，采用雙重差分的識(shí)別策略考察了司法體制改革對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的影響。研究結(jié)論表明，設(shè)立巡回法庭能夠顯著提高企業(yè)專業(yè)化分工水平，且在調(diào)整被解釋變量的測(cè)度方式、調(diào)整樣本范圍、排除競(jìng)爭(zhēng)性政策、考慮政策內(nèi)生性問(wèn)題后，結(jié)論保持穩(wěn)健。其次，以交易成本理論和勞動(dòng)分工理論作為理論基礎(chǔ)和分析框架，分別從外部交易成本和市場(chǎng)規(guī)模的視角進(jìn)行了機(jī)制檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)巡回法庭設(shè)立既減少了企業(yè)外部交易成本，也有利于企業(yè)享受超大規(guī)模市場(chǎng)紅利，使其更多依靠市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置，從而提升了專業(yè)化分工水平。此外，異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，巡回法庭的政策效果主要體現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和內(nèi)部控制成本較大的企業(yè)中。最后，由于相關(guān)理論和實(shí)證研究結(jié)果均表明，專業(yè)化分工水平提升有助于企業(yè)發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，從而可能會(huì)進(jìn)一步提升生產(chǎn)率，為此，本文開(kāi)展了相應(yīng)的拓展性分析。結(jié)果表明，巡回法庭設(shè)立確實(shí)還提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行了相關(guān)拓展：

第一，以交易成本理論和勞動(dòng)分工理論為基礎(chǔ)構(gòu)建分析框架，考察了巡回法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的影響及其內(nèi)在機(jī)制，并從全要素生產(chǎn)率的視角進(jìn)行了拓展性分析，為認(rèn)識(shí)巡回法庭設(shè)立的經(jīng)濟(jì)效果提供了微觀證據(jù)。現(xiàn)有研究主要考察了巡回法庭設(shè)立對(duì)提高企業(yè)投資規(guī)模（黃俊等，2021；宋小寧等，2023）和創(chuàng)新能力（Lai etal.，2023）、打破市場(chǎng)分割（Zhao et al.，2022）、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（袁淳等，2023）等方面的積極作用，較少關(guān)注到其對(duì)專業(yè)化分工的影響。袁淳等（2024）雖然考察了巡回法庭的分工深化效果，但該文在機(jī)制檢驗(yàn)中并未從外部交易成本和勞動(dòng)分工的角度予以切人，同時(shí)也未能進(jìn)一步從全要素生產(chǎn)率的視角進(jìn)行相應(yīng)的拓展性分析。

第二，借助最高人民法院在部分地區(qū)設(shè)立巡回法庭的政策沖擊，采用雙重差分更為精準(zhǔn)地識(shí)別司法體制改革對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的因果效應(yīng)。在考察制度因素對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的研究中，如何解決內(nèi)生性問(wèn)題是其中的難點(diǎn)（Duetal.，2012）。中央在地方設(shè)立巡回法庭這一自上而下的政策沖擊，則為本文使用雙重差分來(lái)考察司法質(zhì)量對(duì)微觀企業(yè)分工水平提升的因果效應(yīng)提供了良好場(chǎng)景。同時(shí)，本文著重從政策非隨機(jī)性、處理組的時(shí)間趨勢(shì)、隨機(jī)因素干擾等角度緩解了政策內(nèi)生性問(wèn)題的潛在干擾，進(jìn)一步強(qiáng)化了研究結(jié)論的可靠性。

第三，研究結(jié)論具有重要現(xiàn)實(shí)意義。本文研究結(jié)論顯示，巡回法庭設(shè)立有助于降低外部交易成本，發(fā)揮超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，從而提升企業(yè)專業(yè)化分工水平和生產(chǎn)率。這一方面意味著黨的十八大以來(lái)所大力推動(dòng)的司法體制改革，確實(shí)對(duì)激發(fā)廣大市場(chǎng)主體活力、提高資源配置效率起到了極為關(guān)鍵的推動(dòng)作用；另一方面也表明，未來(lái)應(yīng)繼續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，為破除地區(qū)之間的市場(chǎng)壁壘、充分釋放我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)紅利提供關(guān)鍵支撐。

文章后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述、巡回法庭的政策背景簡(jiǎn)介與研究假說(shuō)提出；第三部分是研究設(shè)計(jì)，將介紹數(shù)據(jù)來(lái)源及數(shù)據(jù)處理過(guò)程、識(shí)別策略以及變量設(shè)定等內(nèi)容；第四部分和第五部分主要對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析，包括基準(zhǔn)回歸、穩(wěn)健性檢驗(yàn)、影響機(jī)制分析和拓展性分析等內(nèi)容；第六部分將總結(jié)研究結(jié)論，并得出相應(yīng)政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述、政策背景與研究假說(shuō)

（一）文獻(xiàn)綜述

與本文密切相關(guān)的文獻(xiàn)主要包括兩支：一是中國(guó)司法體制改革經(jīng)濟(jì)效果的相關(guān)研究，二是專業(yè)化分工影響因素的相關(guān)研究，故下文將分別圍繞上述兩個(gè)話題開(kāi)展文獻(xiàn)綜述。

司法體制作為我國(guó)治理體系的重要組成，其改革成效如何一直是學(xué)界追蹤的重點(diǎn)。早期研究主要關(guān)注2008年法官異地交流的效果，并得到了一系列肯定性結(jié)論（陳剛和李樹(shù)，2013；曹春方等，2017）。鑒于法官異地交流并未能從根本上改變地方法院“人、財(cái)、物\"受制于地方政府的制度安排（趙仁杰和張家凱，2022），2014年國(guó)家開(kāi)始推動(dòng)省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理，相關(guān)研究表明該項(xiàng)改革有助于促進(jìn)企業(yè)投資、吸引國(guó)內(nèi)外資本流入（趙仁杰和張家凱，2022；Liu etal.，2022；Li，2022）。然而，這一輪改革僅限于省以下的地方法院，并未能解決省級(jí)法院的司法地方化問(wèn)題，導(dǎo)致司法去地方化的改革目標(biāo)未能徹底實(shí)現(xiàn)（縱博，2015）。2015年初中央在部分地區(qū)設(shè)立的巡回法庭，屬于最高人民法院的派出機(jī)構(gòu)，其\"人、財(cái)、物\"直接由最高人民法院負(fù)責(zé)，可有效彌補(bǔ)省級(jí)法院未實(shí)行中央統(tǒng)管的弊端，很大程度上能夠抑制省級(jí)政府為維護(hù)地方利益而干預(yù)司法體系的動(dòng)機(jī)（縱博，2015），能夠更為徹底地實(shí)現(xiàn)司法去地方化。因此，巡回法庭作為一項(xiàng)重大司法體制改革，其政策效果近年也受到不少文獻(xiàn)關(guān)注（黃俊等，2021；宋小寧等，2023；Lai et al.，2023；Zhao et al.，2022；袁淳等，2023；袁淳等，2024）。

另一方面，關(guān)于企業(yè)專業(yè)化分工水平影響因素的研究較為豐富，主要包括稅收、區(qū)域一體化等經(jīng)濟(jì)政策（陳釗和王腸，2016；范子英和彭飛，2017；郝聞漢等，2021）、信息技術(shù)使用（Brynjolfsson et al.，1994；Hitt，1999；Fort，2017；施炳展和李建桐，2020；袁淳等，2021）、地理集聚（Holmes，1999，Li andLu，2009）以及高速鐵路（李超等，2021）等方面。鑒于制度在激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力中的關(guān)鍵作用（王博和朱沉，2024），近年來(lái)學(xué)界逐漸開(kāi)始關(guān)注制度因素對(duì)企業(yè)生產(chǎn)組織和專業(yè)化分工的影響（Du et al.，2012），相關(guān)研究主要集中在合約制度（Du et al.，2012；Eppinger and Kukharskyy，2021）、金融制度（Acemoglu et al.，2009；Macchiavello，2012）等方面。在更相關(guān)的幾篇文獻(xiàn)中，黃少卿等（2020）考察了司法制度對(duì)分工的影響，實(shí)證結(jié)果表明司法質(zhì)量改善能夠顯著提升分工水平，但該研究主要使用的是城市層面的宏觀數(shù)據(jù)，未能從企業(yè)層面揭示司法質(zhì)量的微觀效應(yīng)。Fanetal.（2017）則研究了司法質(zhì)量對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的影響，但該研究在實(shí)證模型中未能控制行業(yè)層面的差異，從而會(huì)對(duì)研究結(jié)論可靠性產(chǎn)生一定干擾（Duetal.，2012）。袁淳等（2024）雖然考察了巡回法庭對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的影響，但并未重點(diǎn)討論政策可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，也未能基于外部交易成本和市場(chǎng)規(guī)模的視角進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。

（二）政策背景

根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)人民法院可分為四個(gè)等級(jí)，分別為最高人民法院、高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院和基層人民法院。其中，后三種類型的人民法院屬于地方人民法院。在“條塊管理”的制度背景下，地方人民法院接受上級(jí)人民法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，但其“人、財(cái)、物\"長(zhǎng)期以來(lái)受制于地方政府，由此導(dǎo)致地方行政力量對(duì)司法體系過(guò)度干預(yù)，嚴(yán)重影響了司法公正。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，地方人民法院在處理相關(guān)案件（尤其是跨行政區(qū)域案件）時(shí)，可能會(huì)受到地方行政權(quán)力的影響，導(dǎo)致地方法院出于維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)利益的目的去保護(hù)本地企業(yè)，作出偏祖本地企業(yè)的審判結(jié)果。這類司法地方保護(hù)問(wèn)題，既嚴(yán)重割裂了不同企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，也不利于提高司法公信力和社會(huì)治理能力，亟待強(qiáng)有力的司法體制改革予以破除。

為更好維護(hù)司法公正、推進(jìn)法治強(qiáng)國(guó)建設(shè)，黨的十八大以來(lái)，我國(guó)連續(xù)作出了多項(xiàng)重大司法改革創(chuàng)新舉措，設(shè)立巡回法庭則是其中的典型代表。雖然中國(guó)共產(chǎn)黨早在陜甘寧邊區(qū)時(shí)期就曾設(shè)立過(guò)巡回法庭，但當(dāng)時(shí)并未形成完整的制度形態(tài)（賈宇，2015）。在2014年10月召開(kāi)的黨的十八屆四中全會(huì)上，我國(guó)首次確立了“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件\"的戰(zhàn)略目標(biāo)①。隨后，最高人民法院立即啟動(dòng)了相關(guān)工作，并主要分兩個(gè)批次對(duì)巡回法庭的設(shè)立及調(diào)整作出了具體安排②。根據(jù)表1展示的基本信息，我國(guó)在2015年1月啟動(dòng)了第一輪巡回法庭的掛牌工作，分別在廣東省深圳市和遼寧省沈陽(yáng)市設(shè)立了第一巡回法庭和第二巡回法庭，二者對(duì)應(yīng)的巡回區(qū)域主要為巡回法庭所在省份及其附近省份。大約兩年之后，我國(guó)于2016年12月底對(duì)當(dāng)時(shí)的巡回法庭制度作出了進(jìn)一步完善和補(bǔ)充，主要工作體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是增設(shè)巡回法庭數(shù)量，在江蘇省南京市、河南省鄭州市、重慶市和陜西省西安市設(shè)立了其余四家巡回法庭，將全國(guó)范圍內(nèi)的巡回法庭數(shù)量擴(kuò)充到了六家；二是擴(kuò)大了原有巡回法庭的巡回范圍，將湖南省調(diào)整納入第一巡回法庭的巡回區(qū)域；三是明確未納入巡回法庭覆蓋區(qū)域的省份（北京市、天津市、河北省、山東省、內(nèi)蒙古自治區(qū)），其相關(guān)案件將直接由最高人民法院受理。此后，巡回法庭的基本制度框架延續(xù)至今。

作為我國(guó)司法體制改革的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新，巡回法庭憑借獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)，能夠有效削弱司法地方化問(wèn)題，對(duì)保證司法公正、提升司法效率具有重要意義。巡回法庭既可以有效克服其本身被地方政府所“俘獲\"的問(wèn)題，也能夠通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督和指導(dǎo)職能削弱地方法院的司法地方化。一方面，巡回法庭之所以能夠避免被地方政府“俘獲”，具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)原因：首先，巡回法庭屬于最高人民法院的常設(shè)派出機(jī)構(gòu)，其\"人、財(cái)、物\"均由最高人民法院統(tǒng)一管理。其次，巡回法庭所實(shí)行的審判人員每2年一次的輪換制、法官地域回避制度以及主審法官、合議庭辦案責(zé)任制等相關(guān)制度（李玉萍，2017），有助于克服地方社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)法官的“俘獲”，提升法官審理案件的負(fù)責(zé)程度。此外，巡回法庭雖然設(shè)立在地方，但最高人民法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)一直通過(guò)司法巡查、審務(wù)督查和廉政監(jiān)督的方式來(lái)對(duì)巡回法庭保持嚴(yán)格監(jiān)督（劉貴祥和胡云騰，2015）。另一方面，下沉到地方的巡回法庭，可以通過(guò)多種機(jī)制與地方法院建立密切聯(lián)絡(luò)關(guān)系，強(qiáng)化監(jiān)督和指導(dǎo)職能，有助于緩解地方法院的司法地方化問(wèn)題。對(duì)法律理解程度不一、司法標(biāo)準(zhǔn)不一、自由裁量權(quán)使用不規(guī)范均是司法實(shí)踐中的常見(jiàn)問(wèn)題（方樂(lè)，2017），巡回法庭可通過(guò)同巡回區(qū)域內(nèi)各法院進(jìn)行面對(duì)面的溝通指導(dǎo)、牽頭組織地方法院之間開(kāi)展交流互動(dòng)、舉辦疑難糾紛審判工作會(huì)議等方式，加強(qiáng)對(duì)地方法院的監(jiān)督和指導(dǎo)。

（三）研究假說(shuō)

企業(yè)專業(yè)化分工水平越高，意味著其更愿意在市場(chǎng)上購(gòu)買中間投入品，減少自主生產(chǎn)中間投入品規(guī)模。因此，專業(yè)化分工水平本質(zhì)上能夠體現(xiàn)企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置的意愿和程度。這種基于市場(chǎng)機(jī)制的資源配置方式，隨著交易數(shù)量和規(guī)模的增加，嚴(yán)格依賴于地區(qū)司法環(huán)境質(zhì)量，只有較好的司法環(huán)境才能夠?yàn)槭袌?chǎng)交易主體提供公正獨(dú)立的第三方執(zhí)行機(jī)制（黃少卿等，2020）。設(shè)立巡回法庭作為十八大以來(lái)我國(guó)推進(jìn)司法體制改革的重大舉措，有助于增強(qiáng)交易過(guò)程中的契約執(zhí)行力，提升契約執(zhí)行效率，減少不確定性，為企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置提供優(yōu)良制度條件。基于上述分析，提出假說(shuō)1：

假說(shuō)1：巡回法庭設(shè)立有助于提升企業(yè)專業(yè)化分工水平。

在企業(yè)邊界不斷優(yōu)化調(diào)整的過(guò)程中，選擇自主生產(chǎn)還是從市場(chǎng)中購(gòu)買是決定專業(yè)化分工程度的核心問(wèn)題，這一領(lǐng)域涉及的兩大核心理論基礎(chǔ)分別是交易成本理論與勞動(dòng)分工理論。交易成本理論認(rèn)為，對(duì)于同樣一件中間品，企業(yè)自主生產(chǎn)或購(gòu)買中間品將分別產(chǎn)生內(nèi)部組織成本和外部交易成本。因此，作為理性人的企業(yè)最終會(huì)在外部交易成本和內(nèi)部組織成本的相互權(quán)衡中進(jìn)行決策，其中，地區(qū)制度環(huán)境優(yōu)化對(duì)降低企業(yè)外部交易成本具有重要作用（鄭辛迎等，2014）。另一方面，勞動(dòng)分工理論認(rèn)為，分工程度受到市場(chǎng)規(guī)模的約束，只有在市場(chǎng)規(guī)模足夠大的條件下，才會(huì)產(chǎn)生專業(yè)化的生產(chǎn)者，從而提高企業(yè)專業(yè)化分工程度。因此，在分析完巡回法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的直接影響后，本文將以交易成本理論和勞動(dòng)分工理論作為理論基礎(chǔ)，分別從外部交易成本和市場(chǎng)規(guī)模的視角，深度剖析巡回法庭設(shè)立影響企業(yè)專業(yè)化分工的內(nèi)在機(jī)制，并將核心邏輯繪制成圖1。

巡回法庭設(shè)立能夠通過(guò)減少外部交易成本來(lái)提升企業(yè)專業(yè)化分工。根據(jù)Coase（1937）的理論觀點(diǎn)，企業(yè)本質(zhì)上是一種資源配置機(jī)制，而該機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制存在相互替代的關(guān)系。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，會(huì)先評(píng)估某經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在這兩種不同資源配置機(jī)制下所產(chǎn)生的相對(duì)成本大小，然后再進(jìn)行決策。如果由市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生的外部交易成本小于由企業(yè)自主生產(chǎn)而引致的內(nèi)部組織成本，那么企業(yè)將選擇從市場(chǎng)上購(gòu)買中間品，集中資源聚焦于核心業(yè)務(wù)，從而提升專業(yè)化分工水平。因此，外部交易成本是影響企業(yè)專業(yè)化分工水平的關(guān)鍵因素。

巡回法庭的設(shè)立，為改善巡回區(qū)域的法治化營(yíng)商環(huán)境提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，可以降低企業(yè)外部交易成本，進(jìn)而提升專業(yè)化分工水平。一般而言，法治環(huán)境較為落后的地區(qū)缺乏相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、市場(chǎng)化的交易環(huán)境和嚴(yán)格的契約精神，個(gè)人和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)往往是以親戚、朋友等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為紐帶。因此，出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，外地企業(yè)會(huì)減少同這類地區(qū)企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的意愿和規(guī)模，進(jìn)而使得這類地區(qū)的企業(yè)較少同外部市場(chǎng)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，更多依靠自給自足的方式進(jìn)行生產(chǎn)組織，導(dǎo)致分工水平低下。而巡回法庭設(shè)立可以有力推動(dòng)最高審判中心下移，既能通過(guò)指導(dǎo)和監(jiān)督的方式有效提升地方法院的司法效率和司法水平，也能減少當(dāng)事人的訴訟成本，有效提升了巡回區(qū)域的司法質(zhì)量和法治化營(yíng)商環(huán)境，從而有助于降低企業(yè)在交易前、交易中和交易后等各環(huán)節(jié)的外部交易成本。一方面，巡回法庭設(shè)立可以使得巡回區(qū)域內(nèi)企業(yè)的交易方不再局限于當(dāng)?shù)?，而是能夠同更多?lái)自全國(guó)各地供應(yīng)商產(chǎn)生貿(mào)易往來(lái)，擴(kuò)大了企業(yè)對(duì)于中間商的選擇集，降低被本地企業(yè)“敲竹杠”的概率（Duetal.，2012），從而保證匹配質(zhì)量，減少交易前的搜尋和匹配成本。另一方面，企業(yè)中間商選擇集的擴(kuò)大，有助于企業(yè)從中篩選出優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商，減少同信用水平低、透明度低等類型企業(yè)的合作。這既有助于企業(yè)減少交易發(fā)生過(guò)程中所涉及的合同起草、溝通協(xié)調(diào)、工作對(duì)接等外部交易成本，也能夠提高中間商在合同簽訂后的履約程度，減少企業(yè)的事后監(jiān)督和管理成本，降低因中間商違約而引致的額外損失，從而有助于降低交易發(fā)生后所產(chǎn)生的外部交易成本。因此，基于上述分析，提出假說(shuō)2：

假說(shuō)2：巡回法庭設(shè)立可以通過(guò)降低外部交易成本提升企業(yè)專業(yè)化分工水平。

除外部交易成本機(jī)制外，巡回法庭設(shè)立也有助于擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，進(jìn)而提升企業(yè)專業(yè)化分工水平。Smith（1776）在《國(guó)富論》中最早提出了勞動(dòng)分工理論，認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)模是決定企業(yè)專業(yè)化分工水平的關(guān)鍵因素。較大的市場(chǎng)規(guī)模有助于企業(yè)針對(duì)核心業(yè)務(wù)開(kāi)展規(guī)?；?jīng)營(yíng)，將非核心業(yè)務(wù)外包給其他市場(chǎng)主體。Young（1928）和Stigler（1951）將勞動(dòng)分工理論由企業(yè)內(nèi)分工進(jìn)一步拓展至企業(yè)間分工，但始終強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)專業(yè)化分工的重要性。此外，Garicano and Hubbard（2009）、唐東波（2013）鄭辛迎等（2014）等國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果，均肯定了市場(chǎng)規(guī)模在專業(yè)化分工中扮演的重要角色。

巡回法庭有助于緩解司法地方化所導(dǎo)致的市場(chǎng)分割，促使巡回區(qū)域內(nèi)的企業(yè)充分享受超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，為提升專業(yè)化分工水平奠定基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，中國(guó)各地區(qū)之間存在嚴(yán)重的市場(chǎng)分割，未能形成統(tǒng)一、強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，嚴(yán)重限制了專業(yè)化分工水平的提升（張婷婷等，2021；吳華強(qiáng)等，2022）。司法地方化所導(dǎo)致的地方保護(hù)主義則是其中的重要制度成因。在中國(guó)制度背景下，當(dāng)企業(yè)之間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，根據(jù)“原告就被告\"的原則，一般選擇被告所在行政區(qū)法院審理案件（潘越等，2015）。然而，由于地方法院“人、財(cái)、物”長(zhǎng)期受制于地方政府，這使得在涉及一些跨行政區(qū)的案件時(shí)，地方政府出于保護(hù)本地企業(yè)的動(dòng)機(jī)，會(huì)干預(yù)地方法院的審判過(guò)程，讓其作出有利于本地企業(yè)的判決（Liu etal.，2022）。而巡回法庭獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)則有助于緩解上述問(wèn)題。巡回法庭的\"人、財(cái)、物\"均由最高人民法院負(fù)責(zé)，不受地方政府約束；同時(shí)，巡回法庭對(duì)地方人民法院的監(jiān)督和指導(dǎo)，及其所執(zhí)行的法官任職期限制度、法官地域回避制度等（李玉萍，2017），都能促使法官在處理相關(guān)案件（尤其是跨行政區(qū)的重大案件）時(shí)作出公正的審判結(jié)果，緩解司法地方化導(dǎo)致的市場(chǎng)分割（Zhao et al.，2022）。市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大意味著企業(yè)能夠?qū)⒆陨硭a(chǎn)的更多產(chǎn)品銷往市場(chǎng)，既意味著生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)能力的提升（生產(chǎn)側(cè)），也意味著產(chǎn)品市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大（銷售側(cè)）。市場(chǎng)分割程度的下降，有助于企業(yè)從生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)的角度來(lái)享受市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)對(duì)專業(yè)化分工的紅利。一方面，從生產(chǎn)側(cè)來(lái)看，巡回法庭設(shè)立有助于擴(kuò)大異地企業(yè)在巡回區(qū)域內(nèi)的投資規(guī)模（宋小寧等，2023），從而借助本地上市企業(yè)的龍頭優(yōu)勢(shì)，吸引上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)人，由此形成近距離、具有投入產(chǎn)出關(guān)系的產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)圈（范劍勇等，2021），通過(guò)集聚經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和能力。另一方面，從銷售側(cè)來(lái)看，巡回法庭設(shè)立能夠起到整合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的作用，有助于減少企業(yè)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)或銷售的貿(mào)易成本，打破銷售范圍的地理約束，提高產(chǎn)品覆蓋廣度，從而能夠擴(kuò)大產(chǎn)品的市場(chǎng)范圍和規(guī)模。因此，巡回法庭設(shè)立有助于削弱地區(qū)市場(chǎng)分割程度，幫助企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，享受超大規(guī)模市場(chǎng)紅利，從而提升專業(yè)化分工水平?；谏鲜龇治觯岢黾僬f(shuō)3：

假說(shuō)3：巡回法庭設(shè)立可以通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模提升企業(yè)專業(yè)化分工水平。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

根據(jù)前文的政策背景介紹，最高人民法院在2015年1月初和2016年12月底分兩輪共計(jì)設(shè)立了六家巡回法庭。其中，第一輪巡回法庭所涉及的巡回區(qū)域?yàn)閺V東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、遼寧省、吉林省、黑龍江?。坏诙喲不胤ㄍt覆蓋了所有離最高人民法院本部地理距離較遠(yuǎn)的省份，而北京市、天津市、河北省、山東省、內(nèi)蒙古自治區(qū)這五個(gè)離最高人民法院本部較近的省份，相關(guān)案件仍由最高人民法院受理。由此可以認(rèn)為，第二輪巡回法庭的設(shè)立和調(diào)整實(shí)際上已經(jīng)完成了全國(guó)最高審判重心下移的工作，使得所有省份都能以較低的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本來(lái)接受最高人民法院本部或派出機(jī)構(gòu)的審判。因此，為了構(gòu)建合理有效的處理組和對(duì)照組，最大程度剝離其他因素的干擾，本文參考黃俊等（2021）的處理思路，將研究樣本的時(shí)間區(qū)間截止到2016年，以第一輪巡回法庭的設(shè)立作為政策沖擊，并將其巡回區(qū)域所覆蓋的六個(gè)省份作為處理組，其他省份作為對(duì)照組，以此更為干凈地識(shí)別出司法體制改革的政策效果。同時(shí)，本文將研究樣本的起始年份設(shè)定為第一輪巡回法庭設(shè)立的前四年（2011年），這為檢驗(yàn)巡回法庭設(shè)立前處理組和對(duì)照組是否滿足事前平行趨勢(shì)假設(shè)預(yù)留了空間。因此，研究樣本的時(shí)間區(qū)間最終敲定在2011—2016年。

其次，本文從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）中獲取了A股上市企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并作如下處理：（1）保留正常交易狀態(tài)的樣本，剔除ST、ST*和PT狀態(tài)的數(shù)據(jù)；（2）剔除金融、房地產(chǎn)行業(yè)樣本；（3）剔除負(fù)債規(guī)模大于總資產(chǎn)的樣本；（4）對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行上下 1% 縮尾，以剔除極端值的影響。此外，本文在實(shí)證分析中也加人了城市層面的控制變量以緩解遺漏變量問(wèn)題，數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

經(jīng)過(guò)上述數(shù)據(jù)清理，最終得到2011—2016年2333家上市企業(yè)11582條企業(yè)—年份層面的觀測(cè)數(shù)據(jù)，以用于后續(xù)的實(shí)證分析。

（二）識(shí)別策略

本文以第一輪巡回法庭的設(shè)立作為政策沖擊，采用標(biāo)準(zhǔn)雙重差分的識(shí)別策略研究巡回法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的影響。模型設(shè)定如公式（1）所示：

在公式（1）中，下標(biāo)i和t分別代表企業(yè)和年份；被解釋變量 代表i企業(yè)t年份的專業(yè)化分工水平； 為核心解釋變量，其估計(jì)系數(shù)則可衡量該政策的平均處理效應(yīng)，若" 顯著為正，表明巡回法庭設(shè)立能夠顯著促進(jìn)企業(yè)專業(yè)化分工； 為一組控制變量集合。同時(shí)，在模型（1）中還加入了企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng) 。此外，為避免異方差和組內(nèi)自相關(guān)問(wèn)題，在系數(shù)估計(jì)時(shí)將采用聚類到企業(yè)層面的標(biāo)準(zhǔn)誤。

（三）變量設(shè)定與描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量

準(zhǔn)確測(cè)度企業(yè)專業(yè)化分工是重要前提。從理論上而言，企業(yè)專業(yè)化分工和企業(yè)垂直一體化是一組相對(duì)的概念，前者是指企業(yè)將非核心業(yè)務(wù)外包給市場(chǎng)上其他企業(yè)，并根據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)專注于特定階段的專業(yè)化生產(chǎn)；后者則是指企業(yè)通過(guò)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)交易機(jī)制的替代（李超等，2021）。因此，企業(yè)垂直一體化程度越高，則說(shuō)明其專業(yè)化分工水平越低（袁淳等，2021）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中也一般在測(cè)度出企業(yè)垂直一體化程度之后，再推算得到企業(yè)專業(yè)化分工水平。Adelman（1955）最早提出可以通過(guò)價(jià)值增加值法（VAS）對(duì)企業(yè)垂直一體化程度進(jìn)行測(cè)度，其基本思想是將企業(yè)各產(chǎn)業(yè)鏈上的增加值除以銷售收人計(jì)算得到測(cè)度結(jié)果。不過(guò)，該傳統(tǒng)方法未能考慮到企業(yè)盈利能力和企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈位置的影響，從而可能導(dǎo)致測(cè)度結(jié)果產(chǎn)生一定偏誤（范子英和彭飛，2017）。Buzzell（1983）在此基礎(chǔ)上提出了修正的價(jià)值增加值法（ ）以規(guī)避上述問(wèn)題，并在測(cè)度上市企業(yè)專業(yè)化分工水平的文獻(xiàn)中得到了廣泛應(yīng)用（范子英和彭飛，2017）。參考這類研究的處理思路，首先計(jì)算垂直一體化程度 ，再推算得到專業(yè)化分工水平VSI。

首先，通過(guò)公式（2）測(cè)度得到

在上述公式中，由于上市企業(yè)的年報(bào)中并未直接披露企業(yè)增加值數(shù)據(jù)，故采用企業(yè)銷售額與采購(gòu)額的差值予以代理，其中，采購(gòu)額的測(cè)度方法如公式（3）所示；平均凈資產(chǎn)收益率采用企業(yè)所在行業(yè)近3年的均值進(jìn)行衡量（袁淳等，2021）。通過(guò)上述數(shù)據(jù)處理即可得到反映企業(yè)垂直一體化程度的正向指標(biāo) 越大，表示企業(yè)垂直一體化程度越高。

采購(gòu)額 Σ=Σ （購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金 + 期初預(yù)付款－期末預(yù)付款 + 期末應(yīng)付款－期初應(yīng)付款 + 期末應(yīng)付票據(jù)－期初應(yīng)付票據(jù)）/ L 1+ 采購(gòu)商品的增值稅稅率） + 期初存貨－期末存貨

其次，借鑒 Zhang（2004） 的處理，推算得到專業(yè)化分工水平VSI，表達(dá)式如公式（4）所示。最后，參考范子英和彭飛（2017）的處理，保留VSI測(cè)度值在[0，1]合理區(qū)間的樣本。

2.核心解釋變量

雙重差分估計(jì)量 是核心解釋變量，其是由兩個(gè)不同維度的虛擬變量treated；和post，交互生成得來(lái)。其中，treated為判斷企業(yè)i是否受第一輪巡回法庭影響的虛擬變量，若企業(yè)i所在省份位于巡回區(qū)域內(nèi)，則，否則，"。post，為判斷某年份是否已經(jīng)設(shè)立巡回法庭的虛擬變量，若年份t大于或等于2015年，則 ，否則， 。

3.控制變量

為緩解遺漏變量問(wèn)題，在模型中同時(shí)納入了城市和企業(yè)層面的控制變量①。城市層面控制變量為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lngdp），采用對(duì)數(shù)化處理的地區(qū)GDP衡量；對(duì)外開(kāi)放水平（Open），采用對(duì)數(shù)化處理的外商投資企業(yè)個(gè)數(shù)衡量；政府干預(yù)程度（Gov），采用地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量；金融發(fā)展水平（ ，采用年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（Second），采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量；工業(yè)水平（lnnumber），采用對(duì)數(shù)化處理的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)衡量。

企業(yè)層面的控制變量為：企業(yè)規(guī)模（Size），采用對(duì)數(shù)化處理后的企業(yè)員工人數(shù)衡量；企業(yè)當(dāng)年是否屬于兩職合一的情形（Dual），若企業(yè)當(dāng)年董事長(zhǎng)與總經(jīng)理為同一人，則Dual ，否則，Dual =0 ；現(xiàn)金流比率（Cashflow），采用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~除以總資產(chǎn)計(jì)算得到；賬面價(jià)值比（BM），采用企業(yè)當(dāng)年的賬面價(jià)值除以其總市值得到；存貨（Inventory），采用企業(yè)年度平均存貨除以其總資產(chǎn)規(guī)模計(jì)算得到；企業(yè)成長(zhǎng)性指標(biāo)（TobinQ），采用托賓Q值；資本集中度（Far），采用固定資產(chǎn)凈額除以總資產(chǎn)規(guī)模得到。

4.描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征如表2所示。其中，被解釋變量企業(yè)專業(yè)化分工水平VSI的均值為0.5377；post的均值為0.3605，表明有 36.05% 的樣本是分布在2015和2016年；treated的均值為0.2173，說(shuō)明有 21.73% 的樣本位居第一輪巡回法庭的巡回區(qū)域內(nèi)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3為基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第（1）列結(jié)果表明，在僅加入企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)的情況下，估計(jì)系數(shù) $＼upbeta_{1}$ 顯著為正。為緩解遺漏變量問(wèn)題，在第（1）列中相繼加入企業(yè)、城市層面控制變量，估計(jì)系數(shù) $＼upbeta_{1}$ 均在 1% 水平上顯著為正，且系數(shù)大小未發(fā)生較大變動(dòng)，表明巡回法庭設(shè)立有助于促進(jìn)企業(yè)專業(yè)化分工，假說(shuō)1得以驗(yàn)證。同時(shí)，就經(jīng)濟(jì)意義而言，以第（3）列的估計(jì)結(jié)果作為基準(zhǔn)，巡回法庭設(shè)立可以使得企業(yè)專業(yè)化分工水平大約提升 3.57% 。

（二）事前平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

事前平行趨勢(shì)假設(shè)是采用雙重差分進(jìn)行政策評(píng)估時(shí)所需滿足的最為重要的假設(shè)之一，本文采用事件研究法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，具體模型設(shè)定如公式（5）所示。

其中， 為t年i企業(yè)所在省份距離巡回法庭設(shè)立的相對(duì)時(shí)間是否為k年的虛擬變量。例如，若i企業(yè)所在省份在2015年設(shè)立了巡回法庭，則 時(shí)， ；否則為0。在進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)，以 k= -1為基期。若政策發(fā)生前 估計(jì)系數(shù)的置信區(qū)間包括0，則表明政策前處理組和對(duì)照組的專業(yè)化分工水平不存在顯著差異，可滿足事前平行趨勢(shì)假設(shè)。圖2展示了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果表明，在政策發(fā)生之前， 估計(jì)系數(shù)的置信區(qū)間均包含0，估計(jì)系數(shù)均不顯著，可滿足事前平行趨勢(shì)的基本假設(shè)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步增強(qiáng)研究結(jié)論可靠性，本文進(jìn)行了豐富的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體如下。

1.更換被解釋變量的測(cè)度方式

為排除被解釋變量測(cè)度方式的差異對(duì)研究結(jié)論的干擾，參考郝聞漢等（2021）的處理方式，通過(guò)調(diào)整增值稅稅率和凈資產(chǎn)收益率的取值對(duì)被解釋變量重新測(cè)度，然后再觀察研究結(jié)論是否保持穩(wěn)健。

首先，通過(guò)調(diào)整增值稅稅率的方式檢驗(yàn)結(jié)論穩(wěn)健性。在上文介紹被解釋變量的測(cè)度時(shí)，本文統(tǒng)一將增值稅稅率設(shè)定為 17% ，但考慮到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不同行業(yè)的增值稅稅率會(huì)存在一定差異，統(tǒng)一采用較高的增值稅稅率會(huì)高估企業(yè)產(chǎn)生的增加值，進(jìn)而低估企業(yè)專業(yè)化分工程度。因此，參考范子英和彭飛（2017）的做法，將增值稅稅率分別設(shè)定為 13% 和0后重新對(duì)被解釋變量進(jìn)行測(cè)度，然后再進(jìn)行回歸，所得估計(jì)結(jié)果分別如表4第（1）列和第（2）列所示。結(jié)果表明，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均在 1% 水平下顯著為正，表明在考慮到增值稅稅率設(shè)定的影響后，研究結(jié)論保持穩(wěn)健。

其次，通過(guò)調(diào)整凈資產(chǎn)收益率的取值來(lái)檢驗(yàn)結(jié)論穩(wěn)健性。在上文測(cè)度企業(yè)專業(yè)化分工的過(guò)程中，通過(guò)每個(gè)企業(yè)的凈資產(chǎn)與企業(yè)所在行業(yè)近3年的凈資產(chǎn)收益率的乘積來(lái)推測(cè)得到企業(yè)的正常利潤(rùn)。但考慮到凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)選擇的影響，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將凈資產(chǎn)收益率的取值設(shè)定為企業(yè)所在行業(yè)近5年的凈資產(chǎn)收益率（袁淳等，2021），重新計(jì)算被解釋變量后進(jìn)行回歸，觀察結(jié)果是否穩(wěn)健。根據(jù)表4第（3）列的估計(jì)結(jié)果，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明在考慮到凈資產(chǎn)收益率變量選擇的影響后，研究結(jié)論依然保持穩(wěn)健。

2.調(diào)整樣本范圍

（1）剔除北京及其附近省份的企業(yè)樣本。

設(shè)立巡回法庭的主要作用是推動(dòng)最高審判重心下移，使得原本距離最高人民法院本部較遠(yuǎn)的地區(qū)，也能以較低成本享受同最高人民法院審級(jí)相同的司法服務(wù)。然而，北京及其周邊省份由于區(qū)位優(yōu)勢(shì)，本身就能比較便捷地享受最高人民法院的司法服務(wù)，因此，這類地區(qū)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)可能并不是干凈的對(duì)照組①。為了排除由于對(duì)照組選取不當(dāng)而產(chǎn)生的干擾，將分別剔除所在地為北京、京津冀或京津冀魯蒙的樣本后重新進(jìn)行回歸，所得結(jié)果如表5第（1）一（3）列所示。結(jié)果表明，在考慮到對(duì)照組選取的問(wèn)題后，所得結(jié)論保持穩(wěn)健。

（2）樣本觀測(cè)期限制在2013—2016年內(nèi)。

在基準(zhǔn)回歸中，本文將樣本時(shí)間區(qū)間限制在2011—2016年，以考察第一輪巡回法庭設(shè)立的政策效應(yīng)，但可能仍存在窗口期過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題。參考黃俊等（2021）的處理方式，將樣本時(shí)間區(qū)間限制在政策發(fā)生前后兩年，采用2013—2016年的樣本進(jìn)行回歸。根據(jù)表5第（4）列的估計(jì)結(jié)果，在考慮到樣本觀測(cè)的年份區(qū)間問(wèn)題后，研究結(jié)論未發(fā)生改變。

（3）采用平衡面板數(shù)據(jù)?；鶞?zhǔn)回歸中采用了非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，但考慮到數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)也可能會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生干擾，將非平衡面板數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為平衡面板數(shù)據(jù)，以觀察所得結(jié)果是否改變。根據(jù)表5第（5）列的估計(jì)結(jié)果，在考慮到數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的影響后，研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

3.排除競(jìng)爭(zhēng)性政策

巡回法庭屬于十八大以來(lái)司法體制改革的典型代表，而考察期內(nèi)的其他相關(guān)司法改革也會(huì)產(chǎn)生一定影響。為此，本文通過(guò)添加控制變量的方式，進(jìn)一步排除了法官異地交流（Policy1）和司法體制改革試點(diǎn)政策（Policy2）的干擾①，所得實(shí)證結(jié)果分別如表6第（1）、（2）列所示。結(jié)果表明，在考慮到其他相關(guān)政策的干擾后，研究結(jié)果依然穩(wěn)健。與此同時(shí)，由于企業(yè)專業(yè)化分工水平受國(guó)際貿(mào)易的影響較大，本文也著重考慮了跨境電商綜合試驗(yàn)區(qū)（Policy3）、自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（Policy4）這兩大典型國(guó)際貿(mào)易政策的影響②。根據(jù)表6第（3）列和第（4）列的結(jié)果，在分別考慮到這兩大政策的影響后，研究結(jié)論保持穩(wěn)健。最后，綜合考慮上述四種相關(guān)干擾政策的影響，表6第（5）列的估計(jì)結(jié)果顯示，巡回法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的促進(jìn)作用依然存在。

4.內(nèi)生性討論

考慮到文章結(jié)論可能受到內(nèi)生性問(wèn)題的干擾，本文對(duì)此將進(jìn)行針對(duì)性討論。從內(nèi)生性來(lái)源來(lái)看，主要包括三個(gè)方面：雙向因果、測(cè)量誤差和遺漏變量。在本文研究場(chǎng)景中，企業(yè)層面的變量較難影響到地區(qū)層面的政策實(shí)施，故反向因果的干擾相對(duì)較弱。同時(shí)，解釋變量和被解釋變量均參考相關(guān)權(quán)威文獻(xiàn)處理，測(cè)量誤差的影響也相對(duì)較弱。因此，本文擬重點(diǎn)討論遺漏變量問(wèn)題③。

第一，政策非隨機(jī)性。某些地區(qū)層面的特征可能會(huì)內(nèi)生決定該地是否受到政策影響，并同時(shí)影響企業(yè)專業(yè)化分工水平，遺漏這類混淆變量會(huì)導(dǎo)致估計(jì)偏誤。為此，筆者參考Lietal.（2016）的處理方式，將這些可能的混淆變量予以控制，以緩解內(nèi)生性問(wèn)題。具體而言，本文將樣本考察期初始年份城市層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開(kāi)放水平、金融發(fā)展水平和基礎(chǔ)設(shè)施情況等改革標(biāo)準(zhǔn)變量

進(jìn)行控制，以排除政策非隨機(jī)性的干擾。

由表7第（1）一（3）列的估計(jì)結(jié)果可知，假設(shè)改革標(biāo)準(zhǔn)變量對(duì)被解釋變量的影響滿足一定的時(shí)間趨勢(shì)，通過(guò)逐步引入改革標(biāo)準(zhǔn)變量與不同階數(shù)的時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)進(jìn)行控制。結(jié)果表明，在控制住改革標(biāo)準(zhǔn)變量的時(shí)間趨勢(shì)后，巡回法庭對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的正面影響依然存在。此外，進(jìn)一步放松假設(shè)，將改革標(biāo)準(zhǔn)變量與年份固定效應(yīng)進(jìn)行交互，可以更大程度剝離改革標(biāo)準(zhǔn)變量所產(chǎn)生的影響。根據(jù)表7第（4）列的結(jié)果，結(jié)論依然保持穩(wěn)健。

第二，處理組的時(shí)間趨勢(shì)?？紤]到處理組和對(duì)照組本身存在的差異及其趨勢(shì)變化對(duì)結(jié)果的影響，借鑒Lietal.（2016）的處理，進(jìn)一步控制了處理組的時(shí)間趨勢(shì)。根據(jù)表7第（5）列和第（6）列的結(jié)果，巡回法庭的效果依然保持穩(wěn)健。

第三，加入更高維的固定效應(yīng)，進(jìn)一步削弱不同層面的遺漏變量問(wèn)題。基準(zhǔn)回歸中控制了企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，能夠剔除個(gè)體層面不隨年份變化、年份層面不隨個(gè)體變化這兩類不可觀測(cè)因素的干擾，但仍然可能存在一些其他遺漏變量問(wèn)題，本文通過(guò)加入更高維的固定效應(yīng)予以控制。

首先，在模型中加入了行業(yè)一年份固定效應(yīng)，以剔除行業(yè)層面隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素的干擾。根據(jù)表8第（1）列的結(jié)果，研究結(jié)論保持穩(wěn)健。其次，嘗試加人城市—行業(yè)層面的固定效應(yīng)，以剔除行業(yè)層面隨城市變化的不可觀測(cè)因素的干擾，表8第（2）列的結(jié)果顯示，研究依舊穩(wěn)健。最后，同時(shí)將上述兩種遺漏變量進(jìn)行控制，根據(jù)表8第（3）列的估計(jì)結(jié)果，巡回法庭的政策效果依舊存在。

第四，除上述問(wèn)題外，本文估計(jì)結(jié)果也可能受一些隨機(jī)因素的干擾。為排除這一可能，借鑒Lietal.（2016）的處理進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。具體而言，在樣本考察期內(nèi)，我國(guó)在2015年設(shè)立了兩個(gè)巡回法庭，共計(jì)6個(gè)省份作為處理組。因此，在安慰劑檢驗(yàn)中，首先在2012—2015年區(qū)間內(nèi)隨機(jī)抽取一年作為政策發(fā)生年份①；然后，在隨機(jī)抽中的年份中再隨機(jī)抽取6個(gè)省份的企業(yè)作為處理組；最后，基于人為構(gòu)造的政策沖擊時(shí)間和人為構(gòu)造的處理組進(jìn)行回歸，并觀察估計(jì)系數(shù)的大小。若系數(shù)估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果存在較大差異，則表明隨機(jī)因素不會(huì)干擾研究結(jié)論。為提升安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，將上述隨機(jī)抽樣和回歸的過(guò)程重復(fù)1000次，并將這1000次回歸結(jié)果所得到的估計(jì)系數(shù)繪制成圖3。結(jié)果表明，在這1000次的回歸結(jié)果中，回歸系數(shù)的均值幾乎為0，并呈現(xiàn)出明顯的正態(tài)分布特征，說(shuō)明在考慮到隨機(jī)因素后，研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

五、進(jìn)一步分析

（一）影響機(jī)制分析

上述結(jié)果表明，巡回法庭設(shè)立確實(shí)能夠顯著提升企業(yè)專業(yè)化分工水平，但并未能揭示其中的內(nèi)在機(jī)制。根據(jù)上文邏輯，以交易成本理論和勞動(dòng)分工理論為理論基礎(chǔ)，巡回法庭設(shè)立可通過(guò)外部交易成本機(jī)制和市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制提升企業(yè)專業(yè)化分工，因此，本文將對(duì)這兩條機(jī)制分別予以實(shí)證檢驗(yàn)。

1.外部交易成本機(jī)制

巡回法庭設(shè)立有助于改善法治化營(yíng)商環(huán)境，減少交易過(guò)程不同環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的交易成本，從而使得企業(yè)更多從市場(chǎng)中購(gòu)買中間投入品，提高專業(yè)化分工水平（Coase，1937）。因此，如果巡回法庭的設(shè)立有助于削弱外部交易成本，那么這種政策效果應(yīng)該在外部交易成本較大的地區(qū)會(huì)更加明顯。為驗(yàn)證該猜想，根據(jù)劉朝陽(yáng)等（2020）所測(cè)算的中國(guó)各省份宏觀交易成本的結(jié)果，將宏觀交易成本相對(duì)值均值排在前15位的省份視為外部交易成本較大的地區(qū)，其余則視為外部交易成本較小的地區(qū)，然后通過(guò)分組回歸的方式進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。由表9第（1）—（2）列的結(jié)果可知，巡回法庭對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的促進(jìn)效果，主要體現(xiàn)在外部交易成本較大的地區(qū)。這表明巡回法庭可通過(guò)降低外部交易成本實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工水平提升。

同時(shí)，為進(jìn)一步確認(rèn)外部交易成本機(jī)制的存在，參考吳海民等（2015）的變量構(gòu)造方式，采用企業(yè)銷售費(fèi)用占主營(yíng)業(yè)務(wù)收人的比重來(lái)刻畫(huà)企業(yè)的外部交易成本（Excost），并將其作為被解釋變量進(jìn)行回歸，所得結(jié)果如表9第（3）—（4）列所示。結(jié)果表明，無(wú)論是否加人控制變量，did的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明巡回法庭設(shè)立有助于降低企業(yè)層面的外部交易成本。綜上，外部交易成本機(jī)制得到了經(jīng)驗(yàn)支持，假說(shuō)2得以成立。

2.市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制

除外部交易成本機(jī)制外，市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制也是巡回法庭設(shè)立促進(jìn)企業(yè)專業(yè)化分工的一條重要機(jī)制。Smith（1776）提出的勞動(dòng)分工理論強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大在深化分工中的重要性，而巡回法庭可以推動(dòng)最高審判中心下移，遏制地方保護(hù)主義，緩解市場(chǎng)分割，從而有助于企業(yè)享受市場(chǎng)規(guī)模紅利。如果司法體制改革確實(shí)可以通過(guò)市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制提升專業(yè)化分工，那么巡回法庭設(shè)立后，企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入應(yīng)該會(huì)相應(yīng)增加。為此，參考楊其靜等（2022）的變量構(gòu)造方式，采用對(duì)數(shù)化處理后的營(yíng)業(yè)收入（Inmarket）作為企業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的代理變量，并將其作為被解釋變量進(jìn)行回歸。根據(jù)表10第（1）—（2）列的估計(jì)結(jié)果，巡回法庭設(shè)立確實(shí)提升了企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入規(guī)模，進(jìn)而初步驗(yàn)證了市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制的存在。

其次，從行業(yè)層面來(lái)看，如果市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制存在，那么在市場(chǎng)規(guī)模較大的行業(yè)中，巡回法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的促進(jìn)作用應(yīng)該會(huì)更加明顯。為此，以政策實(shí)施前（2011—2014年）各行業(yè)營(yíng)業(yè)收人的均值作為分組依據(jù)，將大于均值的行業(yè)作為市場(chǎng)規(guī)模較大的行業(yè)，其余作為市場(chǎng)規(guī)模較小的行業(yè)，并通過(guò)分組回歸的方式進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。根據(jù)表10第（3）—（4）列的估計(jì)結(jié)果，巡回法庭的政策效應(yīng)確實(shí)僅存在于市場(chǎng)規(guī)模較大的行業(yè)中，而在市場(chǎng)規(guī)模較小的行業(yè)中并不明顯。

最后，鑒于巡回法庭理論上在克服地區(qū)市場(chǎng)分割之間的積極作用，進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)跨行政區(qū)域的市場(chǎng)規(guī)模是否有所擴(kuò)大。參考劉修巖等（2007）的測(cè)度方式，測(cè)算了中國(guó)每個(gè)省份的市場(chǎng)潛能 ，以此來(lái)反映每個(gè)省份市場(chǎng)規(guī)模的大小。本文計(jì)算了政策發(fā)生前（2011—2014年）每個(gè)省份市場(chǎng)潛能年度均值和全國(guó)均值，并將市場(chǎng)潛能均值大于全國(guó)平均水平的省份認(rèn)定為市場(chǎng)規(guī)模較大的地區(qū)，其余認(rèn)定為市場(chǎng)規(guī)模較小的地區(qū)，然后進(jìn)行相應(yīng)的分組回歸。所得結(jié)果如表10第（5）、（6）列所示。結(jié)果表明，巡回法庭對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的積極影響，確實(shí)主要存在于市場(chǎng)潛能較大的樣本中，而在市場(chǎng)潛能較小的樣本中并不明顯，由此進(jìn)一步驗(yàn)證了市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制的存在。因此，上述結(jié)果一致表明，巡回法庭也可通過(guò)市場(chǎng)規(guī)模機(jī)制提升企業(yè)專業(yè)化分工水平，假說(shuō)3也因此成立。

（二）異質(zhì)性分析

為揭示巡回法庭效果的差異性，本文將從如下角度開(kāi)展異質(zhì)性分析。

1.行業(yè)異質(zhì)性

與農(nóng)林牧漁業(yè)、服務(wù)業(yè)相比，第二產(chǎn)業(yè)擁有更長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈，更加依賴上下游企業(yè)之間的分工協(xié)作進(jìn)行組織生產(chǎn)，因此，巡回法庭對(duì)企業(yè)專業(yè)化分工的促進(jìn)效果應(yīng)該會(huì)在第二產(chǎn)業(yè)中更為突出。為此，將企業(yè)按照其所屬行業(yè)類型進(jìn)行分組后重新回歸，根據(jù)表11第（1）一（3）列的估計(jì)結(jié)果，巡回法庭的政策效應(yīng)確實(shí)主要體現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)中。

2.產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，國(guó)有企業(yè)擁有更為明顯的政治關(guān)聯(lián)和社會(huì)資本部署能力，在較弱的法律環(huán)境下能享受到更多的制度保護(hù)和資源優(yōu)勢(shì)（Long，2010），這使得國(guó)有企業(yè)對(duì)司法改革的需求并不明顯，而非國(guó)有企業(yè)更加渴望法治環(huán)境的改善。因此，將企業(yè)按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)后進(jìn)行回歸分析。表11第（4）一（5）列的結(jié)果顯示，巡回法庭主要促進(jìn)了非國(guó)有企業(yè)專業(yè)化分工，對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響則不顯著。

3.內(nèi)部控制成本異質(zhì)性

企業(yè)生產(chǎn)組織決策是根據(jù)內(nèi)部控制成本和外部交易成本的相對(duì)大小進(jìn)行權(quán)衡，當(dāng)外部交易成本相對(duì)較小時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇專業(yè)化分工。而根據(jù)上文的理論分析和機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果，外部交易成本的降低是巡回法庭促進(jìn)企業(yè)專業(yè)化分工的重要機(jī)制，因此，該政策應(yīng)該會(huì)對(duì)內(nèi)部控制成本較大的企業(yè)有更明顯的促進(jìn)作用。為此，將管理費(fèi)用占總資產(chǎn)的比重作為企業(yè)內(nèi)部控制成本的代理變量（吳海民等，2015），借鑒劉貫春等（2023）的處理，計(jì)算了政策發(fā)生前各企業(yè)的內(nèi)部控制成本均值和各行業(yè)的內(nèi)部控制成本均值，然后將大于所在行業(yè)均值的企業(yè)認(rèn)定為高內(nèi)部控制成本企業(yè)，否則為低內(nèi)部控制成本企業(yè)。根據(jù)表11第（6）—（7）列的結(jié)果，內(nèi)部控制成本較大的企業(yè)受巡回法庭的影響更為明顯。

（三）拓展性分析：巡回法庭設(shè)立的生產(chǎn)率提升效應(yīng)

從理論上來(lái)說(shuō)，專業(yè)化分工有助于企業(yè)將一些非核心業(yè)務(wù)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給市場(chǎng)上的其他企業(yè)，使得自身將資源投人到所擅長(zhǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域中，并通過(guò)規(guī)模化的生產(chǎn)發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提升生產(chǎn)效率（Smith，1776）。此外，不少國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)研究也都發(fā)現(xiàn)專業(yè)化分工水平提升有助于提高生產(chǎn)效率（Gorg and Hanley，2005；唐東波，2014）。結(jié)合前文研究結(jié)論，自然可以引申出一個(gè)新的推論：巡回法庭設(shè)立能進(jìn)一步提升企業(yè)生產(chǎn)率水平。為了驗(yàn)證該猜想，首先分別基于LP、OP和OLS法測(cè)度企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平，然后再進(jìn)行回歸分析。根據(jù)表12所匯報(bào)的結(jié)果，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明巡回法庭設(shè)立確實(shí)還進(jìn)一步提升了企業(yè)生產(chǎn)率水平。

六、結(jié)論與啟示

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)地方法院司法過(guò)程受到地方政府的過(guò)度干預(yù)，司法地方保護(hù)問(wèn)題突出，導(dǎo)致企業(yè)之間難以開(kāi)展有效的分工與協(xié)作。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)全面推進(jìn)司法體制改革，取得了一系列重大制度創(chuàng)新成果。其中，由最高人民法院在地方設(shè)立的巡回法庭，有助于推動(dòng)最高審判機(jī)關(guān)重心下移，削弱司法地方化問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)司法便民為民，為廣大市場(chǎng)主體參與分工提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障，也為認(rèn)識(shí)司法體制改革的微觀效果提供了難得契機(jī)。

文章利用巡回法庭設(shè)立的政策沖擊，采用雙重差分考察了司法體制改革對(duì)我國(guó)上市企業(yè)專業(yè)化分工的影響。結(jié)果表明，巡回法庭設(shè)立有利于提升企業(yè)專業(yè)化分工水平?；诮灰壮杀纠碚摵蛣趧?dòng)分工理論構(gòu)建分析框架，發(fā)現(xiàn)巡回法庭設(shè)立既可以幫助企業(yè)降低外部交易成本，也能夠促使企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，使得企業(yè)更多依靠市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置，進(jìn)而提升了專業(yè)化分工水平。拓展性分析發(fā)現(xiàn)，巡回法庭設(shè)立還進(jìn)一步提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

上述結(jié)論具有重要政策啟示：第一，持續(xù)推動(dòng)司法體制改革。要嚴(yán)格限制地方政府對(duì)司法系統(tǒng)的過(guò)度干預(yù)，維護(hù)司法公平公正；各級(jí)法院也要善于借助數(shù)字技術(shù)等現(xiàn)代化工具，提升司法體系為企業(yè)服務(wù)的效率和質(zhì)量。第二，大幅降低市場(chǎng)主體的外部交易成本。構(gòu)建新型政商關(guān)系，維護(hù)好企業(yè)與政府之間的良性互動(dòng)；加強(qiáng)交通、信息基礎(chǔ)設(shè)施等現(xiàn)代化流通體系建設(shè)，減少貿(mào)易成本。第三，充分利用我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。要加快推進(jìn)區(qū)域一體化水平，破除要素和產(chǎn)品流通障礙；加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性政策的主體地位，加快清理地方保護(hù)性政策。

參考文獻(xiàn)

曹春方、陳露蘭、張婷婷，2017，“‘法律的名義'：司法獨(dú)立性提升與公司違規(guī)”，《金融研究》，第5期，第191-206頁(yè)。

陳剛、李樹(shù)，2013，“司法獨(dú)立與市場(chǎng)分割——以法官異地交流為實(shí)驗(yàn)的研究”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第 30-42+70 頁(yè)。

陳釗、王腸，2016，“‘營(yíng)改增'是否促進(jìn)了分工：來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)”，《管理世界》，第3期，第 36-45+59 頁(yè)。

范劍勇、劉念、劉瑩瑩，2021，“地理距離、投入產(chǎn)出關(guān)系與產(chǎn)業(yè)集聚”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第10期，第138-154頁(yè)。

范子英、彭飛，2017，“‘營(yíng)改增'的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第2期，第82-95頁(yè)。

方樂(lè)，2017，“最高人民法院巡回法庭的制度功能”，《法學(xué)家》，第3期，第 1-16+175 頁(yè)。

郝聞漢、袁淳、耿春曉，2021，“區(qū)域一體化政策能促進(jìn)企業(yè)垂直分工嗎？——來(lái)自撤縣設(shè)區(qū)的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)管理》，第6期，第22-37頁(yè)。

黃俊、陳信元、趙宇、胡丹奇，2021，“司法改善與企業(yè)投資——基于我國(guó)巡回法庭設(shè)立的經(jīng)驗(yàn)研究”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第5期，第1521-1544頁(yè)。

黃少卿、鄭凱、王惟，2020，“地區(qū)司法質(zhì)量對(duì)企業(yè)間分工的影響——基于一個(gè)新工具變量和中國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析”，《學(xué)習(xí)與探索》，第1期，第92-101+176頁(yè)。

賈宇，2015，“陜甘寧邊區(qū)巡回法庭制度的運(yùn)行及其啟示”，《法商研究》，第6期，第72-80頁(yè)。

李超、李涵、唐麗淼，2021，“高速鐵路、運(yùn)輸效率與垂直專業(yè)化分工”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第1期，第51-70頁(yè)。

李玉萍，2017，“巡回法庭能否破解司法地方化難題”，《人民論壇》，第35期，第80-81頁(yè)。

劉朝陽(yáng)、TsviVinig、張彬，2020，“制度基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)微觀工業(yè)企業(yè)交易效率的影響研究”，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，第8期，第76-91頁(yè)。劉貫春、葉永衛(wèi)、張軍，2023，“稅收征管獨(dú)立性與企業(yè)信息披露質(zhì)量——基于國(guó)地稅合并的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，《管理世界》，第6期，第

156-174頁(yè)。

劉貴祥、胡云騰，2015，“巡回法庭：司法改革的\"排頭兵”——專訪最高人民法院第一、第二巡回法庭庭長(zhǎng)”，《中國(guó)法律評(píng)論》，第5期，第1-8頁(yè)。

劉修巖、賀小海、殷醒民，2007，“市場(chǎng)潛能與地區(qū)工資差距：基于中國(guó)地級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究”，《管理世界》，第9期，第48-55頁(yè)。

潘越、潘健平、戴亦一，2015，“公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)、司法地方保護(hù)主義與企業(yè)創(chuàng)新”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第131-145頁(yè)。

潘越、謝玉湘、寧博、梁師赫，2022，“數(shù)智賦能、法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)與商業(yè)信用融資——來(lái)自‘智慧法院'視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《管理世界》，第9期，第194-208頁(yè)。

施炳展、李建桐，2020，“互聯(lián)網(wǎng)是否促進(jìn)了分工：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)”，《管理世界》，第4期，第130-149頁(yè)。

宋小寧、曹慧娟、馬光榮，2023，“國(guó)家巡回法庭與資本跨區(qū)流動(dòng)：央地司法關(guān)系視角”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第5期，第1793-1809頁(yè)。

唐東波，2013，“市場(chǎng)規(guī)模、交易成本與垂直專業(yè)化分工——來(lái)自中國(guó)工業(yè)行業(yè)的證據(jù)”，《金融研究》，第5期，第181-193頁(yè)。

唐東波，2014，“垂直專業(yè)分工與勞動(dòng)生產(chǎn)率：一個(gè)全球化視角的研究”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第11期，第25-52頁(yè)。

王博、朱沆，2024，“創(chuàng)業(yè)選擇中的正式制度作用差異解析——基于合約履行和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的比較分析”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第3期，第19-37頁(yè)。

吳海民、吳淑娟、陳輝，2015，“城市文明、交易成本與企業(yè)'第四利潤(rùn)源'——基于全國(guó)文明城市與民營(yíng)上市公司核匹配倍差法的證據(jù)”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第7期，第114-129頁(yè)。

吳華強(qiáng)、才國(guó)偉、何婧，2022，“新發(fā)展格局下的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第7期，第54-68頁(yè)。

楊其靜、唐躍桓、李秋蕓，2022，“互聯(lián)網(wǎng)賦能小微企業(yè)：績(jī)效與機(jī)制——來(lái)自中國(guó)小微企業(yè)調(diào)查（CMES）的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第5期，第1783-1804頁(yè)。

袁淳、耿春曉、從勻、肖土盛，2023，“地區(qū)司法水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——來(lái)自巡回法庭設(shè)立的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第171-189頁(yè)。

袁淳、王浩宇、耿春曉、梁上坤，2024，“地區(qū)司法水平與分工深化——來(lái)自巡回法庭設(shè)立的證據(jù)”，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第88-106頁(yè)。

袁淳、肖土盛、耿春曉、盛譽(yù)，2021，“數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)分工：專業(yè)化還是縱向一體化”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第9期，第137-155頁(yè)。

張婷婷、宋冰潔、榮幸、羅婧文，2021，“市場(chǎng)分割與企業(yè)縱向一體化”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第6期，第150-164頁(yè)。

趙仁杰、張家凱，2022，“地方司法體制改革與企業(yè)投資——來(lái)自地方法院人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第2期，第505-526頁(yè)。

鄭辛迎、方明月、聶輝華，2014，“市場(chǎng)范圍、制度質(zhì)量和企業(yè)一體化：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)的證據(jù)”，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第118-133頁(yè)。

縱博，2015，“最高人民法院巡回法庭的設(shè)立背景、功能及設(shè)計(jì)構(gòu)想”，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，第2期，第70-78頁(yè)。

Acemoglu，D，odo“etsialtealelotdiJournal ofFinance，64（3）： 1251-1290.

Adelman，M.A.95，oceptdatisticalasurementofVerticaltegration，wJersey：PrictonUiesi

Brynjolfsson，E.，alone，T.W.，GurbaxaniV.andKambil，A.99，“DoesforationTchnologyLadtomaleris？”，gtScience，40（12）： 1628-1644.

Buzzell，R.D.，1983，“Is Vertical Integration Profitable\"，HarvardBusinessReview，61（1）： 92-102.

Coase，R.H.，1937，“The Nature of the Firm\"，Economica，4（16）： 386-405.

Du，J.，Lu，Y.，“acisdalegEa'sfing，JoulfComparative Economics，40（1）： 89-107.

EppingerP.andKukharskyB.，21，“ContractigIstitutionsandFiIntegrationaroundtheWorld，EuropeanEconomicRevie17：103815.

Fan，J.P.H.，agJck，dg7“iileaofValea，ulotenance，44：524-539.

Fort，T.C.O17“TechnolgyadProductionFragmentation：DomesticversusForeignSourcin\"，eReviewofEconomicSudies，（2）650-687.

Garicano，L.andubd，T.“Spialation，sndrkts：isionofboiidtwenLws”，Jounal of Law，Economics，amp; Organization，25（2）： 339-371.

G？rg，H.andleyo\"tealOtsocigdoductiityEeershltrot，Journal of Economicsamp;Finance，16（2）：255-269.

HitL.，99，“faildoudsEfroelata，fotitsc）44.

Holmes，T.J.999，“LocalizationofIdustryandVerticalisintegatio”，eviewofEonomisandStatistis，812）：425.

LaiS.Yang，Ln.ddeHJuiialdepedeedotetioEdeefroabstfCircuit Courts”，Journal of Corporate Finance，8O：102424.

LiB.andLu，Y“GgaicoentratiodVerticalDisiteatio：Edeefroina，JoualfUbanEooi，：294-304.

Li，P.Lu，Y.dg，J6“oGenteocefacEera，Jaement Economics，123：18-37.

Li，Y.，2022“ourtuce，Jdaldepee，dctiofeiet：EvidaioChina\"（April 8，2022）.

Liu，E.，Lu，Y.eng，Wdang，2“JudicialIdepedence，LcalrotectisndEoicItegratioEvidfroChina”，NBERWorking Paper，No.w30432.

Long，C.X.，201o，“DoestheRightsHypothesis Applyto China？”，TheJournalofLawand Economics，53（4）：629-650.

Machiavell“vedtialeealfroation，10（2）： 255-289.

Smith，A.，1776，AnInquiry into theNature and Causesofthe WealthofNations，New York：Random House，Inc.

Stigler，G.J.951，“TeDivisionofLaborisLimitedbytheExtentoftheMarket\"，JoualofPoliticalEconomy，59（3）：85-193.

XuC.，2011，“Teudamentalsiutioofa'sRefosndDevelopnt\"，JualofonicLiteature49（4）：.

Young，A.A.，1928，“Increasing Returns and Economic Progress\"，The Economic Journal，38（152）： 527-542.

Zhang，Y.，2OO4，“VerticalSpecializationofFirms：Evidencefrom China'sManufacturingSector”，CCERSeriesPaper.

Zhao，D.，Yu，dGuoJ，22“JalIsitiscalProidkettatiEidcfrabIterprovincial Circuit Tribunals in China”，China Economic Review，75：101829.

JudicialSystemReformandVerticalSpecializationofFirms： BasedonthePerspectiveofTransactionCostandMarketSize

CaoYoubin

Abstract：Good judicialenvironmentisofgreatsignificance tothelong-termhealthydevelopmentofirms.Inrecentyears， Chinahascomprehensivelypromotedthejudicialsystemreformandmadeaseriesof majorinstitutionalinnovations.Thecircuit courtssetupbytheSupremePeople'sCourtarehelpful toweakentheproblemof judiciallocalprotectionism，optimize thebusinessenvironmentandlayaninstitutionalfoundationforfirmstoalocateresourcesthroughmarketmechanisms， which provides a precious opportunity to understand the micro effects of judicial system reform.

Basedonthe microdataof listed firms，thispaper takes theestablishmentofcircuitcourtsasapolicyshock，and employsdiference-in-diffrencs toinvestigatetheimpactof judicialsystemreformonthedivisionofspecializationoflisted firmsanditsunderlying mechanism.Theresultshowsthattheestablishmentofcircuitcourtcansignificantlyimprovethedivisionofspecializationoflistedfirms，andtheconclusionremainsrobustafteraseriesofrobustnesstests.Basedonthetransactioncosttheoryandthedivisionoflabor theory，thispaperfurtherlyanalyzes themechanismfromtheperspectivesofexternal transactioncostand marketsizerespectively.Theresultsshow thattheestablishmentofcircuitcourtscanreduce theexternal transactioncostoffirms，and helpfirms expandthemarketscaleand enjoythesuper-scale marketdividends，which leads firms morewillng toallocateresources throughthemarketmechanism，and improving thelevelof divisionof specialization. Considering the promoting effectof divisiononproductivity，this paper makes afurther analysis from the perspectiveof total factorproductivity，theresultshowsthattheestablishmentofcircuitcourtalsoimproves thetotalfactorproductivityoffirms. Theconclusionofthis studyhas important implications forunderstanding how judicial systemreformaffcts theallcationof resources of market entities.

The maincontributionsofthispaperareasfollows：Firstly，basedonthetransactioncosttheoryandthedivisionoflabor theory，ananalyticalframewrkisconstructedtoinvestigatetefectofteestablshmentofcircuitcoutsonedivisionof specializationanditsiteralmchanism，ndanexpandedanalysisismadefromtheperspectiveoftotalfactorproductiity whicharehelpful toprovidemicroevidenceforunderstandingtheeconomicefectoftheestablishmentofcircuitcourts.Secondly，with theimpactof the Supreme People'sCourt'spolicyofsetingupcircuitcourts insomeregions，theidentification strategyof difference-in-diferencesisadoptedtomoreacuratelyidentifythecausalefectofjudicialsystemreformonthe divisionofspecializationoffirms.Thirdly，theresearchconclusionhas important practicalsignificance.Theconclusionofthis paper shows thatthe judicial system reform inrecentyears has indeed playedacrucialrole in stimulatingthevitalityof economicdevelopmentand improving theeficiencyofresourceallcation.Italsoindicatesthatweshouldcontinuetooptimize the law-based business environment and break down market barriers to trade between regions in the future. Keywords： Judicial System Reform；Division of Specialization； External Transaction Cost； Market Size

（責(zé)任編輯：張瑞志）