政府社會(huì)救助制度緩解中國(guó)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的多維路徑

關(guān)鍵詞：政府社會(huì)救助家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)向收入不確定性分層分類

DOI：10.19592/j.cnki.scje.421130

JEL分類號(hào)：D15，H53，I38 中圖分類號(hào)：F812.45 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-6249（2025）03-034-24

一、引言

家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是金融穩(wěn)定的先行性指標(biāo)，也是防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)。黨的二十大報(bào)告指出：“我國(guó)發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)并存、不確定難預(yù)料因素增多的時(shí)期，各種‘黑天鵝‘‘灰犀牛'事件隨時(shí)可能發(fā)生”①，應(yīng)當(dāng)守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。負(fù)向收入不確定性即負(fù)面收入沖擊，可以度量家庭未來(lái)收人來(lái)源中斷或喪失的發(fā)生概率。負(fù)向收入不確定性可以觸發(fā)家庭資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整（寧磊等，2024），影響家庭陷入經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的重要組成部分，家庭面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能蔓延至整個(gè)社會(huì)。當(dāng)陷入財(cái)務(wù)困境的家庭達(dá)到一定數(shù)量，將會(huì)演變成群體性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。政府作為公共權(quán)利的行使者，有責(zé)任利用完備的社會(huì)救助制度強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭的兜底保障，以應(yīng)對(duì)不確定性挑戰(zhàn)。

脆弱家庭面臨的貧困風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分，我國(guó)在2020年消除了絕對(duì)貧困，但目前仍有部分脫貧人口與邊緣人口無(wú)法持續(xù)穩(wěn)定地增加收入。截至2024年第二季度，全國(guó)低收入人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)平臺(tái)監(jiān)測(cè)的低保對(duì)象、特困對(duì)象、低保邊緣家庭、防返貧監(jiān)測(cè)對(duì)象、剛性支出困難家庭以及其他困難人員總計(jì)達(dá)到8015萬(wàn)人①，我國(guó)存在規(guī)模性返貧的潛在風(fēng)險(xiǎn)（孟婷，2023）。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，非脆弱家庭正面臨著災(zāi)害、疾病、失業(yè)等一般性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也可能意外滑落到經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，一般性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)正逐步凸顯（劉尚希，2024）。2023年我國(guó)有9544.4萬(wàn)人次受到自然災(zāi)害的影響，造成3454.5億元的直接經(jīng)濟(jì)損失，比近5年均值上升 ；2023年1—8月全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總診療人次45.2億人次，同比增長(zhǎng) ；2024年1季度我國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.2% ，青年失業(yè)率略有上升④。因此，如何建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制、精準(zhǔn)識(shí)別經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭、筑牢家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)“防護(hù)堤”，對(duì)于鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、穩(wěn)定家庭財(cái)務(wù)狀態(tài)、統(tǒng)籌發(fā)展與安全具有重要意義。

健全分層分類政府社會(huì)救助體系，讓生活困頓者得周濟(jì)之助、陷入困境者無(wú)生存之虞、勞動(dòng)創(chuàng)業(yè)者無(wú)后顧之憂是新時(shí)期政府為低收入人口提供幫扶的兜底性制度安排。2020年8月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于改革完善社會(huì)救助制度的意見(jiàn)》提出“健全分層分類、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的中國(guó)特色社會(huì)救助體系”③。2023年10月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)低收入人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)做好分層分類社會(huì)救助工作的意見(jiàn)》，指出“按照低收入人口困難程度和困難類型，分層分類提供常態(tài)化救助幫扶”，這標(biāo)志著我國(guó)政府社會(huì)救助向“?；?、防風(fēng)險(xiǎn)、促發(fā)展\"轉(zhuǎn)型。分層分類政府社會(huì)救助體系強(qiáng)調(diào)依據(jù)致貧風(fēng)險(xiǎn)成因?qū)θ巳汉侠矸诸?，提供分層次、分類別的精準(zhǔn)化救助。基本生活救助旨在應(yīng)對(duì)一般性的貧困風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)解決基本生活問(wèn)題，提供常態(tài)化扶持，體現(xiàn)“兜底\"屬性；專項(xiàng)救助旨在應(yīng)對(duì)醫(yī)療、失業(yè)等特定風(fēng)險(xiǎn)，急難救助旨在應(yīng)對(duì)災(zāi)害等突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，提供針對(duì)性和暫時(shí)性的扶持，彰顯“救急\"特征。負(fù)向收入不確定性是家庭陷入經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的誘因，如何利用分層分類政府社會(huì)救助體系妥善應(yīng)對(duì)負(fù)向收入不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是本文需要回答的核心問(wèn)題。

基于上述分析，本文引入生命周期模型厘清政府社會(huì)救助與負(fù)向收人不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響的理論機(jī)制，以中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）2015—2019年三期面板數(shù)據(jù)為研究樣本，運(yùn)用Probit模型和IV-Tobit模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，政府社會(huì)救助可以緩解負(fù)向收人不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的不利影響。機(jī)制分析表明，政府社會(huì)救助可以通過(guò)緩解流動(dòng)性約束和降低債務(wù)杠桿率、培育健康人力資本和提高非農(nóng)就業(yè)比例四條路徑影響負(fù)向收人不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)分層分類政府社會(huì)救助體系的進(jìn)一步分析表明，相較于專項(xiàng)救助和急難救助，基本生活救助更能發(fā)揮防風(fēng)險(xiǎn)作用；面對(duì)負(fù)向收入不確定性，政府社會(huì)救助顯著降低農(nóng)村地區(qū)、受教育程度較低家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，卻未能妥善應(yīng)對(duì)因病致貧家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

相較于以往研究，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，在研究范圍層面，以往文獻(xiàn)關(guān)注最低生活保障對(duì)脆弱家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)，然而非脆弱家庭也存在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)進(jìn)行事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，本文重點(diǎn)聚焦政府社會(huì)救助及其組成（即基本生活救助、專項(xiàng)救助和急難救助）對(duì)所有家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)，凸顯分層分類政府社會(huì)救助體系的防風(fēng)險(xiǎn)功能。第二，在理論分析層面，本文將政府社會(huì)救助與負(fù)向收入不確定性引入生命周期模型，搭建\"負(fù)向收入不確定性—政府社會(huì)救助—家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)\"的理論框架，并從“授人以魚”和\"授人以漁”兩個(gè)維度，緩解流動(dòng)性約束、降低債務(wù)杠桿率、培育健康人力資本和提高非農(nóng)就業(yè)比例四條路徑厘清政府社會(huì)救助對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理。第三，在實(shí)證研究設(shè)計(jì)層面，構(gòu)造負(fù)向收人不確定性與政府社會(huì)救助的交互項(xiàng)，運(yùn)用Probit模型和IV-Tobit模型檢驗(yàn)其對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)和作用機(jī)制，并圍繞分層分類政府社會(huì)救助體系識(shí)別政府社會(huì)救助與負(fù)向收入不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異化影響，為緩解家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供精細(xì)化的建議。

本文后續(xù)的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分梳理了相關(guān)文獻(xiàn)，為識(shí)別與測(cè)度家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、剖析政府社會(huì)救助對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)提供參考。第三部分根據(jù)生命周期模型搭建理論框架，并提出研究假設(shè)；第四部分為實(shí)證研究設(shè)計(jì)，介紹數(shù)據(jù)、變量和計(jì)量模型；第五部分報(bào)告本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)和機(jī)制分析，然后拓展分析分層分類政府社會(huì)救助體系對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)；第六部分是研究結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與測(cè)度

使用科學(xué)的指標(biāo)識(shí)別并測(cè)度家庭經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，對(duì)于反映家庭財(cái)務(wù)狀況、監(jiān)測(cè)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、識(shí)別應(yīng)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)政策的效應(yīng)具有重要意義。從研究范圍看，大量研究使用貧困脆弱性指標(biāo)衡量貧困家庭的經(jīng)濟(jì)能力。國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者使用期望貧困脆弱性（VEP）指標(biāo)，若家庭在未來(lái)發(fā)生貧困的概率超過(guò)設(shè)定的脆弱線，則屬于脆弱性家庭。有研究采用世界銀行劃定的消費(fèi)貧困線，將日均1.9美元和3.1美元消費(fèi)作為脆弱線（尹志超和張棟浩，2020）；有研究基于我國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)情況，將家庭人均年消費(fèi)4631元、4996元和5213元分別作為2011年、2013年和2015年的脆弱線（劉子寧等，2019）；還有研究基于我國(guó)農(nóng)村地區(qū)情況，將家庭人均年消費(fèi)2809元和4584元作為2018年貧困線（姚領(lǐng)和謝家智，2022）。我國(guó)在2020年成功地消除絕對(duì)貧困，伴隨貧困治理重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，部分研究對(duì)脆弱性的設(shè)定進(jìn)行調(diào)整。例如丁繼紅等（2023）將因病支出作為沖擊納入未來(lái)貧困脆弱性的預(yù)測(cè)之中；張廣科和鄭子媛（2023）將剔除自付醫(yī)療支出后收人中位數(shù)的 60% 視為相對(duì)貧困線。上述方法僅從家庭消費(fèi)維度考慮，無(wú)法全面準(zhǔn)確地反映家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

在關(guān)注脆弱家庭貧困風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也有學(xué)者將非脆弱家庭可能面臨的一般性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)納入分析框架。有研究基于家庭人均消費(fèi)支出測(cè)度經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)家庭普遍具有經(jīng)濟(jì)脆弱性，貧困脆弱家庭占比逐期下降（臧旭恒和項(xiàng)澤兵，2023）；還有研究根據(jù)確定性等價(jià)效用與家庭期望效用的大小將家庭分為經(jīng)濟(jì)脆弱性家庭與非經(jīng)濟(jì)脆弱性家庭，若家庭當(dāng)期消費(fèi)小于樣本家庭的年平均消費(fèi)額，則視為經(jīng)濟(jì)脆弱家庭（Ligon and Schechter，2003；周利，2023），上述研究仍從消費(fèi)維度進(jìn)行測(cè)度。為客觀全面地反映家庭遭遇突發(fā)事件時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，還有學(xué)者根據(jù)家庭收人、支出、資產(chǎn)和負(fù)債情況構(gòu)建指標(biāo)。有研究指出高風(fēng)險(xiǎn)家庭為資產(chǎn)負(fù)債率、房貸占房產(chǎn)總價(jià)值的比例以及其他貸款占總流動(dòng)資產(chǎn)的比例均超過(guò) 50% 的家庭（Lusardietal.，2020）；還有研究引入“財(cái)務(wù)保證金\"概念，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度由低到高的順序構(gòu)建家庭財(cái)務(wù)狀態(tài)，細(xì)分財(cái)務(wù)自由、過(guò)度消費(fèi)、財(cái)務(wù)脆弱和財(cái)務(wù)困境家庭（Ampudia et al.，2016；岳崴等，2021；楊亮等，2023）。此外，Bettocchi etal.（2018）從財(cái)務(wù)邊際角度出發(fā)，根據(jù)財(cái)務(wù)邊際正負(fù)，以及流動(dòng)性資產(chǎn)衡量家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)；Alietal.（2020）在財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)和財(cái)務(wù)利潤(rùn)率的基礎(chǔ)上，將教育和就業(yè)也納入家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。上述文獻(xiàn)均識(shí)別家庭處于某種財(cái)務(wù)狀態(tài)的概率，未能反映家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度。

（二）負(fù)向收入不確定性、政府社會(huì)救助與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

與負(fù)向收入不確定性、政府社會(huì)救助與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究大體可分為三類：其一，討論負(fù)向收人不確定性、政府社會(huì)救助與家庭經(jīng)濟(jì)決策行為；其二，將負(fù)向收人不確定性與家庭的經(jīng)濟(jì)決策行為聯(lián)系起來(lái)；其三，關(guān)注政府社會(huì)救助對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。首先，關(guān)于負(fù)向收人沖擊、政府社會(huì)救助與家庭經(jīng)濟(jì)決策行為的文獻(xiàn)較少，僅盧晶亮等（2014）對(duì)此展開(kāi)研究，發(fā)現(xiàn)自然災(zāi)害帶來(lái)的負(fù)向收入沖擊使農(nóng)戶收入降低約 14% ，政府發(fā)放的生活補(bǔ)助款項(xiàng)可以彌補(bǔ)收入下降，使消費(fèi)水平增長(zhǎng) 30% 以上。上述研究?jī)H討論災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和政府社會(huì)救助對(duì)消費(fèi)的影響，風(fēng)險(xiǎn)類型較為單一且未分析家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的變化，研究視角不夠全面。

其次，關(guān)于負(fù)向收入不確定性與家庭經(jīng)濟(jì)決策行為的相關(guān)研究表明，負(fù)向收人不確定性通過(guò)觸發(fā)家庭消費(fèi)、儲(chǔ)蓄等的變動(dòng)作用于家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者指出負(fù)向收入不確定性是造成中國(guó)居民家庭\"低消費(fèi)、高儲(chǔ)蓄\"現(xiàn)象的重要原因，當(dāng)負(fù)向收入不確定性上升時(shí)，預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)增加，進(jìn)而抑制家庭總消費(fèi)，降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（楊碧云等，2024）；還有學(xué)者認(rèn)為相對(duì)于持久性的負(fù)向收人不確定，暫時(shí)性的負(fù)向收人不確定更易引發(fā)家庭財(cái)務(wù)危機(jī)（周利等，2022）。根據(jù)寧磊等（2024）的研究思路，負(fù)向收入不確定性可以區(qū)分為降低整體收入水平的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)升高與不改變整體收人水平的收入波動(dòng)性增加，兩者對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響存在明顯差異。前者會(huì)產(chǎn)生負(fù)向的收入效應(yīng)進(jìn)而導(dǎo)致家庭流動(dòng)性資產(chǎn)累積及提前還款的減少，提高經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率；后者則會(huì)激發(fā)家庭提前還款行為，產(chǎn)生消費(fèi)疲軟與儲(chǔ)蓄并存的現(xiàn)象，降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。此外，許志偉和劉建豐（2019）指出負(fù)向收人不確定性會(huì)使家庭增持流動(dòng)性資產(chǎn)，進(jìn)一步擠出生產(chǎn)性風(fēng)險(xiǎn)資本的供給，導(dǎo)致家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率增加。

再次，學(xué)者們關(guān)注政府社會(huì)救助制度對(duì)貧困家庭經(jīng)濟(jì)狀況的影響效應(yīng)，但在研究結(jié)論方面還未達(dá)成共識(shí)。政府社會(huì)救助是公共轉(zhuǎn)移支付政策的重要組成部分，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究分析該政策對(duì)家庭貧困脆弱性的影響。其中樊麗明和解堊（2014）認(rèn)為公共轉(zhuǎn)移支付對(duì)慢性貧困和暫時(shí)性貧困家庭的脆弱性無(wú)影響；還有研究得出相反的結(jié)論，黃杏子等（2023）指出“十三五\"時(shí)期我國(guó)公共轉(zhuǎn)移支付顯著降低家庭的貧困脆弱性，同時(shí)Azeem etal.（2019）研究發(fā)現(xiàn)巴基斯坦的社會(huì)救助顯著降低了家庭貧困脆弱性和貧困發(fā)生率。最低生活保障是政府社會(huì)救助政策的重要組成部分，也有文獻(xiàn)研究該政策對(duì)家庭貧困脆弱性的影響。有學(xué)者認(rèn)為最低生活保障政策未能發(fā)揮降低貧困脆弱性的作用，甚至可能增加家庭未來(lái)陷人貧困的可能性（孫伯馳和段志民，2020）；還有學(xué)者認(rèn)為“單人戶”人?？梢燥@著緩解低收入家庭的貧困脆弱性（張棟和劉文璋，2022）。大多數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注政府社會(huì)救助對(duì)脆弱家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)，忽略了政府社會(huì)救助對(duì)非脆弱家庭經(jīng)濟(jì)狀況的影響。失業(yè)救助是政府社會(huì)救助政策的重要組成部分，目前僅少部分文獻(xiàn)分析了失業(yè)救助對(duì)一般性家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)缺少失業(yè)救助時(shí)有 5.9% 的失業(yè)家庭收入難以維持3個(gè)月基本生活支出，領(lǐng)取失業(yè)救助后該比例下降為 1.1% （Midoesand Seré，2022）。在我國(guó)已初步形成分層分類社會(huì)救助體系的背景下，僅研究失業(yè)救助對(duì)一般性家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)不夠全面。

通過(guò)梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究仍存在一定的局限性。首先，在研究視角方面，多數(shù)文獻(xiàn)主要圍繞負(fù)向收人不確定性與家庭經(jīng)濟(jì)決策行為、政府社會(huì)救助與貧困家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)話題展開(kāi)，鮮有研究將負(fù)向收人不確定性與政府社會(huì)救助結(jié)合起來(lái)，定量討論其對(duì)家庭決策行為的影響。其次，在研究范圍方面，有關(guān)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與測(cè)度的文獻(xiàn)多識(shí)別家庭經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，鮮有文獻(xiàn)測(cè)量家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度。此外，多數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注最低生活保障對(duì)貧困家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，然而一般性家庭也有可能滑落到貧困狀態(tài)，政府也為這類人群提供急難救助等，有必要拓寬研究范圍，研究政府社會(huì)救助對(duì)全部家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。再次，多數(shù)文獻(xiàn)討論公共轉(zhuǎn)移支付抑或具體救助政策對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)，關(guān)注分層分類政府救助體系對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)決策行為影響的文獻(xiàn)較為匱乏。

三、理論分析與假說(shuō)提出

本文以家庭在整個(gè)生命周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)效用最大化為政策目標(biāo)，考慮異質(zhì)性主體因素，分析有無(wú)社會(huì)救助兩種情形下，家庭遭遇負(fù)向收入不確定性后陷入經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率，進(jìn)而探討政府社會(huì)救助和負(fù)向收入不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響路徑，試圖在理論層面厘清政府社會(huì)救助、負(fù)向收入不確定性與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的邏輯關(guān)系。

（一）政府社會(huì)救助、負(fù)向收入不確定性與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

從上式發(fā)現(xiàn)，家庭收入水平 償債利率 需償還借款額 直接影響家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率 。在償債利率一定的情況下，家庭是否處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)主要取決于需償還借款額 與收入水平的相對(duì)大小，需償還借款額占收入水平的比重越高，發(fā)生經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的終身效用值與不發(fā)生經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的終身效用值之差 更大，更易超過(guò)違約成本 ，從而導(dǎo)致家庭陷人家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率增加。在家庭需償還借款額一定的情況下，產(chǎn)生負(fù)向收人沖擊的家庭收入水平 降低，此時(shí)需償還借款額占收人水平的相對(duì)比重提高，家庭陷人經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率增加。政府社會(huì)救助作為居民收入的組成部分，可以通過(guò)收入補(bǔ)償機(jī)制提升遭遇負(fù)向收入沖擊家庭的收入水平。此時(shí)，對(duì)于遭遇負(fù)向收人沖擊的家庭而言，領(lǐng)取政府社會(huì)救助的家庭收入水平 相對(duì)更高，需償還借款額占收人水平的相對(duì)比重更低，陷入經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率更小。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：政府社會(huì)救助可以顯著降低負(fù)向收人不確定性家庭陷入經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率。

（二）政府社會(huì)救助與負(fù)向收入不確定性影響家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的渠道

結(jié)合收入方程（1）、當(dāng)期債務(wù)方程（2）和家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率方程（7），厘清政府社會(huì)救助、負(fù)向收入不確定性與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率之間的邏輯關(guān)系，其中政府社會(huì)救助與負(fù)向收入不確定性影響家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率的路徑如圖1所示。對(duì)于遭遇負(fù)向收入不確定性的家庭，若未能及時(shí)領(lǐng)取政府社會(huì)救助，將難以遏制收入下滑趨勢(shì)，導(dǎo)致債務(wù)杠桿率提高，進(jìn)一步增加經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。對(duì)于遭遇負(fù)向收人不確定性且接受政府社會(huì)救助而言，政府社會(huì)救助主要通過(guò)“授人以魚\"和\"授人以漁\"兩種方式影響負(fù)向收入不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。

從“授人以魚”角度出發(fā)，政府社會(huì)救助可以影響家庭的流動(dòng)性約束和債務(wù)杠桿率，進(jìn)一步作用于負(fù)向收人不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論指出，財(cái)富與風(fēng)險(xiǎn)在不同群體之間的分配是顛倒的，財(cái)富在上層聚集，而風(fēng)險(xiǎn)在下層聚集。與高收入家庭相比，低收入家庭擁有的財(cái)富匱乏，在負(fù)向收入不確定性的沖擊下出現(xiàn)流動(dòng)性約束的概率更高（甘型等，2018）。此外，低收入家庭的債務(wù)償還能力較為脆弱，在負(fù)向收入沖擊下陷入經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率上升（徐佳等，2022）。政府社會(huì)救助通過(guò)向負(fù)向收人不確定性家庭提供經(jīng)濟(jì)支持迅速提高家庭收入水平，以緩解流動(dòng)性約束和降低債務(wù)杠桿率，進(jìn)而降低家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。

從“授人以漁”角度出發(fā)，政府社會(huì)救助通過(guò)影響健康人力資本和非農(nóng)就業(yè)比例作用于負(fù)向收入不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。提升內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力是政府社會(huì)救助政策的重要目標(biāo)，有利于拓寬家庭的增收渠道、實(shí)現(xiàn)自我造血的良性循環(huán)，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的提升也可有效避免政府持續(xù)投入大量資源用于保障負(fù)向收人不確定性家庭的基本生活，減少政府社會(huì)救助的\"福利依賴\"現(xiàn)象。健康人力資本狀況和非農(nóng)就業(yè)比例是反映家庭內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的重要指標(biāo)，也是降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率的重要途徑。在健康人力資本的培育方面，政府社會(huì)救助可以通過(guò)提高醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷比例、降低或減免醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人自負(fù)部分和提供特殊人群費(fèi)用補(bǔ)貼等形式改善負(fù)向收人不確定性家庭的健康狀況（高鵬等，2023）。在就業(yè)方面，提高非農(nóng)就業(yè)比例可有效熨平由自然環(huán)境的多變性和市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)性所導(dǎo)致的負(fù)向收入不確定性，降低家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其中政府設(shè)立的公益崗位、以工代賑、創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)、勞務(wù)輸出、外出務(wù)工補(bǔ)貼和技能培訓(xùn)等一攬子就業(yè)幫扶舉措，可以促進(jìn)負(fù)向收入不確定性家庭參與非農(nóng)就業(yè)（張鵬龍等，2024）。此外，政府鼓勵(lì)低收入家庭依托于地區(qū)特色就近開(kāi)展特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，使獲助家庭參與工商業(yè)經(jīng)營(yíng)（許玲麗和陳云菲，2023）。提高非農(nóng)就業(yè)比例有利于增加家庭收入，可以增強(qiáng)家庭應(yīng)對(duì)負(fù)向收人不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力。綜上所述，政府社會(huì)救助可通過(guò)培育健康人力資本和提高非農(nóng)就業(yè)比例等，拓寬負(fù)向收人不確定性家庭的增收渠道，進(jìn)而降低家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。由此，本文進(jìn)一步提出有待實(shí)證檢驗(yàn)的假設(shè)：

H2：政府社會(huì)救助通過(guò)緩解流動(dòng)性約束和降低債務(wù)杠桿率發(fā)揮\"授人以魚\"作用，進(jìn)而降低負(fù)向收入不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。

H3：政府社會(huì)救助通過(guò)培育健康人力資本和提高非農(nóng)就業(yè)比例發(fā)揮“授人以漁”作用，進(jìn)而降低負(fù)向收入不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選擇

本文研究使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2015年、2017年和2019年中國(guó)家庭金融調(diào)查（China HouseholdFinance Survey，簡(jiǎn)稱CHFS）。選用該數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析的原因在于：第一，與本文的研究主題更為適配，調(diào)查問(wèn)卷中涵蓋政府社會(huì)救助、消費(fèi)、資產(chǎn)、負(fù)債等微觀信息，不僅為本文提供了政府社會(huì)救助政策變量，還為構(gòu)造家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)變量等創(chuàng)造條件。第二，調(diào)查內(nèi)容全面，涉及家庭人口特征、持有社會(huì)保險(xiǎn)情況、持有住房情況、主觀幸福感以及風(fēng)險(xiǎn)厭惡等方面，本文所需的控制變量數(shù)據(jù)多來(lái)源于此。第三，樣本具有代表性，被廣泛用于政府社會(huì)救助以及家庭經(jīng)濟(jì)行為領(lǐng)域。該調(diào)查在實(shí)施過(guò)程中采用了多階段抽樣，在抽樣設(shè)計(jì)上保障了全國(guó)代表性。此外，本文使用的所在地區(qū)單位從業(yè)人口占比變量根據(jù)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算得到，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)變量根據(jù)國(guó)家減災(zāi)網(wǎng)發(fā)布的文本數(shù)據(jù)整理而來(lái)。

為提高研究結(jié)論可信度，對(duì)研究樣本進(jìn)行如下處理： ① 保留戶主年齡在16—80歲樣本； ② 對(duì)收入、消費(fèi)、資產(chǎn)等連續(xù)變量進(jìn)行 1% 雙邊縮尾處理； ③ 在剔除缺失和異常樣本后進(jìn)行平衡面板處理。經(jīng)篩選，本文最終得到3期5459戶家庭共16377個(gè)觀測(cè)樣本，其中領(lǐng)取政府社會(huì)救助樣本占比為18.8% 。盡管政府社會(huì)救助的人群范圍有限，但從統(tǒng)計(jì)慣例和研究?jī)r(jià)值角度采用全樣本進(jìn)行分析更為合理。在統(tǒng)計(jì)慣例方面，采用全樣本作為基數(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)識(shí)別是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的一貫做法。此外，張靜和周慧（2022）在接受政府扶貧資金的樣本僅占 10.6% 的情況下仍采用全樣本分析。在研究?jī)r(jià)值方面，對(duì)公民的社會(huì)救助權(quán)進(jìn)行保障是政府應(yīng)盡的法律責(zé)任，每個(gè)人都可能是潛在的救助對(duì)象，使用全樣本分析更能凸顯政府救助政策的作用。

（二）變量設(shè)置及說(shuō)明

1.被解釋變量

家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以反映家庭財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的積累程度和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，本文借鑒Brunetti etal.（2016）的做法，從財(cái)務(wù)邊際和償付能力兩個(gè)方面判斷家庭是否處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。其中財(cái)務(wù)邊際指現(xiàn)金流缺口，為家庭收人與家庭必需品消費(fèi)之差，差值小于0表明家庭當(dāng)前收人無(wú)法滿足基本生活需要，存在現(xiàn)金流缺口。其中家庭收入是在家庭總收人的基礎(chǔ)上剔除政府社會(huì)救助金，必需品消費(fèi)包括食品消費(fèi)、衣著消費(fèi)、房屋修繕消費(fèi)、交通出行消費(fèi)等。在家庭存在財(cái)務(wù)缺口的前提下，還需分析家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力。其中家庭持有的流動(dòng)性資產(chǎn)可迅速轉(zhuǎn)化成收人，用以支撐非必需品消費(fèi)，在短期內(nèi)提升家庭經(jīng)濟(jì)能力。本文借鑒岳崴等（2021）的做法，利用流動(dòng)性資產(chǎn)與非必需品消費(fèi)之差度量家庭償付能力，當(dāng)差值小于0時(shí)，表明家庭償付能力較差，難以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊。其中流動(dòng)性資產(chǎn)包括現(xiàn)金和銀行活期存款，非必需品消費(fèi)為家庭總消費(fèi)減去必需品消費(fèi)。本文依據(jù)財(cái)務(wù)邊際和償付能力狀況將樣本分為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭和非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭兩類，當(dāng)財(cái)務(wù)邊際為負(fù)且償付能力為負(fù)，表明居住在c城市的i家庭在第t年遭遇經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí) ；其余情況下，表明家庭不存在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí) 。

為進(jìn)一步考察政府社會(huì)救助領(lǐng)取水平和負(fù)向收人不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度的影響，本文借鑒楊亮等（2023）的做法，將家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度定義為發(fā)生經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率與風(fēng)險(xiǎn)程度的乘積，其中風(fēng)險(xiǎn)程度為必需品消費(fèi)負(fù)擔(dān)和非必需品消費(fèi)負(fù)擔(dān)的加權(quán)平均，具體可表示為：

其中 表示居住在c城市的i家庭在第t年的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度， 代表必需品消費(fèi)負(fù)擔(dān)，為家庭預(yù)期消費(fèi)占家庭總收入的比值，可以反映家庭對(duì)必需品消費(fèi)的滿足程度； 代表非必需品消費(fèi)負(fù)擔(dān)，為非預(yù)期消費(fèi)占流動(dòng)資產(chǎn)的比值，用來(lái)衡量家庭對(duì)非必需品消費(fèi)的應(yīng)對(duì)能力， 和 分別為預(yù)期消費(fèi)和非預(yù)期消費(fèi)占消費(fèi)總額的比值。當(dāng)處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)， 取值為1；未處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，該值為0。當(dāng)家庭處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，可預(yù)期消費(fèi)負(fù)擔(dān)與不可預(yù)期消費(fèi)負(fù)擔(dān)越重， 的數(shù)值越大，家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度越高。為便于數(shù)據(jù)處理，本文將經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度 +1 后取自然對(duì)數(shù)，得到 指標(biāo)。

2.核心解釋變量：政府社會(huì)救助與負(fù)向收入不確定性

政府社會(huì)救助的衡量指標(biāo)主要包括是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助（ ）和領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平 兩項(xiàng)，本文以CHFS問(wèn)卷中“您家從政府領(lǐng)取哪些補(bǔ)貼項(xiàng)目\"以及“受訪戶領(lǐng)取各項(xiàng)補(bǔ)貼的金額\"為基礎(chǔ)，構(gòu)造變量 和 。政府社會(huì)救助主要包括最低生活保障、臨時(shí)救助、五保戶救助、特困戶補(bǔ)助、醫(yī)療救助、教育補(bǔ)助、住房救助、扶貧款、自然災(zāi)害救助和其他政府救助，家庭在樣本期內(nèi)至少領(lǐng)取其中一項(xiàng)政府社會(huì)救助項(xiàng)目，將 賦值為1，否則為0。為準(zhǔn)確地反映政府社會(huì)救助水平，本文在樣本期內(nèi)將家庭從政府領(lǐng)取的各項(xiàng)救助加總后除以人口規(guī)模得到人均救助額，并將人均救助額 +1 后取自然對(duì)數(shù)，得到 指標(biāo)。目前我國(guó)政府社會(huì)救助包括基本生活救助、專項(xiàng)救助和急難救助三個(gè)層次，基本生活救助包括最低生活保障、五保戶救助和特困戶補(bǔ)助，是政府社會(huì)救助的核心。專項(xiàng)救助和急難救助性質(zhì)相似，均是針對(duì)特定家庭實(shí)施的一次性救助政策，而且急難救助惠及的家庭數(shù)量較少，本文將專項(xiàng)救助和急難救助定義為其他救助，并對(duì)其進(jìn)行組合分析。

負(fù)向收入不確定性可以刻畫家庭遭遇負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)沖擊的程度，本文根據(jù)持久性收入與暫時(shí)性收入模型構(gòu)造回歸方程得到該指標(biāo)（Jalan and Ravallion，1999；楊碧云等；2023）。其中被解釋變量為人均收入對(duì)數(shù)值，解釋變量涵蓋家庭特征以及城市特征，回歸方程如下：

其中 為家庭人均收入對(duì)數(shù)值， 為一組控制變量，為家庭虛擬變量， 為家庭所在城市虛擬變量， 為時(shí)間虛擬變量， 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。然后將該方程的預(yù)測(cè)值和殘差視為家庭人均持久性收入和暫時(shí)性收人的對(duì)數(shù)值，本文研究的重點(diǎn)是衡量家庭收入下降的風(fēng)險(xiǎn)，用 表示。當(dāng)家庭收人低于持久性收入時(shí)， 取值為1，指家庭面臨負(fù)向收入不確定性，存在收入下降的風(fēng)險(xiǎn)；反之，若家庭收入高于或等于持久性收入， 取值為0，表明不存在收入下降的風(fēng)險(xiǎn)。

3.控制變量

除負(fù)向收入不確定性外，家庭異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)與區(qū)域協(xié)同性風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)影響家庭陷入經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率。家庭異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)指其他家庭不同時(shí)經(jīng)歷的風(fēng)險(xiǎn)，囿于數(shù)據(jù)可得性，本文根據(jù)家庭住院人口數(shù)量和就業(yè)性質(zhì)構(gòu)造家庭健康風(fēng)險(xiǎn)和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)變量①；區(qū)域協(xié)同性風(fēng)險(xiǎn)指所處區(qū)域內(nèi)家庭共同遭遇的地震等自然風(fēng)險(xiǎn)，本文依據(jù)家庭所在市發(fā)生自然災(zāi)害頻次構(gòu)造災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)變量②。上述風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)取值越大，風(fēng)險(xiǎn)程度越強(qiáng)。此外，本文還選取家庭人口規(guī)模、家庭少兒人口數(shù)、是否持有社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度③、主觀幸福感、是否持有住房、負(fù)債水平、家庭所處地區(qū)、單位從業(yè)人口占年末總?cè)丝诒戎貫榭刂谱兞俊?/p>

（三）變量描述性統(tǒng)計(jì)

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示，在樣本期間內(nèi)平均有 16.33% 的家庭處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度的均值為0.2503。此外，政府社會(huì)救助政策惠及 18.75% 的家庭，領(lǐng)取水平的均值為1.0496。此外， 37.59% 的家庭面臨負(fù)向收入不確定性；平均有0.3846個(gè)家庭成員住院；就業(yè)性質(zhì)平均得分為3.2919，家庭多受雇于個(gè)體經(jīng)營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)或從事臨時(shí)性工作；災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)平均得分為1.1161，表明家庭所在地區(qū)災(zāi)害發(fā)生頻次小于5，呈現(xiàn)出災(zāi)害偶發(fā)特征。

表1還給出了不同家庭經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的分組描述性統(tǒng)計(jì)。本文發(fā)現(xiàn)處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下的低收入家庭遭遇負(fù)向收入不確定性的比例高達(dá) 73.57% ，健康風(fēng)險(xiǎn)均值高達(dá)0.4464，高于非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助和領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平的均值分別為 20.60% 和1.1100，而非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助和領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平的均值分別為 18.39% 和1.0378，政府社會(huì)救助更多惠及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭。初步分析表明，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭遭遇負(fù)向收人不確定性概率更大，政府社會(huì)救助對(duì)于該類家庭的覆蓋范圍更廣，其領(lǐng)取水平也更高。

（四）實(shí)證模型設(shè)定

1.是否處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)：Probit模型

本文主要目的是構(gòu)建以家庭是否處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)為核心被解釋變量的實(shí)證模型，對(duì)政府社會(huì)救助、負(fù)向收入不確定性以與家庭是否處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行綜合分析。在被解釋變量為0—1變量的前提下，為消除不隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素的影響，使計(jì)量結(jié)果更可靠，本文使用面板Probit模型估計(jì)。面板Probit模型是非線性模型，通過(guò)差分來(lái)控制個(gè)體固定效應(yīng)可能產(chǎn)生系數(shù)估計(jì)偏誤，因此本文控制地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，模型設(shè)定如下：

其中，下標(biāo)i代表家庭，c代表城市，t代表年份。 為二元變量，取值為1和0分別代表家庭是否面臨經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。核心解釋變量為家庭是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助以及負(fù)向收入不確定性（ ），二者的估計(jì)系數(shù)可以反映政府社會(huì)救助和負(fù)向收入不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率的影響，若系數(shù)為正，則說(shuō)明政府社會(huì)救助可以降低負(fù)向收入不確定性帶來(lái)的家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。本文核心研究政府社會(huì)救助和負(fù)向收人不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的交互影響，重點(diǎn)關(guān)注估計(jì)系數(shù) 的情況，若 為負(fù)，說(shuō)明對(duì)于發(fā)生負(fù)向收入不確定性的家庭而言，領(lǐng)取政府社會(huì)救助可以有效降低家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。 為系列控制變量，0。為家庭所在城市虛擬變量， 為時(shí)間虛擬變量， 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度：IV-Tobit模型

為進(jìn)一步考察政府社會(huì)救助領(lǐng)取水平和負(fù)向收入不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度的影響，本部分使用IV-Tobit模型進(jìn)行估計(jì)，模型設(shè)定如下：

其中， 代表家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度的對(duì)數(shù)， 代表政府社會(huì)救助水平， 為隨機(jī)誤差項(xiàng)，余下變量的定義與公式（10）一致。本文重點(diǎn)關(guān)注估計(jì)系數(shù)的情況，其數(shù)值大小可以刻畫政府社會(huì)救助領(lǐng)取水平和負(fù)向收人不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度的影響?？紤]到政府社會(huì)救助屬于家庭的轉(zhuǎn)移性收入，政府社會(huì)救助的領(lǐng)取水平可能與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向因果關(guān)系，影響估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。與此同時(shí)，仍有不可觀測(cè)因素對(duì)政府社會(huì)救助領(lǐng)取水平 產(chǎn)生影響，為此本文使用工具變量 矯正內(nèi)生性偏差。此時(shí)，負(fù)向收入不確定性與政府社會(huì)救助水平的交互項(xiàng)也含有內(nèi)生性問(wèn)題，借鑒陳強(qiáng)（2014）的做法，兩階段最小二乘法（2SLS）估計(jì)第一階段如下：

上式中 表示工具變量， 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。考慮到大部分樣本為非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭，被解釋變量并非二值變量，取值多堆積于0，屬于典型的歸并數(shù)據(jù)，適用于Tobit模型進(jìn)行有效估計(jì)?；谏鲜龇治觯疚膮⒖己缕G等（2020）的做法，基于IV-Tobit模型估計(jì)政府社會(huì)救助領(lǐng)取水平和負(fù)向收入不確定性及其交互項(xiàng)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度的影響效應(yīng)，具體步驟如下：第一步，利用全部家庭樣本分別以 和 為被解釋變量， 以及控制變量 為解釋變量，進(jìn)行Tobit模型回歸，將殘差項(xiàng)作為修正樣本選擇偏誤的解釋變量加入公式（11）中；第二步，利用全部家庭樣本（包括遭遇經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭和未遭遇經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭），使用工具變量對(duì)公式（13）進(jìn)行兩階段最小二乘法（2SLS）估計(jì)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

1.是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助、負(fù)向收入不確定性與家庭是否處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

本文使用Probit模型估計(jì)是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助和負(fù)向收人不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率的影響，結(jié)果如表2所示。表2第（1）列以負(fù)向收入不確定性與政府社會(huì)救助的交互項(xiàng)以及負(fù)向收入不確定性為核心解釋變量回歸，表2第（2）列納入是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助變量，第（3）（4）列則在前面兩列的基礎(chǔ)上控制家庭和地區(qū)層面變量。實(shí)證結(jié)果表明：第一，政府社會(huì)救助與負(fù)向收人不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率的交互影響為負(fù)，這表明政府社會(huì)救助有利于降低遭遇負(fù)向收入沖擊家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率，驗(yàn)證了假設(shè)1。第二，政府社會(huì)救助對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著正向影響。這意味著政府社會(huì)救助會(huì)促使家庭處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，主要原因在于政府社會(huì)救助可能提高家庭的消費(fèi)水平，而收入和流動(dòng)性資產(chǎn)難以抵消家庭的消費(fèi)，增加家庭處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率。第三，負(fù)向收人不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著正向影響，估計(jì)系數(shù)穩(wěn)定在1.12，遭遇負(fù)向收入不確定性的概率較高直接導(dǎo)致家庭收人下降，使部分家庭動(dòng)用流動(dòng)資產(chǎn)，增加經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率。第四，健康風(fēng)險(xiǎn)是加劇家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，而失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著負(fù)向影響。這背后的原因在于家庭存在自我保險(xiǎn)機(jī)制，當(dāng)工作不夠穩(wěn)定時(shí)，家庭自愿調(diào)整消費(fèi)行為以應(yīng)對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

2.領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平、負(fù)向收入不確定性與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度

本文還使用IV-Tobit模型定量分析政府社會(huì)救助水平、負(fù)向收人不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度的影響?？紤]到最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)由家庭所在省、自治區(qū)、直轄市或者設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府制定并公布，具有較強(qiáng)的外生性；與此同時(shí)，社會(huì)救助項(xiàng)目中僅最低生活保障有比較明確的標(biāo)準(zhǔn)，并且其他補(bǔ)助的發(fā)放也以上述標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。我國(guó)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)采取“補(bǔ)差式\"救助方式，當(dāng)家庭人均收入低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，政府社會(huì)救助受益水平取決于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與家庭人均收入的差值，該差值與政府社會(huì)救助領(lǐng)取水平具有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系；當(dāng)家庭人均收人不低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不滿足領(lǐng)取政府社會(huì)救助的資格條件。因此，本文設(shè)定的工具變量 如下：

其中，" 為家庭所在地區(qū)的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)， 為人均可支配收入。當(dāng) 時(shí)，在理論上符合最低生活保障的領(lǐng)取條件，此時(shí)人均可支配收入同最低生活保障的相對(duì)距離越小，政府社會(huì)救助受益水平越高；當(dāng) 時(shí)，工具變量取值為0，理論上家庭領(lǐng)取政府社會(huì)救助的數(shù)額為0。換而言之，本文選取的工具變量與家庭領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平存在高度相關(guān)性，同時(shí)與被解釋變量家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度不直接相關(guān)，符合工具變量的標(biāo)準(zhǔn)。此外，根據(jù)陳強(qiáng)（2014）的做法，該工具變量 與負(fù)向收人不確定性的交互項(xiàng)也可視為政府社會(huì)救助與負(fù)向收人不確定性交互項(xiàng)的工具變量。非線性模型中交互項(xiàng)的影響不能簡(jiǎn)單地從系數(shù)符號(hào)、大小以及統(tǒng)計(jì)意義進(jìn)行評(píng)估（胡新艷等，2020），為此本文使用IV-2SLS估計(jì)結(jié)果做進(jìn)一步說(shuō)明，表3匯報(bào)了工具變量?jī)呻A段的估計(jì)結(jié)果。

表3中第（1）（2）列為IV-Tobit模型第一階段的估計(jì)結(jié)果，第（3）列為IV-Tobit模型第二階段的估計(jì)結(jié)果，第（4）列為IV-2SLS模型第二階段的估計(jì)結(jié)果。第（3）和（4）列的估計(jì)結(jié)果顯示，領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平與負(fù)向收入不確定性的交互項(xiàng)系數(shù)分別為-2.0369和-1.0532，表明政府對(duì)負(fù)向收入不確定性家庭的扶持力度越大，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度越低。兩組模型的Wald內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果均在 1% 的顯著性水平顯著，表明拒絕變量外生的原假設(shè)，即存在內(nèi)生性問(wèn)題；第（1）列估計(jì)顯示，IV-Tobit模型第一階段估計(jì)的F值分別為28.69和19.59，大于10的經(jīng)驗(yàn)值，表明不存在弱工具變量，可以確保工具變量的有效性。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)度量

家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要由“預(yù)期消費(fèi)\"和\"非預(yù)期消費(fèi)\"決定，“預(yù)期消費(fèi)\"和\"非預(yù)期消費(fèi)\"的不同度量角度也會(huì)決定家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響實(shí)證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性。其中衣著消費(fèi)、食品消費(fèi)和房屋修繕消費(fèi)反映家庭的最低生活成本，醫(yī)療消費(fèi)代表非預(yù)期性程度，為此本文分別以衣食住消費(fèi)和醫(yī)療消費(fèi)作為預(yù)期消費(fèi)和非預(yù)期消費(fèi)的代理變量，重新計(jì)算家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度，并估計(jì)基準(zhǔn)回歸方程。表4前兩列的估計(jì)結(jié)果顯示，更換家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的度量方式并未改變兩個(gè)交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)的符號(hào)，進(jìn)一步支持基準(zhǔn)回歸的結(jié)論。

2.排除政策擠出效應(yīng)

考慮到政府公共轉(zhuǎn)移支付可能對(duì)私人轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，影響對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭的幫扶效果。本文參照周廣肅等（2020）的做法，根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷中“是否從非家庭成員那里獲得超過(guò)100元的現(xiàn)金或非現(xiàn)金收人？現(xiàn)金或非現(xiàn)金一共多少元”，構(gòu)造是否獲得私人轉(zhuǎn)移支付（PTP）與私人轉(zhuǎn)移支付水平（lnPTPD）變量。當(dāng)從非家庭成員那里獲得超過(guò)100元的現(xiàn)金或非現(xiàn)金收入時(shí)，PTP為1；否則，PTP為0。針對(duì)PTP為1的家庭，本文還將現(xiàn)金或非現(xiàn)金除以人口數(shù)計(jì)算人均私人轉(zhuǎn)移支付金額，并將人均私人轉(zhuǎn)移支付 +1 后取自然對(duì)數(shù)得到InPTPD。估計(jì)結(jié)果如表4中間兩列所示，其中解釋變量的估計(jì)系數(shù)為正，表明公共轉(zhuǎn)移支付與私人轉(zhuǎn)移支付之間存在互補(bǔ)關(guān)系，同時(shí)發(fā)揮二者合力共同應(yīng)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.替換樣本

考慮到部分市在樣本期間內(nèi)均參與調(diào)查的家庭樣本量不多，部分可能缺乏代表性導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果不準(zhǔn)確，為此本文剔除地級(jí)市家庭數(shù)量小于25的樣本后重新回歸，估計(jì)結(jié)果如表4后面兩列所示。對(duì)比基準(zhǔn)回歸結(jié)果，替換樣本后負(fù)向收人不確定性、是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助以及領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平的估計(jì)系數(shù)為正，是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助與負(fù)向收入不確定性交互項(xiàng)以及領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平與負(fù)向收入不確定性交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這與前文估計(jì)結(jié)果保持一致。

4.處理效應(yīng)模型

在政府社會(huì)救助政策運(yùn)行過(guò)程中，部分家庭可能通過(guò)瞞報(bào)收入或動(dòng)用人情等領(lǐng)取救助資格，實(shí)證模型中存在著較嚴(yán)重的自選擇問(wèn)題，可能產(chǎn)生估計(jì)結(jié)果的內(nèi)生性偏誤。本文借鑒尹志超和張棟浩（2020）的做法，使用處理效應(yīng)模型緩解自選擇造成的估計(jì)偏誤，以人均收入是否低于家庭所在地區(qū)的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為工具變量2，構(gòu)造選擇方程和結(jié)果方程。表5中第（1）列匯報(bào)了估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示工具變量2的估計(jì)系數(shù)在 1% 的水平上顯著；是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助與負(fù)向收入不確定性的交互項(xiàng)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率的影響仍顯著為負(fù)。

5.傾向得分匹配法

由于接受政府社會(huì)救助政策的家庭范圍十分有限，可能存在樣本選擇性偏誤，從而影響估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文選用傾向得分匹配法緩解上述問(wèn)題。具體做法如下：首先以是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助為處理組，其他情況為控制組，以前述控制變量為協(xié)變量，使用近鄰匹配和核匹配法配對(duì)；其次，使用匹配后的平衡樣本估計(jì)政府社會(huì)救助與負(fù)向收人不確定性與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。此外，匹配后協(xié)變量處理組和控制組均值差異的P值均大于1，通過(guò)共同支撐和平衡性檢驗(yàn)。表5中第（2）—（5）列的估計(jì)結(jié)果顯示，負(fù)向收人不確定性與是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助和領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明本文結(jié)論具有可靠性。

6.控制精準(zhǔn)扶貧政策

本文使用的數(shù)據(jù)為2015年、2017年和2019年CHFS數(shù)據(jù)，樣本期內(nèi)我國(guó)實(shí)施多項(xiàng)政府扶持政策，除政府社會(huì)救助政策外，還包括精準(zhǔn)扶貧政策。在進(jìn)行回歸分析時(shí)，若未能充分考慮同期精準(zhǔn)扶貧政策的影響，可能對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生不一致的影響，造成估計(jì)結(jié)果偏差。為此，本文在基準(zhǔn)回歸模型中加人精準(zhǔn)扶貧政策變量。當(dāng)家庭為建檔立卡戶時(shí)，精準(zhǔn)扶貧政策變量為0，否則為1。根據(jù)表5中后面兩列的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在控制精準(zhǔn)扶貧政策后，負(fù)向收入不確定性與是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助和領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，驗(yàn)證了本文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

（三）機(jī)制分析

基準(zhǔn)回歸結(jié)果及一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明政府社會(huì)救助可以顯著降低負(fù)向收人不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度。本部分運(yùn)用實(shí)際數(shù)據(jù)，從“授人以魚”和\"授人以漁”兩個(gè)維度，緩解流動(dòng)性約束、降低債務(wù)杠桿率、培育健康人力資本和提高非農(nóng)就業(yè)比例四條路徑進(jìn)一步驗(yàn)證政府社會(huì)救助與負(fù)向收入不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理。

1.授人以魚：流動(dòng)性約束和債務(wù)杠桿

根據(jù)前文理論分析，政府社會(huì)救助制度通過(guò)向負(fù)向收入不確定性家庭轉(zhuǎn)移資金，緩解流動(dòng)性約束和降低債務(wù)杠桿率，避免家庭陷入經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)之中。一方面，遭遇負(fù)向收人不確定性的家庭更可能遭受流動(dòng)性約束，導(dǎo)致獲得信貸資金的難度加大；而信貸資金可擴(kuò)充家庭的資金來(lái)源，增加家庭的物質(zhì)財(cái)富，進(jìn)而降低家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（周利，2023）。在流動(dòng)性約束的度量指標(biāo)方面，本文借鑒甘犁等（2018）的做法，將家庭持有金融資產(chǎn)規(guī)模小于3個(gè)月家庭收入賦值為1，否則為0。另一方面，高債務(wù)杠桿會(huì)明顯增加不確定性沖擊下的家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（李波和朱太輝，2022），政府對(duì)遭遇負(fù)向收入不確定性沖擊的家庭給予資金支持，可以降低債務(wù)杠桿率，進(jìn)而影響家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在債務(wù)杠桿率的度量方面，采用家庭總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值衡量債務(wù)杠桿率。本文分別以流動(dòng)性約束和債務(wù)杠桿率為被解釋變量，解釋變量與基準(zhǔn)回歸模型一致，檢驗(yàn)政府社會(huì)救助政策的“授人以魚\"機(jī)制，結(jié)果如表6所示。估計(jì)結(jié)果顯示，是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助和領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平與負(fù)向收人不確定性的交互項(xiàng)對(duì)流動(dòng)性約束和債務(wù)杠桿率的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明政府社會(huì)救助可以降低負(fù)向收人不確定性家庭的流動(dòng)性約束和債務(wù)杠桿率。由此可知，我國(guó)政府社會(huì)救助制度可以通過(guò)緩解流動(dòng)性約束和降低債務(wù)杠桿率發(fā)揮“授人以魚”的作用，進(jìn)而降低負(fù)向收人不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，驗(yàn)證了研究假設(shè)2。

2.授人以漁：健康人力資本和非農(nóng)就業(yè)比例

健康人力資本和非農(nóng)就業(yè)比例可以反映家庭內(nèi)生動(dòng)力，政府社會(huì)救助通過(guò)培育健康人力資本和非農(nóng)就業(yè)比例影響家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，健康狀況與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（岳崴等，2021），政府社會(huì)救助可以通過(guò)培育健康人力資本，提高負(fù)向收人不確定性家庭自我增收的能力，進(jìn)而降低家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本文借鑒解堊和李敏（2022）的做法，將戶主自評(píng)健康得分視為健康人力資本的代理變量，自評(píng)健康取值范圍為0＼～4，數(shù)值越大、自評(píng)健康程度越高。另一方面，政府社會(huì)救助可以通過(guò)提供非農(nóng)就業(yè)崗位降低負(fù)向收入不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為此本文利用家庭非農(nóng)就業(yè)人口占勞動(dòng)年齡人口的比值反映非農(nóng)就業(yè)狀況，數(shù)值越大、非農(nóng)就業(yè)率越高。本文分別以健康人力資本和非農(nóng)就業(yè)比例為被解釋變量，解釋變量與基準(zhǔn)回歸模型一致，檢驗(yàn)政府社會(huì)救助政策的\"授人以漁\"機(jī)制，估計(jì)結(jié)果如表7所示。估計(jì)結(jié)果顯示，是否領(lǐng)取政府社會(huì)救助和領(lǐng)取政府社會(huì)救助水平與負(fù)向收入不確定性的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，表明政府社會(huì)救助與負(fù)向收入不確定性的交互項(xiàng)同健康人力資本和非農(nóng)就業(yè)呈正比。由此可知，我國(guó)政府社會(huì)救助制度可以發(fā)揮“授人以漁”的作用，能培育健康人力資本和提高非農(nóng)就業(yè)比例以降低負(fù)向收人不確定性家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，驗(yàn)證了研究假設(shè)3。

（四）基于分層分類政府社會(huì)救助體系的進(jìn)一步分析

分層分類政府社會(huì)救助體系要求按照困難程度和困難類型對(duì)低收人家庭進(jìn)行分類管理，同時(shí)為不同類別救助對(duì)象提供差異化的精準(zhǔn)救助。從供給端看，我國(guó)分層政府社會(huì)救助體系包括基本生活救助、專項(xiàng)救助和急難救助，基本生活救助旨在為低收入家庭提供常態(tài)化的扶持，體現(xiàn)“兜底”屬性；由專項(xiàng)救助和臨時(shí)救助構(gòu)成的其他救助旨在為低收人家庭提供針對(duì)性和暫時(shí)性的扶持，彰顯“救急”特征。分層政府社會(huì)救助體系的目標(biāo)定位以及幫扶手段存在差異，直接關(guān)系到負(fù)向收入不確定性家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)。從需求側(cè)看，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，低收入家庭的保障需求呈現(xiàn)出多樣化特征，供給與需求兩側(cè)的匹配情況也同樣影響著政府社會(huì)救助與負(fù)向收入不確定性家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)關(guān)系。為此，本部分圍繞著分層分類政府社會(huì)救助體系，研究其對(duì)負(fù)向收人不確定性家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響。

1.分層政府社會(huì)救助、負(fù)向收人不確定性與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

本文依據(jù)政府社會(huì)救助政策目標(biāo)定位，將分層政府社會(huì)救助分為基本生活救助和其他救助兩類，運(yùn)用Probit模型和IV-Tobit模型測(cè)度兩類救助政策與負(fù)向收人不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度的差異化影響，結(jié)果如表8所示。估計(jì)結(jié)果顯示，領(lǐng)取基本生活救助和基本生活救助水平與負(fù)向收人不確定性的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明基本生活救助有效地降低了負(fù)向收入不確定性家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度。然而，領(lǐng)取其他救助和其他救助水平與負(fù)向收人不確定性的交互項(xiàng)均不顯著，表明專項(xiàng)救助和急難救助對(duì)遭遇負(fù)向收人不確定性家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度的影響不大。原因在于，基本生活救助屬于常態(tài)化救助措施，已建立對(duì)低收入家庭的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制，可對(duì)家庭收人下滑進(jìn)行預(yù)警。對(duì)比而言，專項(xiàng)救助和急難救助政策建立較晚，屬于家庭偶然獲得的暫時(shí)性政府扶持資金，主要用于緩解家庭面臨的短期收入風(fēng)險(xiǎn)，在時(shí)間維度上發(fā)揮事后補(bǔ)償作用，難以精準(zhǔn)地降低負(fù)向收入不確定性家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度。

2.分類政府社會(huì)救助、負(fù)向收入不確定性與家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

政府社會(huì)救助政策對(duì)不同類別家庭實(shí)施差異化救助，低收人家庭需求呈現(xiàn)出多元化、差異化特征，直接影響著政府社會(huì)救助對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)?？紤]到戶籍狀態(tài)、受教育程度和疾病情況是家庭出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因，本文據(jù)此進(jìn)行分類。其中農(nóng)業(yè)戶口設(shè)為1，其他為0；戶主受教育年限在9年及以下設(shè)定為低教育程度家庭；將醫(yī)療消費(fèi)占非食品消費(fèi)的比例超過(guò)0.4作為遭遇大病沖擊家庭。根據(jù)上述變量情況構(gòu)造三重交互項(xiàng)。受篇幅所限，本文僅以是否處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)為被解釋變量，使用Probit模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表9所示。結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)戶口和低教育程度與領(lǐng)取社會(huì)救助、負(fù)向收入不確定性的三重交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，因病致貧與領(lǐng)取社會(huì)救助、負(fù)向收入不確定性的三重交互項(xiàng)系數(shù)為正，表明政府社會(huì)救助顯著降低了因農(nóng)村戶口和低教育程度引發(fā)負(fù)向收入不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)因病致貧家庭的傾斜力度不夠。這背后的原因可能在于以下兩個(gè)方面，一方面，醫(yī)療救助標(biāo)準(zhǔn)多下放至市級(jí)或縣級(jí)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)醫(yī)療救助標(biāo)準(zhǔn)反而更低。如鄂州市對(duì)救助對(duì)象分級(jí)，支付限額最高僅3萬(wàn)元；北京市對(duì)因病致貧家庭給予分段救助，年度限額高達(dá)15萬(wàn)元，簡(jiǎn)單比較發(fā)現(xiàn)醫(yī)療救助的地區(qū)差異較大；另一方面，部分地區(qū)醫(yī)療救助對(duì)病種的限制過(guò)多，將很多常見(jiàn)病、多發(fā)病和慢性病排除在可救助范圍外。上述兩方面原因表明我國(guó)對(duì)因疾病引發(fā)負(fù)向收人不確定性家庭的扶持力度不夠。

六、結(jié)論與政策建議

本文引人生命周期模型厘清政府社會(huì)救助與負(fù)向收入不確定性對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響的理論機(jī)制，以中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）2015—2019年三期面板數(shù)據(jù)為研究樣本，運(yùn)用Probit模型和IV-Tobit模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：政府社會(huì)救助顯著降低負(fù)向收人不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度，且該結(jié)果在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然顯著。機(jī)制分析表明，政府社會(huì)救助主要通過(guò)“授人以魚”和\"授人以漁\"兩種方式影響負(fù)向收人不確定性家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，政府社會(huì)救助不僅可以緩解流動(dòng)性約束和降低債務(wù)杠桿率發(fā)揮“授人以魚\"作用，還可以通過(guò)培育健康人力資本和提高非農(nóng)就業(yè)比例發(fā)揮\"授人以漁\"作用。針對(duì)分層分類政府社會(huì)救助的進(jìn)一步分析表明，基本生活救助發(fā)揮明顯的防風(fēng)險(xiǎn)作用，其他救助的作用并不明顯；面對(duì)負(fù)向收入不確定性，政府社會(huì)救助更能降低居住在農(nóng)村地區(qū)、低教育程度家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，卻未能妥善應(yīng)對(duì)因病致貧家庭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合本文的研究發(fā)現(xiàn)，針對(duì)上述議題提出以下建議：

第一，拓寬家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)范圍，為精準(zhǔn)地識(shí)別救助對(duì)象夯實(shí)根基。首先，通過(guò)匯集低收入家庭的收人、消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)等的變動(dòng)情況以及遭遇失業(yè)、疾病和自然災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)信息，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行事前監(jiān)測(cè)預(yù)警。政府應(yīng)將監(jiān)測(cè)低收入家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為常態(tài)化工作，并逐步拓寬動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)范圍。其次，完善現(xiàn)有數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并選擇科學(xué)合理的指標(biāo)識(shí)別家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)和測(cè)度經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度。再次，充分考慮地區(qū)差異和個(gè)體差異，依據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)狀況和人口構(gòu)成等靈活地設(shè)計(jì)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)預(yù)警的時(shí)長(zhǎng)和周期，以更好地識(shí)別經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)和測(cè)度經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度。最后，根據(jù)監(jiān)測(cè)預(yù)警信息探索建立智慧救助系統(tǒng)，并開(kāi)發(fā)政策研判功能模塊，自動(dòng)精準(zhǔn)地匹配救助政策。在此基礎(chǔ)上，搭建政府社會(huì)救助綜合服務(wù)平臺(tái)，簡(jiǎn)化申報(bào)手續(xù)，同時(shí)提高審核審批效率，確保資金快速地發(fā)放，以便及時(shí)精準(zhǔn)地緩解家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，強(qiáng)化政府社會(huì)救助政策多重功能，緩解負(fù)向收人不確定性引致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在“授人以魚”方面，遵循“盡力而為、量力而行”的原則，在充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基本生活成本和財(cái)政能力等因素的前提下，適度增加政府社會(huì)救助資金投人，進(jìn)一步降低債務(wù)杠桿率和放松流動(dòng)性約束，緩解負(fù)向收人不確定性引致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在“授人以漁”方面，鼓勵(lì)享受救助政策的家庭進(jìn)行人力資本投資，并積極進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，提升自身發(fā)展能力，持續(xù)性地降低負(fù)向收人不確定性引致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具體做法包括：完善教育救助和醫(yī)療救助政策，積極引導(dǎo)家庭將資金投向教育、健康等領(lǐng)域；加大公益性就業(yè)崗位開(kāi)發(fā)力度，吸引有勞動(dòng)能力的人就業(yè)；開(kāi)展普惠性的就業(yè)培訓(xùn)，提升其職業(yè)發(fā)展能力；調(diào)整政府社會(huì)救助的領(lǐng)取條件，即要求家庭滿足一定的工作時(shí)長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)方能獲得救助，激發(fā)低收人家庭的勞動(dòng)參與意愿等。

第三，健全分層分類政府社會(huì)救助體系，有針對(duì)性地防范化解家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。分層分類政府社會(huì)救助即遵循\"對(duì)象分類、救助分層\"的原則，先將救助對(duì)象劃分為絕對(duì)困難群體、相對(duì)困難群體和其他類型困難群體，然后針對(duì)不同救助對(duì)象分類施策。從分層政府社會(huì)救助來(lái)看，目前我國(guó)專項(xiàng)救助和急難救助發(fā)展緩慢，應(yīng)從以下兩方面加以完善：一方面，擴(kuò)大專項(xiàng)救助和急難救助覆蓋范圍，使其惠及更多經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)家庭；另一方面，竭力破除專項(xiàng)救助和急難救助資格與基本生活救助資格的捆綁，構(gòu)建有層次有梯度的社會(huì)救助體系。就分類政府社會(huì)救助而言，應(yīng)以緩解因病致貧家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)為政策重心。具體而言，強(qiáng)化政府社會(huì)救助與社會(huì)保險(xiǎn)的銜接，建立惠及全民的社會(huì)保護(hù)安全網(wǎng)，幫扶更多低收入家庭應(yīng)對(duì)負(fù)向收入不確定性沖擊。此外，政府應(yīng)逐步拓寬醫(yī)療救助范圍，同時(shí)對(duì)于家庭出現(xiàn)的災(zāi)難性醫(yī)療支出按照實(shí)際醫(yī)療負(fù)擔(dān)給予救助，切實(shí)減輕家庭醫(yī)療經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)

陳強(qiáng)，2014，《高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用》，北京：高等教育出版社。丁繼紅、張寶月、康琢，2023，“醫(yī)療保險(xiǎn)能緩解農(nóng)村居民貧困脆弱性嗎？——基于新農(nóng)合收入支出效應(yīng)的視角”，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》，第7期，第49-69頁(yè)。

樊麗明、解堊，2014，“公共轉(zhuǎn)移支付減少了貧困脆弱性嗎？”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第8期，第67-78頁(yè)。甘犁、趙乃寶、孫永智，2018，“收人不平等、流動(dòng)性約束與中國(guó)家庭儲(chǔ)蓄率”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第12期，第34-50頁(yè)。高鵬、楊翠迎、劉言，2023，“醫(yī)療救助、健康水平改善與醫(yī)療經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，第4期，第85-101頁(yè)。胡新艷、張雄、羅必良，2020，“服務(wù)外包、農(nóng)業(yè)投資及其替代效應(yīng)——兼論農(nóng)戶是否必然是農(nóng)業(yè)的投資主體”，《南方：

黃杏子、沈揚(yáng)揚(yáng)、周云波，2023，“精準(zhǔn)扶貧政策的減貧長(zhǎng)效性作用分析——基于貧困脆弱性視角”，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，第4期，第97-110頁(yè)。

李波、朱太輝，2022，“債務(wù)杠桿、財(cái)務(wù)脆弱性與家庭異質(zhì)性消費(fèi)行為”，《金融研究》，第3期，第20-40頁(yè)。劉尚希，2024，“公共風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期發(fā)展——分析框架、影響機(jī)制及政策選擇”，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》，第2期，第28-37頁(yè)。劉子寧、鄭偉、賈若、景鵬，2019，“醫(yī)療保險(xiǎn)、健康異質(zhì)性與精準(zhǔn)脫貧——基于貧困脆弱性的分析”，《金融研究》，第5期，第56-75頁(yè)。盧晶亮、馮帥章、艾春榮，2014，“自然災(zāi)害及政府救助對(duì)農(nóng)戶收入與消費(fèi)的影響：來(lái)自汶川大地震的經(jīng)驗(yàn)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第2期，

幣/45-/00貝。

孟婷，2023，“返貧識(shí)別與成因探究——基于Triple-Hurdle模型的分析”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第12期，第19-36頁(yè)。

寧磊、王敬博、羅揚(yáng)煌，2024，“收人不確定性、家庭部門資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”，《管理世界》，第3期，第37-62頁(yè)。

孫伯馳、段志民，2020，“農(nóng)村低保制度的減貧效果——基于貧困脆弱性視角的實(shí)證分析”，《財(cái)政研究》，第2期，第113-128頁(yè)。

解堊，2023，“農(nóng)村家庭動(dòng)態(tài)收入與相對(duì)貧困收斂”，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，第4期，第203-222頁(yè)。

解堊、李敏，2022，“內(nèi)生動(dòng)力與相對(duì)貧困治理——兼論公共轉(zhuǎn)移支付的作用”，《財(cái)政研究》，第12期，第3-18頁(yè)。

徐佳、李冠華、齊天翔，2022，“中國(guó)家庭償債能力：衡量與影響因素”，《金融研究》，第11期，第98-116頁(yè)。

許玲麗、陳云菲，2023，“城市政府補(bǔ)助政策的多維減貧效應(yīng)評(píng)估”，《財(cái)經(jīng)研究》，第4期，第65-78頁(yè)。

許志偉、劉建豐，2019，“收入不確定性、資產(chǎn)配置與貨幣政策選擇”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第30-46頁(yè)。

楊碧云、毛欽兵、易行健、尹志超，2024，“收入風(fēng)險(xiǎn)、普惠金融與居民消費(fèi)跨期平滑——基于CHFS的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研窮第1期，第92-111貝。

楊碧云、王藝璇、易行健，2023，“數(shù)字鴻溝與消費(fèi)鴻溝——基于個(gè)體消費(fèi)不平等視角”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第3期，第87-103頁(yè)。

楊亮、王亞茹、丁少群，2023，“醫(yī)療保險(xiǎn)、家庭可持續(xù)生計(jì)資本與財(cái)務(wù)脆弱性研究”，《保險(xiǎn)研究》，第8期，第66-82頁(yè)。

姚領(lǐng)、謝家智，2022，“貧困脆弱性的生成與測(cè)度——基于風(fēng)險(xiǎn)‘沖擊—應(yīng)對(duì)'的視角”，《統(tǒng)計(jì)研究》，第11期，第117-132頁(yè)。

尹志超、張棟浩，2020，“金融普惠、家庭貧困及脆弱性”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第5期，第153-172頁(yè)。

岳崴、王雄、張強(qiáng)，2021，“健康風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)與家庭財(cái)務(wù)脆弱性”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第10期，第175-192頁(yè)。

臧旭恒、項(xiàng)澤兵，2023，“中國(guó)家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度研究——基于經(jīng)濟(jì)脆弱性的視角”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第12期，第1-18頁(yè)。

張棟、劉文璋，2022，“‘單人戶’人保對(duì)低收人群體貧困脆弱性的緩解作用研究——基于CFPS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，第4期，第55-78頁(yè)。

張廣科、鄭子媛，2023，“職工醫(yī)保緩解相對(duì)貧困脆弱性的效應(yīng)與路徑”，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，第4期，第53-69頁(yè)。

張靜、周慧，2022，“中國(guó)到戶扶貧資金政策效果——來(lái)自家庭層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第2期，第385-404頁(yè)。

張鵬龍、鐘建樂(lè)、胡羽珊，2024，“防止返貧幫扶政策效果評(píng)估——基于勞動(dòng)收入的視角”，《管理世界》，第3期，第127-152頁(yè)。

周廣肅、張玄逸、賈坤、張川川，2020，“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)不平等的影響”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第4期，第1467-1490頁(yè)。

周利，2023，“人口老齡化是否加劇了中國(guó)家庭的經(jīng)濟(jì)脆弱性？”，《國(guó)際金融研究》，第10期，第28-37頁(yè)。

周利、周弘、王聰，2022，“收人不確定與中國(guó)家庭經(jīng)濟(jì)脆弱性：兼論重大突發(fā)公共事件的影響”，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，第2期，第67-75頁(yè)。

Ali，L.KanK.d，“FaaFgiliyfistasod，ualo）：572-590.

Ampudia，.Vovn，Hdhoi“calagilifuroreaseols，Jualofaabili：250-262.

Azem，M.M.ugera，.W.andShliS.O19，“DoSocialrotectioTrafersRedceoverndVulnerabittovrtai-stan？ HouseholdLevel Evidence from Punjab\"，The Journal of Development Studies，55（8）： 1757-1783.

BetochiA.dEd“idrdaabiholds：a Micro-Macro Approach\"，Empirica，45（3）：587-605.

BruetiM.dEeli，C6“aalFilifialaseview of Income andWealth，62（4）： 628-649.

Carter，M.R.andLybbert，T.J.12“CosumptionVersusAsetSmoting：TstingtheImpcatiosofovertyTrapeorBukinaFaso\"，Journal of Development Economics，99（2）： 255-264.

Jalan，Jadavalo，M999“AreerLssWellIsuredEidenenVulnerabilttoesiuralina，JoulfDevelopment Economics，58（1）： 61-81.

Ligon，E.and Schechter，L.，2OO3，“Measuring Vulnerability\"，The Economic Journal，113（486）： C95-C102.

Lusardi，A.hellOg“bdaallabilioVgofetiet”，Joualofiand Banking，52（5）： 1005-1034.

Midoes，C.andSeré，M，22，“LivingwithRducedIcoe：AnAnalysisofousehodFinancialVulnerabilityuderCOV\"ialIndicators Research，161（1）：125-149.

The Multi-dimensional Approach of Government Social Assistance System toAlleviateFinancialRisksofChineseHouseholdBased onNegative Income Uncertainty Perspective

Jin Shuanghua Meng Lingyu Yu Zhengpu

Abstract：Govermentsocialassistanceisacrucialpolicyinstrumentforthestatetofulfillitsobligationsregardingpublic welfare，and itisalsoavitalmeasure instrumenttopreventandresolvehouseholdfinancialrisks.Weintroducealifecycle modeltoclarifythe theoretical mechanismofthe impactof government socialassistanceand negativeincomeuncertaintyon household financial risks，andanalyze thepathwaysofaction from theperspectivesof \"giving people fish\"and \"teaching people tofish\".Then，takingmicropaneldatafromtheChinaHouseholdFinanceSurveyin2O15，2017，and2O19assamples， the probabilityanddegreeof householdfinancialriskswereidentifiedand measuredfromtwodimensions：financialmargin andsolvency.TheProbit modelandIVTobit modelwereused toempiricallytesttheimpactandmulti-dimensionalpathof government social assistance policies onthe probabilityand degreeoffnancialrisksofhouseholds with negative income uncertainty.

The result shows that government social assistance significantlyreduces theprobabilityand degre offinancialrisks for households withnegativeincomeuncertainty，andthisresultremainssignificantafteraseriesofrobustnesstests.Mechansm analysis showsthatgovernmentsocialasistancemainlyaffcts thefinancialrisksofhouseholdswithnegativeincomeuncertaintythroughtwoways：\"giving peoplefish\"and \"teaching peopletofish\".Specifically，governmentsocialassistancecannot onlyalleviateliquidityconstraintsandreducedebtleveragetoplayarolein\"giving peoplefish\"，butalsocultivatehealthy humancapitalandincreasetheproportionofnon-agriculturalemploymenttoplayarolein\"teaching peopletofish\".Further analysis oftheherarchicalclassificationof governmentsocialassistance shows thatbasic livingasistance playsasignificant roleinriskprevetion，hileteroleofoterasistancesaenotsigicant；Facedwithgativeinomeuncertaitygove mentsocialassistancecanbeterreducethefinancialrisksoffamilieslivinginruralareasandwithloweducationlevels，but itfails to properlyaddress the financial risksof familiessuffering frompoverty due to illness.

Basedonresearchfindings，Weproposes thefollowingsuggestions fortheabove-mentioned issues.Firstlybroadenthe dynamicmonitoringscopeofhouseholdfinancialrisks，andlayasolidfoundationforaccuratelyidentifyingassistancetargets. Secondly，strengthenthemultiplefunctionsofgovernmentsocialasistancepoliciesandalleviatefiancialiskscausedby negative incomeuncertinty.hirdlyimprovetheerarchicalandclasifiedgovermentsocialassistancestem，ndpreventandresolve family financial risksinatargetedmanner.

Keywords：GovermentSocialAssistance；HouseholdFnancialRisks；NegativeIncomeUncertainty；HerarchicalClasification

（責(zé)任編輯：謝淑娟）