新中國成立初期馬列主義基礎(chǔ)課程的開設(shè)與調(diào)整

中圖分類號]D232；K27 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］1003-3815（2025）-01-0098-13

The Establishment and Adjustment of Basic Marxism-Leninism Courses in the Early Years of the People' s Republic of China

Zhang Shijie

Abstract： In the early years of the People's Republic of China， the country comprehensively studied the Soviet Union and introduced basic Marxism-Leninism courses nationwide. In order to adapt to China's realities， the intellectual andtheoretical community made limited adjustments tothe course content.Afterthe death of Stalin，the SovietUnion itself began to revise its basic Marxism-Leninism courses.Thecriticism of A History ofthe Communist Partyof the Soviet Union atthe 2Oth Congress of the Communist Party of the Soviet Union （CPSU） led to a shift in theoveralldirectionof thecourse.In response，Chinese intellectual and theoretical community adapted by adding new content and shortening the duration of the course. The CPC's reflections on its comprehensive study of the Soviet Union prompted Chinese intelectual and theoreticalcommunityto atempt to break away from the Soviet experience and to reconsider thedirection of thecourse，whichcontributed tothe localization of educationon Marxism-Leninism in China.

新中國成立后，在全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)方針的影響下，全國各級黨校、高校均開設(shè)馬克思列寧主義基礎(chǔ)課程，其中就包含系統(tǒng)講授《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》（以下簡稱“《聯(lián)共黨史》”）。既往對《聯(lián)共黨史》的研究，主要著眼文本傳播及其對中共政策取向、歷史書寫的影響①；對新中國成立初期政治理論課程的研究，則較多關(guān)注更為本土化的中國革命史課程及蘇聯(lián)專家在課程設(shè)置中發(fā)揮的作用②；也有學(xué)者從政策層面簡要梳理馬列主義基礎(chǔ)課程的設(shè)置與調(diào)整③。

馬列主義基礎(chǔ)作為直接從蘇聯(lián)移植而來的政治理論課程，其發(fā)展與調(diào)整受中蘇兩國國情以及兩國關(guān)系變化等因素影響，既關(guān)涉對《聯(lián)共黨史》的學(xué)習(xí)，又能以此管窺新中國成立初期政治理論課程的建設(shè)。本文力圖展現(xiàn)馬列主義基礎(chǔ)課程在新中國成立初期開設(shè)、調(diào)整的具體過程，重點(diǎn)關(guān)注蘇共二十大對課程的沖擊以及中國思想理論界的應(yīng)對，進(jìn)而探析課程調(diào)整背后的深層原因。

馬列主義基礎(chǔ)課程的開設(shè)

1938年11月，《聯(lián)共黨史》出版一個(gè)月后，聯(lián)共中央就明確提出，高等學(xué)校要以馬列主義基礎(chǔ)科目代替列寧主義、辯證唯物主義和歷史唯物主義這幾門獨(dú)立科目，馬克思列寧主義教研室也將取代原有的列寧主義教研室、辯證唯物主義和歷史唯物主義教研室以及聯(lián)共（布）黨史教研室。新開設(shè)的馬列主義基礎(chǔ)課程強(qiáng)調(diào)“蘇共黨史本身就是行動(dòng)中的馬列主義”，要以蘇共黨史中的具體事件闡釋馬克思列寧主義；而此前的聯(lián)共（布）黨史和列寧主義兩門科目，則未能體現(xiàn)馬克思學(xué)說與列寧學(xué)說之間“不可分離的統(tǒng)一性、完整性和繼承性”②。

在蘇聯(lián)高校政治教育體系中，馬列主義基礎(chǔ)課程占有重要地位，是學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等課程的先修科目，相較其他政治課程開設(shè)范圍更廣、基礎(chǔ)性更強(qiáng)。負(fù)責(zé)該課程的馬列主義教研室屬校長直接領(lǐng)導(dǎo)的公共教研室，教研室主任由校長委任，高等教育部批準(zhǔn)。除教學(xué)科研工作外，教研室還與學(xué)校黨團(tuán)組織一同負(fù)責(zé)政治工作，組織各類紀(jì)念會(huì)、報(bào)告會(huì)及參觀活動(dòng)。③除高校外，馬列主義基礎(chǔ)也是蘇聯(lián)各級教師培訓(xùn)的重要課程，甚至小學(xué)教師暑期訓(xùn)練班也將該課程設(shè)為唯一的政治理論課④。這些特點(diǎn)影響了新中國馬列主義基礎(chǔ)課程的設(shè)置。

早在1949年上半年，燕京大學(xué)就主動(dòng)添設(shè)了聯(lián)共黨史課程5。同年10月，華北高等教育委員會(huì)要求華北高校歷史系的世界通史課程中必須增加蘇聯(lián)史，《聯(lián)共黨史》成為歷史系和政治學(xué)系名著選讀的重要書目。12月，教育部明確要在即將成立的中國人民大學(xué)設(shè)立馬列主義基礎(chǔ)課程？。隨著中國人民大學(xué)正式開課，馬列主義基礎(chǔ)課程進(jìn)人中國高等教育體系。1950 年春，中國人民大學(xué)馬列主義教研室成立；9月，蘇聯(lián)專家抵校后，教研室的建設(shè)與教學(xué)依照蘇聯(lián)模式逐漸趨于規(guī)范③。教研室主要承擔(dān)馬列主義基礎(chǔ)課程的教學(xué)任務(wù)，旨在培養(yǎng)服務(wù)于馬列主義教學(xué)的研究生，進(jìn)行科研工作以及提高教員的政治思想水平；其內(nèi)部最初分為本科教學(xué)組、專修科教學(xué)組、研究生教學(xué)組、邏輯學(xué)教學(xué)組與哲學(xué)教學(xué)組，1952年后哲學(xué)、邏輯學(xué)教學(xué)組獨(dú)立成為辯證唯物主義、歷史唯物主義教研室。成立之初，馬列主義基礎(chǔ)課程由蘇聯(lián)專家主講，講稿和綱要直接從蘇聯(lián)翻譯而來，中國教員則“邊教邊學(xué)”，吸收消化蘇聯(lián)專家授課要點(diǎn)后進(jìn)行試講，小組集體討論后再向?qū)W生講授①。課前的集體討論環(huán)節(jié)，正是蘇聯(lián)教研室運(yùn)作的特點(diǎn)。

1950年7月，教育部要求高等學(xué)校開設(shè)“新民主主義的革命政治課程”。這一時(shí)期的政治課程，主要有社會(huì)主義發(fā)展史、新民主主義論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三門。以蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)為樣板的中國人民大學(xué)，此階段的任務(wù)之一是培養(yǎng)高等學(xué)校政治理論教員，在政治理論教學(xué)方面影響其他高校。中國人民大學(xué)馬列主義基礎(chǔ)教研室開課不久，按教育部要求，北京大學(xué)和清華大學(xué)分別派鄭昕與張岱年到人民大學(xué)學(xué)習(xí)馬列主義基礎(chǔ)課程①。1951年3月，北京大學(xué)政治系進(jìn)行課程改革時(shí)，即增設(shè)馬列主義基礎(chǔ)作為基礎(chǔ)課程，以此加強(qiáng)對以《聯(lián)共黨史》為中心的革命理論著作學(xué)習(xí)②。1952年院系調(diào)整完成后，北京大學(xué)成立直屬校方的馬列主義基礎(chǔ)教研室，并分配蘇聯(lián)專家授課。北京大學(xué)馬列主義基礎(chǔ)教研室初期授課對象為全國各高校選派來的政治理論課骨干教師及本校選拔的學(xué)員，減輕了中國人民大學(xué)培養(yǎng)教員的壓力。③

1952年1月，中共中央馬列學(xué)院教育長楊獻(xiàn)珍在給毛澤東、劉少奇的報(bào)告中提到，馬列學(xué)院1948年11月招收的第一批學(xué)員，在校兩年間所學(xué)課程包括歷史和地理、馬列主義基礎(chǔ)、中共黨史以及作文課等，其中馬列主義基礎(chǔ)課由中宣部蘇聯(lián)顧問和中國人民大學(xué)蘇聯(lián)專家?guī)椭v授④。10月，教育部要求除一年專修科外的各類高等學(xué)校及專修科自1953年度起設(shè)立馬列主義基礎(chǔ)課程，有條件的高校要將馬列主義基礎(chǔ)放在第二學(xué)年講授。為了應(yīng)對院系調(diào)整后對政治理論教師的需求，中國人民大學(xué)于1952年8月底成立馬列主義研究班，設(shè)置哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬列主義基礎(chǔ)和中共黨史四個(gè)專業(yè)培養(yǎng)政治理論教員。

從1953年開始，馬列主義基礎(chǔ)課程在高校廣泛開設(shè)。清華大學(xué)在當(dāng)年暑假后開設(shè)該課程，上海的復(fù)旦大學(xué)、交通大學(xué)等學(xué)校也相繼開課。上海高校的馬列主義基礎(chǔ)課程與中國人民大學(xué)密切相關(guān)，如交通大學(xué)講授該課程的三位教師均從人民大學(xué)畢業(yè)，“教學(xué)小組嚴(yán)格執(zhí)行了人大備課的程序和紀(jì)律，并根據(jù)人大專家講授的筆記，寫了自己的講稿，采用人大提綱，布置了講課和課堂討論\"③。不過，盡管中國人民大學(xué)、北京大學(xué)兩校培養(yǎng)了不少勝任馬列主義基礎(chǔ)課程的教師，但總體上師資力量仍供不應(yīng)求。以華東政法學(xué)院為例，全校負(fù)責(zé)馬列主義基礎(chǔ)課程的教師寥寥無幾，并且“都未經(jīng)過嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練，部分青年助教則系五三年度畢業(yè)生中選拔留校的，實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)特別缺乏”9。

除了高校本科生和研究生的必修課，馬列主義基礎(chǔ)也成為新中國各級教師培訓(xùn)的重要課程。例如，武漢大學(xué)提出，教師要在四年內(nèi)分別學(xué)習(xí)馬列主義基礎(chǔ)等四門課程，“每一學(xué)年度學(xué)習(xí)一門”。河南師范專科學(xué)校在培養(yǎng)初中師資時(shí)，主要開設(shè)馬列主義基礎(chǔ)和中國革命問題兩門政治課，高校教師的政治理論培訓(xùn)也要學(xué)習(xí)馬列主義基礎(chǔ)。中國人民大學(xué)在建校時(shí)便附設(shè)馬列主義夜大學(xué)，負(fù)責(zé)“干部的業(yè)余理論學(xué)習(xí)”，1952年1月又成立函授部承擔(dān)干部培訓(xùn)①。1953年，為了使夜大的教學(xué)正規(guī)化，人民大學(xué)校黨委決定“每年開出‘蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡要讀本’、‘中國革命史’、‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’、‘辯證唯物論與歷史唯物論’四門課程，每人每年任選一門，四年畢業(yè)”，其中“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡要讀本”是為適應(yīng)夜大教學(xué)特征而簡化的馬列主義基礎(chǔ)課程②。函授教育與夜大學(xué)制度的發(fā)展，進(jìn)一步擴(kuò)大了馬列主義基礎(chǔ)課程的授課對象。1954 年前后，上海、天津、武漢等地相繼開辦馬列主義夜大學(xué)或馬列主義業(yè)余大學(xué)，所學(xué)課程中基本都有馬列主義基礎(chǔ)③。

1953年4月，為適應(yīng)大規(guī)模計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，中共中央規(guī)定全黨干部學(xué)習(xí)理論高級組和中級組從當(dāng)年7月至次年12月學(xué)習(xí)《聯(lián)共黨史》第9章至12章④。10月，中共中央補(bǔ)充指示，文化程度初中以上的黨員干部也要參與學(xué)習(xí)，但參加馬列主義夜校和中國人民大學(xué)函授的干部經(jīng)批準(zhǔn)后不必參加。從1953年開始，各級干部開始大范圍學(xué)習(xí)《聯(lián)共黨史》，而中央級干部除學(xué)習(xí)第9章至12 章外，還要上馬列主義基礎(chǔ)課，了解第1章至第8章的內(nèi)容。③干部理論學(xué)習(xí)也影響了高等教育的課程安排。1954年7月，高等教育部指示工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)二年制的專修科，將“馬列主義基礎(chǔ)”改為“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)”，以《聯(lián)共黨史》第9章到第12章為中心內(nèi)容，授課教員不變，內(nèi)容更具針對性。中共對蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的重視推動(dòng)了《聯(lián)共黨史》的學(xué)習(xí)，進(jìn)而擴(kuò)展了馬列主義基礎(chǔ)課程的受眾范圍，盡管內(nèi)容、學(xué)制等方面有所不同，這一時(shí)期干部理論教育和高校政治教育基本上都設(shè)置了該課程。相較于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和辯證唯物主義等課程，馬列主義基礎(chǔ)對專業(yè)知識要求較低，干部及學(xué)生更易學(xué)懂。以干部政治教育為例，中共中央馬列學(xué)院認(rèn)為，“不論培養(yǎng)什么干部，均需以中外近代史、馬列主義基礎(chǔ)、中共黨史為必修課程”？。

高校馬列主義基礎(chǔ)課程的授課綱要與《聯(lián)共黨史》基本對應(yīng)。授課綱要共15章，前12章與《聯(lián)共黨史》的12章一一對應(yīng)，其余3章按照《聯(lián)共黨史》體例補(bǔ)充1938年之后的蘇共黨史③?！堵?lián)共黨史》深受斯大林影響，馬列主義基礎(chǔ)課程概莫能外。以1951年中國人民大學(xué)翻譯的蘇聯(lián)本科教學(xué)計(jì)劃為例，所列參考材料共有118種，其中署名斯大林或與斯大林相關(guān)的有65 種，包括《論馬克思主義在語言學(xué)中的問題》《馬克思主義與民族問題》《論列寧主義基礎(chǔ)》等，《斯大林傳略》更是該課程除《聯(lián)共黨史》以外最重要的參考書目。參考材料中蘇聯(lián)其他領(lǐng)導(dǎo)人的作品數(shù)量遠(yuǎn)不及斯大林，其中列寧著作分布在前9個(gè)章節(jié)，而論述列寧逝世后歷史的第10、11、12章，所有參考書目均為斯大林作品。9

馬列主義基礎(chǔ)課在教學(xué)方法上也深受蘇聯(lián)影響?！傲?xí)明納爾”（seminar一詞的音譯）即專題討論是課程的重要部分，教師在討論課上根據(jù)所學(xué)章節(jié)提出論題，如“為在俄國建立社會(huì)民主工人政黨而斗爭”一節(jié)，討論“民粹主義及其對工人運(yùn)動(dòng)的危害”，大約3至5個(gè)同學(xué)作答后，教師作總結(jié)回答，評議學(xué)生發(fā)言并糾正缺點(diǎn)①。每次討論大約兩小時(shí)，課程內(nèi)容不同，時(shí)間也會(huì)相應(yīng)調(diào)整，一些章節(jié)還要開多次討論課。通過課堂討論，教師可以檢驗(yàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，了解其思想動(dòng)態(tài)，期末根據(jù)其在討論時(shí)的表現(xiàn)評分。本科生的課堂討論一般為課堂問答，研究生則為報(bào)告論文，對《聯(lián)共黨史》中的相關(guān)問題進(jìn)行闡發(fā)，由教師和其他同學(xué)探討點(diǎn)評。②

二、馬列主義基礎(chǔ)課程本土化的嘗試

馬列主義基礎(chǔ)課程開設(shè)初期，教材與綱要均自蘇聯(lián)翻譯而來。蘇聯(lián)的馬列主義基礎(chǔ)課程中有許多內(nèi)容與社會(huì)生活有所聯(lián)系，蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)主席加里寧就曾要求高校教師授課時(shí)“應(yīng)當(dāng)用實(shí)際生活中的具體事實(shí)和例子來說明”，并要對蘇聯(lián)“社會(huì)內(nèi)部所發(fā)生的各個(gè)社會(huì)現(xiàn)象和過程給以相當(dāng)?shù)姆治觥雹?。而中蘇國情的差異，使得中國的馬列主義基礎(chǔ)課程不可能同蘇聯(lián)完全一致。隨著課程在各地高校的廣泛開設(shè)，如何將其內(nèi)容與中國具體情況相結(jié)合，逐漸成為實(shí)踐中不可忽視的問題。例如，上海紡織工業(yè)學(xué)校在關(guān)于馬列主義基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)反饋中就提到，盡管學(xué)生認(rèn)為課程“對進(jìn)一步了解《聯(lián)共黨史》內(nèi)容有不少幫助”，但希望能“適當(dāng)增加理論與中國革命實(shí)際聯(lián)系以及與工作思想聯(lián)系的啟發(fā)性資料”④。針對這一問題，蘇聯(lián)專家與中國教師都作了探索和調(diào)整。中國人民大學(xué)開始設(shè)置馬列主義基礎(chǔ)課程時(shí)，副校長成仿吾特別強(qiáng)調(diào)這門課必須聯(lián)系中國實(shí)際，要“進(jìn)行具體的分析，而不可只做簡單的類比”。為了使課程內(nèi)容更貼近中國現(xiàn)實(shí)，蘇聯(lián)專家對馬列主義基礎(chǔ)進(jìn)行有限調(diào)整，一些專家開始有意識地通過報(bào)刊了解中國國情，在向中國教師傳授教學(xué)方法時(shí)，也會(huì)學(xué)習(xí)中國革命的具體史實(shí)以充實(shí)課堂內(nèi)容？。

中蘇兩國教師圍繞理論聯(lián)系實(shí)際問題的探討，折射出馬列主義基礎(chǔ)課程本土化過程中的許多問題。1953年斯大林逝世為這一本土化嘗試提供了契機(jī)。1954年，蘇聯(lián)國內(nèi)開始反思政治理論課中的教條主義，認(rèn)為許多教員只是“書呆子式地和教條主義地掌握一定數(shù)量的馬克思主義的公式和原理”，將知識僵化地教授給學(xué)生。1955年8月，蘇聯(lián)召開全國政治理論課教研室主任會(huì)議，再次指出政治理論課教學(xué)中講課和討論的思想理論水平很低，教員用書呆子的態(tài)度來講解馬列主義理論③。蘇聯(lián)專家認(rèn)為馬列主義基礎(chǔ)課程存在以下缺點(diǎn)：對人民群眾在歷史上的作用闡明不夠；未能深入分析黨的各類決議；理論與實(shí)際缺乏聯(lián)系以及對社會(huì)主義制度優(yōu)越性強(qiáng)調(diào)不夠。中國教師在反思中則認(rèn)為課程主要問題在于蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)與中國實(shí)際的對照比較簡單機(jī)械，中蘇之間的聯(lián)系常常浮于表面，沒有深入馬列主義的原理層面。

為了解決馬列主義基礎(chǔ)課程的理論聯(lián)系實(shí)際問題，1955年12月，高等教育部委托武漢大學(xué)舉辦武漢市馬列主義基礎(chǔ)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，中南區(qū)32所高校以及中國人民大學(xué)、北京大學(xué)的中蘇兩國教師都參會(huì)發(fā)言。從會(huì)議內(nèi)容來看，雙方對“教條主義”的理解存在分歧。蘇聯(lián)專家所說的“教條主義”只牽涉教學(xué)技巧與學(xué)習(xí)方法，是指教師將理論知識生硬地講授給學(xué)生，學(xué)生在不理解內(nèi)涵的情況下死記硬背；中國教師所說的“教條主義”則指對蘇聯(lián)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的生搬硬套，以及在課堂上對蘇聯(lián)歷史經(jīng)驗(yàn)和中國實(shí)際情況的僵化對比，背后指向馬列主義基礎(chǔ)課程的本土化問題。蘇聯(lián)專家承認(rèn)講授《聯(lián)共黨史》必須結(jié)合中國實(shí)際，但認(rèn)為不聯(lián)系中國實(shí)際不能稱為教條主義，關(guān)鍵在于講授方式①。中國教師更關(guān)注課程內(nèi)容與中國實(shí)際的結(jié)合，認(rèn)為“必須引導(dǎo)同學(xué)研究中國革命中的實(shí)際問題，研究國際革命斗爭經(jīng)驗(yàn)”②。

中蘇兩國教師對“教條主義”認(rèn)識不同，理解理論聯(lián)系實(shí)際的方向便有差異。蘇聯(lián)專家認(rèn)為，理論聯(lián)系實(shí)際是為了讓課堂講授更加生動(dòng)，學(xué)生更容易理解和接受理論知識。中國教師則認(rèn)為，理論聯(lián)系實(shí)際是指在教學(xué)中將蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)與中國實(shí)際問題有機(jī)結(jié)合，幫助學(xué)生加深對現(xiàn)實(shí)問題的認(rèn)識；他們在會(huì)議上的討論重心也在于此?！堵?lián)共黨史》中既有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)，這使中國教師們感到難以把握。有教師認(rèn)為，在蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)與中國實(shí)際聯(lián)系的過程中，要看問題是否為主要問題且是否有現(xiàn)實(shí)意義，所聯(lián)系的問題還要根據(jù)聽課學(xué)生的專業(yè)進(jìn)行針對性調(diào)整③。曾在中央黨校講授馬列主義基礎(chǔ)的范若愚也回憶說：“從我國進(jìn)人社會(huì)主義改造和建設(shè)時(shí)期，越來越感覺到學(xué)習(xí)《聯(lián)共黨史》聯(lián)系我國實(shí)際很困難?！雹?/p>

中國教師主要是從課堂內(nèi)容、參考書目、綱要三個(gè)方面，對馬列主義基礎(chǔ)課程作了調(diào)整。以影響較大的《中國人民大學(xué)馬列主義基礎(chǔ)講稿》為例，在講授完《聯(lián)共黨史》中的事件及名詞后，每節(jié)末尾都會(huì)落腳到中蘇革命的歷史對比或中國實(shí)際問題的闡發(fā)。例如，講授蘇俄建立后的帝國主義武裝干涉時(shí)，所總結(jié)的原理是只要資本主義的包圍存在，帝國主義武裝干涉的可能性就存在，由此便可聯(lián)系到中國抗美援朝的戰(zhàn)略選擇；總結(jié)蘇聯(lián)工業(yè)化時(shí)，著重于列寧斯大林的工業(yè)化原理和蘇共實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)對于中國工業(yè)化的指導(dǎo)意義。在參考書目方面，除列寧、斯大林的著作外，毛澤東和劉少奇的理論著作也是課程的必讀書目。

中國人民大學(xué)在總結(jié)本校學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)時(shí)提到，馬列主義基礎(chǔ)課程曾在教學(xué)大綱前加過三講，主要講西方工人運(yùn)動(dòng)史和馬克思生平事業(yè)及學(xué)說，“后因效果不甚好而取消了”；還提出對蘇聯(lián)教學(xué)大綱不應(yīng)過多考慮適用性問題，而是要思考如何運(yùn)用好③。取消對教學(xué)大綱的調(diào)整、提出不過多考慮其適用性，應(yīng)該都有對蘇聯(lián)專家態(tài)度的顧慮。調(diào)整蘇聯(lián)教學(xué)大綱體現(xiàn)了中國教師對馬列主義基礎(chǔ)本土化的努力，更為后期課程轉(zhuǎn)向作了嘗試。也有教師指出，由于馬列主義基礎(chǔ)課程內(nèi)容非常豐富，“在蘇聯(lián)大學(xué)里這門課要教兩年，而我們現(xiàn)在只教一年”，因此應(yīng)該精簡教學(xué)內(nèi)容，簡化講授蘇共革命斗爭的前七章，將重點(diǎn)放在主要講蘇聯(lián)“為建成社會(huì)主義建設(shè)共產(chǎn)主義”的后八章？。在中國人民大學(xué)之外，由于部分高校蘇聯(lián)專家人數(shù)不多，調(diào)整課程綱要的顧慮較小，馬列主義基礎(chǔ)課程的授課實(shí)踐更加靈活。1953 年過渡時(shí)期總路線提出后，上海一些高校的馬列主義基礎(chǔ)課程即以講授黨在過渡時(shí)期的總路線為主①。

馬列主義基礎(chǔ)課程的本土化，還需解決課程與《聯(lián)共黨史》的關(guān)系問題。有蘇聯(lián)專家提出，在蘇聯(lián)，無論是文件還是日常用語，都稱課程為“馬列主義基礎(chǔ)”，而在中國，盡管正式文件上寫“馬列主義基礎(chǔ)”，可師生還是習(xí)慣稱課程為“黨史課”或“聯(lián)共黨史課”，這是原則問題②，關(guān)涉蘇共黨史能不能代表馬克思列寧主義基礎(chǔ)理論。以《聯(lián)共黨史》為主線，解釋書中出現(xiàn)的概念，進(jìn)一步闡釋涉及的歷史事件，闡發(fā)書中體現(xiàn)的馬列主義原理，是馬列主義基礎(chǔ)課程的主要作用?！堵?lián)共黨史》代表蘇共黨史，蘇共黨史是“行動(dòng)中的馬列主義”，只有承認(rèn)這一點(diǎn)，馬列主義基礎(chǔ)課程名實(shí)之間的邏輯聯(lián)系才能成立。然而，將蘇共黨史看作學(xué)習(xí)馬列主義的基礎(chǔ)知識，對蘇聯(lián)人來說容易接受，中國師生卻難以適應(yīng)。至1956 年蘇共二十大后，中國對馬列主義基礎(chǔ)課程進(jìn)行調(diào)整時(shí)，對于能否將蘇共黨史稱為馬列主義基礎(chǔ)，就有教師認(rèn)為課程名稱一直不夠確切，“帽子是大了點(diǎn)”③。

1954年前后，黨校、團(tuán)校均對馬列主義基礎(chǔ)課程作了調(diào)整。1954年11月，中共中央對中、高級黨校課程進(jìn)行調(diào)整，規(guī)定課程變?yōu)橹泄颤h史、蘇共黨史、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、辯證唯物主義和歷史唯物主義論、黨的建設(shè)五門，學(xué)習(xí)重點(diǎn)是中共黨史、蘇共黨史之外的三門課程。1955 年初，中央團(tuán)校黨委決定“把原來的馬列主義基礎(chǔ)教研室（主要從事聯(lián)共黨史教學(xué)）撤銷，在它的基礎(chǔ)上調(diào)整重組為青年團(tuán)工作教研室，來承擔(dān)青年團(tuán)工作教學(xué)與研究的任務(wù)\"。7月，中央馬克思列寧學(xué)院改為中央直屬高級黨校，主體為研究班和普通班，并附設(shè)師資訓(xùn)練部、新聞班和中級班，除面向高級干部的研究班外，其余班級都要學(xué)習(xí)蘇共黨史課程。在師資訓(xùn)練部，分設(shè)中共黨史、馬列主義基礎(chǔ)、哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和世界通史五個(gè)專業(yè)，馬列主義基礎(chǔ)專業(yè)由黨校馬列主義基礎(chǔ)教研室負(fù)責(zé)，主講蘇共黨史課程。①中央高級黨校的課程調(diào)整，使干部對《聯(lián)共黨史》的學(xué)習(xí)更加集中，而將馬列主義基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)，實(shí)際上使蘇共黨史成為馬列主義基礎(chǔ)的組成部分，一定程度上解決了兩者的關(guān)系問題，也為此后的課程調(diào)整埋下伏筆。

在中國政治理論界嘗試課程本土化的同時(shí)，蘇聯(lián)方面也在對課程進(jìn)行調(diào)整。1953年，蘇共中央在斯大林逝世后出版了《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨五十年》，該書仍稱斯大林為“列寧事業(yè)的偉大繼承者”，卻也指出要鏟除“宣傳與馬克思列寧主義相違背的個(gè)人崇拜的唯心主義理論”？。8月，蘇聯(lián)審定出版1953年版馬列主義基礎(chǔ)綱要，此版綱要增加了第15章，補(bǔ)充“蘇共十九大”“斯大林逝世”“貝利亞案”等事件，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨五十年》成為重要的參考書目③。由于舊綱要被批評為對蘇共黨的會(huì)議文件重視不足，此版綱要將蘇共黨代表大會(huì)、代表會(huì)議以及中央全會(huì)等歷次會(huì)議的重要決議都列為必讀參考書9。

1954年9月，蘇聯(lián)高教部公布新的1954年版綱要，“進(jìn)一步貫徹了黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則和反對個(gè)人崇拜的問題”，在講述外國武裝干涉和國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期的第8章中，把“斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的彼得格勒保衛(wèi)戰(zhàn)”改為“黨組織彼得格勒保衛(wèi)戰(zhàn)”，并刪去“在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的英勇的察里津保衛(wèi)戰(zhàn)”和“斯大林在西南戰(zhàn)線上的軍事工作”等字句。課程的整體框架仍以《聯(lián)共黨史》章節(jié)為依據(jù)，但部分原著內(nèi)容不再單獨(dú)作為一節(jié)講授①。三版綱要的參考書目也有所變化，列寧著作占比變化不大，且數(shù)量一直在增加，斯大林著作占比則大幅下降，蘇共中央各個(gè)時(shí)期決議的數(shù)量不斷增加；在1954年版綱要中，原本與《聯(lián)共黨史》一起貫穿課程始終的《斯大林傳略》被刪去②。

三、蘇共二十大后馬列主義基礎(chǔ)課程的調(diào)整

1956年2月，復(fù)旦大學(xué)舉辦上海高等學(xué)校馬列主義基礎(chǔ)課程教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，關(guān)注的中心問題依然是“如何貫徹執(zhí)行理論聯(lián)系實(shí)際的方針”③。與此同時(shí)，蘇共二十大召開，赫魯曉夫在《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的報(bào)告中全盤否定斯大林，批評《聯(lián)共黨史》過于強(qiáng)調(diào)斯大林在十月革命后的活動(dòng)，認(rèn)為“特別有必要在最近的時(shí)期編寫出具有馬克思主義客觀性的黨史教科書、蘇聯(lián)社會(huì)史教科書以及有關(guān)內(nèi)戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)的各種事件的書”④。這一批評直接影響了蘇聯(lián)馬列主義基礎(chǔ)的教學(xué)，課程的關(guān)鍵問題不再是如何本土化，而是如何根據(jù)新的形勢作出調(diào)整。

蘇共二十大的沖擊很快波及中國。教師與學(xué)生都對馬列主義基礎(chǔ)課程的內(nèi)容產(chǎn)生懷疑，在教學(xué)過程中“有的教員教的信心不高，怕教錯(cuò)了”，“有些學(xué)員學(xué)的興趣不大，怕學(xué)錯(cuò)了”。許多學(xué)生認(rèn)為已經(jīng)沒有必要再以《聯(lián)共黨史》為教科書，“現(xiàn)在學(xué)這門課程困難太多了，有些情況和人物、事件的評價(jià)還搞不清楚，舊本子又不可靠了等等，還是暫時(shí)不學(xué)為好?！雹蹖τ谏鲜鰡栴}，蘇聯(lián)專家與中國教師均感覺難以把握。蘇共二十大后，中國高校政治理論教研室面臨大量亟待解決的問題，包括《聯(lián)共黨史》是否還能作為馬列主義基礎(chǔ)課程的教科書；新的蘇共黨史教科書和馬列主義基礎(chǔ)教學(xué)參考何時(shí)完成；下一學(xué)年馬列主義基礎(chǔ)的教學(xué)如何組織；能否將科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)容加入馬列主義基礎(chǔ)；等等。

1956年4月，中共中央在《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文中指出：“斯大林的著作仍然和過去一樣是必須認(rèn)真研究的，凡是他的著作中有益的東西…我們都需要當(dāng)做一項(xiàng)重要的歷史遺產(chǎn)接受過來?！雹匐m持辯證態(tài)度，但實(shí)際上專門學(xué)習(xí)《聯(lián)共黨史》的必要性已大為減弱。中宣部曾宣布將馬列主義基礎(chǔ)課程暫時(shí)改為18個(gè)專題講座。1956年6月，中宣部再次提出在高級黨校中將課程暫改為“馬列主義原著選讀”，選若干本有關(guān)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和工人階級戰(zhàn)略策略的原著進(jìn)行講解或自修，中級黨校則參考《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨五十年》講解《聯(lián)共黨史》，尚未學(xué)習(xí)的地區(qū)暫不開展學(xué)習(xí)，課程時(shí)間酌量分配給其他政治理論課。對于課程之后的調(diào)整方式，中宣部提出，各級黨校的馬列主義基礎(chǔ)教研室要立即著手準(zhǔn)備，將課程擴(kuò)大為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史。劉少奇批示同意建立社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史課程，表示在新課程準(zhǔn)備期間仍可參照一些新觀點(diǎn)繼續(xù)講授蘇共黨史，并且應(yīng)該講完。③

1956年6月25日至28日，中宣部在中央高級黨校召開蘇共黨史教學(xué)問題會(huì)議，參加會(huì)議的有蘇聯(lián)專家、各級黨校教研室負(fù)責(zé)人以及中國人民大學(xué)、北京大學(xué)和各師范學(xué)院的教師，主要討論研究蘇共黨史和創(chuàng)建社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史課程兩個(gè)問題。中宣部提出，雖然《聯(lián)共黨史》存在問題，但仍應(yīng)在黨校中繼續(xù)開展蘇共黨史教學(xué)；在具體講授中，要著眼蘇共主要經(jīng)驗(yàn)和布爾什維克主義主要原則，無需深人歷史細(xì)節(jié)研究和個(gè)別人物評價(jià)。中宣部還提出，“每一個(gè)教研室都應(yīng)該像研究歷史科學(xué)一樣研究蘇共黨史”，不再將蘇共黨史視為學(xué)習(xí)馬列主義的基礎(chǔ)知識，而是將其作為歷史客體進(jìn)行研究。關(guān)于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史課程的開設(shè)問題，準(zhǔn)備先在課程中增加第一國際、第二國際的相關(guān)內(nèi)容，之后再將第三國際的內(nèi)容補(bǔ)充進(jìn)去。①

中共中央高級黨校也重新修訂了1956至1957學(xué)年的教學(xué)計(jì)劃，普通班的總教學(xué)時(shí)間中，蘇共黨史所占比例從 16% 減少到 7%② 。高級黨校將課程改為專題講座后，課程內(nèi)容不再以《聯(lián)共黨史》為中心，而是更多引用《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨五十年》的表述，并從“馬克思主義政黨的思想基礎(chǔ)”“策略基礎(chǔ)”“民族問題”“農(nóng)民問題”等角度切入，以專題形式梳理蘇共黨史。蘇聯(lián)專家也在講座中參考了胡喬木發(fā)表的《中國共產(chǎn)黨的三十年》，并加人與中國革命聯(lián)系更為緊密的內(nèi)容。例如，在講述馬克思主義政黨的組織基礎(chǔ)時(shí)，蘇聯(lián)專家會(huì)講到中共革命實(shí)踐與列寧主義之間的聯(lián)系，“中國革命的歷史再一次有力地證實(shí)了列寧的原理：只有以革命理論武裝起來的、與人民有著緊密聯(lián)系的政黨才能夠?qū)崿F(xiàn)正確的領(lǐng)導(dǎo)，才能夠爭得勝利”，并立足于中共七屆六中全會(huì)上“毛澤東同志所規(guī)定的對農(nóng)村進(jìn)行社會(huì)主義改造的宏偉綱領(lǐng)”，以此說明馬克思主義政黨組織與活動(dòng)原則在實(shí)踐中的重要性③。

1956年4月，毛澤東在《論十大關(guān)系》中提出學(xué)習(xí)別國長處時(shí)“不能盲目地學(xué)，不能一切照抄，機(jī)械搬運(yùn)”，指出中國學(xué)術(shù)界存在教條主義④。7月，劉少奇在與中共中央高級黨校校長楊獻(xiàn)珍的談話中說，“搞好團(tuán)結(jié)、學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，是肯定不移的，學(xué)習(xí)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)，只有蘇聯(lián)一家。但不能機(jī)械搬用，要獨(dú)立思考”，要求高級黨校在教學(xué)中注意中國實(shí)際問題，并多次強(qiáng)調(diào)獨(dú)立思考，指出“凡能獨(dú)立思考的，就不會(huì)栽跟斗，照抄照搬一定要栽跟斗”。關(guān)于高校學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的問題，同年8月，國務(wù)院副總理陳毅在對部分高校校長的講話中特別提到，“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)過程中當(dāng)然會(huì)有教條主義，蘇聯(lián)的具體經(jīng)驗(yàn)本身可能也有錯(cuò)誤，應(yīng)該準(zhǔn)許別人提不同意見，但學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的方針絕不能因此加以否定”；他同樣強(qiáng)調(diào)獨(dú)立思考的重要性，認(rèn)為學(xué)習(xí)蘇聯(lián)應(yīng)該“結(jié)合中國實(shí)際，發(fā)揮獨(dú)立思考”，具體到聯(lián)共黨史的學(xué)習(xí)，明確指出“聯(lián)共黨史還是要學(xué)習(xí)的，但對其中每個(gè)具體的論點(diǎn)不要奉為金科玉律，應(yīng)該允許別人提補(bǔ)充的或不同的意見”。

此時(shí)，蘇聯(lián)教學(xué)綱要不再是不可更改的“金科玉律”。為了使高校1956至1957學(xué)年馬列主義基礎(chǔ)課程順利開展，1956年8月，中國人民大學(xué)馬列主義教研室牽頭擬定新的課程綱要。這份綱要由6所大學(xué)的12位中國教師編寫，經(jīng)過全國70多位教師審定？。整體來看，與之前區(qū)別較大的內(nèi)容集中在前三講：第一講明確學(xué)習(xí)課程的意義和根本方法，第二講主要介紹《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表的歷史條件、基本內(nèi)容、歷史意義，這兩部分原本只是課程導(dǎo)言；第三講從《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表開始梳理國際工人運(yùn)動(dòng)在第一國際時(shí)期、第二國際初期的歷史發(fā)展，這是之前沒有的內(nèi)容。參考書目也出現(xiàn)明顯的變化，加入了更多中共領(lǐng)導(dǎo)人著作和講話。①新大綱講授重點(diǎn)放在布爾什維克奪取并鞏固政權(quán)的階段，強(qiáng)調(diào)列寧在其中的作用，蘇聯(lián)的工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化部分沒有變化，《聯(lián)共黨史》中爭議較大的蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭部分則直接略過。

1956至1957學(xué)年的課程講稿也作了相應(yīng)調(diào)整。馬列主義基礎(chǔ)課程的內(nèi)容從學(xué)習(xí)《聯(lián)共黨史》這一“行動(dòng)中的馬列主義”，變?yōu)椤皩W(xué)習(xí)科學(xué)社會(huì)主義的基本理論和無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)”。講稿中還提到，這門課程的名稱是暫時(shí)的，將來可能會(huì)改為“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史”或其他名稱。課程第一講首先講明對斯大林和《聯(lián)共黨史》的評價(jià)問題：對于斯大林的看法同《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》保持一致，認(rèn)為他“功大過小”；至于《聯(lián)共黨史》，則強(qiáng)調(diào)該書對總結(jié)蘇共歷史經(jīng)驗(yàn)具有意義，缺點(diǎn)在于涵蓋內(nèi)容較少以及過于突出斯大林的作用而忽視列寧。講稿中聯(lián)系中國實(shí)際的部分明顯增加，中共八大的會(huì)議精神在課堂中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。②中國人民大學(xué)馬列主義教研室認(rèn)為，課程“在重要問題上，已經(jīng)沒有不聯(lián)系我國革命實(shí)踐的了”③。

在反思學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的過程中，高校政治理論課過多造成學(xué)生負(fù)擔(dān)較重的問題也逐步得到解決。1956年9月，高等教育部在關(guān)于高校政治理論課的新規(guī)定中壓縮了馬列主義基礎(chǔ)課程的課時(shí)④。部分高校教師甚至提出馬列主義基礎(chǔ)課程應(yīng)該取消，因?yàn)檫@門課和其他政治課重復(fù)較多，可以精簡到中國革命史與哲學(xué)兩門課程中③。還有一種意見認(rèn)為，中國人民大學(xué)新編馬列主義課程綱要中所有要聯(lián)系的中國實(shí)際，都是中國革命史課程的內(nèi)容，應(yīng)該以中國革命史為主體合并兩門課程，先梳理國際工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展脈絡(luò)，以中國革命經(jīng)驗(yàn)為主，國際經(jīng)驗(yàn)為輔，為中國革命史課程增加新內(nèi)容。一些高校教師針對減少政治課問題提出三種方法：將四門政治課并為一門“馬克思列寧主義基本理論”，給學(xué)生減負(fù)的同時(shí)徹底避免內(nèi)容重復(fù)；將馬列主義基礎(chǔ)和中國革命史合并為“科學(xué)社會(huì)主義”或“科學(xué)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史”；對課程內(nèi)容調(diào)整之后繼續(xù)講授馬列主義基礎(chǔ)？。

馬列主義基礎(chǔ)課教師更傾向于將課程向“科學(xué)社會(huì)主義”方向調(diào)整。有教師認(rèn)為，馬列主義基礎(chǔ)應(yīng)該學(xué)習(xí)科學(xué)社會(huì)主義基本原理和國際工人運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，不能再把蘇共經(jīng)驗(yàn)作為課程的唯一內(nèi)容③。有人建議將科學(xué)社會(huì)主義從黨史中分出來，同哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣建立獨(dú)立的體系，取代馬列主義基礎(chǔ)課程；此前以黨史體系敘述科學(xué)社會(huì)主義理論并命名“馬列主義基礎(chǔ)”的做法，“不僅不能符合這門科學(xué)本身的性質(zhì)和對象，反而矛盾百出，造成了混亂”9。矛盾與混亂的原因在于，馬克思主義由哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三大部分組成，作為論述科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展歷程一部分的蘇共黨史，本應(yīng)歸屬于科學(xué)社會(huì)主義之下，卻長期作為馬列主義的基礎(chǔ)理論被研究講授。

一些教師持論相似，認(rèn)為科學(xué)社會(huì)主義主要研究“階級斗爭的戰(zhàn)略與策略”“建設(shè)共產(chǎn)主義的道路形勢”等政治問題，相較于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史更偏向理論；對于具體的政治課調(diào)整，傾向于將中國革命史并入中國通史，中共革命經(jīng)驗(yàn)總結(jié)劃到其他三門課程講授①。也有教師質(zhì)疑上述意見，一方面認(rèn)為應(yīng)該將學(xué)科設(shè)置與課程設(shè)置的問題分開，將科學(xué)社會(huì)主義作為獨(dú)立學(xué)科并不意味著必須馬上設(shè)置相應(yīng)課程；另一方面，不贊同將中國革命史并入中國通史，認(rèn)為保留中國革命史并結(jié)合科學(xué)社會(huì)主義的理論要更好些②。還有教師持中立態(tài)度，認(rèn)為上述爭論的關(guān)鍵問題是馬列主義基礎(chǔ)與中國革命史哪一科應(yīng)該被取消，實(shí)際上不一定非要采取“一方兼并一方”的辦法才能解決，“一個(gè)是講國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的一般規(guī)律和它的經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)是講中國革命發(fā)展的特殊規(guī)律和它的經(jīng)驗(yàn)”，都應(yīng)該獨(dú)立存在③。圍繞馬列主義基礎(chǔ)課程改革以及政治理論課縮減問題的探討，一定程度上使政治理論的學(xué)科分野愈加明確，中國教師嘗試脫離蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)思考問題的趨勢愈加明顯。

及至1957年整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，政治理論課受到許多批評。有人說政治思想教育“干巴巴的要不就是會(huì)議盡是些教條”，認(rèn)為“政治課教條主義應(yīng)由教師負(fù)責(zé)”，還有人明確要求變馬列主義基礎(chǔ)等政治必修課為選修 ④ 。1957年五六月間，高等教育部邀請部分政治理論課教師召開改進(jìn)高校政治理論課的座談會(huì)。教師們反映政治理論課普遍存在的問題包括“任務(wù)重、人手少、教師疲于奔命”和“講課資料缺乏”等，最突出的問題在于如何定位政治理論課程。有教師即表示，“目前的政治理論課的教學(xué)目的不夠明確，究竟是當(dāng)作一門政治常識來講授，還是作為一門科學(xué)來講授，或者只是把政治理論課作為改造思想解決學(xué)生思想問題的武器”③。

除政治理論課教師之外，歷史專業(yè)的教師也提出馬列主義基礎(chǔ)課程的內(nèi)容重復(fù)問題。1957年5月，《學(xué)習(xí)》編輯部組織對馬列主義理論教育工作意見的座談會(huì)。有學(xué)者認(rèn)為，高校的政治課學(xué)習(xí)在增加了學(xué)生負(fù)擔(dān)的同時(shí)還影響了專業(yè)課程的進(jìn)度，“馬列主義基礎(chǔ)一學(xué)，世界現(xiàn)代史的課也沒有人愿意學(xué)了，認(rèn)為‘你還是那一套’”；他還提到，“不久前聽說馬列主義基礎(chǔ)課程要改為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史了”，“這門課程還需要建立在相當(dāng)?shù)难芯康幕A(chǔ)上，說改動(dòng)就改動(dòng)也未免草率了些”。有學(xué)者認(rèn)為，對青年學(xué)生而言，“不了解帝俄的歷史和當(dāng)時(shí)國際狀況，讀蘇共黨史就會(huì)有些茫然”，因此應(yīng)該讓學(xué)生在學(xué)習(xí)蘇共黨史和中共黨史前“先學(xué)點(diǎn)世界現(xiàn)代史和中國現(xiàn)代史，或者以蘇共黨史和中共黨史為中心來學(xué)世界現(xiàn)代史和中國現(xiàn)代史，這樣收獲就會(huì)大些”。①

上述意見與政治形勢的變化促使中央對政治理論課程作出整體調(diào)整。1957年8月，中央文教小組副組長在北京市馬列主義教師會(huì)議上提出，“高校的政治課要暫停，要普遍開設(shè)‘社會(huì)主義教育課”？。10月，中宣部向中央報(bào)告設(shè)立社會(huì)主義教育課程，課程的主要內(nèi)容應(yīng)根據(jù)理論和實(shí)際相結(jié)合的方針，“以毛澤東同志的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》為中心教材，同時(shí)閱讀一些必要的馬克思列寧主義經(jīng)典著作、黨的文件和其他文件”；對于高校的課程安排，認(rèn)為應(yīng)在一學(xué)年內(nèi)教完，如果時(shí)間不足，可以減少閱讀文件，也可以延長到兩個(gè)學(xué)年。11月，中央對此批示同意。③高等教育部響應(yīng)這一指示，規(guī)定高等學(xué)校各年級普遍開設(shè)社會(huì)主義教育課程，同時(shí)原有的四門政治課應(yīng)該停開。1958年2月，高等教育界開展“反浪費(fèi)、反保守”運(yùn)動(dòng)，對高等教育辦學(xué)的根本道路進(jìn)行討論，旨在“確立社會(huì)主義的辦學(xué)方針，改革教育制度，提高教學(xué)質(zhì)量，多快好省地為國家培養(yǎng)又紅又專的人才”①。

馬列主義基礎(chǔ)課程在新形勢下要面對新要求。學(xué)習(xí)該課程的研究生批評課程“厚古薄今”“重外國輕中國”“單純講理論不聯(lián)系同學(xué)思想”，并要求在課程中加入更多中央文件。面對這些要求，有教師認(rèn)為，“這樣做的話，以后請黨委做幾個(gè)報(bào)告講就行了，我們這些人沒有再搞的必要了，這樣下去這門課的壽命是不會(huì)長的\"②。部分教師仍希望將政治理論課程與時(shí)事政策宣傳進(jìn)行區(qū)分，但新設(shè)的社會(huì)主義教育課程就是以時(shí)事政策展示理論③；該課程與整風(fēng)運(yùn)動(dòng)聯(lián)系密切，其性質(zhì)“既是整風(fēng)，又是理論課程”，“是通過理論課程形式進(jìn)行整風(fēng)，也是用整風(fēng)形式進(jìn)行理論教育”④。1958年4月，高等教育部提出設(shè)置新的馬列主義基礎(chǔ)課程，以取代過去的馬列主義基礎(chǔ)和中國革命史兩門課程，新課程的主要內(nèi)容是社會(huì)主義教育，并以《社會(huì)主義教育課程的閱讀文件匯編》為主要教材③。

值得一提的是，許多原本講授馬列主義基礎(chǔ)的教師轉(zhuǎn)而研究國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史，馬列主義基礎(chǔ)教研室也成為一些高校國際政治系的前身。據(jù)親歷馬列主義基礎(chǔ)課程變化的教師回憶，蘇共二十大后，“全國高等院校馬列主義基礎(chǔ)這門課程改為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史，其中蘇共黨史仍占重要地位\"。就中國人民大學(xué)而言，在1956年便成立了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)研究小組，研究編寫相關(guān)教材，希望以國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史取代馬列主義基礎(chǔ)。到1960年，人民大學(xué)馬列主義基礎(chǔ)系更名為馬列主義政治學(xué)系，下設(shè)國際共運(yùn)史專業(yè)。？北京大學(xué)也于1960 年重建政治學(xué)系，“教師隊(duì)伍由原北大馬列主義基礎(chǔ)、中共黨史兩個(gè)教研室的教師組成”，政治學(xué)系后更名為國際政治系？。1961年7月，教育部再次調(diào)整高等學(xué)校中的政治理論課程，規(guī)定文科各專業(yè)政治課要學(xué)習(xí)馬列主義基礎(chǔ)課程，課程主要內(nèi)容為毛澤東政治學(xué)說9。經(jīng)過兩次調(diào)整后，馬列主義基礎(chǔ)課程的名稱有所保留，但具體內(nèi)容已經(jīng)完全不同。1963年12月25日，中央外事小組、中央宣傳部在關(guān)于加強(qiáng)研究外國工作給中央的報(bào)告中提出要在高等學(xué)校中建立研究外國的機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)和充實(shí)高等學(xué)校中有關(guān)國際政治的院系等，毛澤東對此批示同意。據(jù)此，1964年前后，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)先后成立了國際政治系，其中部分教師即來自原馬列主義基礎(chǔ)教研室。

四、結(jié)語

新中國成立初期設(shè)立的馬列主義基礎(chǔ)課程，是這一時(shí)期中國全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的具體體現(xiàn)，課程綱要、主要內(nèi)容與講授方法均從蘇聯(lián)移植而來，在干部、學(xué)生的政治理論教育中起到重要作用，也推動(dòng)了《聯(lián)共黨史》在中國的傳播和學(xué)習(xí)。然而，課程開設(shè)過程中面臨種種問題，中蘇兩國教師對“理論聯(lián)系實(shí)際”與“教條主義”的不同理解，暗示了課程的結(jié)構(gòu)性矛盾，即蘇聯(lián)專家只關(guān)注課堂的有效展開，中國教師則希望通過課程使蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)服務(wù)于中國的社會(huì)主義實(shí)踐與相關(guān)政策宣傳。蘇共將蘇共黨史的內(nèi)容作為馬列主義的基礎(chǔ)理論進(jìn)行講授，也讓中國師生難以適應(yīng)。

蘇共二十大對《聯(lián)共黨史》的否定，以及隨后中共提出“以蘇為鑒”，實(shí)質(zhì)上助推了中國政治理論教師對馬列主義基礎(chǔ)課程本土化的深入思考。中國思想理論界對課程改革提出了多種設(shè)想。在課程內(nèi)容方面，加入第一國際、第二國際等內(nèi)容，對爭議部分回避處理，不再只強(qiáng)調(diào)蘇共黨史經(jīng)驗(yàn)的重要性，對斯大林及《聯(lián)共黨史》的評價(jià)以《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》為準(zhǔn)。對于精簡政治理論課的觀點(diǎn)，則希望能將馬列主義基礎(chǔ)課程改為科學(xué)社會(huì)主義，使之從強(qiáng)調(diào)歷史經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曇话阋?guī)律的理論課程。

隨著政治形勢的變化，馬列主義基礎(chǔ)課程的名稱雖然得以保留，但具體內(nèi)容發(fā)生轉(zhuǎn)向。無論是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義教育，還是重視毛澤東政治學(xué)說，其內(nèi)容與主要觀點(diǎn)顯然更加時(shí)政化、本土化，體現(xiàn)了新中國成立后政治理論課程發(fā)展的整體趨勢。這一趨勢的產(chǎn)生固然與形勢變化有關(guān)，但也反映了歷史的必然，即隨著中國自身政治教育經(jīng)驗(yàn)的積累，政治理論課程建設(shè)擺脫蘇聯(lián)模式只是時(shí)間問題。中國思想理論界在蘇共二十大后對課程的迅速調(diào)整，反思蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)后對課程設(shè)置的探索，以及馬列主義基礎(chǔ)課程向國際共運(yùn)史專業(yè)的演變，都是在政治理論課本土化過程中的能動(dòng)反應(yīng)。這種反應(yīng)所內(nèi)涵的歷史經(jīng)驗(yàn)不失為一種思想資源，展現(xiàn)了新中國政治理論教育與時(shí)俱進(jìn)的鮮明特質(zhì)。

（本文作者 浙江大學(xué)中國近現(xiàn)代史研究所博士研究生）

（責(zé)任編輯 王力丁）