中共對于國民黨軍事統(tǒng)帥部改組的因應(yīng) (1944—1946）

中圖分類號］K26；E295 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］1003-3815（2025）-01-0086-12

The CPC's Response to the Reorganization of the Nationalists' Military High Command （1944-1946）

Wang Han

Abstract：During the Anti-Japanese War， debates over the reorganization of the Nationalists'military high command emerged as one of thefocal points inthe political strugle between theCPCand the KMT. The CPC argued that the National Military Council bore direct responsibility for the deteriorating situation and demanded its replacement witha supreme joint command.The KMT，however， insisted on maintaining“unified military authority” and it rejected any restructuring of its one-party monopoly over the National Military Council.Following Japan's surrnder，the CPC formed aliances with the democraticfactions to pushfora democratic，unified Ministry of National Defense，enshrining this demand in aresolution ofthe1946Political Consultative Conference.However， the proposed ministry diffred only nominallyfromthe concept in the earlier“supreme joint command\"and both frameworks sharedthe same core principles.Chiang Kai-shek abrogated the Political Consultative Conference resolution， unilateally restructured the National Military Council， and established a Ministry of National Defense controlled bythe KMT.This led to a complete rupture in thenegotiations on the reorganization of the Nationalists'military high command.

全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)后，軍事問題對于國共兩黨更加重要，始終是雙方談判的焦點(diǎn)。國民政府軍事委員會(huì)（以下簡稱“軍委會(huì)”）成立于1932年，是“全國軍事最高機(jī)關(guān)”和“戰(zhàn)時(shí)國民黨軍的統(tǒng)帥部”①。1937年8月12日，國民政府國防最高會(huì)議和黨政聯(lián)席會(huì)議決定以軍委會(huì)為抗戰(zhàn)最高統(tǒng)帥部，并授權(quán)軍委會(huì)對黨政軍實(shí)行統(tǒng)一指揮②，中共部隊(duì)經(jīng)過改編亦受軍委會(huì)統(tǒng)轄③。1938年1月，軍委會(huì)實(shí)行改組，形成以軍令部、軍政部、軍訓(xùn)部、政治部四大部門為中心的框架格局①?？箲?zhàn)進(jìn)人相持階段后，國共兩黨圍繞軍事指揮、部隊(duì)編制、作戰(zhàn)區(qū)域劃分等問題所產(chǎn)生的爭論時(shí)斷時(shí)續(xù)。中共的訴求與全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)之際并無本質(zhì)區(qū)別，仍是在維持軍委會(huì)體制不動(dòng)的前提下，通過協(xié)商談判獲取與自身實(shí)力相匹配的編制、糧乃至活動(dòng)區(qū)域。中共認(rèn)為，這是一種“把國民黨當(dāng)做正統(tǒng)的觀念”②。

1944年豫湘桂戰(zhàn)役迭遭敗績使國民黨內(nèi)業(yè)已存在的軍政腐敗徹底暴露，一時(shí)間中外輿論交相遣責(zé)。國民黨軍隊(duì)高層派系矛盾更加激化，致使軍委會(huì)體制發(fā)生動(dòng)搖，軍方高層人事更迭頻繁，軍事機(jī)構(gòu)多有撤廢，幕后操作紛繁復(fù)雜。既有研究多關(guān)注國民黨軍事統(tǒng)帥部改組本身的史實(shí)重建③，或聚焦1944年至1946年國共兩黨關(guān)于聯(lián)合政府議題的反復(fù)論爭與協(xié)商談判④，對此間雙方圍繞國民黨軍事統(tǒng)帥部究竟是否改組、如何改組，尤其是對“聯(lián)合統(tǒng)帥部”這一關(guān)鍵議題的博弈關(guān)注不夠，鮮有專文探討中共對此問題的態(tài)度與行動(dòng)。

事實(shí)上，作為抗戰(zhàn)時(shí)期中國政治版圖的另一大勢力，中共高度關(guān)注國民黨軍事統(tǒng)帥部的改組與變動(dòng)，不僅嚴(yán)厲坪擊軍委會(huì)體制的端，還力倡成立聯(lián)合統(tǒng)帥部，并將其視為“解決目前時(shí)局的關(guān)鍵”。抗戰(zhàn)勝利后，中共深度介人軍委會(huì)改組為國防部方案的醞釀?dòng)懻摚渚痛藛栴}的所思所想所為對于國共關(guān)系乃至整個(gè)國內(nèi)政局有著至關(guān)重要的影響。有鑒于此，本文擬利用國共雙方史料，厘清中共關(guān)注并介入國民黨軍事統(tǒng)帥部改組的歷史過程，從軍事體制調(diào)整的角度，揭示從抗戰(zhàn)末期到解放戰(zhàn)爭爆發(fā)期間國共關(guān)系的復(fù)雜面相。

一、中共重新協(xié)調(diào)兩黨軍事關(guān)系訴求的產(chǎn)生

日軍1944年發(fā)動(dòng)的“一號作戰(zhàn)”打破了中國戰(zhàn)場各方力量的總體平衡，特別是嚴(yán)重削弱了國民黨政權(quán)的統(tǒng)治根基。毛澤東于同年4月初就已意識到日軍將打通平漢路、粵漢路，并預(yù)見日蔣沖突年內(nèi)加劇，認(rèn)為“中原大戰(zhàn)，國共有重新協(xié)調(diào)之望”？。

其實(shí)，1944年初國共協(xié)調(diào)就已醞釀。1月，為修補(bǔ)國共關(guān)系裂痕，中共通過國民黨聯(lián)絡(luò)參謀傳話給蔣介石，“擬派周恩來、朱德、林祖涵來渝商討合作事”③。2月4日，毛澤東致電在重慶的董必武說：“觀察今年大勢，國共有協(xié)調(diào)之必要與可能，而協(xié)調(diào)之時(shí)機(jī)，當(dāng)在下半年或明年上半年…·延安報(bào)紙力避刺激國民黨?！雹诘S著中原會(huì)戰(zhàn)的開啟，形勢快速變化，由于國共雙方力量對比改變，中共的國際國內(nèi)地位有所提高，“林伯渠出去同國民黨談判、國民黨軍隊(duì)在河南戰(zhàn)役中潰敗、中外記者團(tuán)將來邊區(qū)，這幾件大事，暴露了國民黨的弱點(diǎn)，解放區(qū)的大門打開了，邊區(qū)將對全國發(fā)生影響”。①與以往國共談判不同的是，此時(shí)中共對于國共關(guān)系已然有了“重新協(xié)調(diào)”的想法，而軍事方面的“重新協(xié)調(diào)”更是重中之重。

戰(zhàn)場形勢的轉(zhuǎn)換并非一而就，即使中共已醞釀?wù){(diào)整國共關(guān)系，但在內(nèi)部討論時(shí)也承認(rèn)，解決問題還“要當(dāng)美國出來要求國共團(tuán)結(jié)、實(shí)行對日反攻時(shí)，爭取國民黨承認(rèn)我們提出的條件”②。而恰在此時(shí)，美國對國民黨抗戰(zhàn)形勢特別是其軍事指揮體制運(yùn)轉(zhuǎn)也表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。抗戰(zhàn)期間，蔣介石集國民黨總裁、軍事委員會(huì)委員長于一身，建立獨(dú)裁體制，牢牢掌握黨政軍大權(quán)，軍委會(huì)事實(shí)上充當(dāng)了戰(zhàn)時(shí)大本營的角色。到抗戰(zhàn)末期，整個(gè)軍委會(huì)機(jī)構(gòu)臃腫，頭重腳輕，軍政事務(wù)廢弛，嚴(yán)重影響了戰(zhàn)場局勢。

為此，美國向蔣介石施加壓力，從而對軍委會(huì)體制產(chǎn)生沖擊，蔣介石的統(tǒng)治大有風(fēng)雨飄搖之勢。美國國務(wù)院認(rèn)為：“促成1944年的普遍惡化的其他因素雖然嚴(yán)重，而最具決定性的一點(diǎn)，在美國官方思想中顯露得最大的一點(diǎn)，則是預(yù)示著整個(gè)中國作戰(zhàn)能力的崩潰的軍事方面的解體。就是這個(gè)軍事因素，最使得美國官員感到焦慮?！雹?關(guān)于中國戰(zhàn)區(qū)軍事指揮權(quán)的紛爭堪稱戰(zhàn)時(shí)中美關(guān)系最大危機(jī)。美國總統(tǒng)羅斯福要求授予史迪威中國戰(zhàn)區(qū)中美軍隊(duì)之指揮全權(quán)④。此舉對國民黨軍委會(huì)體制可謂釜底抽薪，不僅會(huì)使蔣介石的統(tǒng)帥地位形同虛設(shè)，整個(gè)軍委會(huì)體制亦將根本動(dòng)搖，所以蔣介石將之視為平生“受侮最甚，刺激最烈”③。

1944年6月至8月的衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)是整個(gè)戰(zhàn)局的關(guān)鍵一環(huán)，蔣介石極為看重，但衡陽戰(zhàn)敗對于國民黨的沖擊是連續(xù)且致命的。7月衡陽戰(zhàn)況還處于膠著狀態(tài)時(shí)，蔣介石就收到美方迫其交權(quán)的來電。中共則抓住時(shí)機(jī)，對內(nèi)協(xié)調(diào)部署，統(tǒng)一步調(diào)；對外公開表明主張，加緊對國民黨的政治攻勢。在8月之前的國共談判中，國民黨對于中共的主張要求，多以“中央政府所求的只是軍令、政令之統(tǒng)一”為由敷衍塞責(zé)。因此，毛澤東認(rèn)為：“根本調(diào)整國共關(guān)系，要待蔣更困難及美方施以更大壓力時(shí)才有希望”，“國民黨政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化機(jī)構(gòu)，腐化達(dá)于極點(diǎn)，醞釀著極大危機(jī)…·如果日本繼續(xù)向內(nèi)地作深入進(jìn)攻，重慶可能發(fā)生重大事變”。？

8月8日，衡陽陷落。12日，毛澤東指示中共駐渝代表：“衡陽失守，敵后抗戰(zhàn)地位更形重要，我軍四十七萬須要求政府全部承認(rèn)，不要談五軍十六師了。”③這表明中共認(rèn)為自己已“從重要的因素走向決定的因素”9，不愿再與國民黨糾纏細(xì)枝末節(jié)。自全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共很少就戰(zhàn)事直接抖擊國民黨統(tǒng)帥部。但8月12日經(jīng)毛澤東親自審訂的《解放日報(bào)》社論明確指出，衡陽失守，是國民黨政府和統(tǒng)帥部“不要民眾與自愿放棄主動(dòng)權(quán)的消極戰(zhàn)略”的結(jié)果，此戰(zhàn)再次證明“沒有政治上的根本改革，即使兵多，即使取得制空權(quán)，即使武器好，還是沒有用的”。①9月20日，以“延安權(quán)威人士”名義發(fā)表的文章認(rèn)為，國民黨的軍令是“失敗主義的軍令”，“如果統(tǒng)一了，那就會(huì)招致亡國大禍”，而“挽救目前時(shí)局的危機(jī)必須改組政府及統(tǒng)帥部”。針對國民黨打出的“軍令政令統(tǒng)一”牌，中共表示，“我們是最堅(jiān)決地?fù)碜o(hù)政令軍令的統(tǒng)一的”，但“這政令必須是代表人民意志的政令，這軍令必須是有利抗戰(zhàn)的軍令”②。

中共以“延安權(quán)威人士”名義的發(fā)聲極具象征意義，在華美方人員亦感受到這篇社論的不同尋常之處，稱“這是共產(chǎn)黨報(bào)紙第一次用明確的措辭討論改組政府和高級指揮部”，并表示“如果內(nèi)部的不滿持續(xù)下去而國外反應(yīng)又不利的話，可以預(yù)料，共產(chǎn)黨的壓力將會(huì)繼續(xù)和加強(qiáng)下去”。③

二、中共“聯(lián)合統(tǒng)帥部”方案的提出

如果說中共因戰(zhàn)局變化從幕后逐步走向臺前批評國民黨的軍事體制，其標(biāo)志是9月20日《解放日報(bào)》以權(quán)威人士名義公開坪擊國民黨統(tǒng)帥部，那么此后中共對于國民黨軍事統(tǒng)帥部則不止批評其弊端，而是從全民族抗戰(zhàn)大局出發(fā)，為挽救不利戰(zhàn)局開方抓藥，正式提出解決問題的方案—聯(lián)合統(tǒng)帥部。

9月22日，中共在內(nèi)部討論時(shí)就出現(xiàn)了要打破統(tǒng)帥部被國民黨控制的聲音。劉少奇主張另起爐灶，直接成立“解放軍”，因“八路軍、新四軍名義已經(jīng)不適用了”，這顯然有與國民黨脫鉤之意，但“對這個(gè)問題還要慎重”④。如果說“解放軍”之議過于超前，那么“聯(lián)合統(tǒng)帥部”方案則較為穩(wěn)妥，其與“聯(lián)合政府”主張疊加，確實(shí)對國民黨軍政體系有左右開弓之效。

如同中共所認(rèn)為的“根本調(diào)整國共關(guān)系，要待蔣更困難及美方施以更大壓力時(shí)才有希望”，美國對國民黨的戰(zhàn)場表現(xiàn)顯然是不滿意的。美國駐華外交人員主動(dòng)與孫科接觸，提議由蔣介石召集各派（包括中共）組成軍事委員會(huì)或最高統(tǒng)帥部，這充分表明美方對軍委會(huì)體制的不滿，意在架空乃至代替軍委會(huì)。美國輿論界亦有人主張中國應(yīng)成立聯(lián)合統(tǒng)帥部@。因此，蔣介石對于美國介人國共紛爭始終抱持矛盾心態(tài)。一方面深感自身力量無法立刻解決中共及對日作戰(zhàn)問題，需要仰賴美援；另一方面，他又忌憚美國與中共的接觸。在1944年6月美國副總統(tǒng)華萊士訪華之前，他就命人勸阻美方，“如果有調(diào)解中央與共黨合作之表示，則中國抗戰(zhàn)局勢不僅因之動(dòng)搖，而以后共黨勢力必更加囂張”？。

聯(lián)合統(tǒng)帥部與聯(lián)合政府之主張配套進(jìn)行、相輔相成，會(huì)對國民黨統(tǒng)治體制形成巨大沖擊。如果說聯(lián)合政府主張對于中間人士及英美輿論更具號召力，那么聯(lián)合統(tǒng)帥部則更具操作性與實(shí)質(zhì)意義。中共認(rèn)識到：“過去我們先要搞好政治再搞軍事的辦法，是有些不正確的?！雹蹜?zhàn)時(shí)狀態(tài)下勝敗與否終究要在戰(zhàn)場上呈現(xiàn)，軍事上改弦更張的作用更加直接。在雙方都掌握大量武裝力量的情況下，這種往返攻防一般具有硬碰硬的性質(zhì)，成為談判桌上的實(shí)質(zhì)與核心問題。

在軍政并行的思路下，中共開啟了與美方的接觸。對于赫爾利，中共“采取的態(tài)度是很慎重的”，“對他的態(tài)度是一步一步變化的”①。正是在漸進(jìn)磨合的過程中，中共維持、試探與赫爾利及美國高層的關(guān)系，并借美國之力給蔣介石施壓。特別是赫爾利訪問延安之前，中共加大宣傳力度，發(fā)動(dòng)對國民黨的輿論攻勢，敦促其改組軍事統(tǒng)帥部②。蔣介石的看法亦可證明中共輿論宣傳的效果，他稱中共的宣傳“可謂匪夷所思”，對其軍政失敗的坪擊“更無所不用其極”，盡管自稱“置之一笑”，但美方反應(yīng)則使其難以樂觀，“美國在華之文武人員皆藉此謠逐，以喪失我政府之威信與動(dòng)搖其美國政府之對華政策，殊為可慮”③。

1944年11月，赫爾利赴延安與中共進(jìn)行談判。其所攜談判草案的主要內(nèi)容是要求中共軍隊(duì)遵守并執(zhí)行國民黨政府及軍委會(huì)的命令，所有軍隊(duì)接受改組后，國民黨才承認(rèn)中共合法。11月8日，毛澤東與赫爾利舉行會(huì)談，明確提出成立聯(lián)合統(tǒng)帥部的主張。毛澤東首先希望“國民黨政府的政策和組織，迅速來一個(gè)改變，這是解決問題的起碼點(diǎn)”。在此基礎(chǔ)上，他提議“改組統(tǒng)帥部為包含所有抗日軍隊(duì)代表的聯(lián)合統(tǒng)帥部”，“一切抗日軍隊(duì)?wèi)?yīng)遵守與執(zhí)行聯(lián)合國民政府及其聯(lián)合統(tǒng)帥部的命令”③。對此，赫爾利未持異議。最終由毛澤東和赫爾利簽署的《延安協(xié)定草案》，亦包含聯(lián)合統(tǒng)帥部（即聯(lián)合軍事委員會(huì)）的主張。對這個(gè)結(jié)果，中共認(rèn)為“可以簽字；簽了字‘問題即在重慶了’，赫爾利回去與蔣介石談，恐會(huì)有所改變”。但就整個(gè)談判而言，“蔣想用赫爾利打我們，結(jié)果反而是去打他自己”。？

國民黨對赫爾利帶回的《延安協(xié)定草案》大為不滿，稱“聯(lián)合軍事委員會(huì)（即彼等所謂聯(lián)合統(tǒng)帥部）之議”很不合理，“因?yàn)橹泄曹婈?duì)如只服從中共所參加之聯(lián)合統(tǒng)帥部，則彼等隨時(shí)可以退出政府，造成再度破裂，造成內(nèi)戰(zhàn)，其危險(xiǎn)性甚大。此種建議，勢不能造成真正的統(tǒng)一”。③蔣介石稱赫爾利此行，“無異美國為共匪之外援，使其多一保障，多一有力之后盾，無論其宣傳與行動(dòng)皆將益見猖狂”，承認(rèn)“以毛澤東所要求的條件簽字·此實(shí)于我政府為一大之打擊”。③

與赫爾利同機(jī)抵達(dá)重慶的周恩來本擬在協(xié)定草案基礎(chǔ)上與國民黨繼續(xù)商聯(lián)合統(tǒng)帥部等問題，但蔣介石不僅完全拒絕協(xié)定草案，還提出令中共根本無法答應(yīng)的反條件，即要求“中共將一切軍隊(duì)移交國民政府軍事委員會(huì)管轄，中共派將領(lǐng)參加軍事委員會(huì)，整編中共軍隊(duì)”。對于蔣介石的盤算，中共十分清楚。赫爾利11月訪問延安時(shí)曾表示蔣介石“打算在全國軍事委員會(huì)這個(gè)中國全部武裝部隊(duì)的指揮機(jī)構(gòu)里給中共一個(gè)席位”，毛澤東明言相告“此舉毫無意義”。赫爾利再三強(qiáng)調(diào)，“這樣至少能夠讓共產(chǎn)黨人的一條腿邁進(jìn)大門之內(nèi)”。毛澤東進(jìn)一步反駁，“如果一個(gè)人雙手被縛，即使他的一條腿邁進(jìn)了大門也無濟(jì)于事”。他對軍委會(huì)作用的認(rèn)識是清醒的，“軍事委員會(huì)的許多成員不僅被封鎖了關(guān)于該委員會(huì)活動(dòng)的一切消息，而且連這一委員會(huì)的全體會(huì)議也有許久未曾召開了”。①因此，周恩來對蔣介石的提議沒有興趣，表示“參加政府和軍事委員會(huì)，只是掛名，毫無實(shí)權(quán)”，堅(jiān)持組建聯(lián)合統(tǒng)帥部，認(rèn)為非如此“不能解決問題”②。

與此同時(shí)，國民黨為了扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)場頹勢及挽回人望，對其中央軍事機(jī)構(gòu)高層人事進(jìn)行了局部改組。擔(dān)任軍政部部長十余年的何應(yīng)欽被迫交權(quán)，被陳誠取代。蔣介石將1936 年德國顧問所擬國防組織方案及魏德邁所擬軍委會(huì)組織改革方案交給陳誠，并表示“時(shí)至今日，實(shí)非改革不可\"③。陳誠掌權(quán)后開啟一系列整頓，對軍委會(huì)繁雜的機(jī)關(guān)予以撤并。在蔣介石看來，此舉已漸將局勢扳回正軌，“軍事整頓機(jī)構(gòu)與人事皆已逐漸進(jìn)行·軍事機(jī)構(gòu)之調(diào)整與黨員代表大會(huì)之日期亦有研究”④。

此次改組既有舊機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不靈必須走馬換將之意，也反映了國民黨軍方高層復(fù)雜的派系斗爭。陳誠一派素來對何應(yīng)欽把持軍政部大權(quán)頗為不滿，甚至認(rèn)為“概以如何應(yīng)欽之流負(fù)責(zé)一日，即國家之危險(xiǎn)始終不能解決也”③。此番更是借國民黨豫中會(huì)戰(zhàn)、長衡會(huì)戰(zhàn)失利之機(jī)發(fā)難，集中火力攻擊何應(yīng)欽，意在取而代之，最終促使蔣介石作出決定，完成軍委會(huì)高層的局部人事改組。然而，中共認(rèn)為這種改組治標(biāo)不治本，“在國民黨一黨政治下的任何人事變動(dòng)，都不可能變更目前國民政府的制度和政策”①，“改組政府改組統(tǒng)帥部，成立各黨派聯(lián)合政府聯(lián)合統(tǒng)帥部，廢除失敗主義的‘軍令；和法西斯主義的‘政令’，是挽救目前危機(jī)切合時(shí)要的唯一正確方案”？。

1945年初，國共重開談判之聲再起。國民黨談判代表王世杰曾于1944年12月28日向蔣介石提議：“中共軍隊(duì)之指揮，中央不妨以任用美國軍官為過渡辦法，國防最高委員會(huì)不妨允許中共及其他黨派分子參加?！雹鄣税概c之前蔣介石開放部分軍委會(huì)委員名額給中共的方案相比屬于換湯不換藥，而且即便重開談判，蔣介石也堅(jiān)持“軍事嚴(yán)緊，政治放寬”②。因此，周恩來予以拒絕。值得一提的是，赫爾利錯(cuò)誤地認(rèn)為，中共倡議成立的“聯(lián)合統(tǒng)帥部”是一個(gè)由美國人指揮“政府軍和共產(chǎn)黨軍隊(duì)”的“統(tǒng)一的、中立的指揮機(jī)關(guān)”①。對于美國人指揮中共軍隊(duì)一事，中共顯然不能認(rèn)可。毛澤東更是認(rèn)為，這是“將中國軍隊(duì)，尤其將我黨軍隊(duì)隸屬于外國軍隊(duì)、變?yōu)橹趁竦剀婈?duì)的惡毒政策，我們絕對不能同意?！敝链耍箲?zhàn)末期國共關(guān)于聯(lián)合統(tǒng)帥部議題的談判宣告破裂。

隨著對日戰(zhàn)場局勢的轉(zhuǎn)危為安，蔣介石以為中共改組統(tǒng)帥部的主張，“氣焰梟張，企圖顛覆黨國之陰謀，至本月底已完全沉寂矣”3。事實(shí)上，圍繞聯(lián)合統(tǒng)帥部這一議題，國共兩黨在談判桌外的博弈并未結(jié)束?？箲?zhàn)末期，兩黨各自召開全國代表大會(huì)，旨在規(guī)劃戰(zhàn)后布局。國民黨除了堅(jiān)持“軍令政令統(tǒng)一”外，并無新意。正如白崇禧事后所述：“國民黨作為領(lǐng)導(dǎo)中國革命的政黨，在軍政階段結(jié)束之后，已經(jīng)轉(zhuǎn)人了憲政（應(yīng)為訓(xùn)政—引者注）階段。在這個(gè)階段，中國命運(yùn)的全部責(zé)任都落到了國民黨的肩上，在轉(zhuǎn)人民主階段（民主政治）之前，任何組建聯(lián)合政府的想法都是不可思議的。統(tǒng)一指揮部也屬于這種情況，因?yàn)檎褪菄顸h的政府，不可能還建立什么統(tǒng)一的指揮部。從這兩個(gè)原則出發(fā)，大元帥駁回了中國共產(chǎn)黨的要求。”①

而在中共七大上，聯(lián)合統(tǒng)帥部的意見被正式提出，進(jìn)而成為中共的重要綱領(lǐng)之一。1945年4月25日，朱德在所作軍事報(bào)告中明確要求改組國民黨一黨獨(dú)裁的統(tǒng)帥部，成立能夠勝任的統(tǒng)一指揮的聯(lián)合統(tǒng)帥部。要按照孫中山的武力與國民相結(jié)合、使武力為國民之武力的原則來辦事。按照這個(gè)原則，原來國民黨統(tǒng)帥部和各軍隊(duì)中的陋習(xí)都必須革除和改造，原來不適合抗戰(zhàn)和人民利益的軍事路線和軍事政策都必須改變。②中共七大在關(guān)于軍事問題的決議中鄭重宣告：“今后全黨在軍事工作方面的任務(wù)，在全國范圍來說，應(yīng)是與一切抗日友軍團(tuán)結(jié)起來，為改組國民黨一黨獨(dú)裁的統(tǒng)帥部，成立在民主主義基礎(chǔ)上的聯(lián)合統(tǒng)帥部，團(tuán)結(jié)全國軍隊(duì)，配合盟軍打敗日本侵略者。\"③

縱觀抗戰(zhàn)末期國共雙方關(guān)于聯(lián)合統(tǒng)帥部的討論和談判，美國也是介人其中的。究其原因，“一是美國當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一股思潮、一股勢力，不信任國民黨，要求與共產(chǎn)黨直接合作；二是美國正在考慮在華登陸，需要我們（即中共——引者注）的幫助?！雹芏諣柪狈χ袊鴮?shí)際情況的深人了解，總是幻想“通過誘惑或者信任的同志式的接近，能夠解除中共的武裝，把他們變成朋友”③。但是，作為有著堅(jiān)強(qiáng)信念和強(qiáng)大武裝的政黨，中共根本不可能如他所愿。國共雙方關(guān)于軍事統(tǒng)帥部的主張分歧很大。因國民黨抗戰(zhàn)不力，中共力主改組軍委會(huì)，成立聯(lián)合統(tǒng)帥部。這在自命“中國命運(yùn)的全部責(zé)任都落到了其肩上”的國民黨看來，顯然“不可思議”。盡管因戰(zhàn)況不利，軍委會(huì)作了局部人事改組，但也決不允許中共染指，只是愿意開放個(gè)別軍委會(huì)委員資格。而在中共看來，這種換湯不換藥的改組不可能根本解決問題。

蔣介石本擬以美方壓力迫使中共就范，但中共在多輪談判中謹(jǐn)慎維持與美方的關(guān)系，“力求在某種程度上中立它，不挑”，并發(fā)動(dòng)輿論攻勢，對蔣介石施加壓力，以期贏得主動(dòng)。多輪商無果，就在蔣介石甚至認(rèn)為聯(lián)合統(tǒng)帥部的議題已經(jīng)“沉寂”之際，中共卻在七大上將凝聚全黨共識的聯(lián)合統(tǒng)帥部主張和盤托出，并成為自己的重要綱領(lǐng)。

三、中共對國防部方案的研判與定性

抗戰(zhàn)勝利后，國共兩黨舉行多輪談判，軍事問題是重中之重。重慶談判時(shí)，中共提出“政治民主化”“軍隊(duì)國家化”“黨派平等合法”等意見及其具體辦法？，最終作為達(dá)成“和平建國必由之途徑”，載人雙十協(xié)定？。談判期間，在答路透社記者提問時(shí)，毛澤東明確表示：“我們完全贊成軍隊(duì)國家化·…前提就是國家民主化。”9

雙十協(xié)定的落實(shí)成為國共雙方乃至全體國人的一大課題。因?yàn)槭律鎽?zhàn)后軍事整編這一重大問題，所以關(guān)于國民黨中央軍事體制的討論不僅是兩黨理念之爭，也是雙方戰(zhàn)后政治布局的重要博弈。在軍隊(duì)國家化的原則下，國民黨軍事統(tǒng)帥部實(shí)行什么樣的體制？是維持國民黨包辦的軍委會(huì)不動(dòng)，還是采用中共反復(fù)提倡的“聯(lián)合統(tǒng)帥部”？抑或其他方案？即使是“軍隊(duì)國家化”原則本身，兩黨在其核心內(nèi)涵、實(shí)施順序等方面的理解與闡釋也存在不小的差距，這直接影響了日后的談判進(jìn)程。

在國民黨看來，“民主政制的首要先決條件是‘軍隊(duì)國家化’。所謂‘軍隊(duì)國家化’者，事實(shí)上包含兩點(diǎn)意義：一是軍事與政治劃分，軍人決不參加行政與任何政治活動(dòng)；一是軍隊(duì)國有，軍政軍令絕對統(tǒng)一”。國民黨所稱政治民主化，其先決條件為軍隊(duì)國家化，而軍隊(duì)國家化則要求軍政軍令絕對統(tǒng)一。正是循此路徑，蔣介石發(fā)動(dòng)昆明事變，逼迫龍?jiān)平粰?quán)成為國民黨官媒筆下所謂“中國走向民主之路的初步成功”。①同理，國民黨亦以此向中共施壓，借以實(shí)現(xiàn)其設(shè)定的軍隊(duì)國家化乃至政治民主化。而只要中共就范，蔣介石對實(shí)行何種中央軍事體制并不十分在意。

對此，中共認(rèn)為，“堅(jiān)持軍隊(duì)國家化是國家民主化的前提的人，無論在理論或?qū)嶋H上必然走武力統(tǒng)一的道路。武力統(tǒng)一在今天不僅是事實(shí)上統(tǒng)一不了國家，即令統(tǒng)一了也絕對不會(huì)使國家民主化”。②同時(shí)，中共并不回避“軍隊(duì)國家化”問題，而是利用多種場合闡述自身主張。為了爭取和平、推動(dòng)談判，中共提出軍隊(duì)國家化與政治民主化可以同時(shí)進(jìn)行③?！澳壳皣颐裰骰那巴具€不明朗，如果我們把軍隊(duì)交給國民黨，失去對軍隊(duì)的控制權(quán)…·民主化就反而沒有希望”④。中共要求國民黨承認(rèn)抗戰(zhàn)期間所有抗日武裝的功績與存在，并在此基礎(chǔ)上整編為平時(shí)的國家軍隊(duì)，解放區(qū)的軍隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)交給“民主的聯(lián)合統(tǒng)帥部”，國民黨的軍隊(duì)也應(yīng)當(dāng)同時(shí)交給“民主的聯(lián)合統(tǒng)帥部”。而國民黨包辦的軍委會(huì)顯然無法承擔(dān)如此重任，勢必要進(jìn)行改組。

1945年12月，美國特使馬歇爾來華調(diào)停國共沖突。美方亦有意愿推動(dòng)軍委會(huì)改組朝于已有利的方向發(fā)展。在此之前，魏德邁就提出建議：“為了今后貴我兩國長期協(xié)作，軍事體制必須緊密配合，達(dá)到中美國防體制一元化…·為此參照自由世界先進(jìn)的現(xiàn)代化國防體制，擬具國防新制編制藍(lán)本一份。”①而欲實(shí)現(xiàn)中美國防體制一元化的目標(biāo)，中方應(yīng)借鑒吸收美國國防體制的歷史經(jīng)驗(yàn)。馬歇爾也反復(fù)強(qiáng)調(diào)“政治軍事分離”之理念，如同其日后與陳誠會(huì)面時(shí)所歸納的，“最重要的考慮可能是軍事與政治的分離.自美國內(nèi)戰(zhàn)以來，戰(zhàn)爭部長始終是文人，這樣做是為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)軍事和政治之間的分離”。③

1946年召開的政協(xié)會(huì)議成為各方圍繞和平建國大計(jì)折沖樽組的舞臺。國民黨中央軍事機(jī)構(gòu)調(diào)整是戰(zhàn)后整軍的中心工作，國防部方案在政協(xié)會(huì)議上被正式提出。青年黨提出議案認(rèn)為，軍隊(duì)國家化與政治民主化“必須二者并重，同時(shí)實(shí)行”，在此基礎(chǔ)上“設(shè)立國防部，以統(tǒng)一陸?？哲娭姓珖婈?duì)均須統(tǒng)一于國防部，又須統(tǒng)一于整個(gè)政府之內(nèi)，而非出于政府之外。如此，然后可以同時(shí)保持整個(gè)政府之統(tǒng)一，與軍事首腦機(jī)關(guān)之統(tǒng)一-使國防部易于實(shí)行統(tǒng)一軍制與軍政”。對此，中共表示：“同意青年黨主張，用文人主管軍政。軍政機(jī)關(guān)原應(yīng)隸屬行政院，現(xiàn)在軍政部主要屬于軍事委員會(huì)，而軍事委員會(huì)是戰(zhàn)時(shí)機(jī)構(gòu)，又與行政院平行，今后既無戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，即應(yīng)照民主政制，使軍政仍屬于行政院?！雹?/p>

中共并不糾結(jié)于國民黨軍事統(tǒng)帥部改組后的枝節(jié)問題，周恩來甚至表示“可考慮在憲政實(shí)施以前，軍事委員會(huì)仍存在”，只不過要加以改組，“應(yīng)該包括各方面人士參加”，“軍事委員會(huì)之附屬機(jī)關(guān)如軍令部、軍政部等等，都應(yīng)該改組，都應(yīng)該有各方民主分子參加\"②。中共更看重的是其實(shí)質(zhì)，欲將過去國民黨包辦的軍委會(huì)予以性質(zhì)上的改變，而這種改變趨近于前述“聯(lián)合統(tǒng)帥部”之方向。此外，中共對改組之后師法美國亦持開放態(tài)度，“中國今日的軍隊(duì)制度，應(yīng)該以民主國家尤其是美國的軍隊(duì)制度為改革的榜樣”③。

最終，政協(xié)會(huì)議確立了“軍黨分立”的整軍原則，并采行“以政治軍”辦法，規(guī)定“在初步整軍計(jì)劃完成時(shí)，即改組軍事委員會(huì)為國防部，隸屬于行政院”，“國防部長應(yīng)不以軍人為限”，且“全國軍隊(duì)?wèi)?yīng)受國防部之統(tǒng)一管轄”④。按照政協(xié)決議成立的國防部應(yīng)該容納各方力量參與，改軍委會(huì)為國防部亦是對國民黨政府進(jìn)行改組的重要一環(huán)，日后國民黨政府主席必須“經(jīng)過國防部，行使統(tǒng)帥權(quán)，并須取得國府委員會(huì)或國會(huì)之同意”，“軍民分治、以政治軍”等重要原則更須靠其貫徹執(zhí)行。可以說，此項(xiàng)內(nèi)容既是統(tǒng)籌整軍事務(wù)的頂層設(shè)計(jì)，也是推動(dòng)戰(zhàn)后和平建國的制度安排。因此，中共表示擁護(hù)，并認(rèn)為這是“對癥下藥，定出的方案，實(shí)為導(dǎo)引軍隊(duì)國家化的正確途徑”①。

中共設(shè)想的國防部是“民主統(tǒng)一的”，雖然不具備聯(lián)合統(tǒng)帥部的名義，卻是其性質(zhì)上的延續(xù)。只有成立符合政協(xié)決議精神的國防部，才有可能貫徹決議中“軍民分治、以政治軍、軍黨分離”原則，公允執(zhí)行整軍事務(wù)，妥善處理兩黨軍事問題。中共愿意推動(dòng)決議落地，周恩來曾向王世杰表示，希望以后政府改組時(shí)，中共方面人士能夠擔(dān)任國防部次長？。

與此同時(shí)，基于同國民黨長期打交道的經(jīng)驗(yàn)，中共對其能否貫徹落實(shí)決議精神保持高度警惕。國防部方案的醞釀出臺雖有其他黨派的提議支持，亦有美方參與，并進(jìn)而形成政協(xié)決議，但其又深受國民黨各派政治博弈，特別是蔣介石個(gè)人對國內(nèi)局勢研判的影響，存在變質(zhì)異化的風(fēng)險(xiǎn)。1946年1月政協(xié)會(huì)議還沒有結(jié)束，周恩來就注意到國民黨內(nèi)頑固保守勢力的聲音，“在國民黨中有一種意見，即所有的政府各部可分為三類”，其中最重要的第一類“是領(lǐng)導(dǎo)類（外交部、內(nèi)務(wù)部、國防部），不能讓民主分子參加進(jìn)去”③。2月，在舉國期待政協(xié)決議落實(shí)之時(shí)，中共得知蔣介石與其高級將領(lǐng)密議的關(guān)鍵信息，即“保持行政權(quán)力和軍事權(quán)力的統(tǒng)一”，“不允許其他黨派的代表到國防部、征募局、作戰(zhàn)局去，不僅不能領(lǐng)導(dǎo)這些機(jī)構(gòu)，而且也不能在這些機(jī)構(gòu)中工作”9。

正如中共所研判的那樣，國民黨對于政協(xié)決議的相關(guān)內(nèi)容深懷戒心。即便是王世杰等國民黨溫和派，也將“軍事委員會(huì)可取消，在行政院設(shè)國防部及整軍委員會(huì)”視作“本黨所表示之重大讓步\"①。而這種讓步是脆弱且難以持久的，至少在國民黨高層內(nèi)部沒有形成共識。蔣介石雖因形勢所迫仍聲稱政協(xié)決議“對于軍隊(duì)國家化的宗旨與規(guī)定，極為切實(shí)”①，但其真實(shí)想法未必如此。在1946年2月召開的南京軍事復(fù)員會(huì)議上，蔣介石直言：“抗戰(zhàn)勝利·決非我們軍事力量之所致·.我們何以有此次政治協(xié)商會(huì)議之失敗，都因?yàn)檐婈?duì)無力量，故我們必須改正過去龐大空虛的軍制之思想觀念而整軍建軍?！雹谡f(xié)會(huì)議在蔣介石看來是一次“失敗”，而原因則是“軍隊(duì)無力量”。蔣介石勢必由此下手，先前王世杰所稱“重大讓步”則成為國民黨試圖扳回的陣地。

3月末，在與魏德邁充分交換意見后，蔣介石敲定了軍委會(huì)改組國防部的方針，即“完全依照美國制度改組”，同時(shí)告誡國民黨軍高級將領(lǐng)，“應(yīng)覺悟現(xiàn)在軍委會(huì)組織頭重腳輕之制度，如不徹底改革則今后無法建軍立國”③。蔣介石極為重視此事，表示將親自參與改組委員會(huì)的工作④。

于是，國民黨拋開中共及民主黨派，單方面開始了中央軍事機(jī)構(gòu)改組工作。關(guān)于國防部核心權(quán)力劃分，蔣介石更是處心積慮。在與美方商議改組原則時(shí)，蔣介石向魏德邁確認(rèn)國防部部長與參謀總長之間“是指揮線抑聯(lián)系線”，魏德邁回答稱國防部部長“一般不能對參謀總長下命令，僅可聯(lián)系，所以非指揮參謀總長也”。關(guān)于軍令部分，蔣介石堅(jiān)持“惟參謀總長關(guān)于軍令部分，應(yīng)直接受元首指揮也”①。很顯然，這與中共設(shè)想的經(jīng)政協(xié)決議確認(rèn)的精神背道而馳。由此可見，對于蔣介石最在意的軍權(quán)，他不可能容忍一個(gè)聯(lián)合政府性質(zhì)的政府委員會(huì)對其有所置喙。

4月，蔣介石對“國防部之組織與內(nèi)容研討既畢”，即著手實(shí)施改組。5月初，他更是撇開中共及民盟單方面決定改組內(nèi)閣。國民黨高層解釋稱：“因中共與政府無法協(xié)議，既暫不能實(shí)現(xiàn)，而若干部長早經(jīng)蔣先生或宋院長決定更換，勢不能再延也。國防部亦決定于下月成立，并同時(shí)取消軍事委員會(huì)。”③蔣介石認(rèn)為此次改組“實(shí)為改革內(nèi)政重大之措置，半年余來黨政軍改革之方案，此乃初步之實(shí)施”。6月1日，國防部正式成立，白崇禧、陳誠、顧祝同、周至柔等國民黨現(xiàn)役高級將領(lǐng)分任部長、總長及三軍總司令等要職，中共及其他黨派無一人參與其中，且無文人擔(dān)任國防部重要職務(wù)。至此，國防部方案在蔣介石等國民黨軍方高層的強(qiáng)力推動(dòng)下發(fā)生了異化與變質(zhì)。

按照政協(xié)決議，建軍整軍原則應(yīng)為“軍隊(duì)屬于國家，軍人責(zé)任在于衛(wèi)國愛民”，并實(shí)行“軍黨分立、軍民分治、以政治軍”的辦法。至于國防部，在初步整軍計(jì)劃完成時(shí)，即改組軍委會(huì)為國防部，隸屬行政院；國防部部長應(yīng)不以軍人為限；國防部內(nèi)設(shè)建軍委員會(huì)，負(fù)責(zé)計(jì)劃與考核之責(zé)（此委員會(huì)由各方人士參加）。然而，最終成立的國防部既不符合政協(xié)決議所規(guī)定的程序與步驟，也違背了政協(xié)會(huì)議精神，“現(xiàn)在軍隊(duì)整編既未‘初步完成’，并未征求各黨派同意，也不設(shè)立建軍委員會(huì)，而擅自單獨(dú)改組，其所公布之十一個(gè)主要負(fù)責(zé)人選名單，則無一非國民黨人士，且除劉士毅一人外，均為國民黨中委”①。

從1946年1月到7月，及時(shí)掌握國民黨動(dòng)向的中共，既希望與美國、國民黨進(jìn)行協(xié)商談判，推動(dòng)實(shí)施符合政協(xié)決議的整軍方案及國防部組建工作，同時(shí)分析研判美方及國民黨出現(xiàn)的重大變化，并作出調(diào)整應(yīng)對。

隨著馬歇爾來華及政協(xié)會(huì)議的召開，中共部分干部對和平抱有“幻想”①。美國對于國民黨軍事統(tǒng)帥部改組乃至中國國內(nèi)政局走向具有相當(dāng)大的影響，他們對軍委會(huì)體制也表示不滿，希望進(jìn)行改組，以達(dá)到“中美國防體制一元化”的目的②，加強(qiáng)對國民黨的軍事控制。而對于國共關(guān)系，美方雖以調(diào)停人姿態(tài)示人，但其政策“基本上還是扶蔣壓共”③。

此時(shí)國共紛爭的焦點(diǎn)是整軍問題。整軍與中央軍事機(jī)構(gòu)交織纏繞、相互捆綁。按照政協(xié)決議，國共軍隊(duì)整編由國防部和建軍委員會(huì)負(fù)責(zé)具體實(shí)施④。但是，國共雙方對于馬歇爾的整軍方案均表示不滿。雖然蔣介石不接受整軍方案，但國民黨采取在軍事統(tǒng)帥部改組中向美國靠攏的辦法，以換取美方在整軍問題上的默許，即以“成立國防部、軍改師等辦法偷天換日”③。魏德邁在其中發(fā)揮了重要作用，他不僅向國民黨詳細(xì)解釋美方改組方案的要點(diǎn)，而且對于蔣介石通過直接指揮改組后的參謀總長以控制軍權(quán)也表示支持①。因而，蔣介石決心“完全依照美國制度改組”？，美方對國民黨單方面改組成立的國防部及其人事安排未持異議。中共則在此過程中逐漸認(rèn)清馬歇爾調(diào)處本質(zhì)，不斷消除“和平幻想”。中共駐渝代表董必武、王若飛明確表示：“馬歇爾的整軍計(jì)劃是在用一種新的方法來消滅我們軍隊(duì)?！雹凵硖帠|北前線的陳云也指出：“馬歇爾的調(diào)處，實(shí)質(zhì)上是主張能夠今天消滅就今天消滅，否則，待蔣介石的力量養(yǎng)大了再干掉我們。魏德邁則主張今天就消滅我們?！雹?/p>

同時(shí)，中共還利用美蔣矛盾攻擊蔣介石。雖然蔣介石采取兩面手法，“一面故意忙于改組國防部及整軍，借圖騙取美國軍火借款，另一面卻在積極布置內(nèi)戰(zhàn)，向我挑”，“但美國需要中國安定才能借大款”，故中共針鋒相對地提出，“把握住蔣美矛盾及蔣之兩面派弱點(diǎn)，用全力打擊其反動(dòng)一面，使一切問題都不能模糊哄騙，要其明確地回答和解決問題，否則便擴(kuò)大斗爭，以影響全局”。這給蔣介石造成了相當(dāng)不利的影響，使其“惱怒、煩悶、痛罵部下”①，延緩了國民黨騙取美國軍火借款的進(jìn)程。

更為關(guān)鍵的是，中共從國防部成立后的人事任命中進(jìn)一步認(rèn)清國民黨有全面升級內(nèi)戰(zhàn)的企圖。因?yàn)閲啦控?fù)責(zé)人多主張對中共采取強(qiáng)硬政策，“其中如白、陳、顧等與何應(yīng)欽一樣，都系有名的反共內(nèi)戰(zhàn)專家，此舉顯為破壞政協(xié)決議，將國防部竊篡為以武裝保持寡頭的一黨專政，及進(jìn)行大規(guī)模反共反人民內(nèi)戰(zhàn)的最高指揮部”。毛澤東在國防部成立當(dāng)日即致電中原地區(qū)的鄭位三、李先念、王震等部，表示“美蔣對我極為惡劣，全面內(nèi)戰(zhàn)不可避免”，要求“準(zhǔn)備對付敵人襲擊及突圍作戰(zhàn)”3。

最終成立的國防部，根本不可能像首任部長白崇禧所稱“實(shí)現(xiàn)以政治軍，及還軍于國之革命目的\"，相反，“政治民主化并未實(shí)現(xiàn)，人民對于養(yǎng)軍的兵額和軍費(fèi)，根本還無權(quán)過問根本談不上還軍于國，更說不上采取民主國軍事制度”①。國防部成立后的首要任務(wù)便是作為軍事指揮中樞調(diào)度軍隊(duì)參與內(nèi)戰(zhàn)，其第一次作戰(zhàn)會(huì)報(bào)明確提到“今后作戰(zhàn)方針應(yīng)關(guān)內(nèi)重于關(guān)外”，“談判拖延迄今其實(shí)我并未吃虧，蓋我已在談判期間完成諸般準(zhǔn)備，今后再拖，將陷不利”②。隨著國共斗爭形勢日趨緊張，中共更是將國防部視為國民黨的“內(nèi)戰(zhàn)大本營”，且多在“國防部”前冠以“蔣記”名義③，對其實(shí)質(zhì)予以充分揭露，以區(qū)別于之前中共認(rèn)可并深度參與籌設(shè)的“民主統(tǒng)一的國防部”。

四、結(jié)語

1944年至1946年是國共關(guān)系發(fā)展中的轉(zhuǎn)折時(shí)期。這一轉(zhuǎn)折主要基于國共兩黨實(shí)力對比所發(fā)生的重大變化，中共在國內(nèi)從“重要力量”逐漸變?yōu)椤皼Q定性力量”，其從根本上協(xié)調(diào)兩黨關(guān)系的訴求愈發(fā)強(qiáng)烈。而兩黨協(xié)商談判的主要話題，從側(cè)重于具體事務(wù)性問題轉(zhuǎn)為最高層級的中央政府組織、軍事體制問題。

戰(zhàn)時(shí)條件下，軍事對于國共關(guān)系而言地位尤其特殊。豫湘桂戰(zhàn)役的失敗使國民黨的統(tǒng)治危機(jī)更加嚴(yán)重。作為戰(zhàn)時(shí)最高軍事統(tǒng)帥部，軍委會(huì)難辭其咎。中共從抗戰(zhàn)大局出發(fā)，認(rèn)為要挽救時(shí)局就必須改組統(tǒng)帥部，打破統(tǒng)帥部被國民黨控制的局面 ④ 。為此，中共不僅批評軍委會(huì)體制的種種端，還提出自己的解決方案——聯(lián)合統(tǒng)帥部，希望容納包括國共兩黨在內(nèi)的各類抗日武裝力量，這是對國民黨一黨包辦的軍委會(huì)的直接否定。圍繞聯(lián)合統(tǒng)帥部議題的博弈，給國民黨造成很大壓力。

戰(zhàn)后，中共聯(lián)合各方力量，推動(dòng)形成政協(xié)決議，明確要求成立民主統(tǒng)一的國防部。政協(xié)決議的國防部方案與聯(lián)合統(tǒng)帥部只是名稱稍有差異，其精神與實(shí)質(zhì)則一以貫之。但是，國民黨一向不容他人染指軍令、軍政大權(quán)，協(xié)商談判也只是形勢所迫的權(quán)宜做法。后來，蔣介石拋開中共及民主黨派，將政協(xié)決議的國防部方案改頭換面，成立一黨包辦的國防部。而在中共看來，這是國民黨擅自成立的國防部，“反共專家”紛紛占據(jù)要職，是國民黨發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的“大本營”。

縱觀1944年至1946年國民黨軍事統(tǒng)帥部的人事更迭與機(jī)構(gòu)改組，中共并非局外旁觀者，而是從大局出發(fā)深度介人，成為關(guān)鍵議題的倡言者以及相關(guān)問題解決的重要參與者。始終堅(jiān)持改組國民黨一黨包辦的軍事統(tǒng)帥部，容納各方力量參與，這是中共的原則與底線。同時(shí)，中共在與各方的交涉談判中因時(shí)制變，把握國共力量的消長及國際形勢的變化，不拘泥于某一機(jī)構(gòu)的形式與名義，果斷提出自己的核心主張，力求團(tuán)結(jié)更多力量。在這一過程中，中共保持清醒的頭腦，采取適應(yīng)形勢發(fā)展的方針和策略，堅(jiān)持了原則性與靈活性的統(tǒng)一。而蔣介石拋開中共單方面啟動(dòng)改組進(jìn)程的“掀桌”之舉，是其對政協(xié)決議中有關(guān)中央軍事機(jī)構(gòu)改組內(nèi)容及中共對此妥為運(yùn)籌的過激反應(yīng)，可以反證中共相關(guān)政治主張與實(shí)施策略切中國民黨之要害。國共雙方圍繞軍事統(tǒng)帥部改組的爭論是國共政治斗爭的重要議題，就此問題的協(xié)商談判是國內(nèi)政局演變的晴雨表，而談判的最終破裂對兩黨關(guān)系的走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（本文作者 北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士后）

（責(zé)任編輯 喬君）