“人民陣線”論說(shuō)與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線表述的形成

中圖分類號(hào)］K26 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A [文章編號(hào)］1003-3815（2025）-01-0073-13

Discourse on “the Popular Front” and the Formation of “ Anti-Japanese National United Front\" Expression

Xia Jing

Abstract： In the 193Os， the Popular Front emerged in France， Spain， and other nations to resist the fascist forces.Folowing the Seventh Congress of the Comintern in1935， the CPCadvocated for the establishment of a “National United Front Against Japan”and a“People's Front Against Japan，\"citing as reference the successes of the French and Spanish Popular Front. Across China， National Salvation Associations were organized under the banner of resisting Japan and saving the country.However，around the time of the Xi'an Incident in 1936，the KMT denounced the CPC， the National Salvation Federation of All Circles and the regional forces that opposed the Central government， viewing themas part of\"the Popular Front in China\"，and claimed the Popular Front was incomatible with China's national conditions. In response to the KMT's hostility，the CPC strategically abandoned theterm“the Popular Front\"and instead adopted the phrase“Anti-Japanese National United Front\" in its offcial rhetoric.This shift was accompanied byan explicit theoretical distinction between Anti-Japanese National United Front in China and the Popular Front in France and Spain.

20世紀(jì)30年代，為對(duì)抗本國(guó)法西斯勢(shì)力，法國(guó)、西班牙掀起了人民陣線運(yùn)動(dòng)①。該運(yùn)動(dòng)隨后被中國(guó)報(bào)刊廣泛報(bào)道，引發(fā)時(shí)人關(guān)于人民陣線與中國(guó)抗戰(zhàn)關(guān)聯(lián)的討論。有學(xué)者就抗戰(zhàn)時(shí)期中共對(duì)于西班牙人民陣線經(jīng)驗(yàn)的介紹與宣傳進(jìn)行探討②；有學(xué)者考察中共從“抗日的人民陣線”“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”等多詞混用狀態(tài)到固定采用“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”表達(dá)的過(guò)程 ① ；有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)民黨將中共以反帝和國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)為目標(biāo)的“抗日的人民陣線”誤解為以反法西斯和國(guó)內(nèi)對(duì)抗為主要特征的歐洲人民陣線②。但是，國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)于國(guó)際人民陣線運(yùn)動(dòng)與中共抗日主張關(guān)系的認(rèn)識(shí)不盡相同，相關(guān)論說(shuō)背后的不同緣由，歸于“誤解”失之太簡(jiǎn)。此外，國(guó)民黨方面有人把全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“全救會(huì)”）稱作“中國(guó)人民陣線的大本營(yíng)”，將沈鈞儒等“七君子”稱作“人民陣線派”，但尚未有研究對(duì)國(guó)民黨的這一舉動(dòng)作出解釋。

考慮到已有研究對(duì)國(guó)民黨及全救會(huì)的言說(shuō)及其在中共抗日口號(hào)與政策調(diào)整中的角色缺乏足夠關(guān)注與分析，本文擬細(xì)致考察全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)前后人民陣線運(yùn)動(dòng)及相關(guān)術(shù)語(yǔ)在中共、全救會(huì)、國(guó)民黨三方引起的反應(yīng)或論爭(zhēng)，在厘清各方言說(shuō)及其立場(chǎng)、主張的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)中共關(guān)于“人民陣線”不適合中國(guó)、中國(guó)需要的是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線這一認(rèn)識(shí)的形成過(guò)程，為準(zhǔn)確理解全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)前后的中國(guó)政局提供新的視角。

一、國(guó)際人民陣線運(yùn)動(dòng)與中共的抗日主張

20世紀(jì)30年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷全球，各國(guó)法西斯勢(shì)力紛紛上臺(tái)。1933年1月，德國(guó)納粹黨頭目希特勒出任德國(guó)總理，進(jìn)而建立法西斯專政。西班牙1933年由君主改制共和后，財(cái)政困難，經(jīng)濟(jì)惡化，右派勢(shì)力于混亂和沖突中發(fā)展，西班牙復(fù)興會(huì)等法西斯組織趁勢(shì)成立③。同一年，親法西斯的勒魯斯政權(quán)成立。在法國(guó)，經(jīng)濟(jì)的大幅滑坡使民眾普遍不滿，社會(huì)矛盾激化，政局極度動(dòng)蕩，各種法西斯團(tuán)體紛紛成立。為了抵制法西斯勢(shì)力，1934年7月，法國(guó)共產(chǎn)黨與社會(huì)黨簽署在反法西斯斗爭(zhēng)中保證采取統(tǒng)一行動(dòng)和停止相互攻擊的“統(tǒng)一行動(dòng)公約”④。隨后，法國(guó)共產(chǎn)黨、社會(huì)黨與激進(jìn)社會(huì)黨以及介于中、左翼之間的各小黨團(tuán)組成了人民陣線（thePopular Front）③。1935 年7月14日，人民陣線大集會(huì)在巴黎舉行，號(hào)召“團(tuán)結(jié)一致以保衛(wèi)民主政治，解散一切法西斯團(tuán)體并解除其武裝給工人以面包，給青年以工作，給全人類以和平\"。1936年1月，法國(guó)人民陣線綱領(lǐng)發(fā)布？。

與此同時(shí)，為了對(duì)抗法西斯主義在歐洲各國(guó)的蔓延、克服世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)有成員積極主張共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨聯(lián)合反對(duì)法西斯主義。1934年11月7日，季米特洛夫在《真理報(bào)》上刊文指出，“當(dāng)前的基本任務(wù)是將共產(chǎn)黨、社會(huì)民主黨、無(wú)政府工團(tuán)主義組織和其他組織的工人組織起來(lái)，共同反對(duì)資本的進(jìn)攻、反對(duì)法西斯和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅”③。1935年8月，共產(chǎn)國(guó)際七大總結(jié)法國(guó)共產(chǎn)黨建立人民陣線的經(jīng)驗(yàn)，并建議各國(guó)共產(chǎn)黨在本國(guó)建立工人統(tǒng)一戰(zhàn)線、反法西斯人民陣線或人民反帝陣線9，這指導(dǎo)并推動(dòng)了各國(guó)反法西斯和反帝斗爭(zhēng)。1936年1月，西班牙共產(chǎn)黨與社會(huì)黨、左翼共和黨、工人同盟等聯(lián)合成立反法西斯人民陣線①，并發(fā)布政綱。7月，?；庶h與法西斯勢(shì)力發(fā)動(dòng)軍事政變，西班牙內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。此外，羅馬尼亞、美國(guó)、日本、捷克等國(guó)，也興起了反戰(zhàn)、反帝或反法西斯的聯(lián)合戰(zhàn)線或人民陣線運(yùn)動(dòng)②。

統(tǒng)一戰(zhàn)線或聯(lián)合戰(zhàn)線對(duì)于中共而言并非新鮮事物，中共自成立之初就將其作為革命的重要策略，不斷根據(jù)中國(guó)實(shí)際與形勢(shì)需要調(diào)整統(tǒng)一戰(zhàn)線的對(duì)象與范圍，陸續(xù)建立了國(guó)民革命聯(lián)合戰(zhàn)線、工農(nóng)民主統(tǒng)一戰(zhàn)線。九一八事變爆發(fā)后，中共又號(hào)召建立反帝、反國(guó)民黨統(tǒng)一戰(zhàn)線，認(rèn)為國(guó)民黨政府及其各派軍閥“完全是帝國(guó)主義直接壓迫中國(guó)的工具”，主張“奪取國(guó)民黨地主資產(chǎn)階級(jí)的武裝，直接對(duì)日作戰(zhàn)”③，并反對(duì)國(guó)民黨推行“法西斯主義”。1933年9月，中共發(fā)布《關(guān)于中國(guó)法西斯蒂的提綱》，指出中國(guó)的地主資產(chǎn)階級(jí)借助法西斯主義挽救其“垂死的反動(dòng)統(tǒng)治”，“中國(guó)目前的法西斯蒂運(yùn)動(dòng)，是以賣國(guó)罪魁蔣介石軍閥為主動(dòng)且為他所御用的工具”，必須“開展廣泛的反法西斯蒂的宣傳鼓動(dòng)工作\"④。其后，根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第十三次全會(huì)關(guān)于反法西斯的斗爭(zhēng)指示，中共中央發(fā)布決定指出，“中國(guó)的地主資產(chǎn)階級(jí)的各派（南京、廣東、北平）政權(quán)實(shí)質(zhì)上都已經(jīng)是法西斯主義的專政”，必須將“反對(duì)法西斯蒂的斗爭(zhēng)與反對(duì)五次‘圍剿’爭(zhēng)取蘇維埃在全中國(guó)的勝利聯(lián)結(jié)起來(lái)”。

共產(chǎn)國(guó)際七大召開期間，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)草擬《中國(guó)蘇維埃政府、中國(guó)共產(chǎn)黨中央為抗日救國(guó)告全體同胞書》（即“八一宣言”），10月1日宣言在法國(guó)巴黎出版的《救國(guó)報(bào)》上發(fā)表，其中提議中國(guó)各黨派、各界同胞、各團(tuán)體、各軍隊(duì)聯(lián)合，建立國(guó)防政府及抗日聯(lián)軍。此時(shí)中共中央正在長(zhǎng)征途中，一直到1935年11月中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)成員張浩（林育英）抵達(dá)陜北后，才知曉共產(chǎn)國(guó)際七大精神和“八一宣言”內(nèi)容。12月25日，中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議通過(guò)決議，提出“只有最廣泛的反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線（下層的與上層的），才能戰(zhàn)勝日本帝國(guó)主義及其走狗蔣介石”？。由此，中共的主要斗爭(zhēng)目標(biāo)從日本與國(guó)民黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿毡九c蔣介石。

除了“反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”“民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線”，中共在1936年3月8日《斗爭(zhēng)》上刊載的共產(chǎn)國(guó)際七大決議案建議殖民地半殖民地國(guó)家組建“反帝的人民戰(zhàn)線”之后③，還使用“抗日的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線”②\"反日人民戰(zhàn)線”@\"抗日的人民陣線”①“抗日討逆的廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線”@等不同詞匯表達(dá)抗日主張。這些詞匯背后的核心主張都是“抗日”與“反蔣”。

與此同時(shí)，中共還援引西班牙、法國(guó)人民陣線的階段性勝利及其經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明聯(lián)合抗日主張的合理性和可行性。1936年2月，西班牙人民陣線在國(guó)會(huì)選舉中獲勝。5月，法國(guó)人民陣線在眾議院改選中獲勝①。后由法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)袖萊翁勃倫（AndreLeon Blum）領(lǐng)銜組成人民陣線內(nèi)閣，并發(fā)布要求和平與自由的施政方針②。吳玉章隨即在其主辦的《救國(guó)時(shí)報(bào)》上提議中國(guó)組織“人民統(tǒng)一戰(zhàn)線”御侮救亡，全國(guó)人民及一切黨派應(yīng)像加人“人民陣線”的西班牙各黨派一樣，與中共一同抗戰(zhàn)③。吳亮平也發(fā)文介紹法國(guó)人民陣線的勝利經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)人民若能結(jié)成鞏固的廣大的“抗日人民陣線”，就可以擊敗日本這一“法西斯蒂?gòu)?qiáng)盜”④。

為避免蔣介石與日本聯(lián)合反共，加之共產(chǎn)國(guó)際敦促改變對(duì)蔣介石的方針，9月1日中共中央發(fā)布“逼蔣抗日”指示，決定爭(zhēng)取蔣介石一同抗日，并擴(kuò)大統(tǒng)一戰(zhàn)線范圍。17日，中共中央提出建立“民主共和國(guó)”的口號(hào)③。毛澤東后來(lái)解釋，民主共和國(guó)包括“無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)及一切國(guó)內(nèi)同意民族與民主革命的分子”。這意味著中共將資產(chǎn)階級(jí)和愿意抗日、支持民主的個(gè)人均視作要爭(zhēng)取的抗日力量。10月10日，中共中央就一、二、四方面軍大會(huì)合一事發(fā)布通電表示，這一會(huì)合證明“中國(guó)民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”有堅(jiān)強(qiáng)的支柱，也將向西班牙民族證明中國(guó)共產(chǎn)黨是他們“反對(duì)法西斯反革命的好朋友”，并向法國(guó)等國(guó)證明中國(guó)共產(chǎn)黨是他們“防御法西德國(guó)侵略的好朋友”？。這說(shuō)明中共倡導(dǎo)的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線具有反侵略、反壓迫、反法西斯的多重意義。

直至1936年10月中旬，中共內(nèi)部在抗日口號(hào)的用詞上仍未統(tǒng)一，或用抗日的“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，或堅(jiān)持使用“人民陣線”。例如，10月15日劉少奇在關(guān)于群眾工作的一封信中，提出建立“各黨各派的人民陣線”，要吸引一切團(tuán)體、一切人民參加抗日救國(guó)運(yùn)動(dòng)，以反對(duì)日本帝國(guó)主義③。至于抗日的“人民陣線”與法國(guó)、西班牙人民陣線的異同，中共方面未作明確說(shuō)明。

二、全救會(huì)及其領(lǐng)袖的救國(guó)呼聲

在中共倡導(dǎo)團(tuán)結(jié)抗日的同時(shí)，李公樸、鄒韜奮、沈鈞儒等愛國(guó)人士亦積極呼吁抗日救國(guó)。他們以凝聚抗日力量或組建抗日戰(zhàn)線為號(hào)召，在各地發(fā)起或加入救國(guó)會(huì)組織，并成立全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)。

1935年12月10日，李公樸在其主編的《讀書生活》雜志上發(fā)文，對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局始終只是“準(zhǔn)備抗日”的態(tài)度表達(dá)了不滿，主張中國(guó)迅速締結(jié)一個(gè)“人民陣線”，“好像法國(guó)的‘人民陣線’一樣”，不過(guò)“法國(guó)人民陣線是對(duì)法西運(yùn)動(dòng)，擁護(hù)民主，我們的人民陣線呢？是對(duì)民族敵人，與家賊，求民族解放”②。李公樸雖然喊出在中國(guó)組建“人民陣線”的口號(hào)，但明確表示中國(guó)人民陣線與法國(guó)人民陣線的目標(biāo)不同。同期雜志還發(fā)文表示，為了建立人民陣線，國(guó)民黨應(yīng)實(shí)行新聞解禁政策，給人民發(fā)表愛國(guó)言論、成立愛國(guó)組織、開展愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的自由。

鄒韜奮則在其主編的《大眾生活》雜志上發(fā)出建立“聯(lián)合戰(zhàn)線”的呼吁。他提出，學(xué)生救亡運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是全民族解放，但僅靠學(xué)生無(wú)法擔(dān)負(fù)這一使命，希望各方能夠“徹底明白共同起來(lái)救亡的急迫和重要，結(jié)成民族解放斗爭(zhēng)的聯(lián)合戰(zhàn)線”①。該刊還發(fā)文號(hào)召中國(guó)人民抵抗“某帝國(guó)主義及其各派走狗們的聯(lián)合宰割”，并以法國(guó)人民戰(zhàn)線為例，說(shuō)明中國(guó)建立“堅(jiān)強(qiáng)的人民戰(zhàn)線”“一致抗敵的人民國(guó)防陣線”的必要性②。其所提中國(guó)“人民戰(zhàn)線”的斗爭(zhēng)目標(biāo)是日本帝國(guó)主義及其“走狗”，與法國(guó)、西班牙人民陣線有本質(zhì)上的差異。次月，《大眾生活》遭到國(guó)民黨查封。

李公樸與鄒韜奮積極參加上海的救亡運(yùn)動(dòng)。1935年12月12日，為了支持北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)，馬相伯、李公樸、鄒韜奮、沈鈞儒、王造時(shí)、陶行知、章乃器以及中共黨員錢亦石、錢俊瑞、周新民、薛暮橋等數(shù)百人簽名發(fā)表《上海文化界救國(guó)運(yùn)動(dòng)宣言》，認(rèn)為“與敵人作殊死戰(zhàn)，是中國(guó)民族的唯一出路一切茍且因循的政策，都只有分散民族陣線”，“堅(jiān)決否認(rèn)以地方事件解決東北問題和華北問題—這是整個(gè)的中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)問題”③。27日，上海文化界救國(guó)會(huì)正式成立，并發(fā)表宣言，呼吁迅速建立“民族統(tǒng)一陣線”，要求國(guó)民黨“取消對(duì)愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的戒嚴(yán)令”④。該會(huì)所提口號(hào)是“民族陣線”“民族統(tǒng)一陣線”，而不是“人民陣線”。

除了文化界救國(guó)會(huì)，上海還成立了婦女界救國(guó)會(huì)、上海各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)、職業(yè)界救國(guó)會(huì)。婦女界救國(guó)會(huì)成立于1935年12月21日，由律師史良、《婦女生活》雜志主編沈茲九及中共黨員杜君慧等聯(lián)合發(fā)起。上海文化界救國(guó)會(huì)、婦女界救國(guó)會(huì)等又于1936年1月28日聯(lián)合發(fā)起成立上海各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)，沈鈞儒為主席，號(hào)召“打倒法西斯化的日本帝國(guó)主義”和“反對(duì)‘廣田三原則’”。2月9日，上海職業(yè)界救國(guó)會(huì)成立，沙千里、潘仰堯、周肇基等為理事，會(huì)員多為下層職員，亦不乏中共黨員。除了宣傳抗日救國(guó)，該會(huì)還特別注意擴(kuò)大抗日隊(duì)伍，開展游行示威。細(xì)致考察這些組織的口號(hào)、主張后發(fā)現(xiàn)，他們均未提出要建立“人民陣線”。

國(guó)民黨十分忌憚中共抗日主張對(duì)社會(huì)民眾的號(hào)召力，認(rèn)為上海的各種救國(guó)會(huì)是受中共影響和“利用”而成立。1936年2月12日，國(guó)民黨中央宣傳部在《告國(guó)人書》中稱：“前聞共黨密議，欲利用文化團(tuán)體及知識(shí)分子，在救國(guó)的口號(hào)掩護(hù)之下，作卷土重來(lái)之計(jì)”，上海成立的各種救國(guó)團(tuán)體，“不曰反對(duì)中央，即曰顛覆政府，是皆利用‘救國(guó)’的呼聲，以作其叛逆行為的掩護(hù)”①。14日，上海文化界救國(guó)會(huì)回應(yīng)說(shuō)，他們的抗日救國(guó)行動(dòng)并非受中共鼓動(dòng)，國(guó)民黨對(duì)于救國(guó)運(yùn)動(dòng)是“嚴(yán)辭厲色，誣陷侮蔑，無(wú)所不用其極”，希望當(dāng)局能夠進(jìn)行“切實(shí)有效的抗敵準(zhǔn)備”，“民族陣線的完整與破裂”完全取決于國(guó)民黨。3月，上海各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)發(fā)文控訴國(guó)民黨“兩面作派”，認(rèn)為外交部雖聲明未接受“廣田三原則”，但各地都在誣蔑和壓迫反日勢(shì)力，在行動(dòng)上“執(zhí)行了三原則中的兩項(xiàng)”；國(guó)民黨將“共黨”罪名加諸毫無(wú)背景的救國(guó)青年身上，壓迫、逮捕他們？；無(wú)端被其逮捕的婦女界和職業(yè)界救國(guó)會(huì)會(huì)員有20多人，上海市政當(dāng)局更是派出大批軍警到復(fù)旦大學(xué)逮捕愛國(guó)學(xué)生。

各地的救亡運(yùn)動(dòng)并未因?yàn)閲?guó)民黨的打壓而停止，北平、南京、武漢、天津等地繼上海之后也成立了救國(guó)會(huì)組織。為統(tǒng)籌推進(jìn)全國(guó)救亡運(yùn)動(dòng)，1936年5月31日，李公樸與馬相伯、宋慶齡、何香凝、鄒韜奮等在上海發(fā)起成立全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)，建立“人民救國(guó)陣線”，并提議各黨各派立刻停止軍事沖突，共同建立一個(gè)“統(tǒng)一的抗敵政權(quán)”①。全救會(huì)成員中既有進(jìn)步的愛國(guó)知識(shí)分子，也有中共黨員，還有國(guó)民黨上層人物等②。

值得一提的是，鄒韜奮對(duì)于抗日主張的用詞十分謹(jǐn)慎。1936 年五六月間，主持中共中央北方局工作的劉少奇致信鄒韜奮，希望其創(chuàng)辦的《生活日?qǐng)?bào)》“擔(dān)負(fù)促成解放中國(guó)民族的偉業(yè)”，呼吁建立“民族解放的人民陣線”，建立“全民族抗日反賣國(guó)賊的各階層聯(lián)盟”③。在復(fù)信中，鄒韜奮建議不要使用“人民陣線”一詞，而要用“民族聯(lián)合陣線”。他認(rèn)為，法國(guó)的人民陣線與中國(guó)“民族解放的聯(lián)合陣線”不可混為一談，前者是使法西斯以外的人民聯(lián)合起來(lái)反對(duì)法西斯，是以階級(jí)為出發(fā)點(diǎn)，后者則是要集中全國(guó)力量一致對(duì)日，不論階級(jí)，只要不愿做亡國(guó)奴者都可以參加。如果中國(guó)援用“人民陣線”一詞，“左傾幼稚病者”可能會(huì)誤解、破壞聯(lián)合陣線，并容易使人誤會(huì)這一戰(zhàn)線只包括人民，而不包括有志抗敵救國(guó)的軍人和官吏。④

為了進(jìn)一步闡明主張，7月15日，沈鈞儒、章乃器、陶行知、鄒韜奮聯(lián)名發(fā)表《團(tuán)結(jié)御侮的幾個(gè)基本條件與最低要求》（以下簡(jiǎn)稱“《團(tuán)結(jié)御侮》”）一文，提出建立“民族救亡聯(lián)合戰(zhàn)線”“人民救亡陣線”“全民陣線”和“聯(lián)合戰(zhàn)線”等口號(hào)，希望蔣介石能“真正的準(zhǔn)備抗日”，不再堅(jiān)持“先安內(nèi)后攘外”，而是聯(lián)合各黨各派和開放民眾運(yùn)動(dòng)。具體包括國(guó)民黨當(dāng)局停止對(duì)西南軍事行動(dòng)，與紅軍停戰(zhàn)議和、共同抗日，并開放抗日言論和救國(guó)運(yùn)動(dòng)自由，如此“內(nèi)”不必“安”而自“安”；希望西南當(dāng)局不再和中央政府對(duì)立，而是推動(dòng)中央政府出兵抗日；中共亦以實(shí)際行動(dòng)展現(xiàn)其聯(lián)合各黨各派抗日救國(guó)的誠(chéng)意，比如紅軍停止進(jìn)攻中央軍，以謀和議的便利，且在紅軍控制區(qū)域內(nèi)，對(duì)富農(nóng)、地主、商人采取寬容態(tài)度；民眾督促政府出兵抗日，并盡可能與政府協(xié)力抗日。③該文秉持相對(duì)中立的態(tài)度，對(duì)國(guó)民黨中央政府、西南地方當(dāng)局、中共和民眾都提出了要求。

不過(guò)，全救會(huì)成立宣言及《團(tuán)結(jié)御侮》一文中并無(wú)“人民陣線”字眼，其中出現(xiàn)的與“人民陣線”最為相似的詞匯是“人民救亡陣線”，只是后者加上了修飾詞“救亡”二字，明確其目標(biāo)是抗日御侮。從具體主張看，《團(tuán)結(jié)御侮》一文的主旨是希望國(guó)民黨能聯(lián)合各黨各派抗日，促成“救亡聯(lián)合戰(zhàn)線”的建立，不主張國(guó)內(nèi)對(duì)立。這種態(tài)度也表現(xiàn)在兩廣事變發(fā)生后全救會(huì)對(duì)西南方面的抗日行動(dòng)表示支持，但不主張地方與中央對(duì)抗，強(qiáng)調(diào)不要“蚌相爭(zhēng)”，使日本侵略者“漁翁得利”①。這些都說(shuō)明全救會(huì)的主張與中共的主張，與法國(guó)、西班牙人民陣線都有所不同。

但國(guó)民黨以倡導(dǎo)“人民陣線”“危害民國(guó)”罪名，于11月23日逮捕了全救會(huì)領(lǐng)袖沈鈞儒、章乃器、鄒韜奮、李公樸、沙千里、史良、王造時(shí)7人。25日，上海市公安局就此事發(fā)表聲明稱，李公樸等組織上海各界救國(guó)會(huì)，“托名救國(guó)，肆意造謠，其用意無(wú)非欲削弱人民對(duì)政府之信仰。近且勾結(jié)赤匪，妄倡人民陣線，煽動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)，更主張推翻國(guó)民政府，改組國(guó)防政府…·密謀鼓動(dòng)上?？偭T工，以遂其擾亂治安、顛覆政府之企圖該救國(guó)會(huì)內(nèi)部，尚有共黨分子潛伏，已另派員會(huì)同市黨部從嚴(yán)徹查，以清奸”。①

如何理解國(guó)民黨認(rèn)為沈鈞儒、李公樸等與中共“勾結(jié)”、倡導(dǎo)“人民陣線”并將他們逮捕的舉動(dòng)？要弄清這一問題，必須考察國(guó)民黨方面關(guān)于“人民陣線”的論說(shuō)。

三、國(guó)民黨關(guān)于人民陣線的論說(shuō)

西安事變發(fā)生前后，國(guó)民黨發(fā)表大量探討人民陣線的文章，集中論述兩個(gè)問題：一是人民陣線的起源及在中國(guó)的出現(xiàn)；二是人民陣線在中國(guó)能否成立，即中國(guó)有無(wú)組成人民陣線的必要或條件。

從1936年11月起，國(guó)民黨CC系在南京創(chuàng)辦的《青年公論》雜志刊發(fā)多篇文章，試圖從不同角度說(shuō)明中共與人民陣線的密切關(guān)聯(lián)。《人民陣線在中國(guó)》一文表示，“人民陣線”又稱“人民戰(zhàn)線”，發(fā)源于法國(guó)，中共根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際七大決議將其引人國(guó)內(nèi)。受中共影響，從1936年8月起中國(guó)各地成立了所謂救國(guó)會(huì)及協(xié)會(huì)、聯(lián)合會(huì)等組織，武漢的左翼分子散發(fā)人民陣線宣言，左翼黨派還在濟(jì)南組織人民陣線。② 葉翔之在《中國(guó)人民陣線運(yùn)動(dòng)批判》一文中稱，中共受共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)而在中國(guó)提倡組織人民陣線，全救會(huì)是“中國(guó)人民陣線的大本營(yíng)”，上海地區(qū)的人民陣線組織和活動(dòng)最活躍③。孫嘯鳳在《各種陣線運(yùn)動(dòng)的總批判》一文中表示，人民陣線不宜在中國(guó)展開，中國(guó)也沒有組建人民陣線的條件；中國(guó)所謂“聯(lián)合陣線”“統(tǒng)一陣線”，與“人民陣線”的來(lái)源是“一而二，二而一”，“聯(lián)合陣線”或“統(tǒng)一陣線”在中國(guó)成立的前提是中共取消其政治組織和紅軍武裝，放棄階級(jí)斗爭(zhēng)和國(guó)際主義，在國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行民族斗爭(zhēng)。④

西安事變發(fā)生后，更多探討人民陣線與中國(guó)關(guān)系的文章見諸報(bào)刊。紀(jì)富所撰《中國(guó)青年對(duì)人民陣線應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》一文認(rèn)為，人民陣線是蘇聯(lián)“在掀動(dòng)世界革命過(guò)程中變更戰(zhàn)略而筑成新的國(guó)際路線”，為了“排擠法西斯主義為第三國(guó)際謀出路”，并將共產(chǎn)國(guó)際七大涉及殖民地半殖民地國(guó)家的“反帝人民陣線”決議案稱作“中國(guó)人民陣線的準(zhǔn)繩”，認(rèn)為中共受共產(chǎn)國(guó)際影響提出了抗日的“聯(lián)合戰(zhàn)線”或“人民陣線”口號(hào)，這一戰(zhàn)線或陣線“分化抗日力量”，不適合中國(guó)的需要5?！吨醒肴?qǐng)?bào)》1937年2月4日刊發(fā)駱美奐的文章，聲稱中國(guó)國(guó)內(nèi)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”“聯(lián)合戰(zhàn)線”主張的實(shí)質(zhì)是“人民陣線”，“共產(chǎn)黨是人民陣線的拉線人”，其依據(jù)也是共產(chǎn)國(guó)際七大關(guān)于殖民地半殖民地國(guó)家的決議案。國(guó)民黨中央直屬黨報(bào)《華北日?qǐng)?bào)》以及《上海黨聲》《綏遠(yuǎn)西北日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊紛紛轉(zhuǎn)載此文。

進(jìn)而國(guó)民黨認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)許多人民陣線組織。1937年，國(guó)民黨上海特別市黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)宣傳部編輯發(fā)行的《上海黨聲》雜志刊發(fā)《“人民陣線”之透視》一文，探討人民陣線的起源和在中國(guó)出現(xiàn)的情形，并對(duì)人民陣線理論進(jìn)行了批判 ⑦ 。隨后該雜志又連續(xù)刊文介紹中國(guó)各地所謂“人民陣線”組織，包括北平學(xué)聯(lián)會(huì)、民族解放先鋒隊(duì)、西北各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)、東北民眾救亡會(huì)以及陜西、山西各救國(guó)團(tuán)體等③。

為便于時(shí)人閱看，國(guó)民黨還將報(bào)刊上的文章結(jié)集出版，比如國(guó)民黨中央陸軍軍官學(xué)校成都分校特別黨部編輯出版《揭開人民陣線的幕》①，國(guó)民黨創(chuàng)辦的拔提書店出版《人民陣線檢討集》，國(guó)民黨陸軍第44軍149師政訓(xùn)處出版《中國(guó)人民陣線的檢討與批評(píng)》等②。

此外，國(guó)民黨人還在公開場(chǎng)合發(fā)表對(duì)于人民陣線的看法。1937年1月，上海市市長(zhǎng)吳鐵城公開稱，部分文人受中共“利用”而倡導(dǎo)人民陣線，人民陣線是“第三國(guó)際的赤色帝國(guó)主義者變更戰(zhàn)略的一種術(shù)語(yǔ)”，不能應(yīng)用于中國(guó)。理由有三點(diǎn)：一是西班牙內(nèi)戰(zhàn)因人民陣線而起，如中國(guó)引入人民陣線，則可能淪為“西班牙第二”；二是中國(guó)不能盲目抄襲他國(guó)人民陣線理論；三是人民陣線是中共用來(lái)“謀取其自身利益”的工具。③18日，在上海市政府舉行的總理紀(jì)念周上，吳鐵城再次表示，在中國(guó)倡導(dǎo)人民陣線的人，“無(wú)非欲使人民與政府分離”，破壞“人民與政府通力合作的救國(guó)建國(guó)的聯(lián)合陣線”，人民陣線在今日中國(guó)實(shí)為“自殺之說(shuō)”④。

國(guó)民黨政府軍政部常務(wù)次長(zhǎng)陳誠(chéng)亦公開談?wù)搶?duì)人民陣線的認(rèn)識(shí)。1月5日，他在對(duì)行轅官佐講話時(shí)提出，“第三國(guó)際自從決定了聯(lián)合各黨各派共同對(duì)抗法西斯蒂以后，人民陣線運(yùn)動(dòng)便以不同方式出現(xiàn)于各國(guó)”，有的叫“人民陣線”本名，有的叫“反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”，有的叫“民主陣線”，有的叫“和平陣線”，在中國(guó)，中共“為著要利用廣大群眾的革命情緒，使花樣翻新，拿出了‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’這塊新招牌，上海方面少數(shù)沒有出路自命為文化界的領(lǐng)導(dǎo)者拾共產(chǎn)黨的欺騙口號(hào)，鼓吹所謂人民陣線，和西安方面的準(zhǔn)共產(chǎn)及共產(chǎn)化的幼稚分子，互相呼應(yīng)、互相勾結(jié)”③。他認(rèn)為中共倡導(dǎo)的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線就是人民陣線在中國(guó)的表現(xiàn)形式，文化界部分人士受中共影響倡導(dǎo)在中國(guó)組織人民陣線。這一講話除了被國(guó)民黨中央宣傳部在西安發(fā)行的機(jī)關(guān)報(bào)《西京日?qǐng)?bào)》文章援引外，還被出版成冊(cè)。編者在單行本后附上了駱美奐《所謂中國(guó)人民陣線的真相及其理論的檢討》一文，并介紹該文大意與陳誠(chéng)的觀點(diǎn)“不謀而合，而其引證，尤為有力”？。

汪精衛(wèi)也于1月18日在國(guó)民政府紀(jì)念周上發(fā)表了對(duì)人民陣線的看法。他表示，法國(guó)人民陣線運(yùn)動(dòng)發(fā)起最重要的條件是各黨都沒有武裝部隊(duì)，但中共有自己的軍隊(duì)，并成立了蘇維埃政府③。換言之，汪精衛(wèi)認(rèn)為在中共放棄軍隊(duì)、蘇維埃政權(quán)之前，中國(guó)沒有建立人民陣線的條件。蔣介石亦很早就在日記中流露了對(duì)于人民陣線的態(tài)度。例如，1936年10月1日表示要注意“人民陣線說(shuō)之消除”；1937年1月31日稱“共黨”“人民陣線”“國(guó)家主義派”“教授左傾分子”為“反動(dòng)政客”①。1937年2月國(guó)民黨五屆三中全會(huì)結(jié)束后，蔣介石在答中央社記者提問時(shí)進(jìn)一步表達(dá)了自己的看法。他表示，國(guó)民黨中央雖需多方征集人才共同努力挽救國(guó)家，但“不能照共產(chǎn)黨與所謂人民陣線者之說(shuō)法，使反覆投機(jī)之政客，與搗亂國(guó)家、煽惑各省、破壞統(tǒng)一之分子，皆得托于集中人才之名，以作獵官之階梯”。蔣介石將“共產(chǎn)黨”與“人民陣線”并提，意味著他可能并不認(rèn)為是中共在中國(guó)倡導(dǎo)人民陣線，而是另有其人；中共和人民陣線者的主張也不可能被采納。而國(guó)民黨的“理論家”陶希圣則直言中共倡導(dǎo)組織了人民戰(zhàn)線。5月，陶希圣造出新詞“西班牙主義”，指責(zé)中共借助人民戰(zhàn)線籠絡(luò)其他黨派和青年“反對(duì)國(guó)民黨”和“挑撥內(nèi)爭(zhēng)”①

再?gòu)膰?guó)民黨各地官員的報(bào)告看，他們常以“人民陣線”指稱主張抗日、思想左傾、反對(duì)國(guó)民黨或批評(píng)其抗日政策的個(gè)人或組織。例如，1936年12月29日，西安事變后任“討逆”東路集團(tuán)軍總司令的劉峙致電蔣介石、何應(yīng)欽稱，東北軍陸續(xù)東開，“赤匪”進(jìn)駐平?jīng)鰱|關(guān)，平?jīng)鲆压_宣傳所謂“人民陣線”、國(guó)防政府之“赤化”主張等②。1937年1月16日，西北“剿匪”總司令部第3軍軍長(zhǎng)曾萬(wàn)鐘稱，西安事變后甘肅各縣各自為政，地方紊亂而與共產(chǎn)黨“勾結(jié)”，煽動(dòng)組織人民陣線且日益擴(kuò)大，請(qǐng)求蔣介石到天水坐鎮(zhèn)，統(tǒng)一黨軍政事權(quán)③。此外，四川省政府主席劉湘謀求與廣西李宗仁、白崇禧，以及山西閻錫山、廣東陳濟(jì)棠等地方勢(shì)力一起反抗蔣介石。5月3日，第88師師長(zhǎng)孫元良報(bào)告蔣介石稱，劉湘公開宣傳人民陣線，反對(duì)中央④。5日，戴笠派人到成都調(diào)查后稱劉湘之核心社容納思想左傾分子，頗為活躍，要切實(shí)調(diào)查人民陣線者的住址與行動(dòng)，以便一網(wǎng)打盡③。

綜觀上述言論，大致可梳理出國(guó)民黨關(guān)于人民陣線的主要觀點(diǎn)：一是人民陣線發(fā)源于法國(guó)，共產(chǎn)國(guó)際七大決議使其擴(kuò)展至其他國(guó)家。這是共識(shí)性的結(jié)論。二是關(guān)于人民陣線在中國(guó)出現(xiàn)的緣由，國(guó)民黨方面有不同說(shuō)法。有人認(rèn)為來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際七大決議指示下中共的倡導(dǎo)，不管中共采用“抗日的人民陣線”“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”抑或“聯(lián)合戰(zhàn)線”說(shuō)法，都視同中共主張?jiān)谥袊?guó)組織“人民陣線”，而中共的倡導(dǎo)吸引了一些黨派、青年學(xué)生、知識(shí)分子和地方勢(shì)力，他們或成立或加入救國(guó)會(huì)等組織，或開展既抗日又反抗國(guó)民黨中央的行動(dòng)，成為中國(guó)人民陣線的組織或個(gè)人；有人將中共與人民陣線者相提并論，認(rèn)為倡導(dǎo)人民陣線者是中共之外的組織、群體或個(gè)人，如全救會(huì)及其領(lǐng)袖。三是關(guān)于人民陣線能否在中國(guó)成立，國(guó)民黨方面也有不同看法。有人以國(guó)情差異、避免成為“西班牙第二”為由，認(rèn)為人民陣線不適合中國(guó)；有人認(rèn)為“人民陣線”在中國(guó)成立有前提條件，即中共放棄組織、軍隊(duì)、地盤；還有人以中國(guó)沒有法西斯政權(quán)為由，認(rèn)為中國(guó)缺乏產(chǎn)生人民陣線的客觀條件，或者說(shuō)沒有建立人民陣線的必要性。因此，國(guó)民黨對(duì)人民陣線運(yùn)用于中國(guó)和所謂“中國(guó)人民陣線”基本持拒斥的態(tài)度，這種態(tài)度與其立場(chǎng)、抗日主張及政治意圖密切相關(guān)。國(guó)民黨作為訓(xùn)政中的政黨，極力維護(hù)其一黨專政的統(tǒng)治權(quán)威，不愿意出現(xiàn)一個(gè)自身政權(quán)之外的“陣線”或“戰(zhàn)線”。國(guó)民黨對(duì)中國(guó)人民陣線“分化抗日力量”“對(duì)付政府”的指控即是基于這一立場(chǎng)與認(rèn)識(shí)。

此外，國(guó)民黨試圖主導(dǎo)中國(guó)抗日的方式與形式，把握抗日話語(yǔ)權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，甚至企圖合并、融化各個(gè)黨派。這種想法也表現(xiàn)在國(guó)民黨人對(duì)所謂“中國(guó)人民陣線分子”抗日言論的斥責(zé)當(dāng)中。例如，葉翔之表示，“人民陣線分子”認(rèn)為國(guó)民黨向日本妥協(xié)、無(wú)心援助綏遠(yuǎn)戰(zhàn)事，“直接削弱人民對(duì)政府的信仰”，其實(shí)國(guó)民黨當(dāng)局曾向日方提出“取消冀東偽組織”“收回察北六縣”等要求，并非其所言政府無(wú)切實(shí)行動(dòng)。國(guó)民黨人還以“統(tǒng)一”否定中共及全救會(huì)倡導(dǎo)的“聯(lián)合”，呼吁國(guó)人不要迷戀于建立人民聯(lián)合陣線，稱一致接受中央政府的領(lǐng)導(dǎo)是對(duì)日抗戰(zhàn)的先決問題①，中國(guó)人民陣線是“假抗日”②，中共欲借“聯(lián)合抗日”之名“推翻現(xiàn)政府”③，中共放棄階級(jí)斗爭(zhēng)、解散政治及軍事組織是聯(lián)合陣線、統(tǒng)一陣線在中國(guó)建立的前提④。

綜上，國(guó)民黨關(guān)于人民陣線的看法，雖不乏對(duì)國(guó)際人民陣線運(yùn)動(dòng)本身情況的客觀陳述，但更多是其基于自身立場(chǎng)、為實(shí)現(xiàn)特定意圖而進(jìn)行的精心鋪陳和論證。國(guó)民黨將對(duì)自身統(tǒng)治權(quán)威的強(qiáng)調(diào)及對(duì)中共抗日動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑，與中共爭(zhēng)奪抗戰(zhàn)話語(yǔ)權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)乃至合并或融化中共的企圖，都以或明或暗的方式揉合在對(duì)“中國(guó)人民陣線”的作用、目標(biāo)的論說(shuō)中。

四、中共與全救會(huì)的回應(yīng)

西安事變前后，國(guó)民黨以共產(chǎn)國(guó)際七大決議以及中共和全救會(huì)領(lǐng)袖的宣言、口號(hào)為依據(jù)，稱中共、全救會(huì)領(lǐng)袖在中國(guó)倡導(dǎo)組織人民陣線，又基于自身立場(chǎng)給他們貼上“反對(duì)政府”“分化抗日力量”等標(biāo)簽。國(guó)民黨大體建立了這樣一個(gè)“論證鏈條”：共產(chǎn)國(guó)際七大決議提出在殖民地半殖民地國(guó)家組織反帝人民陣線—中共、全救會(huì)領(lǐng)袖等倡導(dǎo)在中國(guó)組織人民陣線—人民陣線不適合中國(guó)—中共、全救會(huì)的主張不合理。他們的這番操作將中共與全救會(huì)置于輿論上的被動(dòng)地位。

在國(guó)民黨之外，無(wú)黨派人士和日本方面關(guān)于“人民陣線”或“人民戰(zhàn)線”的言論，也加劇了中共和全救會(huì)在輿論上的窘境。西安事變后，國(guó)立暨南大學(xué)校長(zhǎng)何炳松發(fā)文遣責(zé)張學(xué)良宣揚(yáng)中共倡導(dǎo)的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，聲稱“統(tǒng)一戰(zhàn)線”是中共依據(jù)共產(chǎn)國(guó)際指示為“挽救自身命運(yùn)”而提出，法國(guó)、西班牙也采用了“統(tǒng)一戰(zhàn)線”策略。其將中共的統(tǒng)一戰(zhàn)線等同于法國(guó)、西班牙的人民陣線，言辭中充滿了對(duì)中共抗日動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑?！洞蠊珗?bào)》的王蕓生認(rèn)為，中共“聯(lián)合戰(zhàn)線”口號(hào)“屬于所謂人民陣線”，他建議使用“團(tuán)結(jié)建國(guó)”口號(hào)，“聯(lián)合是并立的，團(tuán)結(jié)則有一個(gè)中心”，中共和一般民眾應(yīng)當(dāng)“以國(guó)民黨為中心”①。他將中共的“聯(lián)合戰(zhàn)線”主張視同“人民陣線”，并強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨對(duì)抗日的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

日本方面亦時(shí)刻關(guān)注中國(guó)國(guó)內(nèi)的輿論動(dòng)向，以“人民戰(zhàn)線”指涉中共的主張及全救會(huì)領(lǐng)袖。1937年1月，上海外論編譯社編輯發(fā)行的《外論通訊稿》摘譯日文報(bào)紙《上海每日新聞》上的新聞，稱“抗日人民戰(zhàn)線”領(lǐng)導(dǎo)者7人被捕后，當(dāng)?shù)亍俺嗌嚾荨鳖H受打擊。2月，《外論通訊稿》又摘譯另一份日文報(bào)紙《上海日日新聞》稱，中共為擴(kuò)大人民戰(zhàn)線，從各學(xué)校選拔50名學(xué)生組成抗日義勇軍，對(duì)農(nóng)民作“赤化”宣傳？。日方試圖給讀者營(yíng)造國(guó)共對(duì)立、全救會(huì)領(lǐng)袖與國(guó)民黨中央對(duì)抗的印象，在中國(guó)制造分裂。

面對(duì)國(guó)民黨、無(wú)黨派人士的批評(píng)以及日方的離間，中共與全救會(huì)領(lǐng)袖分別作出了回應(yīng)。中共知道，國(guó)民黨反對(duì)各種陣線口號(hào)的重要原因在于口號(hào)提出者批評(píng)當(dāng)局政策，在抗日問題上與國(guó)民黨政府相對(duì)立。中共認(rèn)識(shí)到西安事變后地方與中央、左派與右派的對(duì)立仍然存在 ① ，也很清楚這種對(duì)立不能繼續(xù)存在。在西安事變和平解決后不久，為消除國(guó)內(nèi)的對(duì)立和戰(zhàn)爭(zhēng)，中共中央提出要著重進(jìn)行反對(duì)“一切足以引起內(nèi)戰(zhàn)的行動(dòng)”的宣傳，共產(chǎn)黨將繼續(xù)為“停止內(nèi)戰(zhàn)一致抗日”而奮斗②。其后，因親日派一面扣留張學(xué)良，一面指揮正在撤退的中央軍向西安進(jìn)攻，中共向國(guó)民黨、全國(guó)各黨派發(fā)出“一本救國(guó)至誠(chéng)，起而裁制親日派分子，化內(nèi)戰(zhàn)為抗戰(zhàn)”的呼吁③。

為了促成全民族御侮救亡之統(tǒng)一戰(zhàn)線的實(shí)現(xiàn)，2月10日，中共中央致電國(guó)民黨五屆三中全會(huì)表示，如果國(guó)民黨能滿足停止一切內(nèi)戰(zhàn)、給人民以言論集會(huì)自由、迅速完成對(duì)日抗戰(zhàn)之一切準(zhǔn)備工作等5項(xiàng)要求，中國(guó)共產(chǎn)黨承諾將停止武裝暴動(dòng)、蘇維埃政府改名為中華民國(guó)特區(qū)政府、在特區(qū)實(shí)施普選制度、停止沒收地主土地。國(guó)民黨五屆三中全會(huì)初步確定了對(duì)內(nèi)和平統(tǒng)一的原則和對(duì)外抗戰(zhàn)的意向，此后國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)基本停息，國(guó)共兩黨也展開了談判。

在廣泛呼吁停止內(nèi)戰(zhàn)的同時(shí)，中共考慮到抗日口號(hào)所引發(fā)的爭(zhēng)議，在表達(dá)抗日主張時(shí)棄用“人民陣線”術(shù)語(yǔ)，明確自身主張是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而非人民陣線，并清晰闡述抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的含義、范圍和目標(biāo)。從1937年2月起，中共基本不再使用“抗日的人民陣線”“中國(guó)人民陣線”口號(hào)，以“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”“民族陣線”替代；再提“人民陣線”時(shí)，也是為了澄清“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”與之不同。例如，1937年1月2日《紅色中華》刊文表示，民主共和國(guó)口號(hào)為“中國(guó)人民陣線和改造國(guó)民黨使之抗戰(zhàn)救亡指明了方向”，西安事變?yōu)椤爸袊?guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線奠定了基礎(chǔ)”。2月6日，由《紅色中華》改名的《新中華報(bào)》發(fā)文明確指出，中國(guó)的政策不應(yīng)該是“人民陣線”，而是“民族陣線”；中國(guó)的革命不是西班牙式的革命，而是對(duì)外的民族革命或國(guó)民革命。①《斗爭(zhēng)》也發(fā)文強(qiáng)調(diào)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線并非如吳鐵城所言抄襲自法國(guó)、西班牙人民陣線，其與法國(guó)、西班牙人民陣線的目標(biāo)、范圍均不同，是中共基于中國(guó)實(shí)際而提出的。前者的斗爭(zhēng)目標(biāo)是日本帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)的漢奸賣國(guó)賊，后者的敵人則是國(guó)內(nèi)外的法西斯勢(shì)力；前者既包括不愿做亡國(guó)奴的人民，也包括一切愿意抗日的實(shí)力派及行政當(dāng)局，較后者范圍更大。？

此外，中共還通過(guò)記者對(duì)外發(fā)聲。2月9日，毛澤東在延安向《大公報(bào)》記者范長(zhǎng)江詳細(xì)說(shuō)明了中共的主張。范長(zhǎng)江隨后在《大公報(bào)》上發(fā)文指出，中共認(rèn)為“中國(guó)不能倡導(dǎo)人民陣線，蓋人民陣線為國(guó)內(nèi)的對(duì)立，中國(guó)此時(shí)不需要國(guó)內(nèi)對(duì)立，中國(guó)此時(shí)需要和平統(tǒng)一…同時(shí)不必反對(duì)法西斯，因?qū)嵸|(zhì)上中國(guó)無(wú)法西斯\"③。3月1日，毛澤東又對(duì)美國(guó)記者史沫特萊說(shuō)：中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的不是人民陣線，而是民族陣線，是為了對(duì)外抗戰(zhàn)。這些言論既是對(duì)國(guó)民黨斥責(zé)中共倡導(dǎo)人民陣線的有力駁斥，也是對(duì)中共放棄“反蔣”和國(guó)內(nèi)對(duì)抗、實(shí)行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的如實(shí)說(shuō)明。

對(duì)于西班牙人民陣線運(yùn)動(dòng)，中共明確表示不予仿效，但可從中汲取與法西斯勢(shì)力斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)①，并使之與中國(guó)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線相互支持。5月，毛澤東在給西班牙人民的信中提出，中國(guó)共產(chǎn)黨正號(hào)召中國(guó)各黨派“結(jié)成民族統(tǒng)一戰(zhàn)線來(lái)反對(duì)日本法西斯蒂”，以鼓勵(lì)和幫助西班牙人民抵抗“德、意法西斯蒂及西班牙的賣國(guó)賊們”②。

在中共明確其主張不同于法國(guó)、西班牙人民陣線的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線后，面對(duì)國(guó)民黨“危害民國(guó)”“妄倡人民陣線”的加罪，沈鈞儒、章乃器等全救會(huì)領(lǐng)袖也努力澄清自身主張不是“人民陣線”，與中共的“國(guó)防政府”等主張也有所區(qū)別。1937年4月3日，江蘇省高等法院出具的起訴書中列出了幾條關(guān)鍵“罪證”：第一，全救會(huì)宣言中要求“各黨各派立刻派遣正式代表，人民救國(guó)陣線愿為介紹進(jìn)行談判，以便指定共同抗敵綱領(lǐng)，建立一個(gè)統(tǒng)一的抗敵政權(quán)”，這與1936年8月25日《中國(guó)共產(chǎn)黨致中國(guó)國(guó)民黨書》中的“我們贊助建立全中國(guó)統(tǒng)一的民主共和國(guó)”“擁護(hù)全國(guó)統(tǒng)一的國(guó)防政府”如出一轍。被告等還將國(guó)民黨置于“各黨各派”之列，這是“不承認(rèn)現(xiàn)政府的統(tǒng)治權(quán)，并欲于現(xiàn)政府外另組一政府”。第二，雖然各被告稱其主張是人民救國(guó)陣線，又可稱民族聯(lián)合陣線，與共產(chǎn)黨所倡人民陣線不同，鄒韜奮也在《生活日?qǐng)?bào)》上發(fā)文表示“為明了起見，不可再用人民陣線這個(gè)名詞，應(yīng)該用民族聯(lián)合陣線”，但這些“不能證明人民救國(guó)陣線與人民陣線系屬兩事，反可證實(shí)人民陣線口號(hào)，亦久已為被告等所沿用”。第三，縱令被告等有抗敵救國(guó)熱忱，亦當(dāng)于國(guó)民黨政府領(lǐng)導(dǎo)之下努力，不該假借“聯(lián)合各黨各派為名，私立救國(guó)會(huì)”，其所倡建立抗敵政權(quán)一節(jié)，尤與張學(xué)良通電中改組政府之主張適相吻合，并散發(fā)種種刊物，鼓吹人民救國(guó)陣線，“使人民與政府間起分化之作用”。③

針對(duì)起訴書，被告方聯(lián)合律師起草了一份答辯書，表明他們無(wú)變更政府組織之意，起訴書的錯(cuò)誤在于將政權(quán)與政府混為一談，組成一個(gè)統(tǒng)一的救國(guó)政權(quán)不意味著不承認(rèn)現(xiàn)政府的統(tǒng)治權(quán)；起訴書所列全救會(huì)刊物所用口號(hào)有7種之多，卻故意漏列含義更為明顯的如“反日戰(zhàn)線”“抗敵陣線”“全國(guó)救國(guó)陣線”等，這些口號(hào)的含義均為“全民族聯(lián)合抗敵救國(guó)”，因此判定他們的主張與人民陣線相同是沒有道理的，更何況全救會(huì)相關(guān)文件中也未出現(xiàn)“人民陣線”字眼④。

6月11日、25日，沈鈞儒等接受開庭審訊時(shí)又著力說(shuō)明自身主張與中共主張以及法國(guó)、西班牙人民陣線的區(qū)別，逐一回復(fù)庭審檢察官所提聯(lián)合各黨各派建立統(tǒng)一的抗敵政權(quán)的含義、人民陣線與救國(guó)陣線的差別、救國(guó)會(huì)與中共及西安事變的關(guān)系等問題。例如，沈鈞儒表示，“各黨各派”是指除漢奸之外的所有中國(guó)人，統(tǒng)一的抗敵政權(quán)仍由國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)，且非另外組織一個(gè)政府；王造時(shí)解釋人民陣線是“國(guó)內(nèi)工農(nóng)與及小、中產(chǎn)階級(jí)人民的反法西斯蒂的陣線，是有階級(jí)背景的；是左傾黨派與右傾黨派斗爭(zhēng)的”，救國(guó)陣線則是要求國(guó)內(nèi)的各黨各派團(tuán)結(jié)起來(lái)一致對(duì)外。③

不同的口號(hào)、話語(yǔ)反映了不同黨派的政治理念，可以成為打擊政敵或爭(zhēng)取支持的工具，也給不同黨派提供了角力的場(chǎng)域?！叭嗣耜嚲€”在法國(guó)作為反對(duì)法西斯、擁護(hù)自由與和平的口號(hào)或主張進(jìn)人中國(guó)后，由于國(guó)民黨的攻擊，最終成為一種“政治污名”，誰(shuí)被扣上倡導(dǎo)“人民陣線”之名，誰(shuí)便有反對(duì)國(guó)民黨中央政府之嫌，因此中共及全救會(huì)領(lǐng)袖都與之劃清界限。在中共和全救會(huì)領(lǐng)袖明確表示他們并不主張?jiān)谥袊?guó)建立人民陣線后，國(guó)民黨對(duì)歐洲人民陣線與中國(guó)關(guān)系的討論也逐步停止。

五、結(jié)語(yǔ)

七七事變爆發(fā)后，國(guó)民黨調(diào)整對(duì)日政策，并改變了對(duì)中共和全救會(huì)的態(tài)度。7月31日，江蘇省高等法院裁定具保釋放沈鈞儒、章乃器等人，蔣介石也下令將此前被視作“人民陣線分子”的學(xué)生悉數(shù)釋放①，并加快與中共團(tuán)結(jié)抗日的談判進(jìn)程。中共也表示要“在國(guó)共兩黨徹底合作的基礎(chǔ)上，建立全國(guó)各黨各派各界各軍的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線\"②。9月22日，國(guó)民黨中央通訊社發(fā)表《中共中央為公布國(guó)共合作宣言》；23日，蔣介石發(fā)表實(shí)際上承認(rèn)共產(chǎn)黨合法地位的談話。中共中央的《宣言》和蔣介石談話的發(fā)表，宣告國(guó)共兩黨重新合作和中國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的初步形成。而此前反蔣的國(guó)民黨地方實(shí)力派，如李宗仁、白崇禧和劉湘等，也都陸續(xù)宣布擁護(hù)蔣介石和國(guó)民黨政府一同抗戰(zhàn)。1938年3月，國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)宣布對(duì)各黨各派采取“容納”的立場(chǎng)③。

全民族抗戰(zhàn)時(shí)期，盡管仍有國(guó)民黨人提及人民陣線，但已不再指涉歐洲人民陣線，而是將“人民陣線”作為一種習(xí)慣性表達(dá)，指稱曾經(jīng)或正在批評(píng)國(guó)民黨抗日政策的個(gè)人。例如，1937年7月15日，國(guó)民黨政府軍事委員會(huì)別動(dòng)隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)康澤向蔣介石報(bào)告稱，“人民陣線”利用盧溝橋事變大肆活動(dòng)，貼標(biāo)語(yǔ)、發(fā)傳單 ④ ；12月6日，王世杰在日記中寫道：“共產(chǎn)黨及向來(lái)反對(duì)政府之人民陣線分子在各學(xué)?；顒?dòng)，不免動(dòng)搖青年思想與全國(guó)團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)之心理”③。國(guó)民黨堅(jiān)持稱呼“人民陣線”的原因，或如一位國(guó)民黨黨員所稱，“他們雖明明知道你們是救國(guó)會(huì)而不是什么人民陣線，但是這個(gè)名詞已用得根深蒂固”。

由于中共依據(jù)中國(guó)實(shí)際調(diào)整口號(hào)用詞、擴(kuò)大統(tǒng)戰(zhàn)范圍，公開闡述自己倡導(dǎo)的是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，強(qiáng)調(diào)人民與政府不能對(duì)立，又表明對(duì)于西班牙人民陣線運(yùn)動(dòng)的態(tài)度是汲取其中能為中國(guó)抗戰(zhàn)所用的經(jīng)驗(yàn)和抗戰(zhàn)勝利的信心，使西班牙的反德、意法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)反日本法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)相互支持③。因此，即使有國(guó)民黨人在不同場(chǎng)合將部分人士稱作“人民陣線”，也已不會(huì)造成大的消極影響。抗戰(zhàn)中的各方力量將彼此的分歧與磨擦保持在一定范圍內(nèi)，以不破裂民族統(tǒng)一戰(zhàn)線為限度，力爭(zhēng)在一致對(duì)外上達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)抗敵行動(dòng)的統(tǒng)一，從而推動(dòng)了全民族抗戰(zhàn)局面的形成。

[本文作者 中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）中共黨史教研部講師】

（責(zé)任編輯 喬君）