關(guān)注抗戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)地軍政關(guān)系

近年來(lái)，隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的持續(xù)深人，“戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)”逐漸成為研究者重點(diǎn)考察的對(duì)象。八卷本《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》單辟一卷專論戰(zhàn)時(shí)國(guó)民黨部隊(duì)和中共武裝，涉及戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)的組織架構(gòu)、官兵人事、武器裝備、軍需后勤、政工黨務(wù)等基本問(wèn)題①，可以視作對(duì)這個(gè)熱點(diǎn)的積極引領(lǐng)。不過(guò)，限于篇幅和研究者的視野，關(guān)于戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)的另外一些重要問(wèn)題尚未得到充分的討論，抗戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)地軍政關(guān)系便是需要關(guān)注的問(wèn)題之一。

所謂戰(zhàn)地軍政關(guān)系，專指交戰(zhàn)地域駐軍與地方政府的關(guān)系，不包括國(guó)共兩黨中央一級(jí)的軍政關(guān)系。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的正面戰(zhàn)場(chǎng)，各戰(zhàn)區(qū)、集團(tuán)軍、軍（師）與所在的省、行政督察區(qū)、縣幾級(jí)政府時(shí)刻進(jìn)行著互動(dòng)；而在同一時(shí)期的敵后戰(zhàn)場(chǎng)，八路軍、新四軍、地方武裝和根據(jù)地抗日民主政權(quán)的行政機(jī)關(guān)也保持著緊密聯(lián)系。這些互動(dòng)和聯(lián)系有著非常豐富的內(nèi)容，有助于學(xué)界進(jìn)一步理解抗戰(zhàn)時(shí)期的軍隊(duì)、政府及其相互關(guān)系。

上升到學(xué)理層面，軍隊(duì)與政府的關(guān)系亦即政治權(quán)力中的文武關(guān)系（civil-military relations），是二戰(zhàn)后西方學(xué)界熱度始終不減的論題，許多學(xué)者對(duì)此均有論述②。而在中國(guó)史學(xué)科內(nèi)部，古代史學(xué)界歷來(lái)重視歷代文官與武將的關(guān)系，近代史學(xué)界也不乏關(guān)于北洋時(shí)期文人與軍閥、大革命期間黨務(wù)與軍事的討論。目前，屬于抗戰(zhàn)時(shí)期戰(zhàn)地軍政關(guān)系范疇的研究已有不少③，但更多與戰(zhàn)地軍政關(guān)系相關(guān)的問(wèn)題尚未得到很好的解決，值得學(xué)界進(jìn)一步思索。

一、軍權(quán)在戰(zhàn)地權(quán)力格局中的地位

七七事變之后，抗日烽火很快延燒至全國(guó)各地，而戰(zhàn)勝日本侵略者也漸漸演變成一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。為了應(yīng)對(duì)全面而持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)共兩黨不僅在軍事上進(jìn)行調(diào)整，還在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)方面作出相應(yīng)的變陣。在廣大的交戰(zhàn)地域，原有的權(quán)力格局或已不太適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)需要，或在日軍的沖擊下逐步瓦解。針對(duì)戰(zhàn)地權(quán)力格局亟待重組或再造的客觀實(shí)際，國(guó)民黨和中共選擇了完全不同的路徑，但雙方所采取的方案都滲透著運(yùn)用軍事力量、倚重軍事將領(lǐng)鞏固或建立政權(quán)的思路。在新的權(quán)力格局中，軍隊(duì)和軍人的地位得到了顯著抬升。

研究者已經(jīng)注意到戰(zhàn)時(shí)國(guó)民黨政府中央一級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)軍事化的傾向④。無(wú)論是曇花一現(xiàn)的試圖融黨政軍為一體的大本營(yíng)還是之后協(xié)調(diào)黨政軍各部門(mén)的國(guó)防最高委員會(huì) ① ，都反映了戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下軍權(quán)的上升。這樣的變化或許和蔣介石“重軍輕黨”的統(tǒng)治理念有關(guān)?；谙嗨频倪壿?，對(duì)于地方一級(jí)的權(quán)力架構(gòu)，蔣介石嘗試推動(dòng)軍權(quán)在其中的深人和擴(kuò)展。最典型的變化，便是尚未得到充分討論的戰(zhàn)時(shí)軍人省主席現(xiàn)象。

所謂軍人省主席有兩種類型，一種是國(guó)民黨部隊(duì)中的戰(zhàn)區(qū)長(zhǎng)官、集團(tuán)軍總司令等現(xiàn)職將領(lǐng)兼理省政，一種是國(guó)民黨部隊(duì)現(xiàn)職將領(lǐng)脫離軍職轉(zhuǎn)任省主席。粗略分析全民族抗戰(zhàn)期間各省省主席任職情況，不難發(fā)現(xiàn)上述兩類軍人省主席占據(jù)了相當(dāng)大的比重。戰(zhàn)時(shí)中國(guó)28個(gè)省份，先后擔(dān)任省主席的共有67人。其中純文官只有15人，占總數(shù)的 22.4% ；轉(zhuǎn)任省主席的軍事將領(lǐng)有13人，占總數(shù)的 19.4% ；剩余39人均是國(guó)民黨部隊(duì)的現(xiàn)職將領(lǐng)，占總數(shù)的 58.2% 。將后兩者數(shù)字相加，軍人出身的省主席在總?cè)藬?shù)中占比高達(dá) 77.6% 。如果單獨(dú)統(tǒng)計(jì)位于交戰(zhàn)地區(qū)的14個(gè)省30位省主席的任職情況，數(shù)據(jù)沒(méi)有太大的變化。戰(zhàn)地省份文官省主席占比 30% ，而軍人省主席占比則高達(dá) 70%② O

這些數(shù)據(jù)引出了很多有趣的問(wèn)題—蔣介石和國(guó)民黨政府將地方政務(wù)交給軍隊(duì)和軍人是出于怎樣的考慮？軍人出任省主席的現(xiàn)象經(jīng)歷了怎樣的變化過(guò)程？兼理省政和轉(zhuǎn)任省主席的差別究竟在哪里？上述問(wèn)題涉及戰(zhàn)時(shí)省級(jí)政權(quán)權(quán)力劃分、權(quán)力博弈、派系斗爭(zhēng)等因素，需要對(duì)其機(jī)制和邏輯展開(kāi)思考。

論者謂國(guó)民黨是“戰(zhàn)區(qū)各省黨政軍大權(quán)操諸軍事將領(lǐng)之手” ③ ，而中共與之存在區(qū)別但也有共通之處。作為一個(gè)“黨指揮槍”的政黨，中共在任何時(shí)間都不可能容許軍權(quán)有所越，但中國(guó)革命“槍桿子里面出政權(quán)”的經(jīng)典邏輯在全民族抗戰(zhàn)背景下依然反復(fù)被證明其真理性。在中共抗日根據(jù)地，軍事力量和軍隊(duì)干部扮演著關(guān)鍵的角色，武裝的重要性主要表現(xiàn)為軍隊(duì)在建立政權(quán)中的作用和軍事負(fù)責(zé)人在根據(jù)地的地位。

對(duì)于軍隊(duì)締造大多數(shù)抗日根據(jù)地各級(jí)政權(quán)，相當(dāng)一部分研究者或許認(rèn)為理所當(dāng)然，但如果以“去熟悉化”的眼光重新認(rèn)識(shí)這一過(guò)程，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)過(guò)程堪稱人民軍隊(duì)歷史乃至中國(guó)革命史中極具特色的一幕。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了軍隊(duì)在中共抗日根據(jù)地政權(quán)建立中的作用。首先，軍隊(duì)負(fù)責(zé)建政來(lái)自毛澤東、彭德懷等領(lǐng)導(dǎo)人的頂層設(shè)計(jì)；其次，這樣的實(shí)踐一開(kāi)始即收到了很好的效果，“軍隊(duì)的介人，保證了黨和政權(quán)可以快速在地方就位”，實(shí)現(xiàn)了建政效率的最大化；最后，軍隊(duì)干部在地方政權(quán)中頗受歡迎，大量連排級(jí)干部派駐地方，漸有供不應(yīng)求之感。④不過(guò)，“以軍建政”的具體運(yùn)作流程、成功要訣以及存在的不足，還有待更加精細(xì)化的研究。

軍隊(duì)不僅建立了政權(quán)，軍隊(duì)的存在也是根據(jù)地抗日民主政權(quán)得以存續(xù)的保障。“有了正規(guī)軍作支撐，在嚴(yán)酷的斗爭(zhēng)中，原本容易垮臺(tái)的政權(quán)體系自然更加有力”。軍隊(duì)在戰(zhàn)地的影響力可想而知，而軍事負(fù)責(zé)人在根據(jù)地的實(shí)際地位是可以繼續(xù)深入討論的話題。目前學(xué)界對(duì)于1942年9月1日中共中央政治局作出《關(guān)于統(tǒng)一抗日根據(jù)地黨的領(lǐng)導(dǎo)及調(diào)整各組織間關(guān)系的決定》之后根據(jù)地的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制已有不少研究，但對(duì)于一元化體制出現(xiàn)之前的狀況卻了解不多。事實(shí)上，“抗戰(zhàn)初期在敵后根據(jù)地的建立和擴(kuò)大中，曾出現(xiàn)過(guò)根據(jù)地的黨政軍‘三權(quán)鼎立’、互不隸屬的情況”①。為解決這個(gè)問(wèn)題，1938年之后各個(gè)根據(jù)地陸續(xù)成立軍隊(duì)與地方黨政合組的軍政委員會(huì)。1938年3月，太南軍政委員會(huì)成立，隨后冀南、冀魯邊、豫皖蘇、冀中、冀熱察、魯西、太北等10多個(gè)根據(jù)地的軍政委員會(huì)相繼成立①。雖然軍政委員會(huì)的名稱在1941年2月后曾有過(guò)改變②，但其“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)抗日根據(jù)地黨政軍民全面工作的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”的性質(zhì)并沒(méi)有變化，而且“開(kāi)辟抗日根據(jù)地主力部隊(duì)的負(fù)責(zé)人，大多是這一地區(qū)軍政委員會(huì)成立時(shí)的主要負(fù)責(zé)人”③。也就是說(shuō)，1938年至1942年多數(shù)中共抗日根據(jù)地所駐軍隊(duì)的軍事負(fù)責(zé)人，同時(shí)擔(dān)任屬地軍政委員會(huì)的主任?！败娬瘑T會(huì)的書(shū)記「主任]一般由軍隊(duì)首長(zhǎng)擔(dān)任，地區(qū)內(nèi)的重要問(wèn)題通過(guò)軍政委員會(huì)（黨政軍聯(lián)席會(huì)議性質(zhì)）來(lái)研究解決”。④這種“以軍領(lǐng)政”格局的形成原因、其與中共長(zhǎng)期以來(lái)的權(quán)力制度設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)行的聯(lián)系，或是需要得到解答的問(wèn)題。

二、軍事將領(lǐng)與地方政務(wù)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，高度職業(yè)化的軍人并不適合從事文官所擅長(zhǎng)的治國(guó)理政。但20世紀(jì)相當(dāng)數(shù)量后發(fā)國(guó)家的軍人在現(xiàn)代化實(shí)踐中的作用，說(shuō)明此種觀點(diǎn)可能更多是一種價(jià)值判斷?？箲?zhàn)時(shí)期，無(wú)論是國(guó)民黨政府的軍人省主席還是中共抗日根據(jù)地實(shí)際負(fù)責(zé)的軍隊(duì)高級(jí)干部，都承擔(dān)了大量地方治理工作，而他們對(duì)地方政務(wù)的處理也具有鮮明的特點(diǎn)。

近年來(lái)，民國(guó)史研究者對(duì)于戰(zhàn)時(shí)各省軍人從政的現(xiàn)象表現(xiàn)出較大興趣③，被研究較多的軍人省主席，有湖北省主席陳誠(chéng)、安徽省主席李宗仁和廖磊、湖南省主席張治中和薛岳、福建省主席陳儀、江西省主席熊式輝、西康省主席劉文輝、四川省主席蔣介石等。

學(xué)者開(kāi)展研究時(shí)已有明確的概念自覺(jué)，在詳細(xì)復(fù)原這些省主席治省理政過(guò)程的同時(shí)，力圖挖掘他們身上的軍人特色。研究發(fā)現(xiàn)，軍人省主席在推行與軍事相關(guān)各項(xiàng)要政，如征兵、征糧、保安等方面確有突出之處。同時(shí)，他們?cè)诿裆矫嬉脖憩F(xiàn)不錯(cuò)，從各省的行政系統(tǒng)改革、工農(nóng)業(yè)增產(chǎn)乃至城市建設(shè)中，都能看到軍人省主席的作為？，但一些有意思的問(wèn)題仍未得到充分探討。例如，第9戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官薛岳兼理湘政期間，就以霹靂手段整頓吏治，其嚴(yán)苛程度連蔣介石都感到震驚③。軍人省主席以“軍法”修“文治”，此種行政風(fēng)格的得失以及與文官出身的省主席相比敦高敦低等問(wèn)題，還需要得到學(xué)者的更多關(guān)注。此外，關(guān)于戰(zhàn)時(shí)軍人省主席系統(tǒng)而完整的研究，至今也仍未問(wèn)世。

在廣大的中共抗日根據(jù)地，各級(jí)邊區(qū)政府在軍隊(duì)幫助下建立之后就開(kāi)始承擔(dān)根據(jù)地的日常政務(wù)。但是，軍隊(duì)尤其是軍事負(fù)責(zé)人并未完全退場(chǎng)，在根據(jù)地建設(shè)和發(fā)展等諸多重要工作中都可以看到他們活躍的身影。如前所述，多數(shù)根據(jù)地軍政委員會(huì)的主任（書(shū)記），由駐軍的軍事負(fù)責(zé)人擔(dān)任。這些軍事負(fù)責(zé)人往往采取軍政一肩挑的模式，深度參與根據(jù)地的地方治理。

聶榮臻、羅榮桓、賀龍、黃克誠(chéng)、彭雪楓、譚震林、劉瑞龍、蕭克、蕭華等一批軍政委員會(huì)負(fù)責(zé)人，在各個(gè)根據(jù)地的建設(shè)中表現(xiàn)出驚人的治理長(zhǎng)才。蕭克回憶聶榮臻在晉察冀邊區(qū)的貢獻(xiàn)時(shí)說(shuō)：“有人曾說(shuō)過(guò)，聶榮臻不僅能治軍，還能治國(guó)。晉察冀根據(jù)地有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，不僅部隊(duì)在前方打得好，后方建設(shè)也搞得好，很有秩序-聶榮臻早年在比利時(shí)沙洛瓦勞動(dòng)大學(xué)學(xué)過(guò)化學(xué)，能在技術(shù)上和經(jīng)營(yíng)上給軍工部門(mén)以指導(dǎo)。其他如財(cái)政、糧食、民兵等工作都搞得很出色”①。學(xué)界對(duì)于上述軍政兼優(yōu)的將領(lǐng)已有關(guān)注，但同樣缺乏系統(tǒng)的討論。而且，對(duì)地方政務(wù)充滿熱情的或許還不止這些軍政委員會(huì)的負(fù)責(zé)人，一般人印象中較少介人地方工作的劉伯承，實(shí)際上也投身到了太行根據(jù)地的各項(xiàng)建設(shè)中②。這些將領(lǐng)們的治政實(shí)踐，亦需要復(fù)原。

國(guó)共雙方戰(zhàn)地軍事負(fù)責(zé)人對(duì)于地方政務(wù)的經(jīng)營(yíng)，背后隱藏著一個(gè)理論問(wèn)題——“關(guān)公夜讀春秋”未必僅僅是人們的想象，在相當(dāng)程度上也可能是現(xiàn)實(shí)。軍事將領(lǐng)如何理解從政參政、軍人治政所憑侍的思想資源、參與地方治理的軍人們的知識(shí)儲(chǔ)備等問(wèn)題，亦留待將來(lái)的相關(guān)研究進(jìn)行闡釋。

三、戰(zhàn)地的軍政矛盾

軍隊(duì)和軍人在戰(zhàn)地的權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，軍事將領(lǐng)在地方政務(wù)中發(fā)揮重要作用，是抗戰(zhàn)時(shí)期戰(zhàn)地軍政關(guān)系的基本主題。但另一個(gè)主題也不應(yīng)被忽視，即軍隊(duì)長(zhǎng)駐一地，與當(dāng)?shù)卣ò癖姡┏霈F(xiàn)磨擦、沖突，以及軍人涉足政壇后與廣大文官產(chǎn)生觀念上的分歧，構(gòu)成了戰(zhàn)地的軍政矛盾。此種矛盾在國(guó)民黨各戰(zhàn)區(qū)、集團(tuán)軍駐地與中共抗日根據(jù)地均有顯現(xiàn)，但具體表現(xiàn)各不相同。

國(guó)民黨部隊(duì)與駐地政府的矛盾焦點(diǎn)往往與地方行政系統(tǒng)有關(guān)。軍方干涉地方人事安排、侵占地方行政資源的事件迭有發(fā)生，其中最為典型的就是1941年前后李宗仁所在的第5戰(zhàn)區(qū)與湖北省政府發(fā)生的“鄂東事件”。彼時(shí)第5戰(zhàn)區(qū)企圖直接控制鄂東政務(wù)，頻頻向湖北省政府施壓，最終迫使省政府按照戰(zhàn)區(qū)意愿調(diào)整鄂東人事③。廣東的情況與之類似，地方人事任免、地方武裝的統(tǒng)轄、地方財(cái)政權(quán)的歸屬等問(wèn)題，兩度成為軍方余漢謀和廣東省政府持續(xù)磨擦的肇因④。因地方行政問(wèn)題而出現(xiàn)的軍政對(duì)立，如第3戰(zhàn)區(qū)與浙江省政府、魯蘇戰(zhàn)區(qū)與山東省政府、第34集團(tuán)軍與陜西省政府之間的糾葛，還有許多個(gè)案有待發(fā)掘、復(fù)原。

軍糧問(wèn)題是軍隊(duì)與地方政府爆發(fā)沖突的另一個(gè)火藥桶。隨著1940年糧食危機(jī)浮出水面，各地國(guó)民黨駐軍壓迫地方政府強(qiáng)征超出民間負(fù)荷的糧食、甚至搜刮百姓糧食的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。前述第5戰(zhàn)區(qū)與湖北省政府之間的矛盾，還體現(xiàn)在雙方在鄂北圍繞軍糧征集的沖突。軍糧也是廣東省軍政糾紛的癥結(jié)之一，軍方不僅苛求更多的糧食，還“以糧食為政爭(zhēng)的利器”，攻擊省主席李漢魂。河南省因軍糧導(dǎo)致的軍政不和已為人們所熟知，第1戰(zhàn)區(qū)是否逼迫省政府繳足軍糧、湯恩伯集團(tuán)軍如何自行“征集”軍糧，這些史事如能得以精密復(fù)原，戰(zhàn)地軍政關(guān)系的內(nèi)涵可望更加豐富。此外，國(guó)民黨軍糧征集帶給民眾的巨大負(fù)擔(dān)、軍隊(duì)風(fēng)紀(jì)敗壞對(duì)于百姓的滋擾，也是影響戰(zhàn)地軍政關(guān)系的因素，近年來(lái)已得到部分學(xué)者的關(guān)注 ⑦ 。

1942年2月，毛澤東在中央黨校開(kāi)學(xué)典禮的講演中專門(mén)批評(píng)了軍隊(duì)干部和地方干部的不團(tuán)結(jié)，這說(shuō)明此時(shí)中共抗日根據(jù)地內(nèi)部的軍政之間已經(jīng)出現(xiàn)一些不諧之音。毛澤東說(shuō)：“在軍隊(duì)干部事實(shí)上居于領(lǐng)導(dǎo)地位的地方，在一般的情形之下，如果和地方干部的關(guān)系弄不好，那末，主要的責(zé)任應(yīng)該放在軍隊(duì)干部的身上?！雹圻@段文字透露，根據(jù)地內(nèi)軍隊(duì)和軍人可能相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，多數(shù)軍政不和緣于軍方對(duì)屬地政府尊重不夠、配合不足。

有材料表明，八路軍、新四軍的個(gè)別部隊(duì)對(duì)于屬地政府、干部乃至民眾的態(tài)度不夠友善，出現(xiàn)過(guò)違反地方政策、為難地方干部的行為。賀龍指出，在陜甘寧邊區(qū)的部隊(duì)中，“有個(gè)別的只說(shuō)擁護(hù)黨中央，不說(shuō)擁護(hù)邊區(qū)政府”，“軍隊(duì)某些干部對(duì)地方工作人員的蠻橫態(tài)度”，他批評(píng)這些錯(cuò)誤言行是“軍權(quán)高于一切”思想作崇①。徐向前以部隊(duì)里有干部破壞金融政策、責(zé)罵政府工作人員為例，痛陳這是“我們自己辛辛苦苦經(jīng)過(guò)流血斗爭(zhēng)得到的政權(quán)，自己又來(lái)破壞它”②。

學(xué)界對(duì)此已有關(guān)注，有學(xué)者專門(mén)考察了抗戰(zhàn)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)軍政之間不夠團(tuán)結(jié)的根源和表現(xiàn)。根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)困難，特別是1941年、1942年的天災(zāi)，是誘發(fā)軍政、軍民關(guān)系緊張的原因；民眾負(fù)擔(dān)本身沉重，軍隊(duì)的供應(yīng)不佳，雙方在用水、占地、雇夫等方面發(fā)生不快，繼而引發(fā)軍隊(duì)和政府之間的爭(zhēng)執(zhí)。③這些現(xiàn)象恐怕早已有之，而且除陜甘寧邊區(qū)之外的根據(jù)地或多或少也存在類似情況。不同時(shí)期各個(gè)根據(jù)地軍政關(guān)系的情況，或許更多新的個(gè)案研究能夠予以佐證。

四、國(guó)共雙方各自協(xié)調(diào)軍政關(guān)系的努力

面對(duì)戰(zhàn)地軍政之間出現(xiàn)的問(wèn)題，國(guó)共雙方都非常重視。為了調(diào)解矛盾、彌合軍政關(guān)系。國(guó)民黨和中共采取了不同的措施，呈現(xiàn)了不同的結(jié)果。

如前所述，“重軍輕黨”是蔣介石的統(tǒng)治理念。隨著蔣介石逐漸登上權(quán)力巔峰，權(quán)力游戲規(guī)則由“以黨治國(guó)”變成了“軍權(quán)支配一切”，在“軍權(quán)上建立個(gè)人獨(dú)裁體制”，軍方在其政權(quán)中自然享有較大話語(yǔ)權(quán)。因此，當(dāng)軍隊(duì)與當(dāng)?shù)卣l(fā)生糾紛時(shí)，盡管包括蔣介石在內(nèi)的國(guó)民黨高層盡力平衡，但最終處置多是偏祖軍方，以地方政府被迫讓步暫時(shí)緩和矛盾，但軍政關(guān)系并未得到改善。

既有研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論“鄂東事件”還是“鄂北問(wèn)題”，湖北省政府都是在蔣介石的勸解下“發(fā)揮同寅協(xié)恭之精神增進(jìn)彼此情感”，答應(yīng)了軍方的各種要求。類似情況也發(fā)生在浙江、山東、陜西等地。1941年紹興淪陷，第3戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官顧祝同將責(zé)任更多歸結(jié)為政府方面的邢震南玩忽職守，而浙江省主席黃紹以辭職相威脅，亦未能保住邢震南的性命③。魯蘇戰(zhàn)區(qū)總司令于學(xué)忠與山東省主席沈鴻烈因防區(qū)、經(jīng)費(fèi)、地方團(tuán)隊(duì)等問(wèn)題出現(xiàn)芥蒂，矛盾激化后蔣介石不得不將沈鴻烈調(diào)離，讓于學(xué)忠屬意的牟中珩接任省主席。胡宗南在陜西省不斷插手地方人事，向各縣派出自己培養(yǎng)的戰(zhàn)干團(tuán)學(xué)員，并不顧省主席熊斌的反對(duì)，指使戰(zhàn)干團(tuán)吞并熊斌主辦的省訓(xùn)練團(tuán) ⑦ 。另外一些地區(qū)軍政磨擦的調(diào)處情況如何，其結(jié)局與上述幾省是否相似，是可以選擇討論的問(wèn)題。

中共的組織優(yōu)勢(shì)在協(xié)調(diào)軍政關(guān)系中發(fā)揮了巨大作用。與國(guó)民黨政權(quán)“武主文從”的特征不同，中共黨的權(quán)威超越了傳統(tǒng)的文武之別。自1942年9月起，中共在全黨和各個(gè)根據(jù)地推行一元化領(lǐng)導(dǎo)，相較于國(guó)民黨，更加妥善地化解了根據(jù)地軍政之間不夠團(tuán)結(jié)的問(wèn)題。同時(shí)，中共還通過(guò)開(kāi)展整風(fēng)、精兵簡(jiǎn)政等各種運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步加強(qiáng)了軍政之間的聯(lián)系。就協(xié)調(diào)戰(zhàn)地軍政關(guān)系而言，中共較國(guó)民黨要成功得多。

關(guān)于中共推行一元化領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)程，不少論著已經(jīng)述及。其經(jīng)過(guò)大致為：1942年9月和12月，中共中央先后作出《關(guān)于統(tǒng)一抗日根據(jù)地黨的領(lǐng)導(dǎo)及調(diào)整各組織間關(guān)系的決定》《關(guān)于加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與精兵簡(jiǎn)政工作的指示》，確立黨在各個(gè)根據(jù)地的權(quán)威；晉察冀、山東以及其他根據(jù)地陸續(xù)完成了一元化的調(diào)整；1943年10月，中央更是將“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”提高到抗戰(zhàn)時(shí)期中共的“十大政策”之一①。經(jīng)典文本表明，實(shí)行一元化領(lǐng)導(dǎo)，針對(duì)的就是“軍隊(duì)尊重地方黨、地方政權(quán)的精神不夠”等不良現(xiàn)象②。在各個(gè)根據(jù)地，黨委取代過(guò)去的軍政委員會(huì)，黨的書(shū)記成為調(diào)和雙方關(guān)系的樞紐。

不過(guò)，一元化領(lǐng)導(dǎo)與調(diào)和軍政關(guān)系之間，仍有不小的研究空間。首先，各個(gè)根據(jù)地一元化領(lǐng)導(dǎo)的具體調(diào)整過(guò)程，還需要仔細(xì)梳理。遺憾的是，除了山東③，尚未見(jiàn)到其他根據(jù)地實(shí)行一元化領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)案研究。多數(shù)根據(jù)地的“黨史”和“根據(jù)地史”均提及其一元化的進(jìn)程，但缺乏深入的探討。各個(gè)根據(jù)地的軍政委員會(huì)是如何被黨委所替代的，尤其值得關(guān)注。其次，除了一元化領(lǐng)導(dǎo)，中共鞏固軍政團(tuán)結(jié)的方法還包括反對(duì)軍閥主義傾向運(yùn)動(dòng)和“雙擁”運(yùn)動(dòng)（擁政愛(ài)民、擁軍優(yōu)屬）。《關(guān)于統(tǒng)一抗日根據(jù)地黨的領(lǐng)導(dǎo)及調(diào)整各組織間關(guān)系的決定》發(fā)布后，在陜甘寧邊區(qū)召開(kāi)的西北局高干會(huì)上，賀龍、陳云、徐向前、林伯渠、任弼時(shí)、譚政等紛紛就如何調(diào)整軍政關(guān)系進(jìn)行了闡述。相當(dāng)一部分人從反對(duì)軍閥主義傾向的角度出發(fā)，要求軍隊(duì)整頓自身作風(fēng)，杜絕不尊重地方政府的行為。④反對(duì)軍閥主義傾向運(yùn)動(dòng)究竟如何開(kāi)展，還可以繼續(xù)討論。“雙擁”運(yùn)動(dòng)一般被認(rèn)為是西北局高干會(huì)決議的產(chǎn)物，作為一元化領(lǐng)導(dǎo)建立后加深軍政感情的重要措施，已得到一些學(xué)者的注意，其具體實(shí)施過(guò)程似可成為新的關(guān)注點(diǎn)?！半p擁”運(yùn)動(dòng)在加強(qiáng)軍政聯(lián)系中究竟起到多大作用，也是需要思考的問(wèn)題。

本文所談及抗戰(zhàn)時(shí)期戰(zhàn)地軍政關(guān)系的4個(gè)問(wèn)題，都不同程度地存在繼續(xù)討論的空間。例如，什么時(shí)候、哪些區(qū)域的權(quán)力格局發(fā)生了顯著變化，有待于逐年、分區(qū)域的量化研究；軍事將領(lǐng)具體采用哪些獨(dú)到辦法解決戰(zhàn)地的種種困難，比如陳誠(chéng)在湖北推行的計(jì)口授糧、羅榮桓在山東力促的海鹽貿(mào)易，值得深入考察；軍政矛盾在戰(zhàn)地普遍出現(xiàn)后，面臨同樣的財(cái)力、人員、糧食壓力，部分地區(qū)的軍隊(duì)和當(dāng)?shù)卣韵嗷f(xié)調(diào)、共體時(shí)艱，其背后的體制、機(jī)制和人事原因，尚需探究；國(guó)共雙方采取不同策略協(xié)調(diào)軍政關(guān)系，結(jié)果大相徑庭，這對(duì)于兩黨及其軍隊(duì)之后的發(fā)展所產(chǎn)生的影響，須結(jié)合政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)一步分析。

（本文作者 四川大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授）