主要盟伴對(duì)美國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)倡議的政策立場(chǎng)（2013—2023)

中圖分類號(hào)：D801 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-8049（2025）03-0056-18

一、問題的提出

隨著數(shù)字時(shí)代的到來，傳統(tǒng)的權(quán)力政治正逐步延伸至數(shù)字領(lǐng)域。①跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)（Trans-borderDataFlow）也不再是純粹的技術(shù)問題，而成為國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要組成部分。在既往研究中，筆者曾設(shè)計(jì)了一套衡量跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策限制程度的指標(biāo)體系，并應(yīng)用其測(cè)量了美國(guó)及其主要盟伴跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)國(guó)內(nèi)政策模式。②然而進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，部分國(guó)家國(guó)內(nèi)、國(guó)際的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策立場(chǎng)存在較大差異，且該現(xiàn)象在美國(guó)盟伴中尤為顯著，部分美國(guó)盟伴在國(guó)際上支持美國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)倡議的同時(shí)，其國(guó)內(nèi)的政策模式卻具備較強(qiáng)的本地化特征。因此，美國(guó)盟伴對(duì)美國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)倡議的立場(chǎng)，并不能簡(jiǎn)單地劃分為一致與不一致兩類情況，二者之間還存在著較大的灰色地帶。本文就試圖在前序研究的基礎(chǔ)上，辨識(shí)美國(guó)主要盟伴國(guó)內(nèi)、國(guó)際政策的差異性，從而劃分其對(duì)美國(guó)倡議的政策立場(chǎng)，并嘗試做出系統(tǒng)性的解釋。

美國(guó)倡議的核心理念是跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，其一直在亞太經(jīng)合組織（APEC）、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、《美國(guó)—墨西哥一加拿大協(xié)定》（USMCA）等國(guó)際機(jī)制中倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的規(guī)范。④盡管2023年11月美國(guó)撤回了其此前提交給世界貿(mào)易組織（WTO）有關(guān)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的提案，③但其倡導(dǎo)自由流動(dòng)的總體立場(chǎng)尚未發(fā)生改變。⑥

面對(duì)美國(guó)的倡議，其主要盟伴？最初并未特別重視。不過，2013年的棱鏡門事件使這些國(guó)家深切意識(shí)到跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)關(guān)乎其切身利益，部分盟伴甚至將美國(guó)視為其數(shù)據(jù)安全的威脅來源。例如，加拿大就曾在其官方文件中明確表示，擔(dān)心美國(guó)的《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》（FISA）威脅其民眾的隱私安全。③為此，美國(guó)主要盟伴開始認(rèn)真考慮對(duì)美國(guó)倡議的政策立場(chǎng)，以切實(shí)維護(hù)自身利益，同時(shí)盡量避免破壞與美國(guó)的戰(zhàn)略合作?；仡櫭绹?guó)主要盟伴的政策實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的政策立場(chǎng)可以分為“與美一致”“與美部分一致”“與美不一致”三種類型（見表1）。

“與美一致”是指國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面都與美國(guó)保持一致，偏好跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，如日本。①“與美部分一致\"是指國(guó)際上支持自由流動(dòng)的倡議，但其國(guó)內(nèi)政策實(shí)踐則傾向于限制數(shù)據(jù)流動(dòng)，甚至不惜違反其支持的國(guó)際倡議，②典型代表則是澳大利亞、加拿大等國(guó)家。“與美不一致”則是指在國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面均更傾向于限制數(shù)據(jù)流動(dòng)，典型案例包括德國(guó)、法國(guó)、印度等國(guó)家。更值得關(guān)注的是，部分美國(guó)主要盟伴的政策立場(chǎng)還發(fā)生過歷時(shí)性變化，如新西蘭在2017年之后的政策立場(chǎng)逐步由部分一致轉(zhuǎn)向了一致。

為什么棱鏡門事件后美國(guó)主要盟伴的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策立場(chǎng)呈現(xiàn)出較為明顯的差異？既有研究中尚未出現(xiàn)直接的回答，相關(guān)研究中具有啟發(fā)的解釋思路主要包括三類，即技術(shù)能力、文化價(jià)值和權(quán)力關(guān)切。技術(shù)能力解釋認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)能力處于優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家更傾向于支持自由流動(dòng)，以獲取更大的經(jīng)濟(jì)收益并進(jìn)一步鞏固優(yōu)勢(shì)地位；③而處于劣勢(shì)的國(guó)家則更傾向于限制流動(dòng)，以防止其他國(guó)家利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)其構(gòu)成威脅。④不過，這一解釋存在著明顯的反例。例如，隨著數(shù)字技術(shù)能力的滑落，新西蘭國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)本地化進(jìn)程反而趨于停滯。文化價(jià)值解釋則認(rèn)為，國(guó)家文化背景和價(jià)值觀是塑造其跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策立場(chǎng)的關(guān)鍵，如歐盟國(guó)家的個(gè)人主義文化更注重隱私保護(hù)，結(jié)果導(dǎo)致這些國(guó)家更支持?jǐn)?shù)據(jù)本地化。③這一解釋面臨的挑戰(zhàn)是新西蘭、加拿大、澳大利亞與法國(guó)、意大利同是個(gè)人主義文化，但兩組國(guó)家的政策立場(chǎng)卻存在著明顯差異。

權(quán)力關(guān)切解釋包括兩個(gè)分支：一是強(qiáng)調(diào)政權(quán)穩(wěn)定關(guān)切的影響，認(rèn)為跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)直接關(guān)乎一國(guó)政權(quán)穩(wěn)定。因此，更擔(dān)心政權(quán)穩(wěn)定的國(guó)家（如威權(quán)國(guó)家）更可能限制數(shù)據(jù)流動(dòng)，反之（如西式民主國(guó)家）則更可能支持?jǐn)?shù)據(jù)自由流動(dòng)。③不過，這一解釋面臨的最大挑戰(zhàn)是缺乏經(jīng)驗(yàn)支持，比如德法等多個(gè)西式民主國(guó)家均偏好限制數(shù)據(jù)流動(dòng)。二是強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)關(guān)切的影響，認(rèn)為重視數(shù)字空間和數(shù)據(jù)主權(quán)的國(guó)家不大可能支持?jǐn)?shù)據(jù)自由流動(dòng)。這一解釋最為明顯的不足是循環(huán)論證，即因變量（跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策立場(chǎng)）事實(shí)上就是自變量（數(shù)據(jù)主權(quán)關(guān)切）的部分內(nèi)涵與具體表現(xiàn)。

除了這些主流解釋外，還存在一些可能的競(jìng)爭(zhēng)性解釋，如是否與聯(lián)盟緊密程度有關(guān)，然而經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并不支撐這一觀點(diǎn)。根據(jù)相關(guān)研究，日、德兩國(guó)與美國(guó)的聯(lián)盟緊密度處于同一層級(jí)，但兩國(guó)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策立場(chǎng)卻位于兩個(gè)極端，加拿大、澳大利亞的緊密度有較大差異，但兩國(guó)的政策立場(chǎng)卻相近，③同時(shí)聯(lián)盟緊密度也無法解釋新西蘭在與美伙伴關(guān)系沒有發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的情形下前后立場(chǎng)出現(xiàn)了較大變化，因此聯(lián)盟緊密度在該問題上并不是一個(gè)重要因素。此外，國(guó)家安全因素在本文研究范圍內(nèi)也難以進(jìn)行有效解釋，絕大多數(shù)美國(guó)盟伴自二戰(zhàn)以來就接受美國(guó)的安全保護(hù)，或近年來與美國(guó)維持較為友好穩(wěn)定的安全合作關(guān)系，因此不大擔(dān)心美國(guó)倡導(dǎo)自由流動(dòng)會(huì)使其遭遇美國(guó)的直接攻擊，進(jìn)而影響其國(guó)家生存和安全，很大程度上控制了國(guó)家安全因素的影響。

換言之，根據(jù)對(duì)既有文獻(xiàn)與解釋的梳理，我們發(fā)現(xiàn)單因素分析難以有效解釋美國(guó)主要盟伴的政策立場(chǎng)差異和變化。為此，本文通過整合能力和文化兩種研究路徑建立了能力一文化解釋框架，揭示了抵御能力和個(gè)人/集體主義價(jià)值觀兩個(gè)因素塑造美國(guó)主要盟伴政策立場(chǎng)差異和變化的作用次序及其影響機(jī)制。

二、能力一文化解釋框架

能力一文化解釋框架假定美國(guó)盟伴是理性國(guó)家，其對(duì)美國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)倡議的政策立場(chǎng)取決于自身的利益認(rèn)知，而影響美國(guó)盟伴利益認(rèn)知的核心因素則是其抵御美國(guó)倡議消極影響的能力（抵御能力）和個(gè)人/集體主義價(jià)值觀。抵御能力主要包含一國(guó)的國(guó)內(nèi)數(shù)字市場(chǎng)規(guī)模與數(shù)字技術(shù)水平，而文化價(jià)值觀主要是指一國(guó)在個(gè)人與集體關(guān)系問題上的價(jià)值取向，可分為平衡型文化（既不是個(gè)人主義也不是集體主義文化）和非平衡型文化（個(gè)人主義或集體主義文化）。

能力一文化解釋框架指出了影響美國(guó)主要盟伴政策立場(chǎng)的核心因素，同時(shí)明確了相關(guān)因素的作用次序（參見圖1）。首先，如果美國(guó)主要盟伴的抵御能力強(qiáng)，則相關(guān)國(guó)家將追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，挑戰(zhàn)美國(guó)數(shù)字企業(yè)在當(dāng)?shù)氐闹鲗?dǎo)地位，而限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)是實(shí)現(xiàn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的重要政策工具，因此這些國(guó)家將形成與美國(guó)不一致的立場(chǎng)。對(duì)于抵御能力弱的國(guó)家，其既不具備追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的能力基礎(chǔ)，也難以緩解數(shù)據(jù)自由流動(dòng)對(duì)公民隱私或社會(huì)穩(wěn)定的不利影響，因此會(huì)選擇與美一致的政策立場(chǎng)，以鞏固與美關(guān)系。對(duì)于抵御能力一般的美國(guó)盟伴，其能力雖難以支撐其追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，但足以使這些國(guó)家緩解數(shù)據(jù)自由流動(dòng)對(duì)隱私或社會(huì)穩(wěn)定的不利影響。在這一背景下，如果美國(guó)盟伴的個(gè)人/集體主義文化價(jià)值觀屬于非平衡型，相關(guān)國(guó)家會(huì)通過限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)切實(shí)維護(hù)公民隱私或社會(huì)穩(wěn)定，并在緩解本國(guó)利益關(guān)切和維持與美合作之間尋求平衡，從而形成與美部分一致的立場(chǎng)；如果美國(guó)盟伴的價(jià)值觀是平衡型，則其相對(duì)而言不太關(guān)注數(shù)據(jù)自由流動(dòng)對(duì)公民隱私或社會(huì)穩(wěn)定的危害。因此，即使具備相應(yīng)能力也不大可能嚴(yán)格限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，從而會(huì)采取與美一致的立場(chǎng)。

2.1 抵御能力

所謂抵御能力是指美國(guó)盟伴能在多大程度上抵御美國(guó)自由流動(dòng)倡議的消極影響，以切實(shí)維護(hù)自身利益（如數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主、維護(hù)個(gè)人隱私或社會(huì)穩(wěn)定等），具體而言這一能力體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即國(guó)內(nèi)（經(jīng)濟(jì)體內(nèi)）數(shù)字市場(chǎng)規(guī)模和數(shù)字技術(shù)水平。

第一，國(guó)內(nèi)（經(jīng)濟(jì)體內(nèi)）市場(chǎng)規(guī)模（或市場(chǎng)容量）龐大是美國(guó)盟伴抵御外部消極影響的能力基礎(chǔ)。龐大市場(chǎng)規(guī)模形成的規(guī)模優(yōu)勢(shì)有助于提升經(jīng)濟(jì)增速，并通過增加研發(fā)資本規(guī)模進(jìn)一步提升技術(shù)進(jìn)步效率，反哺產(chǎn)業(yè)發(fā)展。①而且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模龐大也有助于降低對(duì)外依賴，進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)韌性和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。②也就是說，國(guó)內(nèi)（經(jīng)濟(jì)體內(nèi)）市場(chǎng)規(guī)模龐大的國(guó)家將擁有更為雄厚的能力基礎(chǔ)追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主。①例如，有學(xué)者就指出，中美競(jìng)爭(zhēng)背景下歐洲能夠追求戰(zhàn)略自主的重要基礎(chǔ)之一就是其巨大的市場(chǎng)體量，②市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)則是其保有競(jìng)爭(zhēng)力的重要基礎(chǔ)。③歐洲領(lǐng)導(dǎo)人也相信，歐盟的經(jīng)濟(jì)規(guī)模使其擁有決定自身經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的能力，能夠威懾并有效反制美國(guó)的單邊措施。④

第二，抵御能力也取決于數(shù)字技術(shù)水平，主要包含數(shù)字技術(shù)專利數(shù)量、數(shù)字技術(shù)研發(fā)投入、基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量與水平等物質(zhì)條件。較高水平的數(shù)字技術(shù)能力意味著國(guó)家獨(dú)立掌握了部分先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)，能夠在一定程度內(nèi)獨(dú)立緩解自身的利益關(guān)切。例如，韓國(guó)之所以能應(yīng)對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)其社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成的挑戰(zhàn)，與其擁有覆蓋全境的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和先進(jìn)數(shù)據(jù)分析技術(shù)密切相關(guān)。如果一國(guó)數(shù)字技術(shù)水平較低，則會(huì)較大程度上限制其緩解自身利益關(guān)切的能力。例如，2018年新西蘭同意微軟將數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在位于其境外的服務(wù)器，主要原因就是新西蘭相應(yīng)技術(shù)水平較弱，而微軟則能提供更為安全可靠的存儲(chǔ)方式。⑥

根據(jù)以上兩個(gè)維度，本文將美國(guó)盟伴抵御能力分為三個(gè)層級(jí)，即能力強(qiáng)（市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)較大）、能力一般（市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)較小但數(shù)字技術(shù)水平較高）以及能力弱（市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)較小且數(shù)字技術(shù)水平較低）。之所以將市場(chǎng)規(guī)模作為判斷抵御能力的核心維度，是因?yàn)橐环矫媸袌?chǎng)規(guī)模是追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的必要條件，但數(shù)字技術(shù)水平則不是。其原因在于，市場(chǎng)規(guī)模大的國(guó)家經(jīng)濟(jì)韌性更強(qiáng)，能夠采取多種舉措追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，①其中諸多舉措并不需要數(shù)字技術(shù)支撐（如反壟斷）。另一方面，市場(chǎng)規(guī)模龐大有助于為一國(guó)數(shù)字技術(shù)能力進(jìn)步創(chuàng)造更為有利的條件。

對(duì)于抵御能力強(qiáng)的盟伴而言，這些國(guó)家龐大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模塑造了其較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)韌性，為其追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主奠定了相應(yīng)的能力基礎(chǔ)。例如，內(nèi)部市場(chǎng)規(guī)模較美國(guó)更大的歐盟國(guó)家和印度均明確提出了數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的目標(biāo)和舉措，而日本、韓國(guó)、澳大利亞等市場(chǎng)規(guī)模小于美國(guó)的盟伴則均未明確提出追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主。在尋求產(chǎn)業(yè)自主的美國(guó)盟伴看來，不受控制的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)會(huì)對(duì)其本身的經(jīng)濟(jì)自主構(gòu)成威脅。②目前全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位的大多為美國(guó)企業(yè)，美國(guó)政府倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的核心目標(biāo)也是鞏固美國(guó)企業(yè)在數(shù)字產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。因此，這類美國(guó)盟伴更傾向于限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，以限制美國(guó)企業(yè)持續(xù)擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)，同時(shí)提升本國(guó)產(chǎn)業(yè)自主，從而形成了與美國(guó)不一致的政策立場(chǎng)。

而這類國(guó)家的限制措施會(huì)直接挑戰(zhàn)美企在相關(guān)盟伴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，從而危及美國(guó)核心利益訴求。數(shù)字時(shí)代背景下，美國(guó)已將數(shù)字技術(shù)等領(lǐng)域的主導(dǎo)地位視為其霸權(quán)的核心支柱之一，③并將數(shù)據(jù)本地化視作數(shù)字保護(hù)主義，會(huì)對(duì)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生負(fù)面影響。④因此，美國(guó)敦促其他國(guó)家不能通過限制數(shù)據(jù)流動(dòng)挑戰(zhàn)美國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)主導(dǎo)地位，否則將會(huì)嚴(yán)重挑戰(zhàn)與美關(guān)系。例如，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）前官員就指出，歐盟限制數(shù)據(jù)流動(dòng)是典型的數(shù)字保護(hù)主義，“美國(guó)將別無選擇地將其視為戰(zhàn)略

威脅?！雹?/p>

盡管面對(duì)美國(guó)的壓力和回?fù)?，這類美國(guó)盟伴也會(huì)嘗試緩解與美國(guó)的矛盾分歧，但依然不會(huì)放棄數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，其核心原因在于這些國(guó)家要在擁有市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)時(shí)，盡可能提升自身數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略依賴美國(guó)但經(jīng)濟(jì)更加自主或戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)自主水平均提升的有利局面。否則，一旦市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)弱化或逆轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)自主的能力基礎(chǔ)將大大弱化甚至蕩然無存。換言之，這些盟伴形成與美不一致的立場(chǎng)，是希望抓住對(duì)自己相對(duì)有利的機(jī)會(huì)窗口，以在數(shù)字時(shí)代的國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中盡最大可能維持有利地位。因此，這類盟伴不會(huì)放棄追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，即便這會(huì)傷害美國(guó)的利益關(guān)切，雙方利益分歧較大，協(xié)調(diào)空間較小，最終形成不一致的立場(chǎng)。

對(duì)于抵御能力弱的盟伴國(guó)家，其既無力追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，也難以緩解跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)對(duì)公民隱私或社會(huì)穩(wěn)定的挑戰(zhàn)。換言之，即使這類盟伴希望緩解跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)導(dǎo)致的消極影響，也難以將意圖轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。因此，選擇與美國(guó)保持一致不但有助于鞏固與美關(guān)系，而且可以回避數(shù)字技術(shù)能力不足難以緩解相應(yīng)利益關(guān)切的尷尬。例如，隨著抵御能力變?nèi)?，新西蘭2017年后就沒再像此前一樣適時(shí)出臺(tái)限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的舉措，同時(shí)也很少再對(duì)美國(guó)企業(yè)進(jìn)行審查制裁，如2018年臉書雖違反了新西蘭隱私法但政府并未采取任何行動(dòng)。

抵御能力一般的盟伴雖難以追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，但較高的數(shù)字技術(shù)水平使其能夠緩解數(shù)據(jù)自由流動(dòng)對(duì)公民隱私或社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成的挑戰(zhàn)。對(duì)于這類盟伴而言，其對(duì)美國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)倡議的立場(chǎng)將受到其個(gè)人/集體主義文化價(jià)值觀的影響。

2.2個(gè)人/集體主義文化價(jià)值觀

在既有文獻(xiàn)中，已有多項(xiàng)研究將霍夫斯塔德（GeertHofstede）的文化理論應(yīng)用于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的相關(guān)研究。①霍夫斯塔德通過六個(gè)維度描述一國(guó)的文化特質(zhì)，②其中個(gè)人/集體主義維度與一國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策立場(chǎng)的關(guān)系最為密切。在霍夫斯塔德看來，所謂個(gè)人集體主義是指道德與情感層面人對(duì)組織的依賴程度，而這一依賴不但能影響人對(duì)事物的心理預(yù)期，還會(huì)塑造組織的結(jié)構(gòu)功能。一般而言，集體主義文化下，民眾通常更加信任或依賴國(guó)家，更能容忍政府的相關(guān)政策，對(duì)個(gè)人隱私的敏感度則相對(duì)較低，政府也因此擁有了更多權(quán)力并將承擔(dān)更大責(zé)任。個(gè)人主義文化下，民眾對(duì)國(guó)家的信任與依賴水平則相對(duì)較低，對(duì)個(gè)人隱私的敏感度則相對(duì)較高。③此外，在個(gè)人主義與集體主義之間還存在著平衡型文化，即個(gè)人或集體主義傾向均不強(qiáng)烈，相對(duì)平衡。

對(duì)于抵御能力一般的美國(guó)盟伴，如果其價(jià)值觀屬于平衡型，那么這些國(guó)家將采取與美一致的政策立場(chǎng)。一方面，相較于個(gè)人主義國(guó)家，平衡型文化國(guó)家的民眾個(gè)人主義傾向相對(duì)較弱，即使關(guān)注個(gè)人隱私也不大可能因個(gè)人隱私形成較為強(qiáng)烈的安全關(guān)切。因此，他們不大關(guān)注數(shù)據(jù)自由流動(dòng)對(duì)個(gè)人隱私的威脅。另一方面，相較于集體主義國(guó)家，這些國(guó)家民眾的集體主義傾向也不強(qiáng)，不大能容忍政府以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為由全方位介人個(gè)人生活，因此也不大接受以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為由限制數(shù)據(jù)流動(dòng)。因此，這類盟伴通常會(huì)采取與美一致的立場(chǎng)，原因在于支持?jǐn)?shù)據(jù)自由流動(dòng)不但符合其能力和文化塑造的利益需求，而且也有助于鞏固與美雙邊關(guān)系。

不過，對(duì)于抵御能力一般的非平衡型文化（個(gè)人或集體主義文化）盟伴而言，這些國(guó)家往往會(huì)因文化價(jià)值觀的影響而形成限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的偏好，其中個(gè)人主義的影響已得到較為深入的研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為，個(gè)人主義文化下民眾對(duì)隱私的關(guān)注會(huì)促使國(guó)家形成限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的偏好。但是，既有文獻(xiàn)對(duì)集體主義文化影響的討論有限。事實(shí)上，集體主義文化通常有助于家長(zhǎng)制的形成，民眾對(duì)政府信任與容忍程度都較高，更愿意將個(gè)人權(quán)利讓渡給集體，但同時(shí)也會(huì)對(duì)政府提出更高的績(jī)效要求，希望政府能夠提供包括秩序穩(wěn)定在內(nèi)的公共產(chǎn)品。④為此，政府往往會(huì)通過加強(qiáng)社會(huì)控制維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，以更好地回應(yīng)民眾期待。例如，韓國(guó)就在2019年版網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略中強(qiáng)調(diào)，其首要戰(zhàn)略目標(biāo)是確保國(guó)家穩(wěn)定運(yùn)行。③在這一過程中，限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)往往成為這類國(guó)家的政策工具，以緩解數(shù)據(jù)自由流動(dòng)對(duì)其社會(huì)穩(wěn)定的挑戰(zhàn)。也就是說，盡管形成的邏輯機(jī)制不同，但集體主義和個(gè)人主義國(guó)家均傾向于限制數(shù)據(jù)流動(dòng)。

值得注意的是，相比于追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的盟伴，這類國(guó)家更多關(guān)注的是對(duì)美企施加更多的合規(guī)性審查，而非要挑戰(zhàn)其市場(chǎng)主導(dǎo)地位，因此并不會(huì)對(duì)美國(guó)在數(shù)字領(lǐng)域的主導(dǎo)地位構(gòu)成威脅。①與此同時(shí)，這類盟伴也不希望因緩解個(gè)人隱私或社會(huì)穩(wěn)定方面的關(guān)切而過度損害與美國(guó)的雙邊關(guān)系。換言之，這類盟伴與美國(guó)之間的利益分歧相對(duì)而言較為緩和，可協(xié)調(diào)空間較大。因此，相關(guān)盟伴往往會(huì)形成與美部分一致的立場(chǎng)，即在國(guó)際上支持美國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)倡議，盡量避免損害盟伴關(guān)系，同時(shí)在國(guó)內(nèi)政策實(shí)踐過程中限制數(shù)據(jù)流動(dòng)，以緩解自身利益關(guān)切。

概括而言，能力一文化解釋框架不但揭示了抵御能力與文化價(jià)值觀塑造美國(guó)主要盟伴政策立場(chǎng)的邏輯機(jī)制，而且明晰了兩個(gè)因素發(fā)揮作用的次序和條件，為我們理解美國(guó)盟伴的政策差異提供了更為完整可靠的理論框架。

三、概念測(cè)量

本節(jié)主要介紹兩個(gè)核心自變量（抵御能力、個(gè)人/集體主義價(jià)值觀）和因變量（美國(guó)盟伴政策立場(chǎng)）的測(cè)量思路、步驟和結(jié)果，以為后續(xù)比較案例分析和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)奠定基礎(chǔ)，

3.1 自變量測(cè)量

（1）抵御能力

抵御能力包含國(guó)內(nèi)（經(jīng)濟(jì)體內(nèi)）數(shù)字市場(chǎng)規(guī)模與數(shù)字技術(shù)水平兩個(gè)維度。所謂市場(chǎng)規(guī)模主要是指市場(chǎng)容量，而人口規(guī)?；蛴脩粢?guī)模（即消費(fèi)單位的數(shù)量）通常是評(píng)估產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的測(cè)量指標(biāo)。②例如，在評(píng)估經(jīng)濟(jì)韌性時(shí)，吉約蒙（PatrickGuillaumont）就將人口規(guī)模作為測(cè)量國(guó)家規(guī)模的指標(biāo)。③因此，本文將以美國(guó)及其主要盟伴的人口總數(shù)測(cè)量其國(guó)內(nèi)（經(jīng)濟(jì)體內(nèi)）數(shù)字市場(chǎng)規(guī)模。具體賦值標(biāo)準(zhǔn)是：如果美國(guó)盟伴的人口規(guī)模超過美國(guó)，則判定其市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)較大，否則就認(rèn)為其市場(chǎng)規(guī)模較小。從結(jié)果來看，僅歐盟與印度的人口與互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模超過了美國(guó)，處于相對(duì)較大的水平，其余經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模均相對(duì)較小。④

有關(guān)國(guó)家數(shù)字技術(shù)水平的測(cè)量，本文以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)（TIMG）

中數(shù)字技術(shù)與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施得分為指標(biāo)。③就賦值規(guī)則而言，本文采用了最為常用的“均值一標(biāo)準(zhǔn)差法”，即將美國(guó)主要盟伴得分之和大于當(dāng)年所有國(guó)家均值與標(biāo)準(zhǔn)差之和的國(guó)家視作數(shù)字技術(shù)水平較高，否則視為水平較低。從結(jié)果來看，除新西蘭和印度外，其余美國(guó)主要盟伴一直處于較高水平，印度則一直處于較低水平，而新西蘭在2018年前處于較高水平，2018年后滑落至較低水平（參見圖2）。？

根據(jù)上述方法測(cè)量并將國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模與數(shù)字技術(shù)水平的結(jié)果相結(jié)合，即可得到美國(guó)主要盟伴的抵御能力，其中德國(guó)、法國(guó)、意大利、印度以及脫歐之前的英國(guó)抵御能力較強(qiáng)，加拿大、澳大利亞、韓國(guó)、日本、脫歐后的英國(guó)以及2018年前的新西蘭抵御能力一般，而2018年后新西蘭的抵御能力較弱（參見表2）。

⑥ 根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)理論，群體中個(gè)體的分布與均值及標(biāo)準(zhǔn)差之間存在一定關(guān)系，大約 68% 的個(gè)體處于 ±1SD 之間， 95% 的個(gè)體觀察值處于 ±2SD 之間。因此將 ±1SD ±2SD 等作為分界點(diǎn)，就可把樣本分級(jí)。這一方法廣泛運(yùn)用于多個(gè)領(lǐng)域，如我國(guó)衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就用該方法將對(duì)兒童生長(zhǎng)水平進(jìn)行分級(jí)。參見國(guó)家衛(wèi)生健康委：“中華人民共和國(guó)衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)WS/T423-2022”，http：//www.nhc.gov.cn/fzs/s7848/202211/8b94606198e8457dafb3f8355135fla3.shtml。

⑦ 本文還考察了美國(guó)主要盟伴TIMG總得分的變化趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)其結(jié)果與TIMG技術(shù)水平得分一致，表明本文測(cè)量方法具有較好的穩(wěn)健性。

注：2022和2023年數(shù)據(jù)為根據(jù)年均增長(zhǎng)率計(jì)算的預(yù)測(cè)值；均值與標(biāo)準(zhǔn)差為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)一百多個(gè)國(guó)家得分的數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)來源：張明、王喆、陳胤默，“全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)（TIMG）數(shù)據(jù)庫(kù)”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，htp：//ifb.cass.cn/ne-wpc/zxsj/202306/t20230627_5663365.shtml。

表格來源：作者自制。

（2）個(gè)人/集體主義文化價(jià)值觀

本文根據(jù)霍夫斯塔德問卷中個(gè)人/集體主義維度評(píng)分確定美國(guó)盟伴的文化價(jià)值觀。具體而言，得分在34一67分之間的國(guó)家為平衡型國(guó)家，得分在68一100分的國(guó)家為個(gè)人主義國(guó)家，得分在1一33分區(qū)間的國(guó)家為集體主義國(guó)家，結(jié)果如表3。①

3.2 因變量測(cè)量

因變量的測(cè)量則分為國(guó)際、國(guó)內(nèi)偏好兩個(gè)部分，分別觀察其是否與美國(guó)一致，最后再得到其整體政策立場(chǎng)。兩部分的測(cè)量皆以筆者此前構(gòu)建的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策模式指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，唯一的調(diào)整是不再將數(shù)據(jù)監(jiān)控作為有關(guān)公司額外規(guī)定的指標(biāo)之一，而是列為單獨(dú)的測(cè)量維度，其原因在于政策實(shí)踐中數(shù)據(jù)監(jiān)控并非僅針對(duì)公司等私營(yíng)部門。①

測(cè)量國(guó)際規(guī)范偏好規(guī)則如下：如果特定規(guī)范倡議在細(xì)分項(xiàng)目上存在限制性條款，則權(quán)重系數(shù)為1。與之相對(duì)應(yīng)，如存在禁正限制條款，則權(quán)重系數(shù)為-1。加總計(jì)算后，若得分大于0，相應(yīng)規(guī)范倡議偏向限制流動(dòng)，與美國(guó)不一致；若小于0則為偏向自由流動(dòng)，與美國(guó)一致（參見表4）。

對(duì)于國(guó)內(nèi)偏好的測(cè)量，本文并沒有通過直接測(cè)量國(guó)內(nèi)限制程度得出，其原因在于直接測(cè)量難以準(zhǔn)確反映美國(guó)盟伴的政策立場(chǎng)。具體而言，數(shù)據(jù)自由流動(dòng)倡議同樣接受部分限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的政策，如需評(píng)估數(shù)據(jù)保護(hù)影響、指定數(shù)據(jù)保護(hù)官、報(bào)告數(shù)據(jù)泄露等。也就是說，美國(guó)盟伴在國(guó)內(nèi)推行這些限制措施，并不意味著與美國(guó)倡議不一致。因此，本文采取的方法是考察一國(guó)違背其所支持的規(guī)范倡議的程度，即部分違反權(quán)重系數(shù)為0.5，完全違反權(quán)重系數(shù)為1，然后權(quán)重分加總判斷偏離程度。如果得分大于美國(guó)得分以及總體均值，則界定為偏離程度大，國(guó)內(nèi)國(guó)際偏好相反；反之則為偏離程度小，國(guó)內(nèi)國(guó)際偏好相似，由此可判斷美國(guó)盟伴國(guó)內(nèi)偏好及其與美國(guó)倡議的關(guān)系（參見表5）。同時(shí)，考察其歷時(shí)性變化，還發(fā)現(xiàn)新西蘭在2017年前后的國(guó)內(nèi)一國(guó)際偏好偏離程度由大轉(zhuǎn)小，國(guó)內(nèi)偏好由與美不一致轉(zhuǎn)為一致。

根據(jù)以上測(cè)量結(jié)果，我們可以確定美國(guó)主要盟伴的政策立場(chǎng)（參見表1），即與美一致（國(guó)際、國(guó)內(nèi)偏好均與美一致）：日本和2017年之后的新西蘭；與美部分一致（國(guó)際偏好一致，國(guó)內(nèi)偏好不一致）：加拿大、澳大利亞、韓國(guó)和2017年之前的新西蘭；以及與美不一致（國(guó)際、國(guó)內(nèi)偏好均與美不一致）：德國(guó)、法國(guó)、意大利、英國(guó)和印度。

四、案例檢驗(yàn)

根據(jù)論文的解釋框架，我們可以提煉出四個(gè)可供檢驗(yàn)的研究假設(shè)和解釋機(jī)制，分別是：（1）抵御能力強(qiáng) → 與美不一致；（2）抵御能力一般 + 非平衡型文化 → 與美部分一致；（3）抵御能力一般 + 平衡型文化 → 與美一致；（4）抵御能力弱 → 與美一致。

本文將以德國(guó)為典型案例檢驗(yàn)研究假設(shè)1及其機(jī)制，其主要原因在于歐盟國(guó)家是不支持美國(guó)倡議最為堅(jiān)決的盟伴，而歐盟國(guó)家中發(fā)揮主要領(lǐng)導(dǎo)作用的則是德國(guó)。研究假設(shè)2的檢驗(yàn)將以新西蘭為案例，原因在于新西蘭2017年前后發(fā)生過歷時(shí)性變化，能夠同時(shí)檢驗(yàn)假設(shè)4，案例的前后對(duì)比也更能夠凸顯其政策邏輯的變化。美國(guó)主要盟伴中日本是唯一符合研究假設(shè)3的國(guó)家，因此我們將以日本案例檢驗(yàn)這一假設(shè)及其機(jī)制。

4.1 與美不一致：德國(guó)

德國(guó)是典型的“與美不一致”型國(guó)家。國(guó)際層面，1995年德國(guó)等當(dāng)時(shí)的歐共體國(guó)家頒布了95/46/EC號(hào)指令，確定了歐共體范圍內(nèi)數(shù)據(jù)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。此后，在德法主導(dǎo)下，歐盟又在

2012年推出了新的數(shù)據(jù)保護(hù)法《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GD-PR），規(guī)定只有在歐盟以外國(guó)家為個(gè)人數(shù)據(jù)提供\"足夠水平保護(hù)”的情況下，才能將個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸?shù)竭@些國(guó)家。此外，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》還就數(shù)據(jù)保護(hù)官任命、數(shù)據(jù)泄露通知等問題做了強(qiáng)制規(guī)定，而這些規(guī)定均對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)形成了限制。①在歐盟內(nèi)部，德國(guó)也一直是美國(guó)倡議的主要批評(píng)者。例如，在2022年的歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)督員小組會(huì)議上，德國(guó)官員就對(duì)美國(guó)推動(dòng)的全球跨境隱私規(guī)則是否有效表示懷疑。②

國(guó)內(nèi)層面，德國(guó)也對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行了廣泛限制。1978年聯(lián)邦德國(guó)的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》（BDSG）就已將個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三方等行為認(rèn)定為犯罪行為。2009年，《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》的“NovelleII\"修正案生效，其針對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)、訂單數(shù)據(jù)處理、監(jiān)督機(jī)構(gòu)權(quán)力擴(kuò)展、罰款額度提升等諸多問題都做出了具體規(guī)定。2021年生效的《電信媒體數(shù)據(jù)保護(hù)法》（TTDSG）則提出了更為嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)措施。此外，德國(guó)的限制性措施還散見于電信法、商法典、增值稅法、刑事訴訟法等行業(yè)部門法或行政命令。例如，德國(guó)云服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就要求，含有公民敏感數(shù)據(jù)的公共記錄需要在德國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行存儲(chǔ)、處理。①

德國(guó)的政策立場(chǎng)是其尋求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的自然延伸，而其能夠切實(shí)推行數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的關(guān)鍵則源于其抵御能力較強(qiáng)。無論人口總量還是互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模，歐盟國(guó)家均遠(yuǎn)超美國(guó)，其數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模目前則在6.5萬億美元左右，與中國(guó)大致持平。②龐大的市場(chǎng)規(guī)模為歐盟追求產(chǎn)業(yè)自主奠定了實(shí)力基礎(chǔ)，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人就指出，歐盟擁有世界上最大的（西式）民主單一市場(chǎng)。通過整合歐洲的整體力量，歐盟可以維護(hù)自身供應(yīng)鏈完整，進(jìn)而抵御外部沖擊。③歐盟官員也曾表示，憑借歐盟市場(chǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，歐洲應(yīng)當(dāng)更自信地捍衛(wèi)自己的價(jià)值觀與生活方式。④歐盟智庫(kù)發(fā)布的研究報(bào)告也認(rèn)為，歐盟的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和能力，“可以決定自己的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)，與伙伴經(jīng)濟(jì)體平等談判并馴服潛在的壟斷企業(yè)”。即使美國(guó)試圖制裁歐盟，歐盟的經(jīng)濟(jì)體量也足以抵御美國(guó)的沖擊。⑤

依托于歐盟市場(chǎng)的龐大規(guī)模，歐洲理事會(huì)明確提出要在數(shù)字等關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)戰(zhàn)略自主，⑥而德國(guó)則一直是歐洲數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的主要推動(dòng)者。2011年版網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略中，德國(guó)就提出要加強(qiáng)戰(zhàn)略信息核心領(lǐng)域的技術(shù)主權(quán)。③2016年的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略則特別強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)安全必須依托于技術(shù)自主與數(shù)字自治，因此德國(guó)要提出自己的數(shù)字解決方案。③2021年的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略進(jìn)一步指出，德國(guó)政府必須創(chuàng)建支持?jǐn)?shù)字安全和自主的框架。

追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主在德國(guó)的數(shù)字產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略中體現(xiàn)得更為明顯。2016年發(fā)布的《數(shù)字戰(zhàn)略2025》多處直接涉及數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，并明確提出要防止大型互聯(lián)網(wǎng)公司濫用主導(dǎo)地位。為此，德國(guó)強(qiáng)調(diào)歐洲應(yīng)聯(lián)合起來與對(duì)手展開競(jìng)爭(zhēng)，而《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》則是重要的監(jiān)管審查手段。@德國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)專員（BfDI）也曾公開表示，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》提供了很好的法律治理框架，是不錯(cuò)的政策工具。所有歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)更好地利用《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》監(jiān)管美國(guó)數(shù)字科技巨頭，以限制其在歐盟國(guó)家的主導(dǎo)地位。①

在具體實(shí)踐中，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策已經(jīng)成為德國(guó)限制美國(guó)數(shù)字企業(yè)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的重要手段。2019年德國(guó)針對(duì)臉書公司的用戶數(shù)據(jù)收集進(jìn)行了審查，認(rèn)為該公司嚴(yán)重違反了歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，并因此下令其停止相關(guān)行為并調(diào)整服務(wù)條款。2021年，德國(guó)又對(duì)谷歌公司的數(shù)據(jù)處理發(fā)起調(diào)查，并于2023年迫使谷歌改變其數(shù)據(jù)處理流程。①此外，德國(guó)還積極推動(dòng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并出臺(tái)相應(yīng)的服務(wù)規(guī)則。例如，2019年德法共同發(fā)起了一項(xiàng)云計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)計(jì)劃（GAIA-X），旨在建設(shè)歐洲主權(quán)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施并創(chuàng)建相應(yīng)的云服務(wù)規(guī)則，以確保數(shù)據(jù)存儲(chǔ)符合“數(shù)字戰(zhàn)略自主”原則。②這些舉措直接挑戰(zhàn)了美國(guó)數(shù)字企業(yè)的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致部分美國(guó)官員將其視為美國(guó)的“戰(zhàn)略威脅”。③

部分文獻(xiàn)認(rèn)為，歐盟國(guó)家的個(gè)人主義文化直接塑造了其限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的偏好。不過，德國(guó)案例并不能支持這一解釋，原因在于其文化價(jià)值觀并非個(gè)人主義文化。對(duì)此，可能有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為德國(guó)不是典型的平衡型文化國(guó)家，因?yàn)槠湮幕瘍r(jià)值觀得分為67，恰好位于分界線上。為此，我們可通過考察印度案例進(jìn)一步說明文化解釋的不足。印度是典型的平衡型文化國(guó)家（得分48），但其政策立場(chǎng)卻與歐盟國(guó)家一致，其原因在于各自的內(nèi)部市場(chǎng)規(guī)模均賦予了其強(qiáng)大的抵御能力。也就是說，德國(guó)與美不一致的立場(chǎng)源于其自身和歐盟對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主的追求，而其堅(jiān)持追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主不可或缺的基礎(chǔ)則是龐大的市場(chǎng)規(guī)模，而非文化價(jià)值觀。

4.2從與美部分一致到與美一致：新西蘭

過去的十余年中，新西蘭的政策立場(chǎng)經(jīng)歷了由與美部分一致向與美一致的轉(zhuǎn)變。在國(guó)際層面，新西蘭一直支持美國(guó)倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，先后參與了APEC隱私框架、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）等倡導(dǎo)自由流動(dòng)的國(guó)際機(jī)制或倡議。2020年新西蘭與智利、新加坡一起主導(dǎo)構(gòu)建的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）也強(qiáng)調(diào)，要通過禁止數(shù)據(jù)本地化促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，以進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。④

在國(guó)內(nèi)層面，新西蘭的政策立法卻以2017年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)經(jīng)歷了兩個(gè)明顯不同的階段。新西蘭有關(guān)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的政策立法總體數(shù)量不多，但其多年之前就已開始關(guān)注相關(guān)問題。③1993年，新西蘭通過了第一部隱私法，其中包含了多項(xiàng)限制性措施，如強(qiáng)制任命隱私專員、隱私專員有權(quán)禁止信息流動(dòng)、信息流動(dòng)至境外后依舊受隱私法管轄等。這部法律在新西蘭國(guó)內(nèi)獲得了很高評(píng)價(jià)，被認(rèn)為極大地促進(jìn)了新西蘭公民的隱私安全。此外，新西蘭涉及限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的法規(guī)還包括《稅務(wù)管理法》《2012年搜索和監(jiān)視法》等。

不過，2017年之后新西蘭相關(guān)的立法進(jìn)程就逐步陷人了停滯。盡管2020年新西蘭頒布了新隱私法及其下轄的隱私規(guī)則體系（IPP12），但后續(xù)落實(shí)舉措非常有限，與廣受好評(píng)的1993年隱私法不可同日而語。2022年新西蘭官方調(diào)查顯示，僅有 11% 的民眾認(rèn)為2020年隱私法的實(shí)施改善了其個(gè)人數(shù)據(jù)隱私情況， 21% 的受訪者甚至表示法案頒布后他們的隱私狀況更加惡化了。除了逐漸暫停限制性立法，新西蘭2019年網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的主要目標(biāo)也從隱私保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)“要確保實(shí)施的任何網(wǎng)絡(luò)安全措施不會(huì)對(duì)新西蘭企業(yè)構(gòu)成障礙”。？也就是說，2017年之后新西蘭的政策立場(chǎng)逐步由此前的與美部分一致轉(zhuǎn)變?yōu)榕c美一致。

新西蘭政策立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變主要源于其抵御能力由一般變?nèi)?。新西蘭國(guó)內(nèi)數(shù)字市場(chǎng)規(guī)模極小，人口總量與互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模僅為美國(guó)的1.6% ，2021年的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模（328億美元）①更是僅占美國(guó)的 0.2% 。因此，新西蘭從未尋求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，其數(shù)字戰(zhàn)略不但從未提及追求產(chǎn)業(yè)自主，反而更強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)自由開放的重要性。②新西蘭產(chǎn)業(yè)界也并未敦促政府推行數(shù)據(jù)本地化保護(hù)本地企業(yè)，相反這些企業(yè)更傾向于通過保障數(shù)據(jù)自由流動(dòng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。③就數(shù)字技術(shù)水平而言，新西蘭的能力則在2018年由較強(qiáng)下滑至較弱。2013—2015年新西蘭的技術(shù)能力尚能維持在全球第15—16名，2018年則跌至第24名，2021年則進(jìn)一步下滑至第26名。此外，在國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）的評(píng)估中，新西蘭也從2017年的全球第17名下滑至2024年的第33名。④

2013—2017年，較強(qiáng)的數(shù)字技術(shù)能力與個(gè)人主義文化價(jià)值觀促使新西蘭在國(guó)內(nèi)采取了諸多限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的政策舉措，以緩解跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)個(gè)人隱私構(gòu)成的挑戰(zhàn)，從而形成了與美部分一致的立場(chǎng)。作為個(gè)人主義文化國(guó)家，新西蘭民眾非常關(guān)注個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)安全。2023年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，個(gè)人數(shù)據(jù)安全與隱私威脅均是新西蘭民眾最為關(guān)注的問題，對(duì)這兩個(gè)問題表示高度關(guān)注的民眾比例分別達(dá)到 68% 與65%⑤2021 年的一項(xiàng)調(diào)查則顯示， 80% 的新西蘭人對(duì)谷歌等公司收集個(gè)人數(shù)據(jù)表示擔(dān)憂。此外，還有調(diào)查表明， 62% 的新西蘭人認(rèn)為不應(yīng)共享數(shù)據(jù)，因?yàn)槠鋵?duì)隱私的風(fēng)險(xiǎn)大于好處。？個(gè)人主義文化對(duì)新西蘭政府的政策也曾產(chǎn)生過較為明顯的影響。例如，新西蘭1993年隱私法是當(dāng)時(shí)歐洲以外第一部同時(shí)適用于公共和私營(yíng)部門的國(guó)家信息隱私法，也是最早一批關(guān)注到數(shù)據(jù)隱私問題的成文立法。新西蘭2011年頒布的首個(gè)網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略也關(guān)注到了個(gè)人隱私，提出了在通信安全局內(nèi)設(shè)立國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全中心等措施。

不過，隨著2018年之后新西蘭自身數(shù)字技術(shù)水平的下降，其政策立場(chǎng)也隨之調(diào)整。對(duì)于自身技術(shù)水平的下滑，新西蘭政府和社會(huì)均有著清醒的認(rèn)識(shí)。例如，2021年一份官方文件就明確指出，全球數(shù)字化進(jìn)程正在加速推進(jìn)，相比之下新西蘭卻停滯不前，結(jié)果導(dǎo)致新西蘭的競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降，與其他國(guó)家的差距越拉越大。新西蘭技術(shù)用戶協(xié)會(huì)2022年發(fā)布的報(bào)告也指出，總體技術(shù)方面新西蘭的世界排名為第42位，高科技出口排名第62位，均已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于鄰國(guó)澳大利亞。①

數(shù)字技術(shù)水平的下降直接導(dǎo)致新西蘭喪失了有效緩解個(gè)人隱私安全問題的能力，事實(shí)也表明新西蘭針對(duì)美國(guó)企業(yè)的有效隱私審查也基本上都發(fā)生在2017年之前。例如，2010年新西蘭政府裁定谷歌從無線網(wǎng)絡(luò)中獲取信息違反隱私法，谷歌也因此進(jìn)行道兼并承諾后續(xù)會(huì)進(jìn)行數(shù)據(jù)隱私評(píng)估，并在收集個(gè)人信息前征求政府意見。①但2017年之后，新西蘭政府就再?zèng)]有有效完成過類似審查。2018年隱私專員愛德華茲（JohnEdwards）雖公開指責(zé)臉書未遵守隱私法并要求其提供相關(guān)信息，但這一要求遭到了臉書拒絕，臉書聲稱沒有義務(wù)提供相關(guān)信息。對(duì)此，愛德華茲表示雖然能夠確定臉書未能遵守相關(guān)規(guī)定，但政府無能為力。最終，愛德華茲只是刪除了自己的臉書賬號(hào)并呼呼其他新西蘭人跟進(jìn)，官方層面并未采取任何行動(dòng)。②此外，因監(jiān)管能力不足，2018年新西蘭隱私專員辦公室還一改此前的反對(duì)態(tài)度，轉(zhuǎn)而同意微軟將數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在境外服務(wù)器。③

換言之，隨著抵御能力轉(zhuǎn)弱，繼續(xù)堅(jiān)持與美部分一致的立場(chǎng)對(duì)于新西蘭而言已得不償失，既無法實(shí)現(xiàn)自身利益又可能損害與美關(guān)系，因此轉(zhuǎn)而支持美國(guó)倡議。對(duì)于新西蘭的轉(zhuǎn)變，美國(guó)也確實(shí)給予了較為積極的回應(yīng)。例如，2018年之前，美國(guó)投資環(huán)境聲明文件雖認(rèn)為新西蘭整體上偏好自由流動(dòng)，但也會(huì)提醒其實(shí)行的限制性規(guī)定。④但此后的相關(guān)聲明卻轉(zhuǎn)向了積極評(píng)價(jià)，也不再進(jìn)行提醒，例如2023年投資環(huán)境聲明對(duì)新西蘭的評(píng)價(jià)就是“支持跨境傳輸數(shù)據(jù)，沒有推行強(qiáng)制本地化\"③

4.3與美一致：日本

日本對(duì)美國(guó)的倡議一直持一致立場(chǎng)，即在國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面均支持?jǐn)?shù)據(jù)自由流動(dòng)。國(guó)際層面，日本一直是美國(guó)倡議的忠實(shí)追隨者。2005年日本就參加了美國(guó)主導(dǎo)的APEC隱私框架，2013年又加人了倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》。2020年兩國(guó)達(dá)成的數(shù)字貿(mào)易協(xié)定明確禁止了多項(xiàng)數(shù)據(jù)本地化措施，如禁止限制數(shù)據(jù)存儲(chǔ)位置、禁止對(duì)跨境數(shù)據(jù)流征稅等。？2022年，美國(guó)創(chuàng)立了旨在促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的全球跨境隱私規(guī)則論壇，日本也積極參與其中。③與此同時(shí)，日本也提出了本國(guó)的自由流動(dòng)倡議，即2019年提出的基于信任的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)（DFFT）治理理念，旨在消除對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的不合理約束。

國(guó)內(nèi)層面，日本對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制一直非常少。1988年的《行政機(jī)關(guān)電子計(jì)算機(jī)自動(dòng)化處理個(gè)人信息保護(hù)法》和2003年制定的《個(gè)人信息保護(hù)法》基本沒有涉及跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)。直到2015年，迫于歐盟國(guó)家壓力，才在《個(gè)人信息保護(hù)法》修正案中增加了少量限制，包括向境外第三方轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)前需獲得主體同意、或第三方的數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)已獲個(gè)人信息保護(hù)委員會(huì)（PPC/PIPC）認(rèn)可。此外，日本僅在數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)系列指南、《政府機(jī)構(gòu)信息安全措施共同標(biāo)準(zhǔn)》等文件中做了少量限制，如金融企業(yè)需要指定數(shù)據(jù)保護(hù)人員，允許政府在必要時(shí)進(jìn)行本地化處理等。①

日本與美一致的政策立場(chǎng)既源于其抵御能力水平，也深受其平衡型文化的影響。一方面，近年來日本的總?cè)丝谂c互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模均約為美國(guó)的1/3，其2021年的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模不足2.6萬億美元，僅為美國(guó)的 16.7% 。②因此，日本官方發(fā)布的多個(gè)數(shù)字產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略中從未提及追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主。另一方面，日本的數(shù)字技術(shù)水平則一直處于較高水平，其技術(shù)分和總分都一直位于標(biāo)準(zhǔn)線之上，其排名也長(zhǎng)期保持在全球前十的水平。

然而，盡管日本的數(shù)字技術(shù)能力能夠幫助其緩解一定的利益關(guān)切，但由于其個(gè)人/集體主義文化價(jià)值觀屬于平衡型國(guó)家（得分46），對(duì)相應(yīng)利益關(guān)切缺乏關(guān)注，因此并未形成限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的偏好。一方面，在平衡型文化下，日本民眾并沒有將隱私列為優(yōu)先事項(xiàng)，日本也沒有注重個(gè)人隱私的文化基礎(chǔ)。③一項(xiàng)民調(diào)數(shù)據(jù)就顯示，在所有受訪國(guó)家中，日本民眾的隱私敏感度最低，僅有 2% 的民眾十分了解本國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則。④其他調(diào)查則顯示，日本民眾對(duì)棱鏡門事件缺乏關(guān)注， 82.7% 的受訪者表示不會(huì)與家人、朋友討論這一事件，因?yàn)樵谒麄兛磥磉@件事“無足輕重\"（anon-issue）。由于民眾關(guān)切程度較低，日本直到2016年才成立了專門的隱私保護(hù)機(jī)構(gòu)，而如加拿大早在1983年就成立了類似機(jī)構(gòu)。更值得關(guān)注的是，日本隱私保護(hù)機(jī)構(gòu)成立后發(fā)布的所有動(dòng)議文件強(qiáng)調(diào)的依然是推動(dòng)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)。這也側(cè)面反映出日本社會(huì)并未形成對(duì)隱私問題的高度關(guān)注。

另一方面，相較于韓國(guó)等集體主義國(guó)家的民眾，日本民眾對(duì)政府的信任度也不足以支持政府全方位介人個(gè)人生活。皮尤研究中心的調(diào)查顯示，僅有 6% 的日本民眾高度信任政府。⑥2022年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的官方調(diào)查也得到了類似結(jié)果，日本民眾對(duì)政府持中高度信任的比例僅為 24% ，而韓國(guó)民眾的這一比例則為 48.8% 。？對(duì)政府信任度較低直接導(dǎo)致日本民眾難以忍受政府為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而全面干預(yù)個(gè)人生活。調(diào)查顯示，超過一半 （55.8%） 的受訪者認(rèn)為日本人無需為了確保社會(huì)穩(wěn)定而放棄個(gè)人自由。③因此，日本官方發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略等文件中并未提及社會(huì)穩(wěn)定問題。與之形成對(duì)比的是，韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略則將“確保國(guó)家穩(wěn)定運(yùn)行”作為首要戰(zhàn)略目標(biāo)。

總之，日本的抵御能力難以支撐其追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，僅能緩解對(duì)公眾隱私或社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)切，然而又由于其個(gè)人集體文化價(jià)值觀屬于平衡型，導(dǎo)致其并未形成對(duì)個(gè)人隱私或社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)切，由此也未形成限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的訴求。該情況下，支持美國(guó)倡議最為符合日本的利益需求，有助于鞏固美日關(guān)系，這最終塑造了日本與美一致的政策立場(chǎng)。對(duì)于日本的支持，美國(guó)也確實(shí)表示了歡迎和認(rèn)可。在2023年日美互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)話后發(fā)布的聯(lián)合聲明中，雙方就提出將繼續(xù)與全球跨境隱私規(guī)則論壇成員合作支持“基于信任的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”理念，繼續(xù)在全球范圍內(nèi)推動(dòng)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)倡議。①

五結(jié)論

棱鏡門事件以來，主要盟伴對(duì)美國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)倡議的政策立場(chǎng)呈現(xiàn)出較為明顯的差異與變化。在既有研究的基礎(chǔ)上，本文建立了能力一文化理論框架，較為完整地解釋了美國(guó)主要盟伴的政策差異，同時(shí)明確說明了兩個(gè)因素的影響機(jī)制和作用次序。具體而言，抵御能力強(qiáng)的美國(guó)盟伴會(huì)追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主，從而形成與美不一致的政策立場(chǎng)，而抵御能力弱的盟伴則因無力緩解自身利益關(guān)切而會(huì)形成與美一致的立場(chǎng)。對(duì)于抵御能力一般的盟伴，雖難以追求產(chǎn)業(yè)自主，但能夠緩解公眾隱私和社會(huì)穩(wěn)定方面的利益關(guān)切，此時(shí)文化價(jià)值觀將直接影響其政策立場(chǎng)，即非平衡型國(guó)家會(huì)形成與美部分一致的立場(chǎng)，而平衡型國(guó)家則會(huì)形成與美一致的立場(chǎng)。

這些發(fā)現(xiàn)有助于我們更為準(zhǔn)確地理解跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)范形成過程中主要盟伴與美國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)與合作的內(nèi)在邏輯。既往文獻(xiàn)往往僅關(guān)注某一方面因素的影響，而本文則關(guān)注到了不同因素之間的相互作用，尤其是當(dāng)能力與自身文化存在張力時(shí)，會(huì)形成部分一致這一特殊立場(chǎng)。根據(jù)本文的解釋框架，我們還可以更為準(zhǔn)確地把握美國(guó)盟伴政策立場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。例如，英國(guó)的政策立場(chǎng)在退出歐盟后正由與美不一致轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠忠恢?，原因在于脫歐之后英國(guó)已無法繼續(xù)依托歐盟整體市場(chǎng)追求數(shù)字產(chǎn)業(yè)自主。因此，在國(guó)際層面，英國(guó)逐步轉(zhuǎn)向支持美國(guó)的規(guī)范倡議。例如，2022年英美《數(shù)據(jù)訪問協(xié)議》正式生效，2023年1月兩國(guó)間又建立了技術(shù)與數(shù)據(jù)全面對(duì)話機(jī)制，并在首屆大會(huì)上將合作促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)確定為行動(dòng)目標(biāo)。②同年4月，英國(guó)以準(zhǔn)會(huì)員身份加入了美國(guó)主導(dǎo)的倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的全球跨境隱私規(guī)則（GlobalCBPR）論壇，成為該論壇創(chuàng)始成員之外第一個(gè)新成員。③

就未來研究方向而言，我們認(rèn)為以下兩個(gè)問題值得特別關(guān)注。一是大國(guó)數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的影響。隨著大國(guó)數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)加劇，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)面臨的限制不斷增加，美國(guó)國(guó)內(nèi)的限制水平也在提升，2024年，美國(guó)眾議院批準(zhǔn)了《保護(hù)美國(guó)人數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手侵害法案》，明確禁止將敏感數(shù)據(jù)傳輸給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。④在此背景下，深入分析大國(guó)數(shù)字技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的影響將變得更為關(guān)鍵。二是解釋框架的拓展與凝練，主要問題包括：能力一文化理論框架能否解釋其他數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域（如人工智能）國(guó)際規(guī)范形成過程中美國(guó)盟伴體系內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)與合作，能否在此基礎(chǔ)上形成美國(guó)盟伴/安全等級(jí)體系在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)與合作的一般性理論等。圍繞這些問題的理論探索和經(jīng)驗(yàn)研究將進(jìn)一步深化我們對(duì)數(shù)字時(shí)代國(guó)際規(guī)范形成、同盟體系合作以及安全等級(jí)影響的知識(shí)積累。

責(zé)任編輯邵雯婧

Abstract：With the advent of the digital age，data has become one of the important foundations for sustaining human society，and transborder data flows have consequently emerged as a critical issue in global governance. Since the PRISM leak，while the policy stances of major alies and partners of the United States towards U.S. transborder data flow initiatives have shown significant differences，existing research has not yet provided a robust explanation. This article establishes a capability culture explanatory framework，which employs the capacity to resist the adverse effects of U.S.initiatives （resistance capability）and individualist/collectivist cultural values as core variables to explain the diferences and shifts in the policy stances of the major U.S.allies and partners.Specifically，allies with strong resistance capabilities can eectively pursue autonomy in their digital industries，therebyadopting policy stances that diverge from those of the United States.Incontrast，allies with weak resistance capabilities，due to their limited ability to address domestic concerns，tend to align their policies with those of the United States.For allies with moderate resistance capabilities，their cultural values directly influence their policy stances.That is，countries with imbalanced cultures（either individualism or collectivism）tend to align partially with the United States，while those with balanced cultures are more likely to adopt fuly aligned stances with the US.These findings reveal the factors and logical mechanisms of competition and cooperation within the U.S.alliance system in the formation of international norms fortransborder data flows，expanding the theoretical accumulation concerning the formation of international normsand the transformation of the U.S.alliance/security hierarchy. Additionall，it ofers insights for China toactively participate in the construction of norms for transborder data flows.

Key words ：transborder data flow； major power relations； American allies and partners；resistance capabil-ity；cultural values ； gigital age