13-16世紀(jì)歐洲文獻(xiàn)中的馬穆魯克觀念

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674—6201（2025）01—0045—13

13世紀(jì)中期，歐洲學(xué)者出于發(fā)動(dòng)十字軍東侵的意圖，展開(kāi)了針對(duì)馬穆魯克王朝（MamlukSultanate）①的研究。作為馬穆魯克王朝統(tǒng)治者，馬穆魯克（mamluk）③成為歐洲學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。自第七次十字軍東侵（1248—1254）開(kāi)始，歐洲學(xué)者在兩個(gè)多世紀(jì)中通過(guò)經(jīng)商、旅行、朝圣等方式在敘利亞③和埃及收集了大量有關(guān)馬穆魯克的信息，進(jìn)而逐步構(gòu)建出一套較為完整的馬穆魯克觀念。

然而，這些信息不僅零散分布于13—16世紀(jì)的各類(lèi)歐洲文獻(xiàn)，而且并未得到學(xué)者們的足夠關(guān)注。國(guó)外學(xué)界對(duì)此主要關(guān)注某一類(lèi)型或個(gè)別學(xué)者的著述。例如，德國(guó)學(xué)者烏爾里希·哈爾曼（UlrichHaarmann）以這一時(shí)期的游記類(lèi)作品為基礎(chǔ)，并認(rèn)為馬穆魯克王朝后期出現(xiàn)了“馬穆魯克化”（Mamlukization），其中非馬穆魯克精英的權(quán)力逐步削弱，而素丹和皇家馬穆魯克（al-mamalik al-sultaniyah）的權(quán)力則得以增強(qiáng)。美國(guó)學(xué)者漢娜·巴克爾（Hannah Barker）以十字軍戰(zhàn)略類(lèi)著述（Recoveryof theHolyLand）為核心，重點(diǎn)關(guān)注了十字軍戰(zhàn)略與馬穆魯克貿(mào)易的關(guān)系。③以色列學(xué)者科比·約瑟夫（KobyYosef）從社會(huì)學(xué)角度重點(diǎn)分析了阿諾德·馮·哈爾夫（Armold von Harff，1471—1505）①的著述，并指出了其中表現(xiàn)出的馬穆魯克與其親屬的關(guān)系。②上述研究多聚焦于某一類(lèi)型或個(gè)別學(xué)者的著述，在時(shí)間上集中于14世紀(jì)末的著述，不僅未將整個(gè)馬穆魯克王朝時(shí)期歐洲學(xué)者的著述視為整體加以審視，也沒(méi)有就這些文獻(xiàn)中所體現(xiàn)的馬穆魯克觀念進(jìn)行系統(tǒng)性分析。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此研究則幾無(wú)學(xué)者涉獵。

基于此，本文以13—16 世紀(jì)歐洲有關(guān)馬穆魯克的編年史、書(shū)信、游記等原始文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，按時(shí)間順序梳理歐洲文獻(xiàn)中馬穆魯克觀念的變遷，進(jìn)而對(duì)其構(gòu)成和原因進(jìn)行分析。

一、歐洲文獻(xiàn)中馬穆魯克觀念的變遷

十字軍與馬穆魯克的接觸始于第七次十字軍東侵。1249年6月，法王路易九世（LouisIX，1226—1270年在位）率十字軍占領(lǐng)埃及達(dá)米埃塔（Damietta）后兵鋒直指開(kāi)羅，阿尤布王朝素丹薩利赫·阿尤布（Salih Ayyub，1239、1240—1249年在位）卻在此時(shí)病逝。他的遺孀莎徹爾·杜爾（Shajarad-Durr，1250年在位）通過(guò)丈夫生前建立的伯海里系（Bahri）③馬穆魯克軍團(tuán)的支持穩(wěn)住政局，之后秘不發(fā)喪，直至其子穆阿扎姆·圖蘭沙（Al-Mu'azzam Turan-Shah，1249—1250年在位）自哈桑凱伊夫（Hasankeyf）返回開(kāi)羅。與此同時(shí)，馬穆魯克在與十字軍的交戰(zhàn)中大獲全勝，俘虜了包括法王在內(nèi)的大量十字軍貴族，馬穆魯克自此作為新的威脅引發(fā)了歐洲學(xué)者的擔(dān)憂(yōu)，并逐漸開(kāi)啟了對(duì)馬穆魯克的認(rèn)知過(guò)程。

（一）13世紀(jì)中期至14世紀(jì)初歐洲文獻(xiàn)中的馬穆魯克觀念

13世紀(jì)中期至14世紀(jì)初是馬穆魯克王朝與十字軍相互攻伐的交戰(zhàn)期，馬穆魯克在此期間以恐怖好戰(zhàn)的形象進(jìn)入歐洲學(xué)者的視野。彼時(shí)的十字軍對(duì)馬穆魯克知之甚少，歐洲學(xué)者或是將馬穆魯克與其他阿拉伯穆斯林混為一談并稱(chēng)之為“薩拉森人”（Saracens）③，或是按照族群將其視為“突厥人”（Turks）。作為第七次十字軍東侵的親歷者，法國(guó)歷史學(xué)家讓·德·茹安維爾（Jean deJoinville，1224—1317）就在《圣路易傳》（Lifeof Saint Louis）中混用了上述稱(chēng)謂。③除此之外，馬穆魯克強(qiáng)悍的軍事實(shí)力也給十字軍留下了難以抹去的心理陰影，部分十字軍也察覺(jué)到“薩拉森人”似乎不同于以往。據(jù)《羅瑟琳續(xù)集》（RothelinContinuation）①記載，這些“薩拉森人”“以如此多的方式、如此持續(xù)、可怕和猛烈地攻擊我們…他們簡(jiǎn)直不是人，而像野獸，因憤怒而發(fā)狂?！雹?/p>

十字軍敗退歐洲后，才漸漸地發(fā)現(xiàn)所謂的“薩拉森人”只是一群奴隸。教皇英諾森四世（InnocentIV，1243—1254年在位）據(jù)此認(rèn)為基督教世界受到了前所未有的羞辱，他在1251年為陣亡十字軍貴族舉行布道時(shí)將馬穆魯克貶為“充滿(mǎn)所有邪惡的魔鬼奴隸”。③與此同時(shí)，開(kāi)羅政局發(fā)生更迭，伯海里系馬穆魯克埃米爾（emir）④在圖蘭沙繼位僅6個(gè)月后將其刺殺，繼而建立了馬穆魯克王朝的統(tǒng)治。此事被敘利亞的十字軍獲悉后報(bào)知?dú)W洲，馬穆魯克除“奴隸”的標(biāo)簽外又增添了“弒主篡位”的惡名。條頓騎士團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)科布倫茨的彼得（PeterofCoblenz）在1254年寫(xiě)給卡斯蒂利亞國(guó)王阿方索十世（AlfonsoX，1252—1284年在位）的信中專(zhuān)門(mén)提及了此事。③但即便如此，歐洲學(xué)者仍未意識(shí)到埃及的王朝更迭，只是將此視為“薩拉森人的一次嚴(yán)重不合”。

1260年，馬穆魯克王朝在艾因·扎魯特戰(zhàn)役中擊敗了蒙古人的入侵，并且自拜伯爾斯（Baybars，1260—1277年在位）繼位后開(kāi)始全力進(jìn)攻敘利亞的十字軍國(guó)家。及至1291年，十字軍最后的據(jù)點(diǎn)阿克（Acre）終為哈利勒（Khalil，1290—1293年在位）收復(fù)。阿克的淪陷是十字軍東侵的重要事件，它不僅標(biāo)志著敘利亞地區(qū)最后的十字軍國(guó)家耶路撒冷王國(guó)的覆滅，更意味著綿延近200余年的十字軍東侵在敘利亞地區(qū)的終結(jié)。正因如此，馬穆魯克最終被冠以“基督徒最邪惡的敵人”②。

1291年后，歐洲十字軍已無(wú)力再度涉足敘利亞和埃及，但仍有部分學(xué)者心心念念地再次掀起新的東侵以“收復(fù)圣地”。14世紀(jì)初，歐洲學(xué)者開(kāi)始以書(shū)面形式向教皇和法王提議，繼而形成了一批有關(guān)十字軍戰(zhàn)略的著述。這類(lèi)著述的核心觀點(diǎn)是對(duì)埃及實(shí)施貿(mào)易禁運(yùn)從而削弱其國(guó)力，歐洲學(xué)者正是在這一過(guò)程中逐步揭開(kāi)了馬穆魯克的真相。事實(shí)上，關(guān)于貿(mào)易禁運(yùn)的提議早在1291年就曾出現(xiàn)，帕多瓦的費(fèi)迪烏斯（FidentiusofPadua，生卒年不詳）在《論收復(fù)圣地》（Liber recuperationis Terrae Sanctae）一文中就有所提及。①至1305年，帕爾馬的方濟(jì)各會(huì)修士拉蒙·柳利（RamonLlull，約1232—1315/1316）基于費(fèi)迪烏斯的論述明確指出，馬穆魯克并非薩拉森人，而是薩拉森人從希臘買(mǎi)來(lái)的韃靼人或突厥人奴隸。②

不久后，威尼斯學(xué)者馬里諾·薩努多（Marino Sanudo，約1270—1343）③在向教皇約翰二十二世（JohnXXII，1316—1334年在位）遞交的《十字架信徒的秘密書(shū)》（Liber SecretorumFideliumCrucis）中，對(duì)馬穆魯克給出了更為詳細(xì)的解釋。他認(rèn)為，馬穆魯克是埃及素丹和埃米爾通過(guò)其代理人在黑海地區(qū)購(gòu)買(mǎi)的基督徒和異教徒男童，“他們教導(dǎo)這些孩子，讓他們學(xué)習(xí)軍事，正是這些孩子在埃及和素丹統(tǒng)治下的土地上占據(jù)了主導(dǎo)地位，保護(hù)并守衛(wèi)著這片土地”④。相比之下，亞當(dāng)?shù)耐╓illiamofAdam，約1275—1338/1389）③在1316—1317年著成的《如何打敗薩拉森人》一書(shū)中雖然贊同薩努多的觀點(diǎn)，但卻將矛頭指向熱那亞人。在威廉看來(lái)，馬穆魯克大都是由“偽基督徒”賣(mài)給素丹的奴隸，而“偽基督徒”中最?lèi)毫诱弋?dāng)屬熱那亞人塞古拉諾·薩爾維戈（Segurano Salvaygo），僅他一人就將一萬(wàn)名男童賣(mài)給了素丹。③

（二）14世紀(jì)中期至16世紀(jì)初歐洲文獻(xiàn)中的馬穆魯克觀念

1337年，英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)迫使法王腓力六世（PhilipVI，1328—1350年在位）取消了與英王愛(ài)德華三世（EdwardII，1327—1337年在位）共同發(fā)動(dòng)十字軍的計(jì)劃，羅馬教皇的權(quán)威隨后也因阿維尼翁之囚遭到嚴(yán)重削弱。此后，歐洲的十字軍運(yùn)動(dòng)更加衰微，歐洲學(xué)者的十字軍戰(zhàn)略類(lèi)著述也逐步減少，其對(duì)馬穆魯克的記載轉(zhuǎn)移至紀(jì)實(shí)性較強(qiáng)的游記類(lèi)作品。

1336—1341年，德意志教士魯?shù)婪颉ゑT·蘇切姆（Ludolph von Suchem，生卒年不詳）①在朝圣期間與馬穆魯克有了近距離接觸。據(jù)他觀察，馬穆魯克在族群上大都是突厥人而非阿拉伯人，③宗教上則是基督徒的“叛徒”（renegades），他們因?yàn)楦鞣N“誘惑”而“墮落”為馬穆魯克。例如，蘇切姆曾在希伯倫（Hebron）遇到了三位來(lái)自明登（Minden）③的德意志馬穆魯克。

“當(dāng)問(wèn)及他們?yōu)槭裁捶艞壭叛鰰r(shí)，對(duì)方回答說(shuō)，他們希望能從他們的主人那里獲得財(cái)富和榮譽(yù)，但他讓他們失望了如果可以的話(huà)，他們?cè)敢馔低惦x開(kāi)這個(gè)國(guó)家；因?yàn)樗麄冋^(guò)著一種最悲慘的生活?！雹?/p>

步入15世紀(jì)后，歐洲學(xué)者對(duì)馬穆魯克的記述不僅在數(shù)量上大幅增加，而且一些著述還突破了對(duì)于現(xiàn)象的描述，出現(xiàn)了部分解釋性的觀點(diǎn)。錫耶納（Siena）學(xué)者貝特蘭多·德·米尼亞內(nèi)利（Bertrando de Mignanelli，1370—1455/1460）②在《伯爾古克傳》（Ascensus Barcoch）中回顧了馬穆魯克素丹伯爾古克（Barquq，1382—1389、1390—1399 年在位）從奴隸到統(tǒng)治者的過(guò)程，他稱(chēng)伯爾古克曾是一位基督徒，只是半心半意地改宗了伊斯蘭教，③伯爾古克不僅對(duì)基督徒非常友善，而且是抵抗帖木兒（Timur，1370—1405年在位）人侵的英雄。④威尼斯學(xué)者伊曼紐爾·皮洛提（EmmanuelPiloti，約1397—1441）曾長(zhǎng)期在亞歷山大居住，他特別強(qiáng)調(diào)了埃及的社會(huì)分裂，并認(rèn)為馬穆魯克王朝由科普特人、阿拉伯人及馬穆魯克組成，但這三類(lèi)人彼此嚴(yán)重不和，馬穆魯克作為從基督教土地上購(gòu)買(mǎi)的奴隸統(tǒng)治著前兩類(lèi)人。③

1436—1439年，卡斯蒂利亞學(xué)者佩德羅·塔富爾（Pedro Tafur，1410—1484）覲見(jiàn)馬穆魯克素丹伯爾斯貝伊（Barsbay，1422—1437年在位）商談塞浦路斯王國(guó)（Kingdomof Cyprus，1192—1489）的貢賦問(wèn)題。在船隊(duì)?？靠ǚǎ↘affa）③期間，塔富爾震驚于當(dāng)?shù)佚嫶蟮呐`市場(chǎng)，并且目睹了馬穆魯克貿(mào)易的全部經(jīng)過(guò)。③在他看來(lái)，馬穆魯克是“變成摩爾人（Moors）③的基督徒叛徒”，除非某人是“叛徒”，否則他不能擁有任何特權(quán)，“叛徒”的子孫們也不能享受父輩的榮耀，而這樣做的目的則是為了擴(kuò)大穆斯林的數(shù)量。①

塔富爾的記述后來(lái)得到了德意志學(xué)者約翰·施爾特貝格（Johann Schiltberger，1380—1440）②的佐證，他將馬穆魯克素丹稱(chēng)為“國(guó)王－素丹”（king-sultan），并認(rèn)為他是所有穆斯林的首領(lǐng)，而且“除非某人曾經(jīng)被賣(mài)為奴，否則任何人都不能成為國(guó)王－素丹”③。瑞士多米尼加派修士菲利克斯·法布里（FelixFabri，1441—1502）在1483—1484年前往敘利亞和埃及經(jīng)商期間也遇到了馬穆魯克，他同樣將其稱(chēng)為“基督徒的叛徒”。途經(jīng)加沙時(shí)，法布里還與一支馬穆魯克軍隊(duì)相遇，他不僅在其中發(fā)現(xiàn)了大量來(lái)自匈牙利、西西里和加泰羅尼亞的馬穆魯克，而且還與之攀談。④不過(guò)，他的這一行為也引起了隨行阿拉伯譯員的不滿(mǎn)，法布里聲稱(chēng)，阿拉伯人厭惡馬穆魯克，馬穆魯克也經(jīng)常壓迫阿拉伯人。③

科隆的阿諾德·馮·哈爾夫在15世紀(jì)末抵達(dá)開(kāi)羅后也結(jié)識(shí)了兩位德意志馬穆魯克，其中一位來(lái)自丹麥，另一位則是巴塞爾的康拉德。哈爾夫與兩人相談甚歡，甚至還在猶太人和基督徒家中飲酒作樂(lè)。隨后，哈爾夫在他們的帶領(lǐng)下覲見(jiàn)了素丹納賽爾·穆罕默德·本·嘎伊特貝伊（NasirMuhammad ibnQaitbay，1496—1498年在位）。不過(guò)，哈爾夫認(rèn)為馬穆魯克并不喜歡納賽爾，因?yàn)椤八氐?yīng)該是異教徒出身，而且總是從基督徒的叛徒中選出”。不僅如此，“在素丹國(guó)出生的異教徒不能成為統(tǒng)治者；只有被俘的基督徒叛徒（馬穆魯克）才能統(tǒng)治素丹的國(guó)家”。哈爾夫?qū)⑦@種獨(dú)特的現(xiàn)象歸因于《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》中約瑟的先例：“正如約瑟被他的兄弟們賣(mài)掉，來(lái)到埃及開(kāi)羅法老這里約瑟是如此聰明的人，在法老死后，他被選為國(guó)王或素丹，以巨大的智慧和平地統(tǒng)治著這片土地他們沒(méi)有一個(gè)素丹不是先被賣(mài)掉的，這一點(diǎn)一直持續(xù)至今.”③為證明自已的觀點(diǎn)，哈爾夫甚至將納賽爾的父親嘎伊特貝伊（Qaitbay，1468—1496 年在位）視為約瑟的翻版。③

1513年，佛羅倫薩學(xué)者尼科洛·馬基雅維利（NiccoloMachiavelli，1469—1527）在《君主論》中也提到了類(lèi)似哈爾夫的觀點(diǎn)。馬基雅維利指出，馬穆魯克王朝完全掌握在軍人（馬穆魯克）手中，素丹必須與軍人保持友好關(guān)系。①同時(shí)，馬穆魯克素丹在繼承制度上類(lèi)似于教皇的選舉，馬穆魯克埃米爾就像天主教的樞機(jī)團(tuán)，“因?yàn)橐郧暗木鞯淖訉O并不是作為他的繼承人，依繼承權(quán)統(tǒng)治的，王位繼承人是由享有特權(quán)的人們選舉出來(lái)的人”②。在馬基雅維利完成《君主論》的四年后，馬穆魯克王朝最終被奧斯曼帝國(guó)征服。

總體而言，13—16世紀(jì)歐洲文獻(xiàn)中的馬穆魯克觀念大體上經(jīng)歷了兩個(gè)階段。在馬穆魯克王朝建立之初，暴力交往是馬穆魯克王朝與十字軍之間的主要交往形式，歐洲學(xué)者或是受宗教情感影響將馬穆魯克視為“基督徒最邪惡的敵人”，或是出于發(fā)動(dòng)十字軍的戰(zhàn)略需求開(kāi)啟了對(duì)馬穆魯克的觀察和研究。隨著歐洲十字軍運(yùn)動(dòng)的不斷衰落，和平交往逐漸成為雙方交往形式的主流，歐洲學(xué)者得以深入埃及和敘利亞腹地，并與馬穆魯克展開(kāi)近距離接觸，最終在16世紀(jì)初形成了較為完整的馬穆魯克觀念。

二、歐洲文獻(xiàn)中馬穆魯克觀念的構(gòu)成

歐洲學(xué)者在與馬穆魯克的互動(dòng)交往中形成的馬穆魯克觀念是一個(gè)不斷發(fā)展且持續(xù)深化的過(guò)程。學(xué)者們?cè)诓煌臍v史時(shí)期留下了類(lèi)型各異的文獻(xiàn)，他們對(duì)于馬穆魯克的關(guān)注重點(diǎn)也因人而異。但整體觀之，這些文獻(xiàn)中所體現(xiàn)的馬穆魯克觀念基本上是圍繞以下三個(gè)問(wèn)題構(gòu)成，即馬穆魯克的身份、統(tǒng)治及繼承。

（一）身份：馬穆魯克是“基督徒的叛徒”

馬穆魯克的身份自第七次十字軍東侵后就引起了十字軍的注意，英諾森四世獲悉馬穆魯克的奴隸身份后，這種觀點(diǎn)在費(fèi)迪烏斯等人的著述中得到了進(jìn)一步的確認(rèn)和細(xì)化。然而，自14世紀(jì)起，歐洲學(xué)者在承認(rèn)馬穆魯克奴隸身份的基礎(chǔ)上開(kāi)始強(qiáng)調(diào)馬穆魯克的基督教起源。15世紀(jì)后，這種現(xiàn)象變得愈發(fā)普遍，而且基本上在每位學(xué)者的著述中都有不同程度的體現(xiàn)。

在歐洲學(xué)者看來(lái)，馬穆魯克本質(zhì)上屬于“基督徒的叛徒”。一方面，馬穆魯克是“墮落”的象征，因?yàn)樗麄冊(cè)谒_拉森人或偽基督徒提供的金錢(qián)、權(quán)力、肉欲等利誘下背叛了基督教；但另一方面，既然馬穆魯克“曾經(jīng)是基督徒”，那么就有可能說(shuō)服馬穆魯克重回基督教，馬穆魯克也有被基督教再次“救贖”的希望。索恩河畔沙隆主教讓·熱爾曼（JeanGermain）就曾向法王查理七世（CharlesVII，1422—1461年在位）保證，馬穆魯克都是受洗基督徒或基督徒叛徒的子孫，他們很容易就會(huì)皈依基督教。③從馬穆魯克王朝的角度看，素丹及其麾下馬穆魯克會(huì)皈依基督教的想法不僅顯得十分荒謬，而且也與史實(shí)不合一馬穆魯克并非“基督徒的叛徒”。那么，歐洲學(xué)者為何會(huì)在14世紀(jì)后近乎異口同聲地強(qiáng)調(diào)馬穆魯克是“基督徒的叛徒”？

事實(shí)上，馬穆魯克是一個(gè)多元族群的混合體。一般而言，伯海里時(shí)期的馬穆魯克多是素丹從黑海北岸的欽察草原購(gòu)買(mǎi)的欽察突厥人①，布爾吉時(shí)期的馬穆魯克多為高加索地區(qū)的切爾克斯人。除奴隸貿(mào)易外，戰(zhàn)俘和移民也是補(bǔ)充馬穆魯克的重要方式。例如，拜伯爾斯及蓋拉溫等素丹就在同伊爾汗國(guó)（Ilkhanate，1256—1335）交戰(zhàn)期間以瓦菲迪葉（wafidiyah）②的方式吸納了包括蒙古人在內(nèi)的大量難民進(jìn)入馬穆魯克軍隊(duì)。馬穆魯克王朝與伊爾汗國(guó)于1323年簽訂和約后，對(duì)于瓦菲迪葉的需求有所下降，加之14世紀(jì)中期黑死病的影響，馬穆魯克的族群類(lèi)型和人數(shù)都出現(xiàn)了不同程度的下降。

至布爾吉時(shí)期，馬穆魯克王朝的馬穆魯克族群類(lèi)型發(fā)生了明顯變化。一方面，受金帳汗國(guó)（GoldenHorde，1242—1502）內(nèi)戰(zhàn)、伊斯蘭化及黑死病等因素影響，突厥奴隸人口的供給量大幅減少，馬穆魯克的主體由突厥人轉(zhuǎn)向切爾克斯人；另一方面，隨著奧斯曼帝國(guó)在巴爾干地區(qū)的擴(kuò)張，奧斯曼土耳其人在與歐洲基督教國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)中俘虜了大量基督徒，這些俘虜中有相當(dāng)一部分以奴隸貿(mào)易和外交贈(zèng)禮等形式被送至馬穆魯克王朝。隨著奧斯曼帝國(guó)擴(kuò)張步伐的日益加劇，歐洲戰(zhàn)俘越來(lái)越多地出現(xiàn)在開(kāi)羅的奴隸市場(chǎng)上。結(jié)合法布里與哈爾夫的記載，馬穆魯克王朝在15世紀(jì)末至少有來(lái)自匈牙利、西西里、加泰羅尼亞、斯拉沃尼亞、希臘、阿爾巴尼亞、意大利及德意志的歐洲裔馬穆魯克。

因此，歐洲學(xué)者筆下所謂的“基督徒的叛徒”實(shí)際上多為奧斯曼帝國(guó)在巴爾干地區(qū)征戰(zhàn)中的戰(zhàn)俘，他們中的一部分人被迫皈依伊斯蘭教，例如蘇切姆和哈爾夫所結(jié)識(shí)的德意志馬穆魯克在私下里都不遵守伊斯蘭教法，說(shuō)服這部分歐洲裔馬穆魯克回歸基督教的確有一定的可能性。但歐洲裔馬穆魯克只是整個(gè)馬穆魯克群體中的少數(shù)，且他們大多任譯員等低級(jí)職位，并未在關(guān)鍵部門(mén)任職。諸如哈爾夫所謂的“素丹的所有馬穆魯克都是基督徒中的叛徒”③，這樣的說(shuō)法顯然夸大了歐洲裔馬穆魯克在馬穆魯克王朝的數(shù)量和地位。

（二）統(tǒng)治：馬穆魯克的排他性統(tǒng)治

對(duì)于歐洲學(xué)者來(lái)說(shuō)，奴隸能夠成為埃及的統(tǒng)治者顯然是一個(gè)令人費(fèi)解的問(wèn)題，更不必說(shuō)只有馬穆魯克才有資格統(tǒng)治國(guó)家。哈爾夫在其著述中明確指出“只有被俘的基督徒叛徒（馬穆魯克）才能統(tǒng)治素丹的國(guó)家”④，他還基于《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》給出了一個(gè)頗具代表性的解釋?zhuān)醇s瑟為馬穆魯克的統(tǒng)治提供了先例。相較而言，約瑟和馬穆魯克的經(jīng)歷的確具有部分相似點(diǎn)。首先，約瑟是為自己的哥哥們所賣(mài)，而馬穆魯克也存在被親屬販賣(mài)的現(xiàn)象；其次，約瑟和馬穆魯克都是作為奴隸從自己的原籍地被賣(mài)到埃及這樣一個(gè)陌生的環(huán)境；再次，約瑟通過(guò)為法老解夢(mèng)升任埃及宰相，馬穆魯克可以通過(guò)軍功晉升為埃米爾乃至素丹；最后，約瑟經(jīng)歷磨難后與哥哥們盡釋前嫌，還將家人接往埃及居住，而馬穆魯克也有將其親屬接往埃及的情況。①

但是，通過(guò)約瑟解釋馬穆魯克的統(tǒng)治并非歐洲學(xué)者的首創(chuàng)。眾所周知，約瑟是基督教與伊斯蘭教中共有的典故人物，《古蘭經(jīng)》中的優(yōu)素福即為約瑟，穆斯林學(xué)者也有使用優(yōu)素福的先例。例如，阿富汗歷史學(xué)家哈杰·西拉杰·朱茲賈尼（Minhaj al-Siraj Juzjani，1193一約1266）②就在《納賽爾傳》（Tabaqat-i Nasiri）中將印度德里馬穆魯克王朝（Mamluk Dynasty，1206—1290）的第三任素丹沙姆斯丁·伊勒杜米什（Shamsud-Din Iltutmish，1211—1236年在位）類(lèi)比為優(yōu)素福，因?yàn)橐晾斩琶资惨彩窃獾叫值軅兗刀识毁u(mài)至印度為奴。③就敘利亞一埃及馬穆魯克王朝而言，伯爾古克與約瑟的經(jīng)歷最為相似。根據(jù)伊本·塔格里·比爾迪（IbnTaghriBirdi，1411—1470）④在《閃耀群星：埃及與開(kāi)羅列王》（al-Nujum al-zahira fimuluk Misrwa'l-Qahira）③中的記載，身為切爾克斯人的伯爾古克在少年時(shí)被奴隸商人奧斯曼·本·穆薩菲爾（UthmanibnMusafir）賣(mài)至埃及為奴，伯爾古克功成名就后通過(guò)穆薩菲爾將他的父親、姐妹及外甥們接至開(kāi)羅并賜予高官厚祿。在登上素丹大位后，伯爾古克還于1399年為優(yōu)素福兄弟們的圣墓增設(shè)了瓦克夫（waqf）以彰顯自己的統(tǒng)治合法性。①

因此，歐洲學(xué)者和穆斯林學(xué)者雖然都運(yùn)用了同一位典故人物的事跡來(lái)解釋馬穆魯克的統(tǒng)治，但雙方所得結(jié)論卻截然不同。對(duì)歐洲學(xué)者而言，使用約瑟的先例是為了從宗教角度論證“只有‘基督徒的叛徒’才能成為統(tǒng)治者”；而穆斯林學(xué)者對(duì)于優(yōu)素福的理解則來(lái)自《古蘭經(jīng)》第12章21節(jié)：“我這樣使優(yōu)素福在大地上獲得地位，以便我教他圓夢(mèng)。真主對(duì)于其事務(wù)是自主的，但人們大半不知道?！雹蹞Q言之，歐洲學(xué)者此舉是為了凸顯馬穆魯克統(tǒng)治的排他性，而穆斯林學(xué)者則是為了給馬穆魯克的統(tǒng)治增添宗教合法性。

結(jié)合史實(shí)來(lái)看，歐洲學(xué)者的觀點(diǎn)雖然具有一定的合理性，但對(duì)馬穆魯克統(tǒng)治特征中的排他性卻趨于絕對(duì)化。事實(shí)上，馬穆魯克王朝作為西亞北非地區(qū)一個(gè)完全由軍事奴隸貴族建立的政權(quán)，①其統(tǒng)治主體雖然由馬穆魯克組成，但馬穆魯克在對(duì)埃及和敘利亞的統(tǒng)治過(guò)程中并未排除其他社會(huì)階層的參與。馬穆魯克身為“執(zhí)劍人”主要控制著王朝軍事體系及行政體系中的高層部分，行政體系的中層及基層部分則由作為“執(zhí)筆人”的平民階層和普通馬穆魯克構(gòu)成，而司法體系幾乎被以烏里瑪（ulama）階層為代表的“戴頭巾的人”壟斷，馬穆魯克少有參與。因此，馬穆魯克的統(tǒng)治實(shí)際上是一個(gè)高度復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，涵蓋多個(gè)社會(huì)階層和職業(yè)群體，其統(tǒng)治并不僅僅依賴(lài)于軍事力量，還在于有效整合不同的社會(huì)階層，從而在保證自身優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上也為其他非馬穆魯克群體提供了參與治理的機(jī)會(huì)。

（三）繼承：馬穆魯克的非世襲繼承

馬穆魯克的繼承是馬穆魯克排他性統(tǒng)治的邏輯延續(xù)，正是因?yàn)榻y(tǒng)治者必須是“基督徒的叛徒”，所以他們的子孫也不能統(tǒng)治。塔富爾很早就意識(shí)到了權(quán)利在馬穆魯克代際關(guān)系中存在的遞減現(xiàn)象，哈爾夫則提出了一種更為極端的觀點(diǎn)：馬穆魯克之子非但永遠(yuǎn)不能成為統(tǒng)治者，而且素丹也會(huì)在馬穆魯克死后沒(méi)收其所有財(cái)產(chǎn)，除非得到恩準(zhǔn)，否則馬穆魯克之子不能繼承父親的任何遺產(chǎn)，因?yàn)樗麄兪悄滤沽殖錾?。②馬基雅維利在16 世紀(jì)初對(duì)馬穆魯克的記載基本上遵循了同樣的邏輯，馬穆魯克王朝和教皇國(guó)一樣，其在本質(zhì)上是一種貴族式的寡頭政治——教皇由樞機(jī)團(tuán)選舉產(chǎn)生，而素丹則由埃米爾選舉產(chǎn)生，馬穆魯克之子同樣被排除繼承在外。

事實(shí)上，歐洲學(xué)者筆下的“馬穆魯克之子”正是馬穆魯克文獻(xiàn)中的“馬穆魯克后裔”（awlad an-nas），即外國(guó)軍事精英、獲贖身的馬穆魯克的后裔（大約持續(xù)至第四代）。③在馬穆魯克王朝的歷史中，馬穆魯克后裔是一個(gè)流動(dòng)性較強(qiáng)的社會(huì)群體，介于敘利亞一埃及地方社會(huì)和馬穆魯克社會(huì)之間。對(duì)于在馬穆魯克王朝停留時(shí)間較短的歐洲學(xué)者而言，想要完整觀察到馬穆魯克后裔的多樣性社會(huì)角色著實(shí)是一件難事。但即便如此，歐洲學(xué)者還是抓住了馬穆魯克后裔的一大特點(diǎn)，也就是他們不能繼承父輩的權(quán)利。從馬穆魯克制度的角度看，歐洲學(xué)者的結(jié)論在很大程度上是合理的。雖然在馬穆魯克王朝歷史上的確存在例外，但這種情況畢竟是少數(shù)，馬穆魯克總體上維持著非世襲的原則。

不過(guò)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，歐洲學(xué)者眼中的非世襲性是與馬穆魯克的“他者”身份和排他性統(tǒng)治聯(lián)系在一起的，這三種邏輯共同作用的結(jié)果就是塑造了一個(gè)與敘利亞一埃及地方社會(huì)完全隔絕的馬穆魯克社會(huì)。馬穆魯克被視為一個(gè)封閉性極強(qiáng)的“軍事種姓”（MilitaryCaste），他們非但不接納自己的后代，甚至連彼此之間的暴力沖突也無(wú)法將其打破。哈爾夫在描述素丹王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)就聲稱(chēng)：“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家無(wú)關(guān)，國(guó)家也與戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)關(guān)，只有馬穆魯克自己與他們的派系之間相互爭(zhēng)斗?！雹茉谶@種情況下，馬穆魯克作為不可逾越的軍事階層統(tǒng)治著其他阿拉伯穆斯林，而馬穆魯克社會(huì)則處于馬穆魯克統(tǒng)治階層與地方被統(tǒng)治階層之間的二元對(duì)立狀態(tài)。

然而，無(wú)論是伯海里時(shí)期突厥馬穆魯克還是布爾吉時(shí)期的切爾克斯馬穆魯克，馬穆魯克和非馬穆魯克之間都沒(méi)有絕對(duì)的“種姓隔絕”。馬穆魯克對(duì)于敘利亞一埃及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的統(tǒng)治顯然離不開(kāi)當(dāng)?shù)厝耸康呐浜?，開(kāi)羅和大馬士革等地的平民參與馬穆魯克政治的情況時(shí)有發(fā)生。①與此同時(shí)，馬穆魯克和馬穆魯克后裔也在軍事和政治領(lǐng)域之外有所成就，拜伯爾斯·曼蘇里（Baybarsal-Mansuri，？—1325）伊本·杜戈瑪戈（IbnDuqmaq，1349—1407）及伊本·塔厄里·比爾迪等歷史學(xué)者正是如此。②“簡(jiǎn)言之，不存在嚴(yán)格和明確定義的單世代貴族，這是一種社會(huì)謬論?！雹?/p>

三、歐洲文獻(xiàn)中馬穆魯克觀念產(chǎn)生的原因

從13世紀(jì)中期至16世紀(jì)初，馬穆魯克在歐洲學(xué)者眼中是一個(gè)既令人心存畏懼卻又充滿(mǎn)未知的形象。一方面，馬穆魯克是武力強(qiáng)勁的十字軍終結(jié)者，即便是馳騁亞歐大陸的蒙古人也未能將其征服；另一方面，馬穆魯克在驅(qū)逐十字軍后并未進(jìn)攻歐洲，雙方在兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里鮮生戰(zhàn)端。從歐洲學(xué)者的著述中也不難看出，馬穆魯克觀念的形成是一個(gè)不斷變化的、多元的動(dòng)態(tài)性過(guò)程。那么，馬穆魯克觀念產(chǎn)生的原因究竟是什么？

首先，歐洲學(xué)者的馬穆魯克觀念實(shí)質(zhì)是中世紀(jì)早期基督徒伊斯蘭觀念的歷史延續(xù)。事實(shí)上，7世紀(jì)的基督徒在面臨阿拉伯征服時(shí)通過(guò)《圣經(jīng)》和基督教神學(xué)來(lái)理解伊斯蘭教的崛起，而13世紀(jì)的基督徒在遭遇十字軍失敗的情況下再次使用了同樣的方式來(lái)理解馬穆魯克。從廣義上講，中世紀(jì)基督教的歷史元敘事是線(xiàn)性的，它以起點(diǎn)（創(chuàng)世）和終點(diǎn)（審判日）為框架，雖然歷史的終點(diǎn)是預(yù)設(shè)的，但通往終點(diǎn)的道路卻充滿(mǎn)了考驗(yàn)和磨難，上帝和撒旦的善惡陣營(yíng)通過(guò)對(duì)人間的干預(yù)相互斗爭(zhēng)。④在這一過(guò)程中，薩拉森人和馬穆魯克顯然被歸入后者，基督徒與他們的斗爭(zhēng)自始至終都具有宗教與世俗的雙方意義。不僅如此，中世紀(jì)的歷史敘事往往以犧牲人的自由意志為代價(jià)來(lái)強(qiáng)調(diào)上帝的全能，不僅地震等自然現(xiàn)象被解讀為宗教征兆，就連軍事成敗等人為事件也被視為上帝對(duì)其子民行為的肯定或否認(rèn)。③因此，無(wú)論是7世紀(jì)伊斯蘭教崛起還是13世紀(jì)馬穆魯克的成功，基督徒的失敗與否都取決于上帝的意志，薩拉森人和馬穆魯克是上帝用來(lái)考驗(yàn)或懲罰基督徒的工具。雖然基督徒不幸遭遇慘敗，但同時(shí)也增強(qiáng)了他們的信仰，以確保他們?cè)谏系壑敢牡缆飞锨靶?。正是在這種強(qiáng)化“自我”的過(guò)程，一個(gè)極端負(fù)面的“他者”也在同一時(shí)間被塑造，并且根據(jù)歷史發(fā)展的變化，“他者”的具體指代對(duì)象由7世紀(jì)的薩拉森人轉(zhuǎn)換為13世紀(jì)的馬穆魯克。

其次，奧斯曼帝國(guó)的崛起為14—16世紀(jì)歐洲文獻(xiàn)中的馬穆魯克觀念變遷提供了一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)代背景，特別是它在一定程度上轉(zhuǎn)移了歐洲學(xué)者對(duì)馬穆魯克的負(fù)面觀念。一方面，自1291年以來(lái)，馬穆魯克王朝與歐洲除在塞浦路斯王國(guó)問(wèn)題上發(fā)生過(guò)短暫的暴力沖突外，①和平交往在雙方的互動(dòng)中占據(jù)主流。另一方面，奧斯曼帝國(guó)從14世紀(jì)起開(kāi)始替代馬穆魯克王朝成為歐洲的主要威脅，歐洲學(xué)者也將注意力轉(zhuǎn)移至更具威脅性的奧斯曼土耳其人。1453年，君土坦丁堡的淪陷對(duì)歐洲產(chǎn)生了極大震撼，歐洲各國(guó)出現(xiàn)了大量有關(guān)奧斯曼土耳其人血腥屠殺的傳聞，奧斯曼土耳其人因此被貼上了“新野蠻人”“最兇猛的野獸”等標(biāo)簽，③而馬穆魯克先前極端負(fù)面形象在這一過(guò)程中逐步淡化。

再次，中世紀(jì)晚期地中海奴隸制隱含的宗教意識(shí)形態(tài)影響。相較于作為“他者”的薩拉森人和奧斯曼土耳其人，馬穆魯克的特殊性體現(xiàn)在其社會(huì)屬性上，即馬穆魯克的奴隸身份。從宗教的角度看，由于奴隸必須皈依主人的宗教，所以奴隸貿(mào)易被視為肉體和靈魂的雙重交易，奴隸制與圣戰(zhàn)或傳教活動(dòng)一樣都是為了給“正確的”宗教獲取靈魂的一種方式，基督徒很容易將此視為一場(chǎng)“零和博弈”，任何在博弈中皈依伊斯蘭教的奴隸都必然會(huì)減少基督徒的數(shù)量。③許多歐洲學(xué)者據(jù)此將馬穆魯克視為穆斯林的“陰謀產(chǎn)物”，薩拉森人和偽基督徒通過(guò)各種方式“利誘”基督徒并使其“墮落”為馬穆魯克。這種意識(shí)形態(tài)不但強(qiáng)化了馬穆魯克是“基督徒的叛徒”的身份認(rèn)知，而且使得歐洲學(xué)者“盜用”了原本屬于馬穆魯克的成就。例如，15世紀(jì)前往大馬士革的歐洲學(xué)者確信，大馬士革城堡并非由作為穆斯林的馬穆魯克建造，而是來(lái)自佛羅倫薩“基督徒的叛徒”的杰作，馬穆魯克素丹伯爾古克是法國(guó)人，他的城墻上裝飾著與法蘭西王國(guó)一樣的百合花紋章，將馬穆魯克視為“曾經(jīng)的基督徒”或“潛在的基督徒”不僅使得敗于馬穆魯克手下變得可以容忍，而且在奧斯曼帝國(guó)的現(xiàn)實(shí)威脅下，歐洲學(xué)者甚至能將馬穆魯克想象為抵抗奧斯曼帝國(guó)的盟友。④

最后，歐洲裔馬穆魯克在歐洲馬穆魯克觀念的形成過(guò)程中有重要影響。從歐洲馬穆魯克觀念的產(chǎn)生及形成途徑看，其中既有通過(guò)直接接觸而獨(dú)立產(chǎn)生的馬穆魯克觀念，也有通過(guò)夸張想象而建構(gòu)的馬穆魯克觀念。但總體觀之，歐洲學(xué)者對(duì)馬穆魯克的接觸認(rèn)知大多不是直接源于占據(jù)馬穆魯克主體的突厥人馬穆魯克或切爾克斯人馬穆魯克，相反，占據(jù)少數(shù)的歐洲裔馬穆魯克是歐洲學(xué)者主要的信息來(lái)源，他們對(duì)歐洲馬穆魯克觀念的形成產(chǎn)生了重要影響。一方面，歐洲裔馬穆魯克為歐洲馬穆魯克觀念的形成提供了大量信息，對(duì)于促進(jìn)東西方交往具有推動(dòng)作用。

從構(gòu)成上看，歐洲裔馬穆魯克大都是來(lái)自歐洲與伊斯蘭世界接壤的巴爾干或伊比利亞半島等地區(qū)的社會(huì)下層民眾，他們多因戰(zhàn)亂貧困等因素被賣(mài)至埃及，此后又親身參與馬穆魯克王朝的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等活動(dòng)。他們與馬穆魯克互動(dòng)交往中所產(chǎn)生的馬穆魯克觀念為歐洲學(xué)者提供了大量珍貴信息，對(duì)于歐洲人認(rèn)識(shí)馬穆魯克、穆斯林乃至伊斯蘭世界起到了推動(dòng)作用。另一方面，歐洲裔馬穆魯克于整個(gè)馬穆魯克階層而言只是一群地位低下的少數(shù)群體，他們對(duì)于馬穆魯克的認(rèn)識(shí)本來(lái)就有一定的局限性。更為重要的是，歐洲裔馬穆魯克在歷史上很少留下自己的著述，他們的馬穆魯克觀念是通過(guò)那些抵達(dá)馬穆魯克王朝的歐洲學(xué)者進(jìn)行了間接轉(zhuǎn)述。因此從某種程度上說(shuō)，歐洲裔馬穆魯克自身也屬于“被表達(dá)”的對(duì)象，這種“先天不足”在一定程度上加劇了歐洲學(xué)者對(duì)馬穆魯克的片面化認(rèn)知。

概言之，13—16世紀(jì)歐洲文獻(xiàn)中的馬穆魯克觀念是在雙方巨大差異的背景下形成的，它既體現(xiàn)了歐洲基督徒與馬穆魯克在不同階段的交往過(guò)程，也是歐洲基督徒在認(rèn)識(shí)伊斯蘭過(guò)程中多重構(gòu)建的結(jié)果。

結(jié)語(yǔ)

在人類(lèi)歷史的發(fā)展過(guò)程中，“東西方對(duì)峙”的觀念和“基督教文明一伊斯蘭文明對(duì)峙”的觀念并非亙古有之，而是逐漸產(chǎn)生和演繹的結(jié)果。馬穆魯克王朝與歐洲基督教國(guó)家之間的對(duì)峙是其演變過(guò)程中的重要一環(huán)?？v觀兩大文明的交往和斗爭(zhēng)歷史，13—16世紀(jì)是早期現(xiàn)代歐洲“自我”觀念和“他我”觀念形成和演變的關(guān)鍵時(shí)期之一，是歐洲開(kāi)始被界定為一個(gè)有共同的政治和文化身份的時(shí)期。在不斷與“他者”形象的對(duì)比中，歐洲學(xué)者逐漸建構(gòu)起對(duì)自身觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，而薩拉森人、馬穆魯克、奧斯曼土耳其人則成為其重要的“他者”形象。

在13 世紀(jì)十字軍東侵的背景下，以伊斯蘭世界保衛(wèi)者自居的馬穆魯克王朝逐漸強(qiáng)大并在敘利亞地區(qū)接連收復(fù)失地；相比之下，歐洲十字軍不僅節(jié)節(jié)敗退，而且被迫處于守勢(shì)。在種種歷史和現(xiàn)實(shí)因素的作用下，歐洲學(xué)者對(duì)馬穆魯克表現(xiàn)出強(qiáng)烈的敵視，在將馬穆魯克貶為“魔鬼的奴隸”“基督徒最邪惡的敵人”的同時(shí)，卻將自身想象為崇高、仁慈、虔誠(chéng)的正義形象。然而自14世紀(jì)起，馬穆魯克王朝與歐洲鮮生戰(zhàn)事，而奧斯曼帝國(guó)在東南歐的迅速擴(kuò)張卻引發(fā)了歐洲人的極大恐慌。歐洲各國(guó)與奧斯曼土耳其人的暴力交往及其與馬穆魯克的和平交往形成了鮮明對(duì)比，奧斯曼土耳其人因此被貼上了“新野蠻人”“最兇猛的野獸”等標(biāo)簽，而馬穆魯克一方面以“基督徒的叛徒”的身份在埃及和敘利亞實(shí)施著排他性和非世襲性的異類(lèi)統(tǒng)治；另一方面又被部分歐洲學(xué)者臆想為抵抗奧斯曼土耳其人的“潛在盟友”。這種觀念既反映了歐洲學(xué)者對(duì)馬穆魯克的偏見(jiàn)與蔑視，也是歐洲在面臨現(xiàn)實(shí)威脅時(shí)尋求自我定位時(shí)的困惑與不安。至16世紀(jì)初，奧斯曼帝國(guó)最終完全替代馬穆魯克王朝成為歐洲基督教世界的頭號(hào)強(qiáng)敵，“基督徒最邪惡的敵人”自薩拉森人轉(zhuǎn)移至馬穆魯克后，最終于16世紀(jì)被冠于奧斯曼土耳其人身上。由此可見(jiàn)，在早期現(xiàn)代歐洲的自我定位和自我認(rèn)知的重要?dú)v史階段，馬穆魯克王朝在奧斯曼帝國(guó)崛起之前無(wú)疑是一個(gè)重要的參照物。

（責(zé)任編輯：郭丹彤）