結(jié)構(gòu)壓力、目標(biāo)預(yù)期與新興大國(guó)合法化戰(zhàn)略的分異

【內(nèi)容摘要】""為了生存與安全，新興大國(guó)往往需要通過(guò)提升合法性地位來(lái)優(yōu)化戰(zhàn)略環(huán)境，但實(shí)現(xiàn)合法化的戰(zhàn)略手段并不具有唯一性，既可以偏向于維持國(guó)際秩序現(xiàn)狀，也存在適度修正國(guó)際秩序的可行性。從新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論視角出發(fā)，可以將合法化戰(zhàn)略本身進(jìn)行類(lèi)型學(xué)分析，構(gòu)建出一個(gè)統(tǒng)攝性的因果機(jī)制框架。面對(duì)不同的體系結(jié)構(gòu)壓力，新興大國(guó)將形成差異化的戰(zhàn)略目標(biāo)預(yù)期，進(jìn)而可能選擇融入型、橋接型、競(jìng)爭(zhēng)型、顛覆型的合法化戰(zhàn)略手段。戰(zhàn)略節(jié)奏與戰(zhàn)略效果的非線性特征也將影響目標(biāo)與手段的戰(zhàn)略匹配。實(shí)證檢驗(yàn)選取20世紀(jì)70年代至80年代的日本、19世紀(jì)末至20世紀(jì)20年代的美國(guó)、1868年至20世紀(jì)20年代的日本、1933年至1945年的德國(guó)進(jìn)行過(guò)程追蹤。新興大國(guó)應(yīng)以戰(zhàn)略審慎作為目標(biāo)預(yù)期的邏輯起點(diǎn)，在塑造合法化的實(shí)踐中注重結(jié)構(gòu)壓力的時(shí)空差異、避免戰(zhàn)略行為的僵化，不宜將對(duì)手讓步完全歸因于己方的強(qiáng)硬，防止出現(xiàn)因爭(zhēng)奪霸權(quán)利益而損害安全利益的本末倒置現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】""國(guó)際秩序""權(quán)力轉(zhuǎn)移""合法性""大國(guó)崛起""戰(zhàn)略節(jié)奏

【作者簡(jiǎn)介】""秦立志，中國(guó)海洋大學(xué)國(guó)際事務(wù)與公共管理學(xué)院副教授、海洋發(fā)展研究院研究員（青島""郵編：266100）；譚皓宇，中國(guó)海洋大學(xué)國(guó)際事務(wù)研究中心科研助理（青島""郵編：266100）

【中圖分類(lèi)號(hào)】"D81"""""""""""""""【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】"A

【文章編號(hào)】"1006-1568-（2025）03-0043-27

【DOI編號(hào)】"10.13851/j.cnki.gjzw.202503003

一、問(wèn)題的提出：新興大國(guó)如何締造合法性？

在1864年普丹戰(zhàn)爭(zhēng)前后，俾斯麥以“遵守現(xiàn)行秩序”的承諾，使普魯士擴(kuò)張領(lǐng)土和勢(shì)力范圍的行為合法化。中國(guó)春秋時(shí)期的齊桓公、晉文公則利用“尊王攘夷”的合法化策略，以謀求諸侯對(duì)其優(yōu)勢(shì)性權(quán)勢(shì)的普遍承認(rèn)。1937年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)之一是使所謂“大東亞共榮圈”合法化。政治不僅僅是爭(zhēng)奪硬權(quán)力的斗爭(zhēng)，也是獲取合法性的較量。"合法性的獲取可以塑造權(quán)威，進(jìn)而成為權(quán)力的重要來(lái)源。合法化問(wèn)題貫穿于新興大國(guó)的崛起準(zhǔn)備階段、前出階段與爭(zhēng)霸階段的始終。

國(guó)際體系內(nèi)的霸權(quán)國(guó)基于自身實(shí)力、利益和意識(shí)形態(tài)構(gòu)建國(guó)際秩序。nbsp;體系內(nèi)的其他國(guó)家則按照其要求或規(guī)范改變自身的行為，屈從于霸權(quán)國(guó)的影響和強(qiáng)制。"按照防御性現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)與安全困境誘發(fā)的恐懼心理，讓體系內(nèi)部的成員國(guó)往往傾向于依賴既有的權(quán)力分配和制度安排，對(duì)現(xiàn)狀偏好的路徑依賴產(chǎn)生認(rèn)知慣性。"新興大國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)伴隨其對(duì)更高體系位置的追求，將沖擊霸權(quán)國(guó)塑造的這一現(xiàn)狀共識(shí)，引發(fā)國(guó)際秩序的“合法性危機(jī)”。這種危機(jī)往往被霸權(quán)國(guó)視為改變現(xiàn)狀的潛在威脅，由此新興大國(guó)可能面臨霸權(quán)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的群體性遏制，其崛起進(jìn)程嚴(yán)重受阻。因此，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，新興大國(guó)需要將自身日益增長(zhǎng)的權(quán)力和改變現(xiàn)狀的行為合法化，融入或利用既有秩序以契合體系規(guī)則與規(guī)范，塑造體系成員國(guó)的承認(rèn)共識(shí)，得到國(guó)際合法性的授權(quán)，從而緩解自身面臨的外部環(huán)境壓力。

然而，這一有關(guān)合法化戰(zhàn)略的論斷存在不足。首先，它在一定程度上否定了新興大國(guó)訴諸“修正”或“顛覆”秩序以獲取合法性的可能性。新興大國(guó)的合法化戰(zhàn)略并非僅限于契合既有秩序以規(guī)避體系制衡這一種類(lèi)型。"從融入到顛覆的選擇范圍中，還存在著橋接與競(jìng)爭(zhēng)的維度。其次，有關(guān)新興大國(guó)“維持”還是“修正”現(xiàn)狀的劃分不應(yīng)走向機(jī)械的二分法，兩者之間有著廣闊的“灰色地帶”。在現(xiàn)有秩序基本規(guī)制上謀求更多權(quán)力并不等同于“修正主義”，而且“修正主義”國(guó)家是否為“壞國(guó)家”，還取決于其提出的新理念與新規(guī)則的性質(zhì)。"因此，選擇光譜上的不同合法化戰(zhàn)略，應(yīng)與其形成的非線性因果機(jī)制呈現(xiàn)對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

為何新興大國(guó)的合法化戰(zhàn)略選擇會(huì)出現(xiàn)“維持現(xiàn)狀”與“修正主義”的復(fù)雜分野？如何更精確地闡明合法化戰(zhàn)略選擇的差異性及其解釋機(jī)制？新興大國(guó)的合法化戰(zhàn)略是其與體系環(huán)境性互動(dòng)和與其他國(guó)家戰(zhàn)略性互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。合法化涉及國(guó)際體系的競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)化機(jī)制，也囊括了同國(guó)家自利化戰(zhàn)略的平衡，還牽涉克制戰(zhàn)略與戰(zhàn)略透支的問(wèn)題。本文旨在根據(jù)時(shí)空維度下的歷史線索，從外部戰(zhàn)略環(huán)境與國(guó)家戰(zhàn)略觀念兩個(gè)維度，拓寬新興大國(guó)合法化戰(zhàn)略的理論視野。文章以新興大國(guó)的體系結(jié)構(gòu)壓力為自變量，目標(biāo)預(yù)期為中介變量，分析二者如何共同發(fā)揮作用，由此探究導(dǎo)致新興大國(guó)合法化戰(zhàn)略選擇差異性的作用機(jī)制，并研判不同合法化戰(zhàn)略的影響和效果。

二、手段分異：構(gòu)建新興大國(guó)合法化戰(zhàn)略選擇的分析框架

本部分將為論述新興大國(guó)合法化戰(zhàn)略選擇的現(xiàn)實(shí)差異性搭建理論框架，探究這一戰(zhàn)略選擇類(lèi)型化的不同戰(zhàn)略效果。

（一）合法化戰(zhàn)略的目標(biāo)與定義

合法化戰(zhàn)略是新興大國(guó)將其在體系中的相對(duì)位置進(jìn)行合法化的戰(zhàn)略手段集合。體系相對(duì)位置是廣義的“地位”，即國(guó)家在國(guó)際體系中所處的客觀位置，而并非局限于建構(gòu)主義所強(qiáng)調(diào)的需要他者承認(rèn)的“榮譽(yù)地位”。國(guó)家的相對(duì)位置可分為規(guī)則位置和權(quán)力位置兩個(gè)維度。規(guī)則位置指國(guó)家在國(guó)際機(jī)制中的決策權(quán)與利益分配份額。"權(quán)力位置則更接近國(guó)際格局的定義，即有關(guān)大國(guó)實(shí)力對(duì)比的結(jié)構(gòu)和由此演進(jìn)的大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系。"國(guó)家在體系中的規(guī)則位置與權(quán)力位置的合法化，分別對(duì)應(yīng)國(guó)際合法性中的秩序合法性（基于規(guī)則的合法性）與權(quán)威合法性（基于權(quán)力的合法性），兩者共同塑造了國(guó)家在相對(duì)體系位置上的他國(guó)認(rèn)可和在國(guó)際政治中的合法性權(quán)威。

源于共同體內(nèi)涵的秩序合法性，本質(zhì)上是國(guó)家對(duì)國(guó)際規(guī)則與規(guī)范的共識(shí)性遵守，關(guān)注國(guó)際秩序的合理性。"權(quán)威合法性則源于其他國(guó)家對(duì)特定權(quán)力關(guān)系的接受程度，通過(guò)賦予權(quán)力以合法的外衣，進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為權(quán)威，"表現(xiàn)為類(lèi)似支配與服從的等級(jí)制關(guān)系。國(guó)家可以通過(guò)合法性戰(zhàn)爭(zhēng)與聯(lián)盟關(guān)系展示實(shí)力，來(lái)塑造權(quán)威的初始認(rèn)同。"權(quán)威合法性的維系則要求國(guó)家發(fā)揮維持國(guó)際秩序的作用，即提升價(jià)值共享程度與意識(shí)形態(tài)吸引力，并通過(guò)塑造規(guī)則與規(guī)范彰顯其對(duì)國(guó)際社會(huì)的貢獻(xiàn)。"新興大國(guó)的合法化戰(zhàn)略選擇，需要考慮其他國(guó)家承認(rèn)因素的條件性作用。"獲取體系承認(rèn)并非必須契合既有秩序，新興大國(guó)可以訴諸競(jìng)爭(zhēng)乃至顛覆既有秩序，以謀求體系相對(duì)位置的合法化。

（二）戰(zhàn)略效果評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)：戰(zhàn)略節(jié)奏

戰(zhàn)略節(jié)奏是決策者為達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)，通過(guò)持續(xù)觀察外部戰(zhàn)略環(huán)境和運(yùn)用自身戰(zhàn)略能力，在動(dòng)態(tài)執(zhí)行決策過(guò)程與運(yùn)用戰(zhàn)略手段中形成的一種節(jié)律性活動(dòng)。"戰(zhàn)略節(jié)奏既有前進(jìn)速度（velocity）之分，還有波動(dòng)幅度（volatility）之別。在從消極防御到積極進(jìn)攻的譜系上，可分為拖延觀望、待時(shí)而發(fā)、積極進(jìn)取和激進(jìn)變革四種類(lèi)型。"不同的戰(zhàn)略節(jié)奏將導(dǎo)致差異化的戰(zhàn)略效果，并受到戰(zhàn)略進(jìn)程不確定性的深刻影響。

新興大國(guó)如采用拖延觀望的戰(zhàn)略節(jié)奏，可能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略資源的優(yōu)化配置，但被動(dòng)和過(guò)分克制的行為可能導(dǎo)致自主性喪失，其核心利益面臨被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。待時(shí)而發(fā)是指選擇性地對(duì)外出擊，在維系自身戰(zhàn)略自主性的同時(shí)，靈活地進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)適，但仍存在體系環(huán)境變化的不確定性影響。主動(dòng)出擊可以形成積極進(jìn)取的戰(zhàn)略節(jié)奏，拓展外部勢(shì)力范圍及戰(zhàn)略主動(dòng)性，但進(jìn)取的慣性可能存在冒進(jìn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在激進(jìn)變革的戰(zhàn)略節(jié)奏下，新興大國(guó)則可能主動(dòng)把握“戰(zhàn)略時(shí)間差”而塑造戰(zhàn)略機(jī)遇，進(jìn)而獲取博弈優(yōu)勢(shì)，"但高昂的擴(kuò)張成本可能在分散資源的同時(shí)走向權(quán)力的過(guò)度延展，存在戰(zhàn)略透支的實(shí)然風(fēng)險(xiǎn)和陷入崛起困境的可能性。

（三）自變量：結(jié)構(gòu)壓力

結(jié)構(gòu)壓力聚焦于權(quán)力結(jié)構(gòu)的維度，是指一個(gè)大國(guó)在國(guó)際體系中的位置給其安全帶來(lái)的壓力，"這種位置不僅包括大國(guó)在當(dāng)下體系中的既有位置，也涵蓋其對(duì)未來(lái)預(yù)期體系位置的訴求。較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)壓力可以對(duì)新興大國(guó)的體系位置合法化訴求構(gòu)成必要的戰(zhàn)略約束，反之則可能難以限制和框定新興大國(guó)合法化戰(zhàn)略的選擇范圍。"結(jié)構(gòu)壓力與極性無(wú)關(guān)，由于結(jié)構(gòu)壓力具有非線性特征，其在任意一種極性狀態(tài)下都可能處于上升、下降或波動(dòng)狀態(tài)。"結(jié)構(gòu)壓力涉及體系結(jié)構(gòu)本身及行為體之間的戰(zhàn)略互動(dòng)，表現(xiàn)為行為的結(jié)構(gòu)選擇與單元能動(dòng)性，但體系結(jié)構(gòu)發(fā)揮著對(duì)行為體的主要塑造作用，結(jié)構(gòu)選擇并非只能是一種長(zhǎng)期靜態(tài)趨勢(shì)，也可以是行為體之間的戰(zhàn)略互動(dòng)締造而成。

基于前文對(duì)權(quán)威合法性與秩序合法性的概念界定，結(jié)構(gòu)壓力可以從霸權(quán)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力、國(guó)際制度有效性和價(jià)值規(guī)范共識(shí)三個(gè)維度加以衡量。由于權(quán)力的后果性邏輯將主導(dǎo)規(guī)則的正當(dāng)性邏輯與規(guī)范的適當(dāng)性邏輯，"霸權(quán)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力將限制和統(tǒng)合制度有效性和價(jià)值規(guī)范的共識(shí)程度，三者共同塑造結(jié)構(gòu)壓力。在國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)中，國(guó)際制度的設(shè)立很大程度上取決于霸權(quán)國(guó)將自身實(shí)力資產(chǎn)鎖定為權(quán)力資產(chǎn)的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，"霸權(quán)國(guó)行為原則的變化是國(guó)際規(guī)范演化的前提，霸權(quán)國(guó)通過(guò)自身實(shí)踐推動(dòng)規(guī)范被效仿，通過(guò)褒獎(jiǎng)推動(dòng)規(guī)范內(nèi)化，通過(guò)建立懲罰機(jī)制來(lái)維護(hù)規(guī)范效力。"制度與規(guī)范通常作為霸權(quán)國(guó)可利用的外部制衡武器，來(lái)因應(yīng)新興大國(guó)的合法化。因此，一般而言，較強(qiáng)的霸權(quán)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力意味著較堅(jiān)實(shí)的國(guó)際制度有效性和價(jià)值規(guī)范共識(shí)，在這種情況下結(jié)構(gòu)壓力較大；當(dāng)霸權(quán)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力較弱時(shí)，則情況相反。

霸權(quán)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的強(qiáng)弱及其對(duì)新興大國(guó)合法化的影響，可以從國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)性與進(jìn)程性視角加以分析。"從結(jié)構(gòu)性視角而言，霸權(quán)國(guó)主導(dǎo)的“基于同意”的國(guó)際秩序，涉及秩序內(nèi)權(quán)力的分配和對(duì)權(quán)力運(yùn)用的限制。霸權(quán)國(guó)一方面訴諸安全關(guān)系捆綁和制度性合作，以獲得持續(xù)性的體系優(yōu)勢(shì)地位；另一方面通過(guò)倡導(dǎo)基于談判同意的多邊制度，約束自身權(quán)力，實(shí)現(xiàn)“贏得同意”的服從，并通過(guò)構(gòu)建交互性的溝通與影響渠道，為新興大國(guó)自愿加入秩序提供選擇空間。"反之，若霸權(quán)國(guó)突破體系共識(shí)轉(zhuǎn)而訴諸絕對(duì)的單邊主義與秩序支配，或因種種原因?qū)е缕渲鲗?dǎo)的體系呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的傾向，則其領(lǐng)導(dǎo)力將大打折扣。從進(jìn)程性視角而言，國(guó)際體系運(yùn)行涉及霸權(quán)國(guó)與他國(guó)間的戰(zhàn)略互動(dòng)。面對(duì)新興大國(guó)崛起導(dǎo)致的體系環(huán)境變化，若霸權(quán)國(guó)堅(jiān)持“言出必行”的原則并堅(jiān)守“戰(zhàn)略信譽(yù)”，則可減緩這一變化對(duì)既有體系造成的沖擊，維系較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力以適應(yīng)體系動(dòng)蕩并維持自我主導(dǎo)的秩序穩(wěn)定。

國(guó)際制度的有效性是衡量其在多大程度上影響國(guó)家戰(zhàn)略行為的一種尺度。"較強(qiáng)的制度有效性將為新興大國(guó)確立收益的預(yù)期和懲罰的前景，通過(guò)融入既有制度的示范效應(yīng)與慣性效應(yīng)，將新興大國(guó)納入既有制度，激發(fā)其合作性的行為傾向并制約其合法化的戰(zhàn)略選項(xiàng)。國(guó)際規(guī)范是調(diào)整國(guó)家間利益關(guān)系的總體行為準(zhǔn)則，是基于國(guó)際主導(dǎo)價(jià)值觀評(píng)價(jià)國(guó)家行為合法性與道義性的標(biāo)準(zhǔn)。"價(jià)值規(guī)范的共識(shí)意味著規(guī)范的內(nèi)化，這種集體認(rèn)同將長(zhǎng)期指導(dǎo)并約束國(guó)家行為。"較強(qiáng)的價(jià)值規(guī)范共識(shí)可以向新興大國(guó)傳遞有關(guān)國(guó)家行為“正確性”的認(rèn)知性學(xué)習(xí)機(jī)制，塑造其對(duì)既有規(guī)范的認(rèn)同，促使其仿效并內(nèi)化，通過(guò)這一社會(huì)化進(jìn)程潛移默化地影響新興大國(guó)合法化戰(zhàn)略的選擇路徑。

（四）中介變量：目標(biāo)預(yù)期

目標(biāo)預(yù)期是新興大國(guó)對(duì)特定戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)前景的預(yù)期認(rèn)知，這里的戰(zhàn)略目標(biāo)聚焦于相對(duì)體系位置的合法化。當(dāng)國(guó)家傾向進(jìn)攻性的目標(biāo)預(yù)期時(shí)，則更可能秉持知覺(jué)警覺(jué)，遵循以權(quán)力最大化實(shí)現(xiàn)絕對(duì)安全最大化的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義邏輯；當(dāng)國(guó)家傾向防御性的目標(biāo)預(yù)期時(shí)，則容易導(dǎo)向知覺(jué)防御，更可能遵循以克制權(quán)力實(shí)現(xiàn)相對(duì)安全最大化的防御性現(xiàn)實(shí)主義邏輯。進(jìn)攻性目標(biāo)預(yù)期容易陷入螺旋模式，防御性目標(biāo)預(yù)期則主要帶來(lái)威懾互動(dòng)模式。

這一界定標(biāo)準(zhǔn)與戰(zhàn)略理性相聯(lián)系，戰(zhàn)略理性從最大化理性到最小化理性可以將國(guó)家分為智者、慎者和愚者。"當(dāng)國(guó)家越偏向進(jìn)攻性的目標(biāo)預(yù)期，就越可能陷入愚者邏輯。但邏輯本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，只有具體時(shí)空維度下的適用性與調(diào)適性問(wèn)題，目標(biāo)合理的行動(dòng)與非理性行動(dòng)之間的界限是不確定的，看似理性的決策也可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)化趨向，增加不確定性。"理性與非理性的不確定性與復(fù)雜性在國(guó)際政治中廣泛存在。"目標(biāo)預(yù)期是主觀性與客觀性的統(tǒng)一，在實(shí)踐中會(huì)受到結(jié)構(gòu)壓力變化的刺激，以及領(lǐng)導(dǎo)人意象與國(guó)內(nèi)精英凝聚力的不確定性局限，進(jìn)而塑造著新興大國(guó)合法化戰(zhàn)略手段的選擇分異。

衡量目標(biāo)預(yù)期包括兩個(gè)彼此作用的因素，即預(yù)期實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的難易度與目標(biāo)涉及的內(nèi)容限度。國(guó)家預(yù)期實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的難易度，受體系層次結(jié)構(gòu)壓力的傳導(dǎo)作用的影響，也與其國(guó)內(nèi)決策層對(duì)自我能力認(rèn)知與外部環(huán)境感知的調(diào)節(jié)效應(yīng)相聯(lián)系，表現(xiàn)為改變現(xiàn)狀的樂(lè)觀或悲觀前景。國(guó)家目標(biāo)訴諸的內(nèi)容限度存在安全目標(biāo)或霸權(quán)目標(biāo)的差異，但受外部戰(zhàn)略環(huán)境與國(guó)內(nèi)政治的影響，國(guó)家需對(duì)預(yù)期實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的難易度進(jìn)行綜合考量，進(jìn)而適時(shí)調(diào)整目標(biāo)內(nèi)容的限度以實(shí)現(xiàn)相對(duì)的體系位置合法化。當(dāng)預(yù)期實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的前景較為樂(lè)觀時(shí)，新興大國(guó)易于形成風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的合法化霸權(quán)目標(biāo)，生成進(jìn)攻性的目標(biāo)預(yù)期；反之，則可能形成風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的合法化安全目標(biāo)，側(cè)重防御性的目標(biāo)預(yù)期。在其他情況下，新興大國(guó)可能采取“進(jìn)攻—防御”組合式的目標(biāo)預(yù)期，當(dāng)體系反饋更樂(lè)觀時(shí)，可能以進(jìn)攻為主、防御為輔，反之則偏向以防御為主、進(jìn)攻為輔。

從新興大國(guó)的國(guó)內(nèi)政治生態(tài)對(duì)其目標(biāo)預(yù)期形成的交互性影響而言，體現(xiàn)為戰(zhàn)略進(jìn)程中國(guó)家對(duì)預(yù)期目標(biāo)的相對(duì)偏離。面對(duì)結(jié)構(gòu)壓力的刺激，領(lǐng)導(dǎo)人意象與精英凝聚力這兩種外生性變量作為單元能動(dòng)性的具體反映，將調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)壓力的刺激性，"進(jìn)而使新興大國(guó)的目標(biāo)預(yù)期表現(xiàn)出非線性的差異性與動(dòng)態(tài)性。首先，領(lǐng)導(dǎo)人意象本質(zhì)上是一種心理模式，個(gè)人的先前經(jīng)驗(yàn)和個(gè)性特征等構(gòu)成了認(rèn)知性解釋的前提，左右領(lǐng)導(dǎo)人的觀念。"這種認(rèn)知將形成一種基準(zhǔn)偏好，影響國(guó)家對(duì)預(yù)期實(shí)現(xiàn)目標(biāo)難易度的考量，同時(shí)對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)偏好的目標(biāo)訴諸限度產(chǎn)生重要影響。"歷史上“哥本哈根情結(jié)”“慕尼黑類(lèi)比”“政治局的行為代碼”等國(guó)家目標(biāo)預(yù)期迷思的形成，都離不開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)人意象的作用。因此，在心理歸因機(jī)制的作用下，領(lǐng)導(dǎo)人可能形成改變現(xiàn)狀的樂(lè)觀前景，設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的合法化霸權(quán)目標(biāo)，塑造進(jìn)攻性的目標(biāo)預(yù)期，并在推進(jìn)體系位置合法化的過(guò)程中產(chǎn)生對(duì)外擴(kuò)張的狂熱。

其次，精英凝聚力主要關(guān)注持續(xù)的內(nèi)部分歧造成的中央政府領(lǐng)導(dǎo)層的分裂程度。"國(guó)家在進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)，需要分析潛在戰(zhàn)略選擇的可能結(jié)果，通過(guò)預(yù)設(shè)收益參考點(diǎn)并框定各個(gè)戰(zhàn)略手段選項(xiàng)所處的收益位置，進(jìn)而做出最終選擇。"這種框定效應(yīng)刺激了新興大國(guó)的精英群體追求自身對(duì)政策制定的主導(dǎo)權(quán)，他們可以就相同的決策問(wèn)題做出不同的表述，通過(guò)改變對(duì)戰(zhàn)略收益效果的描述來(lái)改變國(guó)家決策的參考點(diǎn)，"進(jìn)而影響國(guó)家目標(biāo)預(yù)期。精英凝聚力的低下伴隨不同精英集團(tuán)追求決策主導(dǎo)地位的斗爭(zhēng)。"這意味著新興大國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略規(guī)劃中的框定效應(yīng)趨于分散化，精英群體間存在不同的收益參考點(diǎn)和相互矛盾的框定偏好。不同的精英群體將基于對(duì)自身群體利益的評(píng)估，對(duì)預(yù)期實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的難易度進(jìn)行差異化描述，收益參考點(diǎn)則出現(xiàn)搖擺，國(guó)家利益因此變得難以整合，其戰(zhàn)略選擇呈現(xiàn)出紊亂變化的不確定性特征。這種差異化理論上雖可能形成攻勢(shì)緩和效應(yīng)，"進(jìn)而形成風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的合法化安全目標(biāo)，但混亂的國(guó)內(nèi)環(huán)境缺乏進(jìn)行理性決策的政治生態(tài)，行為群體間的學(xué)習(xí)機(jī)制可能讓?xiě)?zhàn)略決策趨于盲動(dòng)，刺激風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的合法化霸權(quán)目標(biāo)形成，表現(xiàn)出對(duì)外擴(kuò)張的進(jìn)攻性戰(zhàn)略。

（五）因變量：合法化戰(zhàn)略的類(lèi)型化

通過(guò)前文對(duì)合法化目標(biāo)及其與國(guó)際合法性間聯(lián)系的討論，在給定其他因素的前提下，基于結(jié)構(gòu)壓力的自變量作用與新興大國(guó)目標(biāo)預(yù)期的中介過(guò)濾，可將新興大國(guó)的合法化戰(zhàn)略選擇分為四種類(lèi)型，并提出與之對(duì)應(yīng)的理論假說(shuō)及其背后的因果機(jī)制（見(jiàn)圖1）。

假說(shuō)1：面對(duì)較大的體系結(jié)構(gòu)壓力，若新興大國(guó)形成防御性現(xiàn)實(shí)主義邏輯的目標(biāo)預(yù)期，則更傾向于采取融入型的合法化戰(zhàn)略。這種合法化戰(zhàn)略承認(rèn)霸權(quán)國(guó)在秩序合法性與權(quán)威合法性上的主導(dǎo)地位，接受體系權(quán)力位置與規(guī)則位置現(xiàn)狀，主動(dòng)融入既有秩序以謀求體系共同體成員認(rèn)可的社會(huì)化。"這種戰(zhàn)略將形成拖延觀望的戰(zhàn)略節(jié)奏，有利于實(shí)現(xiàn)其相對(duì)體系位置合法化的戰(zhàn)略目標(biāo)，獲得既有秩序內(nèi)被認(rèn)可的成員身份，但存在過(guò)度戰(zhàn)略退讓的可能性，束縛戰(zhàn)略調(diào)試能力，面臨戰(zhàn)略節(jié)奏失控和戰(zhàn)略選擇自主性不足的風(fēng)險(xiǎn)。

假說(shuō)2：面對(duì)較小的體系結(jié)構(gòu)壓力，若新興大國(guó)形成防御性現(xiàn)實(shí)主義邏輯的目標(biāo)預(yù)期，則更傾向于采取橋接型的合法化戰(zhàn)略。新興大國(guó)承認(rèn)霸權(quán)國(guó)在權(quán)威合法性上的主導(dǎo)地位，但為追求自身更高的秩序合法性而采取“基于規(guī)則的變革”（rule-based"revolution）策略。"一方面，新興大國(guó)將嵌入霸權(quán)國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際秩序，以獲取受認(rèn)可的體系權(quán)力位置；"另一方面，其將積極尋求秩序內(nèi)崛起的空間，通過(guò)說(shuō)服、協(xié)調(diào)等外交手段主動(dòng)設(shè)置互動(dòng)議題，橋接并完善現(xiàn)有的多邊制度架構(gòu)，并推動(dòng)有所超越的規(guī)范傳播與內(nèi)化，以謀求更高體系規(guī)則位置的合法性承認(rèn)。"這種合法化戰(zhàn)略將塑造待時(shí)而發(fā)的戰(zhàn)略節(jié)奏，符合大國(guó)物質(zhì)性成長(zhǎng)與社會(huì)性成長(zhǎng)之間的統(tǒng)一邏輯，但仍存在不確定性的戰(zhàn)略效果。

假說(shuō)3：面對(duì)較大的體系結(jié)構(gòu)壓力，若新興大國(guó)形成進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義邏輯的目標(biāo)預(yù)期，則更傾向于采取競(jìng)爭(zhēng)型的合法化戰(zhàn)略。新興大國(guó)同霸權(quán)國(guó)爭(zhēng)奪權(quán)威合法性與秩序合法性，但大致遵循“斗而不破”的“抗?fàn)幩囆g(shù)”。"它們將通過(guò)合法性戰(zhàn)爭(zhēng)等方式，以謀求更高體系權(quán)力位置的權(quán)威認(rèn)同；進(jìn)一步主動(dòng)改革國(guó)際秩序，塑造更高體系規(guī)則位置的共識(shí)承認(rèn)；傳播具有創(chuàng)新性但不至于顛覆的規(guī)范理念，以團(tuán)結(jié)文化上的近緣國(guó)家，同時(shí)對(duì)霸權(quán)國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略示善，以調(diào)適競(jìng)爭(zhēng)烈度。這種合法化戰(zhàn)略將形成積極進(jìn)取的戰(zhàn)略節(jié)奏，使新興大國(guó)在塑造戰(zhàn)略主動(dòng)性的同時(shí)獲得更高體系位置的合法化。但局部擴(kuò)張中形成的慣性可能刺激其戰(zhàn)略節(jié)奏紊亂，埋下對(duì)外戰(zhàn)略責(zé)任與自身戰(zhàn)略資源之間不平衡的隱患。

假說(shuō)4：面對(duì)較小的體系結(jié)構(gòu)壓力，若新興大國(guó)形成進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義邏輯的目標(biāo)預(yù)期，則更傾向于采取顛覆型的合法化戰(zhàn)略。這種合法化戰(zhàn)略旨在顛覆霸權(quán)國(guó)的權(quán)威合法性與秩序合法性，通過(guò)訴諸武力并獲勝來(lái)塑造支配與服從關(guān)系，謀求主導(dǎo)性權(quán)力位置的權(quán)威初始認(rèn)同；"尋求推翻既有規(guī)則共同體并重塑新的共同體秩序穩(wěn)定，以謀求主導(dǎo)性規(guī)則位置的認(rèn)同共識(shí)；"提出一整套新的價(jià)值觀及行動(dòng)指南，形成體系中的身份共識(shí)，吸引和強(qiáng)化伙伴關(guān)系，并爭(zhēng)奪和占領(lǐng)道義制高點(diǎn)。"這種合法化戰(zhàn)略將塑造激進(jìn)變革的戰(zhàn)略節(jié)奏，可能抓住“戰(zhàn)略時(shí)間差”并實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)性體系位置的合法化，但權(quán)力的延展需要彌補(bǔ)潛在的戰(zhàn)略透支缺口，對(duì)靈活的戰(zhàn)略執(zhí)行能力與構(gòu)建可持續(xù)的戰(zhàn)略資源補(bǔ)給機(jī)制提出了更高要求。

三、時(shí)空維度下的歷史案例追蹤

對(duì)新興大國(guó)合法化戰(zhàn)略選擇理論的實(shí)證檢驗(yàn)，遵循過(guò)程追蹤的分析路徑，有助于理解因果關(guān)系的復(fù)雜性。"基于假設(shè)和變量來(lái)界定的案例，其解釋存在相對(duì)性和場(chǎng)景條件，具有一定的適用范圍。"以下四個(gè)案例分別對(duì)應(yīng)融入型、橋接型、競(jìng)爭(zhēng)型、顛覆型的新興大國(guó)合法化戰(zhàn)略類(lèi)型，選取了20世紀(jì)70年代至80年代的日本、19世紀(jì)末至20世紀(jì)20年代的美國(guó)、1868年至20世紀(jì)20年代的日本、1933年至1945年的德國(guó)四個(gè)案例進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）20世紀(jì)70年代至80年代日本的融入型合法化戰(zhàn)略

基于對(duì)“尼克松沖擊”及美國(guó)“越頂外交”對(duì)日本國(guó)際地位沖擊的回應(yīng)，憑借自身經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展積累的實(shí)力資源，1972年，時(shí)任日本首相田中角榮（Kakuei"Tanaka）正式拉開(kāi)了日本追求“政治大國(guó)”合法化目標(biāo)的序幕。日本政府在堅(jiān)持對(duì)美協(xié)調(diào)的戰(zhàn)略主軸基礎(chǔ)上，通過(guò)推動(dòng)中日邦交正?；瑢?shí)施對(duì)中、蘇的等距離外交政策，拓展與韓國(guó)及東南亞國(guó)家之間的合作關(guān)系，踐行其自主多邊外交策略。

從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，美國(guó)主導(dǎo)的西方體系展現(xiàn)出強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)壓力。美國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁與盟內(nèi)施壓等戰(zhàn)略手段，對(duì)日本謀求體系位置合法化構(gòu)成了戰(zhàn)略約束。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，美國(guó)通過(guò)一系列激烈的談判和經(jīng)濟(jì)制裁工具，與日本就紡織品、鋼鐵、彩電及汽車(chē)等商品達(dá)成多項(xiàng)貿(mào)易協(xié)議。"美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)體系三大支柱——世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定也發(fā)揮了作用。1985年的《廣場(chǎng)協(xié)議》（Plaza"Accord）和1987年的《盧浮宮協(xié)議》（Louvre"Accord）對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位造成了不小的沖擊，有效地約束了日本謀求成為“正常國(guó)家”的合法化行為。"在政治和軍事領(lǐng)域，美國(guó)一方面要求日本在全球支持美國(guó)霸權(quán)，另一方面對(duì)其進(jìn)行戰(zhàn)略約束。比如，美國(guó)要求日本增加軍費(fèi)開(kāi)支，突破防衛(wèi)費(fèi)不超過(guò)國(guó)民生產(chǎn)總值1%的限制；日本自衛(wèi)隊(duì)自行保護(hù)東京以南1"000海里范圍內(nèi)的海上運(yùn)輸線；增加對(duì)東南亞、南亞等區(qū)域重要地緣政治國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助等，"并在“東芝機(jī)械事件”和FS-X國(guó)產(chǎn)戰(zhàn)斗機(jī)問(wèn)題上對(duì)日打壓與控制。

不過(guò)，美國(guó)在打壓日本的同時(shí)也對(duì)其進(jìn)行了安撫，為其獲得西方體系認(rèn)可營(yíng)造了戰(zhàn)略空間。在美國(guó)的支持下，日本參加了1975年“六國(guó)首腦會(huì)議”，并在之后作為五國(guó)集團(tuán)（G5）核心國(guó)家與其他國(guó)家定期交流。1989年，55位國(guó)家元首及164個(gè)國(guó)家的代表、28個(gè)國(guó)際組織的代表參加了昭和天皇的葬禮，這體現(xiàn)出日本逐漸拓展的外交空間與經(jīng)濟(jì)大國(guó)位置的合法化前景。"1976年日本《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》和1978年《日美防衛(wèi)合作指針》則在促進(jìn)日美安全保障關(guān)系制度化的同時(shí)，為日本營(yíng)造了較為安全的外部戰(zhàn)略環(huán)境。

在日本戰(zhàn)后憲法的框定下，日本國(guó)內(nèi)較強(qiáng)的精英凝聚力與領(lǐng)導(dǎo)人理性的戰(zhàn)略認(rèn)知，共同影響了這一時(shí)期日本防御性目標(biāo)預(yù)期的形成?！拔逦迥牦w制”促使自民黨、官僚、經(jīng)濟(jì)界形成了密切的特殊鐵三角關(guān)系，"表現(xiàn)為對(duì)戰(zhàn)后憲法體制的共同維系，塑造了日本防御性目標(biāo)預(yù)期的戰(zhàn)略基線。"1982年，中曾根康弘內(nèi)閣開(kāi)始執(zhí)政，自民黨派閥斗爭(zhēng)時(shí)代結(jié)束，其國(guó)內(nèi)精英凝聚力得到進(jìn)一步加強(qiáng)。中曾根康弘具備靈活的政治頭腦與保守的政治思維，塑造了其較為理性的對(duì)外戰(zhàn)略認(rèn)知，在推動(dòng)日本對(duì)外政策自主化、外向化的同時(shí)，始終堅(jiān)持追隨美國(guó)與獲取“政治大國(guó)”地位的戰(zhàn)略統(tǒng)一。"在應(yīng)對(duì)與歐美國(guó)家的貿(mào)易摩擦?xí)r，日本實(shí)施了一系列“自我限制”。"20世紀(jì)70年代至80年代的日本雖已逐步確立起政治大國(guó)化與軍事大國(guó)化的戰(zhàn)略目標(biāo)，但仍堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的合法化安全目標(biāo)。

日本采取了融入型的合法化戰(zhàn)略，通過(guò)遵守既有秩序的規(guī)則與規(guī)范，接受既定體系權(quán)力位置和體系規(guī)則位置的社會(huì)化。20世紀(jì)80年代，日本明確了作為美國(guó)盟國(guó)的角色定位，承認(rèn)美國(guó)在西方世界體系中秩序合法性與權(quán)威合法性上的主導(dǎo)權(quán)?；谌谌胄偷暮戏ɑ瘧?zhàn)略，日本積極承擔(dān)起日美同盟權(quán)責(zé)分擔(dān)下的安全責(zé)任，通過(guò)大幅的經(jīng)濟(jì)讓利協(xié)調(diào)其與美歐間的貿(mào)易摩擦，以此主動(dòng)融入西方大國(guó)秩序。日本的這一合法化戰(zhàn)略選擇，實(shí)現(xiàn)了其大國(guó)身份正?；哪繕?biāo)，進(jìn)入了西方秩序的“精英俱樂(lè)部”，卻形成了拖延觀望的戰(zhàn)略節(jié)奏。日本并未及時(shí)抓住將自身實(shí)力增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化為提升權(quán)力地位的機(jī)會(huì)窗口，反而過(guò)度地進(jìn)行戰(zhàn)略克制，并走向了戰(zhàn)略退讓的陷阱。在《廣場(chǎng)協(xié)議》與《盧浮宮協(xié)議》的經(jīng)濟(jì)打壓下，日元匯率經(jīng)歷大幅波動(dòng)，日本在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)被逐漸消耗，其核心國(guó)家利益遭受?chē)?yán)重侵蝕，并帶來(lái)了一系列國(guó)內(nèi)外的負(fù)面連鎖反應(yīng)。"20世紀(jì)80年代末日本經(jīng)濟(jì)泡沫開(kāi)始破滅，由此陷入長(zhǎng)期停滯的蕭條期，日經(jīng)指數(shù)跌幅超過(guò)一半，從1989年12月的接近4萬(wàn)點(diǎn)，下跌至1990年10月的2萬(wàn)點(diǎn)左右。"伴隨自民黨半永久性執(zhí)政的結(jié)束，20世紀(jì)90年代的日本一直處于重建政治體制的混亂中，并引發(fā)持續(xù)的社會(huì)分裂。"之后，日本在“失去的二十年”中逐漸迷失，其崛起進(jìn)程也隨之滯緩。

（二）19世紀(jì)末至20世紀(jì)20年代美國(guó)的橋接型合法化戰(zhàn)略

伴隨自身工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速發(fā)展，美國(guó)加快了謀求體系相對(duì)位置合法化的步伐?！伴T(mén)羅主義”突破政治象征性的既有政策定位，美國(guó)正式開(kāi)始在該政策指導(dǎo)下大舉介入美洲地區(qū)權(quán)勢(shì)的爭(zhēng)奪。1889年召開(kāi)的第一次泛美會(huì)議，標(biāo)志著美國(guó)對(duì)英國(guó)在拉丁美洲的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)發(fā)起了真正的挑戰(zhàn)，"就此拉開(kāi)了美國(guó)崛起為新興大國(guó)的合法化序幕。

從19世紀(jì)末期開(kāi)始，英國(guó)的相對(duì)衰落及既有體系結(jié)構(gòu)壓力的下降，為美國(guó)的體系位置合法化提供了一個(gè)較為清晰的機(jī)會(huì)窗口。美國(guó)在西半球不斷增長(zhǎng)的權(quán)勢(shì)，很大程度上得益于英國(guó)愈發(fā)被世界其他地區(qū)的挑戰(zhàn)所牽制。"英國(guó)作為維也納體系中的主導(dǎo)國(guó)，正面臨來(lái)自法、德、俄等大國(guó)的潛在爭(zhēng)霸挑戰(zhàn)。"在英國(guó)主導(dǎo)權(quán)日漸式微的背景下，1895年爆發(fā)的英美“第一次委內(nèi)瑞拉危機(jī)”逐漸在英國(guó)的對(duì)外政策議程中被邊緣化。"英國(guó)霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)力的式微，使其不能有效框定美國(guó)合法化戰(zhàn)略的選擇范圍，最終在委內(nèi)瑞拉問(wèn)題及之后的巴拿馬運(yùn)河問(wèn)題上，實(shí)質(zhì)性承認(rèn)了美國(guó)在西半球優(yōu)勢(shì)體系位置的合法性。不僅如此，歐陸激烈的軍備競(jìng)賽沖擊了“協(xié)調(diào)外交”的制度有效性，進(jìn)攻至上與速戰(zhàn)速?zèng)Q的狂熱信條日漸淹沒(méi)了均勢(shì)原則的價(jià)值規(guī)范共識(shí)。"歐洲列強(qiáng)無(wú)暇顧及遙遠(yuǎn)的美洲大陸，其制度與價(jià)值規(guī)范的弱化難以制約美國(guó)的合法化戰(zhàn)略進(jìn)程。

在這一時(shí)期，國(guó)內(nèi)政治生態(tài)與領(lǐng)導(dǎo)人因素使美國(guó)在這一大變局中形成了防御性的目標(biāo)預(yù)期。共和黨與民主黨的交替執(zhí)政，塑造了美國(guó)國(guó)內(nèi)精英凝聚力分散但攻勢(shì)緩和的微妙情況，國(guó)內(nèi)政治精英的辯論與權(quán)力爭(zhēng)奪反而抑制了對(duì)外訴諸風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的合法化霸權(quán)目標(biāo)生成。"1909年執(zhí)政的威廉·塔夫脫（William"Taft）總統(tǒng)轉(zhuǎn)向利用美國(guó)的商業(yè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行“金元外交”，以較為緩和的方式對(duì)外推行其國(guó)際秩序觀念。在決定美國(guó)合法化戰(zhàn)略宏觀走向的關(guān)鍵時(shí)間（1913—1921年）內(nèi)，伍德羅·威爾遜（Woodrow"Wilson）總統(tǒng)個(gè)人對(duì)美國(guó)維持防御性的目標(biāo)預(yù)期產(chǎn)生了重要影響。威爾遜的政治策略與領(lǐng)導(dǎo)技能兼具精明和創(chuàng)造性，"其成熟的政治思維減少了錯(cuò)誤認(rèn)知產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，其自由國(guó)際主義思想減少了美國(guó)訴諸赤裸裸的權(quán)力爭(zhēng)斗的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)以經(jīng)濟(jì)開(kāi)放和公平貿(mào)易為突破口，選擇橋接型的合法化戰(zhàn)略。第一，美國(guó)承認(rèn)英國(guó)在權(quán)威合法性上的主導(dǎo)地位，并追求更高的秩序合法性。"美國(guó)保持對(duì)權(quán)力投射的克制，注重向英國(guó)傳遞善意的戰(zhàn)略信號(hào)，并積極同他國(guó)開(kāi)展多邊外交。比如，在1896年第一次委內(nèi)瑞拉危機(jī)談判中，美國(guó)向英國(guó)明確發(fā)出了善意的危機(jī)解決信號(hào)。在1899年第二次布爾戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)回避了布爾人希望其調(diào)停的請(qǐng)求，在某種程度上表達(dá)了對(duì)英國(guó)的支持。"1905年，西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了有效的調(diào)停。在英美逐步走向和解的大背景下，美國(guó)承認(rèn)英國(guó)在全球體系中的主導(dǎo)性霸權(quán)，英國(guó)則認(rèn)可了美國(guó)在該體系中更高的規(guī)則位置。

第二，美國(guó)積極橋接破碎的體系秩序安排，承擔(dān)了一定的“國(guó)際責(zé)任”。比如，美國(guó)在1917年4月正式介入一戰(zhàn)，平衡了德國(guó)的優(yōu)勢(shì)，并迅速推動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束。在巴黎和會(huì)上，美國(guó)針對(duì)傳統(tǒng)歐洲均勢(shì)和大國(guó)協(xié)調(diào)原則的落后性，提出了以“十四點(diǎn)計(jì)劃”為中心的秩序修復(fù)方案，建議成立國(guó)際聯(lián)盟、消除經(jīng)濟(jì)壁壘、以公開(kāi)方式締結(jié)和平條約、縮減軍備等，以橋接破碎的全球秩序?？傊绹?guó)注重在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題上持續(xù)發(fā)掘合法性資源，nbsp;遵循“基于規(guī)則的變革”邏輯提出新的規(guī)則安排，以推動(dòng)秩序的漸進(jìn)變革。

在橋接型合法化戰(zhàn)略下，美國(guó)保持了待時(shí)而發(fā)的戰(zhàn)略節(jié)奏，相對(duì)維持了自身對(duì)外責(zé)任與戰(zhàn)略資源之間的平衡。"在巴黎和會(huì)中，美國(guó)實(shí)質(zhì)上主導(dǎo)了會(huì)議的整體議程走向，標(biāo)志著其在體系中的更高規(guī)則位置獲得了合法化，并為其在二戰(zhàn)后的國(guó)際體系內(nèi)最終成功崛起打下了堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)。但美國(guó)的這些秩序主張卻難言成功，《凡爾賽和約》不過(guò)是“二十年的休戰(zhàn)”。漸進(jìn)式的合法化戰(zhàn)略是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治精英妥協(xié)的產(chǎn)物，隨著保守國(guó)際主義在國(guó)內(nèi)的得勢(shì)，國(guó)會(huì)否決了美國(guó)加入國(guó)際聯(lián)盟的議案，美國(guó)再一次回到孤立主義的政策軌道中。

（三）1868年至20世紀(jì)20年代日本的競(jìng)爭(zhēng)型合法化戰(zhàn)略

19世紀(jì)60年代，日本立志要躋身世界強(qiáng)國(guó)之列，1868年明治政府頒布《五條誓文》，并在《天皇御筆信》中宣稱：“日本乃萬(wàn)國(guó)之本……終欲開(kāi)拓萬(wàn)里波濤，布國(guó)威于四方”。"明治維新激起了一場(chǎng)為與西方工業(yè)化大國(guó)平起平坐而進(jìn)行的民族斗爭(zhēng)，"并推動(dòng)日本走上了與西方體系“抗?fàn)幍乃囆g(shù)”道路。

19世紀(jì)后期西方列強(qiáng)主導(dǎo)的國(guó)際體系具有較大的結(jié)構(gòu)壓力，面對(duì)日本日漸明確的體系位置合法化訴求，在對(duì)其積極接納和承認(rèn)的同時(shí)，施加了有力的約束與限制。"一方面，西方列強(qiáng)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后開(kāi)始同日本修改不平等條約，第一輪修約至1897年年底結(jié)束，日本真正被賦予了完全的主權(quán)地位，標(biāo)志著其在東亞區(qū)域獲得了西方大國(guó)的初步合法性承認(rèn)。"此后，隨著國(guó)力的進(jìn)一步發(fā)展，日本一躍進(jìn)入世界帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)的行列，其合法化訴求進(jìn)一步被接納。另一方面，1895年，在爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍過(guò)程中，日本在《馬關(guān)條約》中的擴(kuò)張行為超出了西方列強(qiáng)所能容忍的限度，“三國(guó)干涉還遼”反映出其他列強(qiáng)對(duì)日本合法化訴求的打壓。1905年日俄《樸茨茅斯條約》則對(duì)日本提出了警告。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福在調(diào)停談判中明確警告，日本必須放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠款才可能實(shí)現(xiàn)和平。

一戰(zhàn)期間，西歐列強(qiáng)無(wú)暇顧及東亞區(qū)域體系的發(fā)展。但體系既有的結(jié)構(gòu)壓力促使日本不敢過(guò)分地改變現(xiàn)狀，而是通過(guò)加入?yún)f(xié)約國(guó)參與作戰(zhàn)，并基于英日同盟和1917年日美《藍(lán)辛石井協(xié)定》，深化了與歐美大國(guó)的戰(zhàn)略聯(lián)系?；诖?，一戰(zhàn)后重塑亞太秩序的“華盛頓體系”賦予了日本在體系中的相對(duì)位置合法性。華盛頓會(huì)議上簽署的《五國(guó)海軍條約》《四國(guó)條約》和所謂的《九國(guó)公約》在不同的議題領(lǐng)域承認(rèn)了日本的體系位置，并對(duì)其合法化訴求構(gòu)成了必要的戰(zhàn)略約束。

從明治維新到20世紀(jì)20年代，日本基本接受“華盛頓體系”的秩序安排，并進(jìn)入幣原喜重郎（Kijyuro"Shidehara）“協(xié)調(diào)外交”的相對(duì)維持現(xiàn)狀時(shí)代，在這一歷史時(shí)期內(nèi)日本大體傾向于進(jìn)攻性的目標(biāo)預(yù)期。"在這段跨度較大的歷史時(shí)段內(nèi)，不論是皇權(quán)絕對(duì)集中的維新改革時(shí)期，還是議會(huì)政治發(fā)展與民主運(yùn)動(dòng)高漲的20世紀(jì)初期，日本政府之所以始終堅(jiān)持在東亞區(qū)域體系中積極拓展合法化霸權(quán)目標(biāo)，其國(guó)內(nèi)政治的具體特征起到了重要的作用。

第一，明治政府確立起中央集權(quán)的政治體制，"強(qiáng)大的皇權(quán)壓制了議會(huì)內(nèi)部不同勢(shì)力的分裂趨向，日本國(guó)內(nèi)形成了較為強(qiáng)大的精英凝聚力，對(duì)外利益因此得到整合。明治天皇嚴(yán)于律己的責(zé)任感卻與不時(shí)表現(xiàn)出的施虐傾向相矛盾，內(nèi)心對(duì)自我主體的關(guān)注塑造出一種認(rèn)知閉合的心理機(jī)制，"這催生了明治天皇將對(duì)個(gè)人聲望的追求與對(duì)國(guó)家合法化目標(biāo)的追求相統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)人意象，過(guò)度透支的身體狀況激發(fā)出強(qiáng)烈的不安全感，逐漸使其形成了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的合法化霸權(quán)目標(biāo)。這一時(shí)期的日本崇尚武力和伺機(jī)擴(kuò)張的信條，在福澤諭吉（Fukuzawa"Yukichi）著名的“脫亞入歐”主張中，充斥著對(duì)強(qiáng)權(quán)的渴望。

第二，伴隨日本對(duì)外擴(kuò)張的殖民化，其國(guó)內(nèi)自由主義化的改革呼聲日漸高漲。早在1895年，日本國(guó)內(nèi)政黨與藩閥勢(shì)力的斗爭(zhēng)便已初露端倪。1905年日俄《樸茨茅斯條約》簽訂后引發(fā)的“日比谷燒打事件”掀起了日本民眾運(yùn)動(dòng)的高潮。由此日本進(jìn)入藩閥與政黨領(lǐng)袖交替執(zhí)政的“桂園時(shí)代”。但這一相對(duì)穩(wěn)定的局面并未持續(xù)多久，1912年“大正政變”爆發(fā)，日本國(guó)內(nèi)政治生態(tài)趨于混亂。從1895年到1919年，藩閥與政黨勢(shì)力持續(xù)進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)精英凝聚力遭受?chē)?yán)重破壞。此外，大正天皇繼位后，日本權(quán)力中樞弱化，國(guó)家對(duì)外政策在藩閥、政黨與軍方利益的爭(zhēng)奪中來(lái)回?fù)u擺，并呈現(xiàn)出對(duì)外訴諸風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的合法化霸權(quán)目標(biāo)以緩解國(guó)內(nèi)政治矛盾的特征。

在此背景下，日本選擇了競(jìng)爭(zhēng)型的合法化戰(zhàn)略，即在東亞體系中爭(zhēng)奪權(quán)威合法性與秩序合法性。首先，通過(guò)合法性戰(zhàn)爭(zhēng)，日本謀求在東亞體系中的權(quán)威認(rèn)同。在1904年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本通過(guò)不斷強(qiáng)調(diào)為懲罰俄國(guó)改變遠(yuǎn)東現(xiàn)狀而維持均勢(shì)的戰(zhàn)略目的，為自身發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)提供了“合法”的借口。"1914年，日本以德國(guó)違反國(guó)際法和破壞國(guó)際秩序?yàn)橛上蚱湫麘?zhàn)，并不斷強(qiáng)調(diào)“日本應(yīng)與英、法、俄精誠(chéng)團(tuán)結(jié)”。"日本還積極加入一戰(zhàn)后的國(guó)際聯(lián)盟，協(xié)調(diào)歐美列強(qiáng)以維持東亞的勢(shì)力均衡，在維持“東亞和平”的同時(shí)獲取其在東亞體系規(guī)則位置上的國(guó)際承認(rèn)。其次，日本積極利用以條約為基礎(chǔ)的民族國(guó)家體系規(guī)范對(duì)東亞文化的沖擊，不斷強(qiáng)調(diào)日本民族和文化的特殊性，在傳統(tǒng)東亞規(guī)范與近代西方規(guī)范之間架設(shè)橋梁，為日本、中國(guó)和朝鮮半島重新進(jìn)行文化定位，構(gòu)筑日本式“華夷秩序”的規(guī)范理念，以“團(tuán)結(jié)”東亞國(guó)家并塑造對(duì)其優(yōu)勢(shì)位置的合法化認(rèn)同。"最后，日本積極對(duì)西方列強(qiáng)進(jìn)行戰(zhàn)略示善以調(diào)適競(jìng)爭(zhēng)烈度。1902年締結(jié)的英日同盟及之后的兩次續(xù)訂，緩解了日本在東亞區(qū)域體系中的競(jìng)爭(zhēng)壓力。"日本還同美、俄等域外大國(guó)簽署1905年日美《桂太郎—塔夫脫備忘錄》、1907年第一次《日俄協(xié)約》及之后的兩次密約、1908年日美《羅脫—高平協(xié)議》等。

在這一合法化戰(zhàn)略下，日本保持了積極進(jìn)取的戰(zhàn)略節(jié)奏，在短時(shí)間內(nèi)從落后的封建農(nóng)業(yè)國(guó)成為崛起的工業(yè)化強(qiáng)國(guó)，并實(shí)現(xiàn)了自明治維新以來(lái)便確立的成為列強(qiáng)“俱樂(lè)部”成員的合法化政策目標(biāo)。"一戰(zhàn)后，“凡爾賽—華盛頓”體系建立，日本獲得了大國(guó)身份，成為國(guó)際聯(lián)盟四個(gè)常任理事國(guó)之一，并在海軍發(fā)展上獲得了與英美相近的權(quán)力位置，在太平洋地區(qū)獲得諸多戰(zhàn)略資源。但局部擴(kuò)張的慣性刺激了其戰(zhàn)略節(jié)奏的加速，表現(xiàn)為20世紀(jì)30年代初日本入侵中國(guó)的冒進(jìn)主義傾向。nbsp;1930年《限制和削減海軍軍備條約》（即《倫敦海軍條約》）的訂立，不僅是日本議會(huì)政治的發(fā)展頂點(diǎn)，也是其訴諸風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以求主導(dǎo)性體系位置的起點(diǎn)。一戰(zhàn)后日本政界涌現(xiàn)的國(guó)家主義團(tuán)體，迅速團(tuán)結(jié)起來(lái)并走向激進(jìn)化，推動(dòng)日本走向了軍事化擴(kuò)張的道路。

（四）1933年至1945年德國(guó)的顛覆型合法化戰(zhàn)略

20世紀(jì)30年代，受經(jīng)濟(jì)大蕭條和國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩的影響，魏瑪共和國(guó)的統(tǒng)治走向終結(jié)。1933年，德國(guó)開(kāi)始在阿道夫·希特勒（Adolf"Hitler）的獨(dú)裁統(tǒng)治下，憑借德意志民族主義激發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)復(fù)仇意識(shí)，意圖建立“大德意志帝國(guó)”，通過(guò)顛覆與重塑秩序以謀求主導(dǎo)性體系位置的合法化。

一方面，一戰(zhàn)后建立的凡爾賽體系存在結(jié)構(gòu)壓力不足的問(wèn)題，難以約束德國(guó)的體系位置合法化訴求，也不能有效制衡與管控德國(guó)合法化戰(zhàn)略選擇的烈度與范圍。英法是戰(zhàn)后秩序的實(shí)際主導(dǎo)國(guó)，雖仍維系著各自龐大的殖民體系和大國(guó)影響力，但一戰(zhàn)中慘重的損失使得兩國(guó)已盡顯頹勢(shì)。體系中大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的缺失導(dǎo)致戰(zhàn)后秩序的總體穩(wěn)定難以維持。"德國(guó)遭到了《凡爾賽和約》有失公允地“羞辱”而被完全剝奪了戰(zhàn)后體系位置上的合法性，直到1926年才被納入制度安排，但其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)和顛覆國(guó)際秩序的實(shí)力條件實(shí)際上并未受到真正的限制。"大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的缺位使戰(zhàn)敗的德國(guó)在歐洲獲得了潛在優(yōu)勢(shì)，只要突破非正常國(guó)家的合法性束縛，之后的問(wèn)題便是德國(guó)的實(shí)力。

第一，英國(guó)霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)力的不足，集中表現(xiàn)為20世紀(jì)30年代的綏靖政策。1933年，英國(guó)基于和平幻想提出裁軍公約草案，希望通過(guò)滿足希特勒的“軍備平等”要求，以外交手段來(lái)維護(hù)秩序穩(wěn)定。"1935年，面對(duì)希特勒廢除《凡爾賽和約》中“廢除普遍義務(wù)兵役制”條款，英法同意大利達(dá)成暫時(shí)性的“集體維護(hù)和平”陣線，僅僅以聯(lián)合公報(bào)的形式表示遺憾。其后英國(guó)便自毀這一陣線，《英德海軍協(xié)定》事實(shí)上承認(rèn)了德國(guó)更高體系權(quán)力位置的合法性。1938年9月，面對(duì)德國(guó)吞并奧地利并威脅捷克斯洛伐克的行為，英法一手推動(dòng)“慕尼黑陰謀”的達(dá)成，德國(guó)面臨的結(jié)構(gòu)性壓力進(jìn)一步減小。

第二，體系中制度有效性的缺乏和價(jià)值規(guī)范共識(shí)的不足難以框定德國(guó)的合法化戰(zhàn)略行為。首先，作為體系核心的制度安排，國(guó)際聯(lián)盟自成立之初就存在制度支撐性權(quán)力不足的困境。美國(guó)未加入國(guó)際聯(lián)盟，蘇聯(lián)被西方孤立，國(guó)際聯(lián)盟內(nèi)部又存在英法之間的矛盾，導(dǎo)致其難以對(duì)威脅國(guó)際秩序穩(wěn)定的行為采取及時(shí)而堅(jiān)定的行動(dòng)，"反而淪為大國(guó)政治操控的權(quán)力工具，喪失了制度獨(dú)立性與代表性。制度的底層權(quán)力邏輯混亂，導(dǎo)致其制度有效性嚴(yán)重不足。國(guó)際聯(lián)盟基于洛克自由主義原則建設(shè)國(guó)際秩序機(jī)制，"在具體運(yùn)作上采取“一致通過(guò)”原則，制度的含糊性和軟弱性導(dǎo)致國(guó)際聯(lián)盟難以就重大問(wèn)題達(dá)成集體行動(dòng)的共識(shí)。"在1931年“九一八”事變和1935年意埃戰(zhàn)爭(zhēng)中，國(guó)際聯(lián)盟對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的管控失靈，充分反映了制度有效性匱乏的問(wèn)題。

第三，體系內(nèi)國(guó)家對(duì)維護(hù)和平的價(jià)值規(guī)范共識(shí)較為薄弱。從《凡爾賽和約》對(duì)德懲罰性條款修訂的那一刻起，便埋下了秩序被摧毀的最大誘因。"巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款、萊茵河以西不可設(shè)防的限制、但澤走廊的橫亙，重創(chuàng)了德國(guó)的民族自尊心，成了日后德國(guó)復(fù)仇意識(shí)的重要根源。此外，英法仍堅(jiān)持以傳統(tǒng)的均勢(shì)原則進(jìn)行戰(zhàn)略互動(dòng)，英國(guó)力求重振“日不落帝國(guó)”的權(quán)勢(shì)榮光，法國(guó)則極力構(gòu)筑同東歐國(guó)家的“小協(xié)約國(guó)”體系以防范德國(guó)的再次強(qiáng)大。價(jià)值規(guī)范共識(shí)的缺乏，導(dǎo)致國(guó)家行為難以受到約束。

此外，德國(guó)國(guó)內(nèi)極權(quán)主義的強(qiáng)大精英凝聚力與希特勒狂熱的擴(kuò)張偏好，使德國(guó)具有強(qiáng)烈進(jìn)攻性的目標(biāo)預(yù)期。20世紀(jì)30年代初，布呂寧政府在經(jīng)濟(jì)大蕭條中糟糕的政績(jī)加速了納粹黨的得勢(shì)。"1933年希特勒?qǐng)?zhí)政后，以威逼利誘的方式推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)了《授權(quán)法》，取締所有其他黨派，進(jìn)而確立了個(gè)人獨(dú)裁的極權(quán)統(tǒng)治。德國(guó)由此塑造起極高的國(guó)內(nèi)精英凝聚力，對(duì)外戰(zhàn)略利益高度整合，德意志民族利益至上的信條占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)，國(guó)家對(duì)外目標(biāo)預(yù)期的風(fēng)向標(biāo)掌握在元首一人手中。希特勒在一戰(zhàn)中得到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)使其戰(zhàn)略觀念出現(xiàn)過(guò)早的認(rèn)知閉合，種族主義和社會(huì)達(dá)爾文主義的極端思想，通過(guò)豪斯霍弗爾（Karl"Haushofer）的“生存空間論”而融為一體。這種樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的合法化霸權(quán)目標(biāo)以求生存的認(rèn)知信念，一直支配著希特勒在對(duì)外政策上的決策與行動(dòng)。

在上述背景下，德國(guó)選擇了顛覆型的合法化戰(zhàn)略，目標(biāo)是全然推翻凡爾賽體系的束縛，通過(guò)構(gòu)建一套自我主導(dǎo)的新秩序，以謀求主導(dǎo)性的權(quán)威合法性與秩序合法性。首先，在制度和軍事兩方面試圖顛覆原有秩序。1933年，德國(guó)先后退出日內(nèi)瓦裁軍會(huì)議和國(guó)際聯(lián)盟，完全擺脫了國(guó)際聯(lián)盟對(duì)其在體系規(guī)則位置上合法性的束縛。"然后又沖破《凡爾賽和約》與《洛迦諾公約》對(duì)其獲取體系權(quán)力位置合法性的阻礙。"1939年9月，德國(guó)閃擊波蘭，意圖通過(guò)軍事上的勝利謀求歐洲國(guó)家對(duì)其主導(dǎo)性權(quán)力位置的認(rèn)同。其次，德國(guó)在顛覆既有秩序的同時(shí)，開(kāi)始著手塑造新的共同體秩序。1940年7月，德國(guó)頒布了“新秩序”經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。"同年9月，在德意日三國(guó)同盟條約中，德國(guó)明確了其“新秩序”的政治計(jì)劃，日本承認(rèn)并尊重德國(guó)和意大利在歐洲建立新秩序的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。"德國(guó)還通過(guò)宣傳“種族優(yōu)越論”和“生存空間論”，來(lái)塑造有別于既有秩序的規(guī)范認(rèn)同，并爭(zhēng)奪和占領(lǐng)道義制高點(diǎn)。

納粹德國(guó)以激進(jìn)變革的戰(zhàn)略節(jié)奏，憑借風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的合法化霸權(quán)目標(biāo)，直至1941年年末通過(guò)“戰(zhàn)略時(shí)間差”獲得了主導(dǎo)性的體系權(quán)力位置。德國(guó)成為一個(gè)廣袤的歐洲大陸帝國(guó)，西起英吉利海峽，東達(dá)列寧格勒，北至挪威，南至高加索，并沿著東南方向的大弧線直抵巴爾干半島和北非地區(qū)。"納粹德國(guó)已經(jīng)從根本上顛覆了凡爾賽體系，并著手建構(gòu)自身秩序的合法性。但四面出擊的德國(guó)沒(méi)有持續(xù)性的戰(zhàn)略資源補(bǔ)給機(jī)制，出現(xiàn)戰(zhàn)略執(zhí)行上的失誤。針對(duì)蘇聯(lián)的“巴巴羅薩計(jì)劃”使德軍深陷東歐平原的戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，英吉利海峽如同一道天塹消耗著德軍在西線的活力，與美國(guó)的交戰(zhàn)則加劇其戰(zhàn)略透支，多線作戰(zhàn)的困境徹底打亂其戰(zhàn)略節(jié)奏。此外，在已控制地區(qū)及其國(guó)內(nèi)的騷亂，沉重打擊了德國(guó)的資源汲取與戰(zhàn)略動(dòng)員能力。伴隨反法西斯同盟日漸收緊的包圍圈，德國(guó)的崛起路徑變得難以調(diào)整，并最終走向終結(jié)。

四、研究結(jié)論

面對(duì)體系結(jié)構(gòu)壓力的刺激，基于自身目標(biāo)預(yù)期的具體情況，新興大國(guó)將可能采取融入型、橋接型、競(jìng)爭(zhēng)型、顛覆型等不同的合法化戰(zhàn)略，以求得自身在特定體系位置上的合法性。在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)國(guó)際環(huán)境中，由于系統(tǒng)效應(yīng)的非線性特征，新興大國(guó)可以根據(jù)情況變化選擇將不同的合法化戰(zhàn)略手段進(jìn)行組合式運(yùn)用。大國(guó)崛起于地區(qū)性的守成，消失于全球性的擴(kuò)張。"根據(jù)歷史案例的比較分析可以證明，新興大國(guó)若想成功獲得自身在體系位置上的合法性，就需要注重戰(zhàn)略審慎原則的效益，"從自身實(shí)力出發(fā)，制定合理的合法化戰(zhàn)略規(guī)劃。審慎并不等同于克制，克制只是審慎的諸多表現(xiàn)形式之一，關(guān)注目標(biāo)、手段與資源之間的戰(zhàn)略平衡，也不意味著國(guó)家要避免目標(biāo)高于手段的情況，因?yàn)槟繕?biāo)具有引領(lǐng)性指導(dǎo)作用與對(duì)未來(lái)形勢(shì)的研判。對(duì)目標(biāo)設(shè)定應(yīng)注重“應(yīng)然”與“實(shí)然”的結(jié)合，既考慮現(xiàn)實(shí)政治的挑戰(zhàn)，也兼顧理想圖景的可能性，審慎的目標(biāo)預(yù)期可以為國(guó)家的戰(zhàn)略能力指明成長(zhǎng)的方向?！傲蠑诚葯C(jī)”與“先發(fā)制人”并不專屬于進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略邏輯，新興大國(guó)有時(shí)需要在機(jī)遇與威脅尚處于戰(zhàn)略模糊狀態(tài)時(shí)，提前做出合法化路徑的戰(zhàn)略規(guī)劃。尤其是一項(xiàng)戰(zhàn)略或制度合作議程的創(chuàng)設(shè)與執(zhí)行，通常都需要較長(zhǎng)時(shí)間才能發(fā)揮作用或被國(guó)際社會(huì)所內(nèi)化、接受。任何一項(xiàng)合法化戰(zhàn)略，在實(shí)現(xiàn)初步的規(guī)劃后，都要保持充分的戰(zhàn)略彈性，根據(jù)戰(zhàn)略對(duì)手的反饋或體系環(huán)境的變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，注重時(shí)空因素的變化，沒(méi)有“放之四海而皆準(zhǔn)”的大戰(zhàn)略，理性的戰(zhàn)略決策需要學(xué)會(huì)與不確定性挑戰(zhàn)共處。

當(dāng)下的中國(guó)正處于百年未有之大變局的十字路口，如何通過(guò)適當(dāng)?shù)暮戏ɑ瘧?zhàn)略爭(zhēng)取自身在體系中相對(duì)位置上的合法性，成為重要的戰(zhàn)略課題。第一，需要從實(shí)際情況出發(fā)，牢牢抓住戰(zhàn)略機(jī)遇，積極主動(dòng)改革國(guó)際制度中不合理的相關(guān)規(guī)則，通過(guò)漸進(jìn)式的制度改革策略，來(lái)獲取在更高體系規(guī)則位置上的秩序合法性。第二，面對(duì)自身在體系權(quán)力位置上的劣勢(shì)，除了訴諸戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的安全合作，還應(yīng)積極對(duì)體系中的其他成員進(jìn)行戰(zhàn)略示好，"通過(guò)緩解因自身權(quán)勢(shì)增長(zhǎng)而造成的他國(guó)憂慮，來(lái)獲得國(guó)際社會(huì)的權(quán)威合法性承認(rèn)。第三，在塑造自身合法化戰(zhàn)略路徑的同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注自身戰(zhàn)略節(jié)奏的合理性，通過(guò)審慎的戰(zhàn)略規(guī)劃來(lái)平衡戰(zhàn)略手段與戰(zhàn)略資源，積極推進(jìn)國(guó)內(nèi)制度改革與經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不斷深化改革開(kāi)放進(jìn)程，"提升自身資源汲取與戰(zhàn)略動(dòng)員能力，從而拓展外部戰(zhàn)略調(diào)整的空間。

關(guān)于新興大國(guó)合法化戰(zhàn)略選擇的研究，未來(lái)還有諸多值得進(jìn)一步探究的議題。比如，在大戰(zhàn)略層面，新興大國(guó)采取什么類(lèi)型的合法化戰(zhàn)略會(huì)強(qiáng)化或弱化霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略收縮意愿？在具體的國(guó)際危機(jī)管理中，如何評(píng)估合法性因素對(duì)危機(jī)中國(guó)家的示好信號(hào)或威懾信號(hào)的影響？合法化戰(zhàn)略本身也是一種管控大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)烈度的戰(zhàn)略理性選擇，在國(guó)際體系變革中，大國(guó)將會(huì)更多地采取合法化戰(zhàn)略，還是會(huì)呈現(xiàn)周期性波動(dòng)的情況？這些問(wèn)題都可以從本研究的邏輯起點(diǎn)中拓展新的探索空間。

[責(zé)任編輯：張""珺]