信息干預策略在化肥減量中的應用

摘 要：信息干預是突破信息不完全限制、改善農(nóng)戶行為的有效手段?；谠谒局鳟a(chǎn)區(qū)六省份開展的隨機對照試驗，構建協(xié)方差模型探討信息干預對農(nóng)戶化肥減量的作用。研究發(fā)現(xiàn)：信息干預使農(nóng)戶的預期施肥強度降低7.73%;產(chǎn)量和成本信息的效果更突出;信息優(yōu)化顯著增強了干預效果，使產(chǎn)量與成本信息的化肥減量效果提升了2.43和3.77個單位。進一步討論發(fā)現(xiàn)，信息干預通過降低農(nóng)戶的主觀施肥標準實現(xiàn)化肥減量，且理性思維決策模式農(nóng)戶在接受信息干預后更傾向于減少化肥施用，信息干預對中規(guī)模和高施肥素養(yǎng)農(nóng)戶的影響尤為明顯。這意味著，政府要繼續(xù)強化信息干預策略，精準定位不同農(nóng)戶需求，全面推廣科學施肥。

關鍵詞：信息干預;化肥減量;主觀施肥標準;思維決策模式;隨機對照試驗

中圖分類號：F301.21 文獻標志碼：A 文章編號：1009-9107（2025）03-0114-13

收稿日期：2024-11-07 DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2025.03.12

基金項目：國家自然科學基金面上項目（72273141）;中國農(nóng)業(yè)科學院科技創(chuàng)新工程項目（10-IAED-QT-02-2024）;清華大學中國農(nóng)村研究院博士論文獎學金項目（202327）

作者簡介：劉蓓，女，中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所、華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策。

*通信作者

轉變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、促進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，是推進生態(tài)文明建設和助力鄉(xiāng)村振興的應有之義。新中國成立以來，化肥在提高作物產(chǎn)量、確保糧食安全方面發(fā)揮了巨大的作用，但化肥的不合理使用也導致環(huán)境污染和資源浪費問題突出，與綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展理念相悖。2015年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部開始實施“化肥零增長”行動，我國化肥施用總量從2015年的6 022.6萬噸下降到2022年的5 079.2萬噸，但其施用強度仍是國際公認化肥施用安全上限的1.33倍。盡管我國化肥減量已取得顯著成效，但由于基數(shù)較大，仍存在減量空間。

為促進化肥減量，各地政府主要采取了經(jīng)濟補貼、優(yōu)惠借貸等經(jīng)濟激勵手段，監(jiān)督管理、處罰批評等命令約束手段，以及宣傳教育、技術培訓等引導型手段^［1］。其中，激勵和命令手段的強針對性和高強制性帶來顯著的短期成效，但存在投入較高、持續(xù)效果不確定等弊端。鑒于信息不完全是農(nóng)戶過量施肥的關鍵因素^［2］，引導型手段以轉變農(nóng)戶認知為基礎，強調(diào)將內(nèi)在動力外化為具體行動的自覺性，能有效避免施肥行為轉變的“一錘子買賣”，因此引導型手段被認為是一條可行路徑^［3］。其中，直接的信息干預更是因成本低效益高、操作簡便、可大規(guī)模推廣等優(yōu)點而脫穎而出^［4］。

當前，關于農(nóng)戶施肥行為的研究不斷深化，化肥減量系列行動也進入新階段。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部在《到2025年化肥減量化行動方案》中強調(diào)，要“強化肥料知識……加強宣傳培訓和推廣”。雖然政策逐步推進，但歷年調(diào)研表明，農(nóng)戶關于科學施肥的認知仍然有限，施肥行為仍存在較大改善潛力。那么，深入探討信息干預手段的實際效果，尤其是在化肥減量的大背景下至關重要。這一問題不僅具有重要的學術價值，也對推動農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展、實現(xiàn)生態(tài)文明建設具有深遠的實踐意義。

一、文獻綜述

圍繞化肥濫用問題和信息干預手段，已有研究主要從三方面展開討論。第一，農(nóng)戶過量施肥的原因及改進。學者們認為，風險規(guī)避、非農(nóng)兼業(yè)、土地細碎化、化肥市場混亂等^{［2，5-7］}是過量施肥的主要原因。為促進化肥減量，要重視農(nóng)地確權、農(nóng)業(yè)補貼等政策的引導作用^［8-9］，通過土地和服務的規(guī)?；档褪┓食杀?sup>［10^］，推廣測土配方施肥、無人機施肥等技術，并借助合作社、綠色認證、電商等發(fā)揮市場價格倒逼農(nóng)戶減量的作用^［11-12］，還要重視傳統(tǒng)推廣與數(shù)字推廣的作用^［13-14］。第二，信息干預的成效。一是圍繞不同的信息干預方式進行研究，如政策宣傳、專業(yè)培訓、田間學校、互聯(lián)網(wǎng)推廣^［15-17］。二是比較不同干預主體的效果，如私人企業(yè)與公共推廣機構^［18］。然而，現(xiàn)有文獻往往通過“是否參加技術培訓/是否聽說過化肥減量政策”等指標測度信息干預，采取傳統(tǒng)計量手段分析效果^［19-20］，無法區(qū)分農(nóng)戶受到何種內(nèi)容的信息干預，更無法確定信息的設計方案，捕捉到的化肥減量效果并非信息干預的凈效應，可能受農(nóng)戶個體認知差異等干擾。第三，隨機對照試驗的應用。隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）作為一種試驗性評估方法，相較于匹配法、倍差法等“準實驗”方法，通過模擬真實場景，將研究對象隨機分組并實施干預，有效克服了內(nèi)生性，成為因果推斷的“黃金準則”^［21］。已有研究運用RCT探討信息干預對農(nóng)戶環(huán)境友好型行為、消費者綠色消費行為、家庭膳食改善行為、企業(yè)管理者行為等方面的影響^［22-27］。Vu等^［28］、Giulivi等^［29］則考察了經(jīng)驗分享、信息通信技術的信息干預對農(nóng)戶施肥行為的影響。

以上文獻為本文設計RCT來識別信息干預與化肥施用之間的因果關系提供了寶貴借鑒，但仍存在以下不足。第一，未探討不同信息干預內(nèi)容的差異性影響。信息干預主要包括兩類：一是宏觀定位層面，通過宣講化肥減量政策號召農(nóng)戶減量施肥;二是微觀操作層面，側重于對測土配方施肥、水肥一體化等科學施肥方式的技術型講解。從行為邏輯看，化肥減量是政府出于減少環(huán)境污染、提高農(nóng)產(chǎn)品質量的理性選擇，而過量施肥的負外部性加上農(nóng)戶對個人利益最大化的追求導致施肥的不可持續(xù)性，造成農(nóng)戶理性與政府理性間的失衡^［30］。因此，信息干預要從農(nóng)戶角度出發(fā)，將“外部性內(nèi)部化”，除環(huán)境保護的信息外，產(chǎn)量下降和經(jīng)濟投入增加的信息與農(nóng)戶利益密切相關，更容易激發(fā)化肥減量動機，但鮮有研究將其作為重點內(nèi)容。第二，未關注干預信息是否優(yōu)化的效應差別。現(xiàn)有信息干預大多只告知農(nóng)戶“應該如何做”，但缺少“為什么這樣做”，加上農(nóng)戶的科學施肥素養(yǎng)不足，導致缺乏對化肥減量政策的內(nèi)在認同與深度理解。因此，考慮到農(nóng)戶的認知有限，信息干預要避免因信息模糊或信息過載導致的“告知失能”，需以改善農(nóng)戶施肥素養(yǎng)為核心對干預信息進行有效設計。

據(jù)此，本文試圖在水稻主產(chǎn)區(qū)省份設計RCT考察信息干預的化肥減量效果。具體思路如下：首先，結合行為經(jīng)濟學、環(huán)境經(jīng)濟學、認知心理學等理論，從理論層面探討信息干預對農(nóng)戶施肥的影響，在此基礎上，設置行為實驗模擬農(nóng)戶的真實決策情景，運用協(xié)方差模型進行因果效應識別，有效避免信息干預與農(nóng)戶施肥行為之間的內(nèi)生性，增強研究的科學性和可信度;然后，分別從信息干預的整體效應、內(nèi)容差異性、干預優(yōu)化三方面系統(tǒng)評估信息干預對農(nóng)戶施肥行為的影響，以揭示信息干預如何優(yōu)化農(nóng)戶的決策過程并推動化肥減量，彌補現(xiàn)有文獻的不足，為政府制定信息推廣政策提供實證依據(jù);最后，探究農(nóng)戶主觀施肥標準的中介作用與思維決策模式的調(diào)節(jié)作用，并考察不同類型農(nóng)戶的異質性表現(xiàn)，為理解信息干預機制提供新視角。

二、理論分析與研究假說

（一）信息干預的化肥減量邏輯

作為一種有效的政策工具，信息干預本質是通過信息傳遞強調(diào)正確觀點、強化知識擴散^［31-32］，從而減少農(nóng)戶的認知盲區(qū)、規(guī)范風險意識，提升對科學施肥的行為把控力。

1.減少信息不對稱。信息不對稱理論認為農(nóng)戶普遍面臨信息不對稱問題，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的復雜性、信息獲取的有限性、宣傳推廣的誤導性等，導致農(nóng)戶無法做出最佳的施肥決策^［33-34］。當市場存在信息不對稱時，信息干預建立的信息獲取渠道能降低農(nóng)戶的信息搜尋成本，避免過量施肥。

2.糾正認知偏差。有限理性理論認為人們的決策行為并不完全理性，受心理因素和經(jīng)驗判斷的影響，農(nóng)戶很難確定最優(yōu)施肥量，往往持有“施肥越多，產(chǎn)量越高”的觀念^［35］。信息干預使農(nóng)戶認識到過量施用化肥的無效性和危害性，以及減少化肥施用量帶來的品質提升與成本降低，從而糾正認知扭曲，使施肥行為更理性。

3.規(guī)范風險意識。前景理論認為農(nóng)戶存在“損失規(guī)避”心理，對作物減產(chǎn)更敏感。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨復雜的自然環(huán)境和市場波動，農(nóng)戶缺乏對不確定性的正確評估，錯誤的風險感知使過量施肥成為保證產(chǎn)量的優(yōu)先選擇^［36］。信息干預通過降低農(nóng)戶對預期風險的不確定性，弱化過量施肥以避免潛在風險的必要性;信息干預還可強化農(nóng)戶的風險意識，尤其是過量施肥對環(huán)境、土壤等的負面影響，對潛在損失的厭惡能促進農(nóng)戶減少化肥施用量。

4.關注長期收益。期望效用理論認為農(nóng)戶決策會綜合考慮未來收益和潛在風險。缺乏科學信息的農(nóng)戶在決策時容易忽視收益的可持續(xù)性^［14］，因過量施肥不僅會破壞生態(tài)，還會增加額外農(nóng)資投入，形成惡性循環(huán)。信息干預使農(nóng)戶認識到過度施肥的潛在風險與科學施肥的間接收益，減少短視行為，選擇更加可持續(xù)的施肥方式。

H₁：信息干預能有效促進農(nóng)戶化肥減量。

（二）信息干預內(nèi)容對農(nóng)戶施肥行為的影響

干預內(nèi)容的差異直接影響農(nóng)戶對干預信息的接受度和行為的決策調(diào)整^［37］。

1.環(huán)境信息。根據(jù)環(huán)境經(jīng)濟學理論，化肥施用會對水體、土壤、大氣等造成污染，比如氮、磷肥隨雨水流入水體導致水體富營養(yǎng)化，還導致土壤養(yǎng)分失衡，氮肥過量導致NO等溫室氣體排放，加劇氣候變化^［38-39］。環(huán)境信息能增強農(nóng)戶的環(huán)保意識，引導其施肥決策考慮環(huán)境外部性。同時，隨著社會對環(huán)境保護的重視，環(huán)境信息能增強農(nóng)戶的社會責任感，使其意識到科學施肥不僅是農(nóng)業(yè)活動，更能獲得外界認同^［40］，這種內(nèi)在驅動力有助于激發(fā)農(nóng)戶的道德認同、提升自我評價，從而減少過量施肥。

2.產(chǎn)量信息?；谶呺H效益遞減原理，施肥量超過一定水平后，單位肥料的產(chǎn)出效益會降低甚至為負。我國化肥投入已進入邊際報酬遞減階段，減少化肥不會降低產(chǎn)量，過量施肥卻會造成產(chǎn)量損失^［41-42］。然而，我國長期的糧食增產(chǎn)高度依賴于化肥投入，導致農(nóng)戶普遍高估化肥的作用^［43］。過量施用化肥不僅減少當年產(chǎn)量，長此以往會導致土壤質量下降、病蟲害增加等。產(chǎn)量信息通過糾正農(nóng)戶關于施肥量與產(chǎn)量關系的認知偏差，減少不必要的化肥使用。

3.成本信息。依據(jù)農(nóng)戶決策模型，農(nóng)戶的施肥行為基于投入與產(chǎn)出之間的成本收益分析。過量施肥不僅增加農(nóng)戶的直接經(jīng)濟支出，特別是在化肥價格劇烈波動時，還會增加土壤質量管理、病蟲害控制、水污染治理、環(huán)境修復等間接生產(chǎn)成本^［44］。成本信息通過揭示過量施肥的直接成本與潛在代價，強化農(nóng)戶對長遠成本效益的分析，引導其合理權衡肥料投入與產(chǎn)出，減少非必要施肥。

H₂：不同信息干預內(nèi)容對農(nóng)戶施肥行為存在差異性影響，產(chǎn)量和成本信息更能促進農(nóng)戶化肥減量。

（三）干預信息優(yōu)化對農(nóng)戶施肥行為的影響

信息優(yōu)化是提升干預措施有效性的重要策略。根據(jù)認知心理學理論、信息載荷理論，個體的認知負荷會影響對信息的理解、記憶和應用，特別是面對復雜的信息和任務時^［45］。理解化肥減量政策和科學施肥方式對農(nóng)戶存在一定門檻，當干預信息不清晰或冗長時，可能出現(xiàn)信息模糊或信息過載，導致施肥行為與科學建議相脫節(jié)。

未經(jīng)優(yōu)化的干預信息多為單向告知型或復雜型信息^［26］，以政策宣傳或提供施肥建議為主，內(nèi)容刻板抽象，缺乏深度講解^［46］。科學認知不足的農(nóng)戶在接受信息干預時容易“知其然不知其所以然”，局限于機械地執(zhí)行施肥指導，難以靈活應對不同條件的施肥需求，且持續(xù)性較差。優(yōu)化后的干預信息是深層次型信息，兼顧簡潔性與針對性，避免雜亂無章的信息流，以提高農(nóng)戶認知、突出核心信息為原則。通過詳細解釋施肥背后的科學原理、環(huán)境效應等，能提升農(nóng)戶的認知加工流暢性;同時，通過提升農(nóng)戶施肥的科學素養(yǎng)，能增強行為內(nèi)在動機和行動效能感，產(chǎn)生更好的說服效果。

H₃：優(yōu)化后的干預信息能顯著增強干預效果，進一步減少化肥施用量。

（四）主觀施肥標準的中介作用

主觀施肥標準是農(nóng)戶施肥的內(nèi)部決策依據(jù)，決定其在實際生產(chǎn)中如何施肥，這一標準是在長期實踐中形成的。我國農(nóng)戶在施肥過程中表現(xiàn)出穩(wěn)定的經(jīng)驗性習慣特征^［47］，而經(jīng)驗行為的形成來自于20世紀60年代化肥推廣初期制定的施用標準。該標準遠高于當今水平，加上農(nóng)戶文化水平有限、信息獲取不暢等制約，缺乏對最佳化肥投入水平的科學認識^［48］，導致主觀施肥標準偏離科學施肥量，造成過量施肥。信息干預通過傳遞科學信息，使農(nóng)戶重新評估過去的主觀施肥標準，根據(jù)土壤狀況、經(jīng)濟效益以及作物需求、養(yǎng)分配置等調(diào)整。當農(nóng)戶的主觀施肥標準更接近于理論上的最佳施肥量時，能幫助農(nóng)戶在實踐中進行更加精準的資源管理，提高施肥效率。

H₄：信息干預通過優(yōu)化農(nóng)戶的主觀施肥標準，促使實際施肥量趨于合理。

（五）思維決策模式的調(diào)節(jié)作用

雙系統(tǒng)理論認為人們的信息加工過程受兩種思維系統(tǒng)調(diào)節(jié)^［49］。系統(tǒng)1是基于直覺的啟發(fā)式系統(tǒng)，依賴于經(jīng)驗和情感規(guī)制快速決策，適合處理日常任務，但可能導致認知陷阱;系統(tǒng)2是基于信息推理的分析式系統(tǒng)，是有意識的、系統(tǒng)性的，適合處理復雜任務，但要耗費更多認知資源^［50］。

信息干預過程中，經(jīng)驗型思維農(nóng)戶傾向于依賴經(jīng)驗、簡化決策規(guī)則，這種慣性思維會削弱干預效果;理性思維農(nóng)戶擅于吸收外部信息，通過邏輯分析權衡減少化肥施用的經(jīng)濟效益與環(huán)境影響，修正施肥行為。進而，優(yōu)化后的信息通過提供科學依據(jù)與細致講解，更契合理性思維農(nóng)戶的需求，避免因認知水平低、風險規(guī)避、操作難度大等原因拒絕調(diào)整施肥行為。因此，理性比感性農(nóng)戶能更充分有效地應用優(yōu)化信息，降低施肥強度（具體分析見圖1）。

H₅：信息干預的化肥減量效果因農(nóng)戶的思維決策模式而不同，信息優(yōu)化的化肥減量效果也受農(nóng)戶思維決策模式的影響。

三、實驗設計與模型設定

（一）實驗設計

1.設計隨機對照試驗。信息內(nèi)容包括環(huán)境信息、產(chǎn)量信息、成本信息三種。信息表述分為兩種：（1）未優(yōu)化——在前期調(diào)研中得知，縣、鄉(xiāng)、村均開展過化肥減量宣傳，但普遍反映多為“喊口號”式的宣傳，內(nèi)容較為淺顯;（2）優(yōu)化——向受訪者詳細講解過量施用化肥負面影響的形成原因，兼顧信息的全面性與普適性。共生成6組（3×2）不同的隨機對照試驗（見表1）。受訪者被隨機分配到任一組別單獨接受訪問，每個實驗組人數(shù)大致相同。

2.開展實驗的流程。（1）問卷設計。根據(jù)信息干預的差異，形成6套情境問卷，邀請農(nóng)業(yè)專家對問卷提出修改意見，并于2023年5-6月在湖北省進行預調(diào)研。（2）正式調(diào)研。2023年6月-2024年9月，課題組在安徽、湖北、湖南、江蘇、江西、廣西6個水稻主產(chǎn)區(qū)省份開展實地調(diào)研。實驗前，受訪者填寫涵蓋基本特征、化肥施用等內(nèi)容的調(diào)查問卷;干預后，調(diào)研員按要求詢問農(nóng)戶明年的預期施肥量。共收集樣本1 605份，保留有效樣本1 531份。

（二）變量選擇

1.結果變量。在信息干預前后兩次詢問農(nóng)戶的施肥強度，干預前的施肥強度通過農(nóng)戶去年的化肥施用總量與種植面積的比值計算得到，干預后的施肥強度則要求農(nóng)戶結合實際情況，對明年的施肥量做出預期估計。

2.實驗變量。構建信息干預虛擬變量，分別為對照組（C）、處理組1～6（T₁～T₆）。

3.控制變量。影響施肥決策的因素包括：性別、年齡、受教育程度、健康狀況、家庭年收入、勞動力、是否兼業(yè)、是否參加農(nóng)業(yè)技術培訓等社會經(jīng)濟特征;經(jīng)營面積、耕地質量、是否為綠色品牌、是否采納社會化服務等生產(chǎn)經(jīng)營特征;過量施肥對環(huán)境、產(chǎn)量、成本的認知、對化肥減量政策的了解等認知特征。測量方式見表2。

4.中介變量。信息干預后通過詢問農(nóng)戶“為避免環(huán)境污染/產(chǎn)量下降/成本上升，您認為每畝施化肥量應該是多少”來測量農(nóng)戶的主觀施肥標準。

5.調(diào)節(jié)變量。借鑒Epstein等^［51］、Elins等^［52］研究，思維模式通過“直覺能幫我解決生活中的問題”“我擅長解決復雜問題”等6個五級量表題項測度，當農(nóng)戶的思維決策模式總得分高于均值時為理性思維模式，反之為經(jīng)驗型思維。

（三）模型設定

1.基準回歸。構建協(xié)方差模型實證檢驗信息干預對農(nóng)戶化肥減量的影響，同時加入因變量的基線值來提高估計的有效性^［53］。

Y_i=α+βI_i+θY_pre+δX_i+ε_i（1）

式中，Y_i是稻農(nóng)i的預期施肥強度;I_i是二元變量，衡量稻農(nóng)i是否接受信息干預，β測量信息干預的效果;Y_pre為稻農(nóng)i的基線施肥強度;X_i是控制變量;ε_i是誤差項。

2.不同信息干預內(nèi)容的差異。

Y_i=α+∑3K=1β_KIn_iK+θY_pre+δX_i+ε_i（2）

式中，In_iK為稻農(nóng)i接受第K種信息內(nèi)容干預的虛擬變量，1～3依次為環(huán)境、產(chǎn)量和成本信息，比較β₁～β₃的大小可衡量何種信息干預更有效。

3.信息優(yōu)化的化肥減量效果。

Y_i=α+∑3K=1β_KIn_iK+β₀O_pti+∑3K′=1β^′_K^′（In_iK^′×O_pti）+θY_pre+δX_i+ε_i（3）

式中，O_pti為二元變量，衡量干預信息的內(nèi)容是否優(yōu)化，當樣本位于優(yōu)化組群（O₂）時O_pti=1。β^′的正負可反映相較于未優(yōu)化的信息干預而言，優(yōu)化信息表述的效果。

四、實證結果分析

（一）描述性分析

表2的列1為全樣本。社會經(jīng)濟特征方面，受訪者中男性占83.1%，平均年齡為58.43歲，平均受教育年限接近8年，自評健康狀況處于中等偏上水平。家庭勞動力數(shù)量接近3人，家庭總收入約11.35萬元/年，但標準偏差高達18.87，收入差異較大。有13.2%的受訪者去年存在兼業(yè)行為，大約一半農(nóng)戶接受過農(nóng)業(yè)技術培訓。生產(chǎn)經(jīng)營特征方面，樣本農(nóng)戶的平均種植面積為41.33畝，但標準差高達82.02畝，反映出種植規(guī)模在樣本內(nèi)差異顯著;土壤肥沃程度位于中上水平;綠色認證程度較低，僅5.75%的農(nóng)戶獲得綠色認證;約14.9%的農(nóng)戶采用了社會化服務。認知特征方面，受訪者關于過量施肥的成本認知水平最高，環(huán)境與產(chǎn)量認知水平不相上下;約29.2%的受訪者聽說過化肥減量政策。基線施肥強度方面，總樣本的施肥強度為60.96千克/畝，表明我國水稻主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶普遍存在過量施肥的情況。

列2～4分別為對照組、處理組、組間差異，使用t檢驗方法進行檢驗。種植面積與土壤質量均顯著，處理組的種植面積幾乎是對照組的兩倍;對照組的土壤質量顯著優(yōu)于處理組。處理組的基線施肥強度比對照組高1.34千克/畝，但差異不顯著。

（二）平衡性檢驗

平衡性檢驗是隨機對照試驗中的重要環(huán)節(jié)，目的是確保不同組別間的可比性，通過二元回歸檢驗不同處理組T₁～T₆與對照組的組間差異，見表3?；咎卣鞣矫?，種植面積與土壤質量兩個變量是不平衡的。T₁、T₂、T₃、T₆組的種植面積均比對照組多，在土地資源占有上具有優(yōu)勢，可能對其施肥行為產(chǎn)生積極影響;T₁、T₄、T₅、T₆組的土壤質量均比對照組差，較差的土壤條件可能增加施肥需求。此外，T₁組的年齡比對照組小1.7歲，可能在化肥減量上具備更多潛力;T₂組接受農(nóng)技培訓的家庭比對照組高8.5個百分點，可能更愿意接受外部支持;T₃組的受教育程度比對照組低0.8年，政策認知水平高8.8個百分點，該組農(nóng)戶的人力資本相對不足，但對農(nóng)業(yè)政策關注較高;T₅組的成本認知比對照組低0.17，在化肥投入的經(jīng)濟效益與成本考慮上相對較弱。其余變量均通過了平衡性檢驗。施肥強度方面，T₆組的基線施肥強度顯著高出對照組4.28千克，該組農(nóng)戶在干預前已顯示出較高的施肥傾向，其余處理組則無顯著差異，具有較強的可比性。

總體而言，雖然部分變量在處理組和對照組間存在顯著差異，但大多數(shù)變量表現(xiàn)出較強的平衡性，說明隨機化設計在總體上是有效的。為提高估計精確度，后續(xù)研究將控制變量納入回歸分析，最大限度減小混雜因素的干擾。

（三）統(tǒng)計分析

表4報告了干預前后處理組和對照組農(nóng)戶施肥強度的均值、差異及顯著性。（1）通過配對樣本t檢驗分析組內(nèi)農(nóng)戶干預前后的施肥變化。處理組農(nóng)戶的施肥強度由61.156千克/畝降到干預后的56.595千克/畝，在1%的水平顯著，表明信息干預能有效改善農(nóng)戶的施肥行為。分信息內(nèi)容看，各處理組農(nóng)戶的施肥強度均下降，在1%的水平顯著。環(huán)境信息組農(nóng)戶的施肥強度下降幅度最小，成本信息組下降幅度最大，說明農(nóng)戶對環(huán)境信息的認知在短期內(nèi)對其施肥決策影響有限，而成本信息讓農(nóng)戶更重視過度施肥對成本的負面影響。（2）通過獨立樣本t檢驗分析干預后處理組與對照組的組間差異。整體上，信息干預后處理組農(nóng)戶的施肥強度比對照組低3.229千克/畝，在5%的水平顯著，說明信息干預能改善農(nóng)戶施肥行為。分信息內(nèi)容看，各處理組農(nóng)戶的施肥強度下降了2.3～4.5千克/畝，產(chǎn)量和成本信息組顯著，但環(huán)境信息組不顯著，表明產(chǎn)量信息和成本信息能有效改善農(nóng)戶的施肥行為。

（四）信息干預的處理效應

表5分別檢驗信息干預、信息內(nèi)容、信息優(yōu)化對農(nóng)戶預期施肥強度的影響，列4～6控制了基本特征和基線施肥強度，R²由0.003提升到0.8以上。施肥強度的基線值與預期值正相關且具有顯著的統(tǒng)計學意義，表明農(nóng)戶施肥具有一定慣性;核心變量的結果更顯著，說明基線值和控制變量解釋了預期值方差的相當一部分，提高了估計精度。

首先，信息干預的綜合影響。式（1）的結果如列4所示，“是否干預”的系數(shù)為-4.622，在1%的水平顯著，表明信息干預整體上抑制了農(nóng)戶施肥強度，降低了7.73%，假說1得到驗證。這與Zhang等^［18］的結論一致，信息獲取是影響農(nóng)戶施肥的重要因素，無論農(nóng)戶是通過社會化服務組織、零售商還是公共推廣機構、互聯(lián)網(wǎng)等渠道獲取信息，均會調(diào)整施肥行為。

其次，不同信息內(nèi)容的差異性影響。式（2）的結果如列5所示，環(huán)境、產(chǎn)量和成本信息的系數(shù)分別為-2.942、-5.267和-5.744，且顯著，成本信息系數(shù)最大，表明任何信息內(nèi)容均有助于降低農(nóng)戶的施肥強度，成本信息的效果尤為明顯，假說2得到驗證。原因可能在于，成本信息具有較強的激勵效果，農(nóng)戶對與成本相關的信息更敏感，當意識到過度施肥帶來的成本增加時會積極減少化肥施用量。進而，按“是否優(yōu)化”進一步細分。如列6所示，除未優(yōu)化的環(huán)境信息外，其余組別的系數(shù)顯著為負，且整體上優(yōu)化組別的系數(shù)更大，表明相較于對照組，在信息優(yōu)化的情況下，環(huán)境信息的作用逐漸顯著，產(chǎn)量和成本信息的作用逐漸增大，即信息優(yōu)化進一步放大了其干預效果，但這種差異是否具有統(tǒng)計學意義尚待檢驗。

最后，相同信息內(nèi)容在優(yōu)化前后的效應差異。式（3）的結果如表6所示，控制其他變量后，R²從0.010增加到0.802，提升了模型解釋力。（1）信息內(nèi)容的主效應。產(chǎn)量和成本信息的系數(shù)均不顯著。（2）信息優(yōu)化的主效應。信息優(yōu)化的系數(shù)顯著為負，表明優(yōu)化后的信息能有效引導農(nóng)戶降低施肥強度，假說3得到驗證。（3）交互效應。交互項系數(shù)均顯著為負，表明信息優(yōu)化能增強產(chǎn)量和成本信息的效果，對農(nóng)戶施肥決策產(chǎn)生更積極的作用，假說3再次得到驗證。原因可能是優(yōu)化后的信息更具針對性，傳達的關鍵信息使農(nóng)戶更清楚地認識到施肥決策的后果，從而促使他們做出更符合經(jīng)濟和環(huán)境效益的選擇。

五、進一步討論

（一）穩(wěn)健性檢驗

1.更換實證方法。DID結果如表7所示，無論是否控制基本特征和地區(qū)啞變量，交叉項的系數(shù)表明信息干預帶來的預期施肥強度降低了4.561個單位，且在5%水平顯著。

2.替換被解釋變量。通過信息干預前后施肥強度的差值計算得到“減肥強度”，結果如表8所示。除未優(yōu)化的環(huán)境信息外，其余系數(shù)均顯著為正，進一步驗證了信息干預的積極作用。

（二）中介效應分析

表9列2的系數(shù)表明信息干預能降低農(nóng)戶的主觀施肥標準;列3中信息干預的系數(shù)變小，顯著為負，說明信息干預對化肥施用的影響部分被中介變量解釋，主觀施肥標準的系數(shù)顯著為正?；谝来螜z驗的思路，主觀施肥標準在信息干預影響農(nóng)戶施肥強度的關系中起部分中介作用，中介效應占比為63.76%（0.558×5.281/4.622=0.638）。假說4得到驗證。這是因為主觀施肥標準是農(nóng)戶在長期務農(nóng)實踐、鄉(xiāng)鄰交流和政府培訓中建立的，農(nóng)戶根據(jù)自身情況對新信息進行內(nèi)化并調(diào)整主觀標準，最后反饋到行為上。

（三）調(diào)節(jié)效應分析

引入交叉項來探究思維決策模式如何調(diào)節(jié)信息干預對農(nóng)戶施肥行為的影響（見表10）。是否干預、是否優(yōu)化與思維決策模式交互項的系數(shù)均顯著，分別為-2.871和-2.031，表明理性思維模式農(nóng)戶接受信息干預后，比感性農(nóng)戶更愿意減少施用化肥2.871千克/畝，經(jīng)過優(yōu)化信息干預后，比感性農(nóng)戶更愿意減少施用化肥2.031千克/畝。假說5得到驗證?？赡芤驗榧幢闶抢硇运季S農(nóng)戶，若只接收到未優(yōu)化的信息，施肥行為仍不會改變，而優(yōu)化后的信息通過對化肥政策與背后原因的深入講解，提高了信息可信度、降低了農(nóng)戶的風險感知。

（四）異質性分析

1.基于種植規(guī)模的差異。將農(nóng)戶分為小規(guī)模（0.5～5畝）、中規(guī)模（5.1～20畝）、大規(guī)模（21～500畝）組。如表11前3列，信息干預對不同規(guī)模農(nóng)戶化肥減量的影響存在差異，對中規(guī)模農(nóng)戶影響最大，可能因為中等規(guī)模農(nóng)戶在面臨經(jīng)濟壓力的同時也具備一定的生產(chǎn)資源，為調(diào)整施肥提供了條件。分信息內(nèi)容看，環(huán)境信息對大規(guī)模農(nóng)戶影響最大，產(chǎn)量信息對小規(guī)模農(nóng)戶影響最大，成本信息對中、大規(guī)模農(nóng)戶影響更大。這是因為小規(guī)模農(nóng)戶依賴于提高作物產(chǎn)量保障家庭基本需求，即便減少化肥會節(jié)約一定成本，但收益并不顯著，反而擔心減少化肥施用導致產(chǎn)量損失。中、大規(guī)模農(nóng)戶以利潤為導向，對投入品的用量更敏感，減少化肥施用的規(guī)模經(jīng)濟效應更明顯。

2.基于施肥素養(yǎng)的差異。將農(nóng)戶對環(huán)境、產(chǎn)量、成本的認知加總得到施肥素養(yǎng)，并按均值（11.05）將農(nóng)戶劃分為低、高施肥素養(yǎng)組。如表11后2列，信息干預對高素養(yǎng)農(nóng)戶的化肥減量作用更大，原因可能是此類農(nóng)戶對信息高度敏感，信息干預能加深其對過量施肥的認識。分信息內(nèi)容看，環(huán)境和成本信息對高素養(yǎng)農(nóng)戶影響更大，產(chǎn)量信息對低素養(yǎng)農(nóng)戶影響更大。這是由于高施肥素養(yǎng)農(nóng)戶具備環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展觀念，成本控制意識使其注重過度施用化肥的經(jīng)濟負擔，而低素養(yǎng)農(nóng)戶更關注產(chǎn)量提升。

六、主要結論和政策建議

信息干預作為一種成本較低、易于操作的政策手段，對農(nóng)戶行為的干預效果逐漸得到關注。本文基于在水稻主產(chǎn)區(qū)6省份收集的隨機對照試驗數(shù)據(jù)，利用協(xié)方差模型探討信息干預對農(nóng)戶化肥減量的作用。主要結論如下：第一，信息干預在整體上促進農(nóng)戶化肥減量，使預期施肥強度降低7.73%。第二，不同內(nèi)容的信息干預具有不同的化肥減量效果，農(nóng)戶對產(chǎn)量信息和成本信息更敏感。第三，信息優(yōu)化能增強對農(nóng)戶施肥行為的引導作用，優(yōu)化后的產(chǎn)量信息和成本信息的化肥減量效果分別提升2.43和3.77個單位。第四，中介效應發(fā)現(xiàn)，信息干預通過降低農(nóng)戶的主觀施肥標準實現(xiàn)化肥減量;調(diào)節(jié)效應證明，思維決策模式起重要調(diào)節(jié)作用，理性思維農(nóng)戶在接受信息干預以及優(yōu)化信息后更傾向減少化肥施用量;異質性分析表明，信息干預的化肥減量效果在農(nóng)戶的種植規(guī)模和施肥素養(yǎng)層面存在分化，對中等規(guī)模和高施肥素養(yǎng)農(nóng)戶存在更顯著影響。

上述研究結論具有以下政策啟示：第一，強化信息干預策略，全面推廣科學施肥。首先，政府應加強信息干預作為政策工具的應用，通過技術培訓、示范推廣、合作社等多種渠道向農(nóng)戶傳遞科學施肥信息，特別是農(nóng)村數(shù)字化發(fā)展的背景下，結合現(xiàn)代信息技術實施信息干預。其次，政府應注重信息內(nèi)容的差異化設計，鑒于農(nóng)戶對產(chǎn)量和成本的高度關注，在今后的宣傳推廣中更注重相關知識的詳細講解與精準推送。最后，政府應將信息優(yōu)化作為政策設計的重要環(huán)節(jié)，充分考慮農(nóng)戶認知與技術接受度，提升信息內(nèi)容的精準性、易懂性和適應性，并使用直觀的圖畫、表格等形式進行展示。第二，精準定位需求，制定差異化干預策略?？紤]到農(nóng)戶的生產(chǎn)環(huán)境、知識水平等不同，實施個性化信息傳遞，甚至根據(jù)季節(jié)變化、農(nóng)作物類型等動態(tài)調(diào)整。比如針對理性思維農(nóng)戶，注重科學數(shù)據(jù)對比、現(xiàn)實案例反饋等信息傳遞;針對中規(guī)模農(nóng)戶對信息干預的良好響應，設計配套激勵政策，如節(jié)肥技術補貼、精準施肥技術推廣，協(xié)同強化信息干預的效果;針對低施肥素養(yǎng)農(nóng)戶，通過舉辦培訓班、實地參觀等直觀方式，幫助他們逐步擺脫對經(jīng)驗施肥的依賴。

當然，本文還存在一些不足之處。信息干預不僅發(fā)生在政府宣傳的情境中，合作社、互聯(lián)網(wǎng)、化肥包裝等均可發(fā)揮信息干預功能，農(nóng)戶對不同信息渠道的信任度和接受度明顯不同，但由于樣本數(shù)量的限制以及同時控制多種渠道干預變量的可操作性難度較大，本研究未能區(qū)分各類信息來源對農(nóng)戶施肥的具體影響。

參考文獻

［1］ 唐林，羅小鋒，張俊飚.環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為：行政約束抑或是經(jīng)濟激勵——基于鄂、贛、浙三省農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)的考察［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（06）：147-157.

［2］ 紀月清，張惠，陸五一，等.差異化、信息不完全與農(nóng)戶化肥過量施用［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2016（02）：14-22.

［3］ 蓋豪，顏廷武，周曉時.政策宣傳何以長效？——基于湖北省農(nóng)戶秸稈持續(xù)還田行為分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2021（06）：65-84.

［4］ 丁延慶，杜立珍，李偉，等.信息干預對高考志愿專業(yè)選擇的影響——來自大規(guī)模隨機實驗的證據(jù)［J］.經(jīng)濟學（季刊），2021，21（06）：2239-2262.

［5］ 仇煥廣，欒昊，李瑾，等.風險規(guī)避對農(nóng)戶化肥過量施用行為的影響［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（03）：85-96.

［6］ 梁志會，張露，張俊飚.土地轉入、地塊規(guī)模與化肥減量——基于湖北省水稻主產(chǎn)區(qū)的實證分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2020（05）：73-92.

［7］ ZHANG Y N，LONG H L，LI Y R，et al.How Does Off-Farm Work Affect Chemical Fertilizer Application？ Evidence From China’s Mountainous and Plain Areas［J］.Land Use Policy，2020，99：104848.

［8］ 鄭淋議，錢文榮，劉琦，等.新一輪農(nóng)地確權對耕地生態(tài)保護的影響——以化肥、農(nóng)藥施用為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021（06）：76-93.

［9］ 許慶，陸鈺鳳，章元.規(guī)模經(jīng)營補貼與糧食量質安全——來自規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2022，57（11）：121-137.

［10］ 張露，羅必良.農(nóng)業(yè)的減量化邏輯：一個分析框架［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022（04）：15-26.

［11］ 蔡榮，汪紫鈺，錢龍，等.加入合作社促進了家庭農(nóng)場選擇環(huán)境友好型生產(chǎn)方式嗎？——以化肥、農(nóng)藥減量施用為例［J］.中國農(nóng)村觀察，2019（01）：51-65.

［12］ NIE Z H，HEERINK N，TU Q，et al.Does Certified Food Production Reduce Agrochemical Use in China［J］.China Agricultural Economic Review，2018，10（03）：386-405.

［13］ NA H，KANG J X.Research on the Impact of Internet Use on Fertilizer and Pesticide Inputs：Empirical Evidence From China［J］.Heliyon，2023，9（10）：1025-1039.

［14］ 毛慧，劉樹文，彭澎，等.數(shù)字推廣與農(nóng)戶化肥減量——來自陜西省蘋果主產(chǎn)區(qū)的實證分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2023（02）：66-84.

［15］ 劉宇熒，李后建，林斌，等.水稻種植技術培訓對農(nóng)戶化肥施用量的影響——基于70個縣的控制方程模型實證分析［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2022（10）：114-131.

［16］ LI F，LI D G，VOORS M，et al.Improving Smallholder Farmer’s Soil Nutrient Management：The Effect of Science and Technology Backyards in the North China Plain［J］.China Agricultural Economic Review，2023，15（01）：134-158.

［17］ CAI Y，QI W E，YI F M.Effects of ICT-Based Extension Service Use on Fertilizer Knowledge and Use Efficiency：Evidence From Litchi Farmers in Rural China［J］.Environmental Development，2024，49：100-112.

［18］ ZHANG C，LIN Y，HU R，et al.Heterogeneous Effects of Information Provision on Fertilizer Use in China’s Rice Production［J］.Environment， Development and Sustainability，2024，26（04）：9045-9068.

［19］ 華春林，陸遷，姜雅莉，等.農(nóng)業(yè)教育培訓項目對減少農(nóng)業(yè)面源污染的影響效果研究——基于傾向評分匹配方法［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2013（04）：83-92.

［20］ PAN D，KONG F B，ZHANG N，et al.Knowledge Training and the Change of Fertilizer Use Intensity：Evidence From Wheat Farmers in China［J］.Journal of Environmental Management，2017，197：130-139.

［21］ 張林秀.隨機干預試驗——影響評估的前沿方法［J］.地理科學進展，2013，32（06）：843-851.

［22］ AYALEW H，CHAMBERLIN J，NEWMAN C.Site-specific Agronomic Information and Technology Adoption： A Field Experiment From Ethiopia［J］.Journal of Development Economics，2022，156：102788.

［23］ 陳菊慧，白軍飛，馬英輝，等.友好型標簽能促進農(nóng)藥減量嗎？——來自隨機干預實驗的證據(jù)［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2022（09）：124-144.

［24］ STCKLI S，DORN M，LIECHTI S.Normative Prompts Reduce Consumer Food Waste in Restaurants［J］.Waste Management，2018，77：532-536.

［25］ 陳琦琦，馬宇貝，展進濤.信息干預可以減少消費者轉基因食品客觀認知扭曲嗎——基于行為實驗的證據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2021（02）：63-71.

［26］ CUI Y，ZHAO Q R，SI W，et al.Can Information Intervention Improve Dietary Quality？ Evidence From A Randomized Controlled Trial in Rural China［J］.World Development，2024，176：106525.

［27］ NGUYEN Q，KIM T H.Promoting Adoption of Management Practices From the Outside：Insights From A Randomized Field Experiment［J］.Journal of Operations Management，2019，65（01）：48-61.

［28］ VU H T，DUC T，DAISAKU G，et al.Does Experience Sharing Affect Farmers’ Pro-Environmental Behavior？A Randomized Controlled Trial in Vietnam［J］.World Development， 2020，136：105062.

［29］ GIULIVI N，HAROU A P，GAUTAM S，et al.Getting the Message Out：Information and Communication Technologies and Agricultural Extension［J］.American Journal of Agricultural Economics，2022，105（03）：1011-1045.

［30］ 陶源，仇相瑋，周玉璽，等.風險感知、社會信任與農(nóng)戶有機肥替代行為悖離研究［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2022（05）：49-64.

［31］ HOU M H，MIN S，QING P，et al.Can A Knowledge Calendar Improve Dietary Knowledge？ Evidence From A Field Experiment in Rural China［J］.World Development，2024，174：106447.

［32］ 李飛，陳葉烽.信息干預視角下的公共農(nóng)技推廣服務轉型與技術采納——基于隨機控制實驗的研究述評［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2024（01）：122-132.

［33］ 康婷，穆月英.產(chǎn)銷信息不對稱對農(nóng)戶過量施肥行為的影響［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2020，20（02）：111-119.

［34］ 李紅莉，張露，張俊飚.數(shù)字化賦能如何影響農(nóng)戶化肥減量［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2024（01）：1-18.

［35］ 呂杰，劉浩，薛瑩，等.風險規(guī)避、社會網(wǎng)絡與農(nóng)戶化肥過量施用行為——來自東北三省玉米種植農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2021（07）：4-17.

［36］ 仇煥廣，蘇柳方，張祎彤，等.風險偏好、風險感知與農(nóng)戶保護性耕作技術采納［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（07）：59-79.

［37］ 秦詩樂，朱紅根，張利民.垃圾分類信息干預對農(nóng)村居民環(huán)保行為的溢出效應——來自太湖流域的經(jīng)驗證據(jù)［J］.資源科學，2022，44（11）：2290-2302.

［38］ 邱君.我國化肥施用對水污染的影響及其調(diào)控措施［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007（S1）：75-80.

［39］ 史小英，王永瑜，張宗軍，等.化肥減施程度與環(huán)境風險時空差異研究——基于動態(tài)環(huán)境安全閾值測度視角［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2024（01）：1-17.

［40］ 閆貝貝，劉天軍，郭道燕.同群效應對農(nóng)戶化肥減量施用意愿與行為悖離的影響［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2024，38（11）：91-101.

［41］ 麻坤，刁鋼.化肥對中國糧食產(chǎn)量變化貢獻率的研究［J］.植物營養(yǎng)與肥料學報，2018，24（04）：1113-1120.

［42］ 李穎，葉林，李芳.“雙碳”目標下的小麥化肥碳減排潛力研究［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2024，45（05）：1-10.

［43］ 錢宸，李凡，李先德，等.基于農(nóng)戶經(jīng)濟和環(huán)境“雙優(yōu)”目標的糧食主產(chǎn)區(qū)化肥施用優(yōu)化模擬分析——以邯鄲地區(qū)小麥生產(chǎn)為例［J］.自然資源學報，2021，36（06）：1481-1493.

［44］ 倪露.基于有效積溫的水稻養(yǎng)分精準吸收模型研究［D］.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學，2023：69.

［45］ 王建明，楊瀾.綠色信息載荷量對綠色品牌信任的影響［J］.管理學刊，2023，36（02）：44-60.

［46］ 任守云，付會洋.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中農(nóng)耕知識傳播的動力、過程和影響——以河北省李村為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017，38（09）：92-100.

［47］ 高晶晶，彭超，史清華.中國化肥高用量與小農(nóng)戶的施肥行為研究——基于1995-2016年全國農(nóng)村固定觀察點數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)［J］.管理世界，2019，35（10）：120-132.

［48］ HUANG J K，HUANG Z R，JIA X P，et al.Long-Term Reduction of Nitrogen Fertilizer Use Through Knowledge Training in Rice Production in China［J］.Agricultural Systems，2015，135：105-111.

［49］ EVANS J S B T.In Two Minds：Dual-Process Accounts of Reasoning［J］.Trends in Cognitive Sciences，2003，7（10）：454-459.

［50］ KAHNEMAN D.Thinking，F(xiàn)ast and Slow［M］.New York：Farrar，Straus and Giroux，2011：22.

［51］ EPSTEIN S，PACINI R，DENES-RAJ V，et al.Individual Differences in Intuitive-experiential and Analytical-rational Thinking Styles［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1996，71（02）：390-405.

［52］ ELIЁNS R，ELING K，GELPER S，et al.Rational Versus Intuitive Gatekeeping：Escalation of Commitment in the Front End of NPD［J］.Journal of Product Innovation Management，2018，35（06）：890-907.

［53］ YITAYEW A，ABDULAI A，YIGEZU A，et al.Impact of Agricultural Extension Services on the Adoption of Improved Wheat Variety in Ethiopia：A Cluster Randomized Controlled Trial［J］.World Development，2021，146：102788.

The Application of Information Intervention Strategies in Fertilizer Reduction：Evidence From Randomized Controlled Trials

LIU Bei^1，2，LYU Xinye^1*，LUO Xiaofeng²

（1.Institute of Agricultural Economics amp; Development，Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 100081;2.College of Economics and Management， Huazhong Agricultural University，Wuhan 430070，China）

Abstract：Information intervention is an effective means to break through the limitations of incomplete information and improve farmers’ behavior. Based on a randomized controlled trial conducted in six major rice-producing provinces，this paper constructs a covariance model to explore the role of information intervention on fertilizer reduction by farmers.The study found that information intervention reduced farmers’ expected fertilization intensity by 7.73% when other variables were controlled.The intervention effect of yield information and cost information is more significant than that of environment information.Information optimization could further enhance the intervention effect，and the fertilizer reduction effect of yield information and cost information increased by 2.43 and 3.77 units，respectively.Further discussion revealed that information intervention reduces fertilizer application by lowering farmers’ subjective criteria for fertilizer application.Farmers with rational decision-making thinking mode were more inclined to reduce fertilizer application after receiving information intervention.The effect of information intervention was particularly significant for medium scale and high fertilizer literacy farmers.This implies that the government should continue to strengthen information intervention strategies and pinpoint the needs of different farmers to comprehensively promote scientific fertilizer application.

Keywords：information intervention;fertilizer reduction;subjective fertilization criteria;decision-making thinking patterns;randomized controlled trial

（責任編輯：董應才）