婚戀詐騙犯罪爭議焦點辨析

摘 要：在辦理婚戀詐騙案件中，判斷行為人是否構(gòu)成詐騙罪，需全面考量其預(yù)備行為、實行行為及事后行為，重點審查其主觀意圖、欺詐內(nèi)容以及財物的處置方式，以判定行為人是否具有非法占有的目的。同時，還應(yīng)結(jié)合行為人虛構(gòu)事實、隱瞞真相的具體內(nèi)容，考察其是否對“不想結(jié)婚”的意圖進行虛構(gòu)或隱瞞，以及是否編造虛假的用錢事由等，從而判斷被害人是否基于欺騙行為陷入錯誤認識，并因此作出財產(chǎn)處分決定。

關(guān)鍵詞：婚戀詐騙 非法占有目的 錯誤認識

一、基本案情

2008年，阮某從越南偷渡進入我國境內(nèi)。后阮某使用“王某麗”身份與陳某以夫妻名義交往同居并跟隨陳某到廣東省中山市務(wù)工。2023年3月，阮某又借用“曾某”公民身份證入職廣東某電器公司。同年5月，阮某隱瞞其與陳某同居，虛構(gòu)與女性朋友同住的事實，以“曾某”的身份與該公司主管李某發(fā)展為男女朋友關(guān)系。阮某虛構(gòu)其姐姐系其母親，并謊稱其“母親”逼婚讓李某與其“家人”見面，取得了李某信任。隨后阮某讓李某為其承租住房。期間，阮某又與另一男子莫某發(fā)展成為男女朋友關(guān)系，二人居住在李某租住的上述房間內(nèi)。阮某繼續(xù)虛構(gòu)莫某系其弟弟的事實，并與李某家人見面，雙方談?wù)摶榧奘乱?。交往過程中，阮某多次以婚戀為由向李某索要錢款。同年7月底，阮某以感情不和為由和李某分手，承諾返還相關(guān)錢款。隨后，阮某搬離李某為其租住的房屋并刪除李某微信，但仍繼續(xù)向李某父母索要錢款。同年5月至8月，阮某以李某女朋友身份，編造看望父母、母親生病住院、弟弟生病住院、外婆生病住院、需要打胎以及補充營養(yǎng)、其本人及弟弟沒有生活費、需要換手機、租房子等事由騙取李某及其家人共計人民幣60000元，其中部分資金用于個人生活消費，部分資金轉(zhuǎn)向莫某賬戶用于與莫某共同揮霍。

二、分歧意見

案件辦理過程中，對阮某的行為定性存在較大爭議。

第一種觀點認為，阮某行為不構(gòu)成詐騙罪，認定其主觀上具有非法占有目的的事實不清、證據(jù)不足。首先，阮某與李某之間存在真實的情侶關(guān)系，阮某辯稱其以結(jié)婚為目的與李某交往，難以認定其虛構(gòu)結(jié)婚意圖。其次，阮某在交往期間雖多次向李某索要錢款，但每次數(shù)額較小且主要用于生活消費，分手后曾承諾返還上述錢款，認定其非法占有目的的證據(jù)不足。此外，阮某編造家人生病、缺少生活費等事由，企圖通過感情付出換取經(jīng)濟回報，屬于感情糾紛中的欺詐行為，而非刑法意義上的詐騙。至于阮某假冒他人身份，因其系非法入境，偽造身份主要是為了工作和生活便利，亦非基于詐騙被害人財物的故意。

第二種觀點認為，阮某行為不構(gòu)成詐騙罪，被害人并非基于錯誤認識而處分財產(chǎn)。一方面，結(jié)婚意圖屬未來不確定事項，不屬可證偽的客觀事實，李某對婚戀關(guān)系發(fā)展中的不確定性應(yīng)有明確認知，不可能陷入錯誤認識。另一方面，親密關(guān)系的建立往往需要物質(zhì)投入，李某給付財物時具有自主選擇權(quán)，其處分財產(chǎn)行為的本質(zhì)是為了維系感情發(fā)展而作出的自愿贈予。李某每次給付的錢款的金額并不大，通常在幾百到幾千之間，符合情侶間互相饋贈的正常范疇。雖然阮某存在虛構(gòu)事實行為，但李某進行財產(chǎn)處分主要基于情感動機而非錯誤認識，阻斷詐騙罪成立的因果關(guān)系。

第三種觀點認為，阮某的行為構(gòu)成詐騙罪。阮某主觀上具有非法占有目的，其從一開始就存在重大欺瞞行為，其隱瞞與其他男子同居、交往的事實，并通過聯(lián)合他人冒充家庭成員、安排雙方家人見面等方式，制造出愿意與李某結(jié)婚的假象。阮某實施了一系列虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙行為，其假意愿意結(jié)婚誘使李某陷入錯誤認識，并在較短時間內(nèi)編造了大量虛假事由，如家人生病、租房、打胎等，頻繁向李某及其家人索要財物。李某基于與阮某結(jié)婚的預(yù)期而處分財產(chǎn)，但阮某實際上并未計劃與李某結(jié)婚，而是將騙得的錢財用于個人消費或轉(zhuǎn)給男朋友莫某，造成李某財產(chǎn)損失。阮某行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

三、評析意見

上述觀點主要爭議焦點在于被告人是否具有非法占有目的，以及被害人是否基于欺騙行為陷入錯誤認識處分財產(chǎn)。筆者同意第三種觀點。具體分析如下：

（一）被告人主觀上具有非法占有目的

正常的婚戀關(guān)系也存在隱瞞真相和虛構(gòu)事實的情況。關(guān)于民事欺詐與刑事詐騙的區(qū)別，有學(xué)者認為，二者在欺詐內(nèi)容、欺詐程度、非法占有目的方面均有不同表現(xiàn)方式。［1］筆者認為，婚戀詐騙與民事欺詐主要存在以下差異。一是在欺騙內(nèi)容上，婚戀詐騙是包括婚戀關(guān)系、結(jié)婚意向、取得財產(chǎn)事由等整體事實的欺騙，民事欺詐往往是有真實結(jié)婚意向和條件，只是對個別事實進行欺騙；二是在欺詐程度上，婚戀詐騙程度足以被害人產(chǎn)生認識錯誤并處分財物，而民事欺詐則沒有達到使對方無對價交付財物的程度；三是在主觀上，婚戀詐騙以非法占有被害人財產(chǎn)為目的，民事婚戀欺詐并不以此為目的。因此，判斷行為人是否構(gòu)成詐騙罪，需綜合考慮全案的預(yù)備行為、實行行為及事后行為，包括行為人的主觀意圖、欺詐內(nèi)容、財物的處置方式等因素，以判斷被告人是否具有非法占有的目的。

1.被告人虛構(gòu)與被害人結(jié)婚的意向和計劃。被告人以非法占有被害人財物為目的與被害人結(jié)識、交往?；閼僭p騙往往在婚戀關(guān)系一開始就存在重大欺瞞行為，婚戀關(guān)系實際上是被告人用以謀取非法利益的手段。因此，被告人通常會采取一系列精心策劃的手段，如包裝自己的身份背景、虛構(gòu)高額收入、隱瞞真實的婚戀狀況等，迅速與被害人達成戀愛關(guān)系。建立關(guān)系后，被告人又假裝愿意與被害人結(jié)婚，以此取得被害人的信任，為后續(xù)實施詐騙行為作鋪墊。有的案件中被告人采取類型化手段與多名異性保持戀愛關(guān)系；有的案件中被告人隱瞞已婚狀況與被害人交往；有的案件中被告人通過互聯(lián)網(wǎng)假扮異性與對方建立戀愛關(guān)系。被告人所進行的重大欺瞞的行為，在一定程度能夠反映出其主觀上的故意心態(tài)和犯罪意圖。本案中，阮某冒用他人身份，編造與女性朋友徐某同居，隱瞞與陳某以夫妻名義同居的事實，虛構(gòu)“母親”逼婚，使李某誤認為阮某愿意與其結(jié)婚。阮某帶李某見其所謂“家人”，將其同父異母的姐姐介紹為母親、將朋友韋某介紹為表妹、將男友莫某介紹為弟弟，這些所謂的“家人”與阮某并沒有什么關(guān)系，可見阮某并非真實地計劃與李某結(jié)婚。阮某一系列精心策劃的欺騙行為表明，其并非以建立正?；閼訇P(guān)系為目的，而是從一開始就以非法占有李某財物為目標。

2.被告人短時間內(nèi)多次編造大量的虛假事由索要財物。被告人在與被害人建立戀愛關(guān)系后，隨即實施了一系列的欺詐行為取得被害人的財物。被告人為了騙取財物，往往在剛交往不久即向被害人索要財物。被告人通過虛構(gòu)自己愿意、計劃與被害人結(jié)婚的假象，贏得被害人的深度信任，繼而編造各種需要資金虛假理由，例如家中突發(fā)緊急狀況、事業(yè)發(fā)展迫切需要資金等，不斷向被害人索取財物，反映了被告人主觀上的非法占有目的。本案中阮某與李某于2023年5月成為情侶，隨后阮某虛構(gòu)各種理由向李某及其家人索要財物，其中5月至7月以租房、打胎、看望母親、奶奶病重等虛假理由要求李某54次轉(zhuǎn)賬及支付現(xiàn)金共計約50000元。另外阮某在與李某斷聯(lián)之后，于7月至8月期間虛構(gòu)二人仍在交往的事實，向李某的父親、嫂子等人以結(jié)婚需要、租房、看病等理由索要錢款12次共計10000余元。阮某4個月內(nèi)頻繁以各種虛假的理由70次向李某及其家人索要錢款共計60000元，被告人行為明顯區(qū)別于正常的婚戀行為。雖然阮某每次索取錢款的金額并不大，但在交往之初即高頻率多次索取較大金額錢款，并不符合情侶間正常經(jīng)濟往來的情況，反映阮某與李某建立婚戀關(guān)系的主要目的就是快速獲取李某的財產(chǎn)，其主觀上存在非法占有的故意。

3.被告人有揮霍贓款、逃避返還財物的行為。從錢款流向看，涉案錢款未按照約定的用途進行使用。被告人通過編造結(jié)婚需要、生活需要、生病應(yīng)急等理由向被害人索要錢款。被害人基于對未來共同生活的美好期望，出于信任而給付了相應(yīng)的財物。但被告人在取得財產(chǎn)后并未按照其虛構(gòu)的理由的使用錢款，而是據(jù)為己有或用于其他用途。有的案件被告人將騙取的資金用于個人揮霍，有的案件被告人將資金轉(zhuǎn)移到他人賬戶，有的案件被告人得手后攜款潛逃，上述行為均反映出被告人主觀上對騙取的財產(chǎn)拒不返還的非法占有故意。本案中，阮某通過虛構(gòu)各種理由騙取李某及其家人共計60000元后，將部分資金用于個人的消費支出，另一部分則轉(zhuǎn)移到了其男友莫某的賬戶上，用于二人共同的揮霍消費。隨后，阮某搬離了李某為其租住的房屋，并且刪除李某微信，切斷與李某的現(xiàn)實聯(lián)系和溝通渠道。同時，阮某自始至終以“曾某”的身份與李某交往，導(dǎo)致案發(fā)后追索過程困難，李某及公安機關(guān)均無法第一時間核實其真實身份。阮某將騙取的財產(chǎn)用于自己和莫某生活揮霍，并切斷與李某的聯(lián)系，反映其既沒有與被害人結(jié)婚的打算，也沒有返還財物的意思，具有明顯的非法占有他人財物的主觀故意。

綜上，阮某通過虛構(gòu)身份、隱瞞婚戀狀況與被害人建立戀愛關(guān)系，隨后以愿意結(jié)婚為幌子取得李某信任，編造結(jié)婚需要、租住房屋、打胎需要、老人生病等虛假理由，向李某及其家人索要財物。得手后，阮某與李某失聯(lián)，并將騙取的財物用于個人及其男友的生活消費，主觀上具有非法占有他人財物的故意。

（二）被害人基于錯誤認識處分財產(chǎn)

婚戀詐騙中被告人虛構(gòu)愿意與被害人結(jié)婚的事實，致使被害人陷入對未來關(guān)系的錯誤認識，繼而信任被告人虛假的理由處分財產(chǎn)?！爸苯幼尡缓θ水a(chǎn)生了以財產(chǎn)處分為內(nèi)容的認識錯誤的欺騙行為不是虛構(gòu)姓名與身份，而是被告人對于不想結(jié)婚這一意圖的虛構(gòu)、隱瞞”［2］。但除了職業(yè)婚戀詐騙、假扮性別詐騙外，大部分婚戀詐騙中存在真實戀愛關(guān)系的外觀，雙方未來可能發(fā)展成為夫妻關(guān)系。對于未來可能發(fā)生的事件是否可以成為詐騙的對象存在不同的觀點。持否定觀點的學(xué)者認為，允諾結(jié)婚一種針對未來、主觀意愿的陳述，所以不能認定為欺騙。持肯定觀點的學(xué)者認為，詐騙罪中的欺騙行為包含就將來的事實進行的欺騙，否則將不當(dāng)縮小處罰范圍。［3］未來之事雖然真假未定， 但行為人內(nèi)心對未來的判斷本身卻有真假之別，故可以成為欺騙的內(nèi)容。雖然是否結(jié)婚是未來事件，但如果被告人不愿意結(jié)婚卻作虛假引導(dǎo)，則將導(dǎo)致被害人陷入錯誤認識。本案中，阮某與李某交往之初，即表達愿意結(jié)婚，并安排李某與“母親”見面，“母親”答應(yīng)二人結(jié)婚事宜，后阮某與李某家人見面，亦表達計劃與李某結(jié)婚。在阮某虛構(gòu)愿意結(jié)婚的假象下，李某及其家人將阮某當(dāng)作李某的結(jié)婚對象對待，阮某繼而虛構(gòu)理由索要相關(guān)款項，李某及其家人基于錯誤認識處分了財產(chǎn)，造成了經(jīng)濟損失，阮某的行為已構(gòu)成詐騙罪。

最終，法院認定阮某構(gòu)成詐騙罪，判處阮某有期徒刑1年6個月，并處罰金人民幣5000元，并責(zé)令阮某向被害人李某退賠60000元。