數(shù)字經(jīng)濟(jì)下非法集資犯罪數(shù)額認(rèn)定規(guī)則探析

摘 要：非法集資犯罪數(shù)額認(rèn)定有三項(xiàng)規(guī)則，其中犯罪數(shù)額加和規(guī)則是基本規(guī)則，犯罪數(shù)額累計(jì)計(jì)算規(guī)則和犯罪數(shù)額扣除規(guī)則是例外規(guī)則。非法集資犯罪數(shù)額加和規(guī)則是指非法集資吸收金額和損失金額加和計(jì)算。犯罪數(shù)額累計(jì)計(jì)算規(guī)則是指集資參與人將已投資資金取出后再投資的本金數(shù)額，可以累計(jì)計(jì)算，未取出的本金，不累計(jì)計(jì)算，利息均不累計(jì)計(jì)算。犯罪數(shù)額扣除規(guī)則是指非法集資犯罪數(shù)額認(rèn)定中應(yīng)扣除不屬于犯罪數(shù)額的部分，用于犯罪成本和彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失的財(cái)物是否扣除，應(yīng)區(qū)分具體情形分別認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：非法集資 數(shù)額認(rèn)定 數(shù)額加和 累計(jì)計(jì)算 數(shù)額扣除

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，非法集資犯罪數(shù)額、集資參與人數(shù)海量增長(zhǎng)，合法形式、非法手段與非法集資犯罪相互嵌套，民間借貸、抵押擔(dān)保、非法集資犯罪等多重法律關(guān)系交織疊加。非法集資犯罪數(shù)額既是認(rèn)定罪與非罪、刑罰輕重的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是追贓挽損的主要依據(jù)，貫穿了整個(gè)刑事訴訟的始終。司法實(shí)踐中非法集資犯罪數(shù)額主要涉及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額累加、數(shù)額扣除等問題，充滿爭(zhēng)議分歧。如何客觀、全面、準(zhǔn)確認(rèn)定非法集資犯罪數(shù)額，判定法益受害樣態(tài)，修復(fù)受損法益，需要構(gòu)建犯罪數(shù)額認(rèn)定規(guī)則，以規(guī)范實(shí)踐中的認(rèn)定難題。

一、非法集資犯罪數(shù)額認(rèn)定分歧

［案例一］自2010年始，被告人李某以與其妹夫在某地開礦，以參與投資入股及籌資周轉(zhuǎn)為幌子，以高額利息為誘餌，騙取多人信任，向其借款，并以返利方法，通過他們介紹，向其他社會(huì)公眾借款。2013年1月之前的借款，或已經(jīng)償還，或付息數(shù)額已經(jīng)超出借款本金。自2013年1月至2015年1月，被告人李某先后騙取30余名集資參與人的錢款，無法歸還。其中，被告人李某先后向王某借款3次，分別為人民幣10萬元（以下幣種同）、6萬元和4萬元，相應(yīng)支付利息10萬元、6.3萬元和3萬元。李某騙取王某的犯罪數(shù)額存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為李某騙取王某20萬元，支付利息共計(jì)19.3萬元，王某實(shí)際損失0.7萬元，認(rèn)定李某實(shí)際騙取0.7萬元。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為李某第一次、第二次借款所支付的利息均等于或多于本金，不具有非法占有目的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙行為，不計(jì)入詐騙數(shù)額；第三次借款所支付利息折抵本金后，尚欠本金1萬元，為犯罪數(shù)額。按照第一種觀點(diǎn)計(jì)算，李某集資詐騙犯罪總額為319萬余元，而按照第二種觀點(diǎn)計(jì)算犯罪總額為589萬余元。法院采納了第二種觀點(diǎn)。［1］

［案例二］2017年9月起，被告人劉某先后擔(dān)任某南通分公司、某南通事業(yè)部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)宣傳推廣固收理財(cái)（固收理財(cái)是指主要投資于存款、債券等債權(quán)類資產(chǎn)的比例不低于80%的理財(cái)產(chǎn)品）及股權(quán)投資等投資項(xiàng)目，按照個(gè)人業(yè)績(jī)的一定比例領(lǐng)取提成。2017年9月至2021年11月間，被告人劉某向不特定社會(huì)公眾40人吸收資金共計(jì)5144萬余元，造成投資人損失共計(jì)2509萬余元。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見為：審計(jì)報(bào)告中對(duì)集資參與人投資的固收本金模式變更為股權(quán)包（股權(quán)包是指將一組股權(quán)或股票結(jié)合在一起，作為一個(gè)整體進(jìn)行交易或投資的金融工具）模式、利息轉(zhuǎn)股權(quán)包的金額累計(jì)計(jì)算，屬于重復(fù)計(jì)算，應(yīng)予扣除。法院經(jīng)審理認(rèn)為，集資參與人投資的產(chǎn)品分為固收產(chǎn)品、股權(quán)包產(chǎn)品和股權(quán)產(chǎn)品等，后部分集資參與人應(yīng)公司要求，重新簽訂了投資協(xié)議，將固收本金、應(yīng)收利息轉(zhuǎn)為股權(quán)包產(chǎn)品。該行為是集資參與人在前投資結(jié)束后自愿進(jìn)行的新投資，該部分金額屬于反復(fù)投資，應(yīng)當(dāng)作為吸收的資金累計(jì)計(jì)算，但量刑時(shí)可酌情考慮。［2］

［案例三］被告人郭某先后注冊(cè)成立某有限責(zé)任公司等多家公司。為騙取公眾資金，利用微信、開會(huì)講課等方式對(duì)公司各項(xiàng)福利待遇開展虛假宣傳，謊稱會(huì)員可以享受免費(fèi)旅游全世界186個(gè)國(guó)家、家屬出國(guó)留學(xué)等福利待遇，吸收公眾繳納會(huì)員費(fèi)，并承諾2-3年所交納的會(huì)費(fèi)可以返本。同時(shí)要求每人交納保證金35000元才可以出國(guó)旅游，并承諾所交保證金在回國(guó)之后3個(gè)月零1天返還，以此騙取公眾資金。截至起訴之日，被告人范某收取會(huì)費(fèi)共計(jì)700余萬元，收取保證金共計(jì)500余萬元，供會(huì)員旅游支出400余萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為部分會(huì)員實(shí)際已經(jīng)旅游，對(duì)正常旅游支出的金額在全部款項(xiàng)中予以扣除。［3］

上述案例中涉及的犯罪數(shù)額認(rèn)定分歧成為司法實(shí)務(wù)中常見的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。案例一涉及非法集資犯罪中損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定，是以每名集資參與人還是每筆投資的損失數(shù)額加和計(jì)算存在爭(zhēng)議。案例二涉及非法集資犯罪中的重復(fù)投資，對(duì)于集資參與人將本金和利息再次投資的犯罪數(shù)額是否累計(jì)計(jì)算存在分歧。案例三涉及被告人支付的旅游費(fèi)用是否從犯罪數(shù)額中扣除。筆者認(rèn)為，對(duì)于非法集資犯罪數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)以法秩序統(tǒng)一性原理為指引，根據(jù)其侵犯的法益本質(zhì)，以犯罪數(shù)額加和規(guī)則為數(shù)額認(rèn)定的基本規(guī)則，以犯罪數(shù)額累計(jì)計(jì)算規(guī)則和犯罪數(shù)額扣除規(guī)則這兩項(xiàng)例外規(guī)則為補(bǔ)充規(guī)則。

二、犯罪數(shù)額加和規(guī)則

非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪犯罪數(shù)額均涉及吸收存款數(shù)額和損失數(shù)額。行為人向社會(huì)公眾吸收存款而實(shí)際控制的集資款總額為吸收數(shù)額，給集資參與人造成的損失為損失數(shù)額，二者的計(jì)算方式有所不同。吸收數(shù)額有兩種計(jì)算方式，既可以按照每筆非法吸收存款數(shù)額之和累計(jì)計(jì)算，也可以按照每名集資參與人投資數(shù)額之和累計(jì)計(jì)算。而損失數(shù)額只能以每名集資參與人為計(jì)算單元，按照每名集資參與人損失數(shù)額之和累計(jì)計(jì)算。需要注意的是，對(duì)損失數(shù)額認(rèn)定應(yīng)當(dāng)避免兩種認(rèn)定誤區(qū)。

（一）非法集資犯罪損失數(shù)額認(rèn)定誤區(qū)一——單筆計(jì)算型

單筆計(jì)算型是指以每名集資參與人每筆投資損失數(shù)額加和認(rèn)定。單筆計(jì)算型中對(duì)被告人返還利息超過本金的數(shù)額，如案例一中的第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為不具有非法占有目的，不屬于集資詐騙，不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。這種計(jì)算方式割裂了被告人的行為連貫性和主觀故意連續(xù)性。被告人的行為應(yīng)視為一個(gè)犯罪過程予以整體評(píng)價(jià)，從整個(gè)非法集資的前后連貫行為考察被告人的主觀故意。這種計(jì)算方式有失客觀主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是以集資參與人單筆投資是否遭受實(shí)際損失作為犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致客觀歸罪；二是被告人非法占有目的的認(rèn)定時(shí)點(diǎn)隨每名集資參與人遭受財(cái)產(chǎn)損失不同而反復(fù)浮動(dòng)；三是不當(dāng)擴(kuò)大了集資參與人的損失數(shù)額，相應(yīng)地不當(dāng)減少了被告人已折抵本金的數(shù)額。因此，案例一法院采納第二種觀點(diǎn)的做法不妥，應(yīng)按照每名集資參與人損失數(shù)額之和累計(jì)計(jì)算犯罪數(shù)額。

（二）非法集資犯罪損失數(shù)額認(rèn)定誤區(qū)二——整體計(jì)算型

整體計(jì)算型是指將非法集資款項(xiàng)與已歸還的本金、利息簡(jiǎn)單加減后得出尚未歸還的損失數(shù)額。這種計(jì)算方式并不妥當(dāng)，已經(jīng)歸還本金，或者支付利息超出本金的借款，行為人沒有非法占有目的，不應(yīng)計(jì)入集資詐騙數(shù)額。部分集資參與人在收回本金及利息后可能退出集資項(xiàng)目，采用整體計(jì)算方式計(jì)算犯罪數(shù)額，會(huì)導(dǎo)致這部分?jǐn)?shù)額也被認(rèn)定為犯罪數(shù)額，不當(dāng)擴(kuò)大了集資參與人的范圍，在退賠數(shù)額有限時(shí)，實(shí)際遭受損失的集資參與人獲得賠償?shù)谋壤鄳?yīng)降低，變相稀釋了這部分人員可以獲得的財(cái)產(chǎn)退賠數(shù)額。

三、犯罪數(shù)額累計(jì)計(jì)算規(guī)則

司法實(shí)踐中集資參與人投資期滿后，利用本金及利息重復(fù)投資的數(shù)額是否累計(jì)計(jì)算，如案例二中部分集資參與人在前投資結(jié)束后將固收本金、應(yīng)收利息轉(zhuǎn)為股權(quán)包產(chǎn)品，后次投資的固收本金及利息數(shù)額是累計(jì)計(jì)算，還是應(yīng)予扣除存在爭(zhēng)議。最高法、最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》第5條第2款明確規(guī)定：“非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額，以行為人所吸收的資金全額計(jì)算。集資參與人收回本金或者獲得回報(bào)后又重復(fù)投資的數(shù)額不予扣除，但可以作為量刑情節(jié)酌情考慮。”這確立了投資本息收回后“重復(fù)投資”累計(jì)計(jì)算犯罪數(shù)額的認(rèn)定規(guī)則。但司法實(shí)踐中仍存在多種爭(zhēng)議，對(duì)此應(yīng)區(qū)分不同情形分別探討。

（一）取回本金型重復(fù)投資，本金數(shù)額累計(jì)計(jì)算

收回本金及利息后，將本金和利息再次投入集資項(xiàng)目中，本金屬于集資參與人的自有資金，應(yīng)將先后投入的本金累計(jì)計(jì)算為犯罪數(shù)額。最高檢發(fā)布的《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》中明確規(guī)定：“認(rèn)定非法吸收公眾存款行為時(shí)，投資人在每期投資結(jié)束后，利用投資賬戶中的資金（包括每期投資結(jié)束后歸還的本金、利息）進(jìn)行反復(fù)投資的金額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，但對(duì)反復(fù)投資的數(shù)額應(yīng)當(dāng)做出說明?！备鶕?jù)上述規(guī)定，集資參與人收回本金后再次投資，應(yīng)累計(jì)計(jì)算犯罪數(shù)額，具體理由如下：一是侵害了新的法益。取回本金又投資的行為，再一次侵害了國(guó)家金融管理秩序。二是實(shí)施了新的非法吸收行為。行為人第一次向集資參與人吸收資金行為已經(jīng)既遂，后次吸收資金行為屬于新實(shí)施的犯罪行為，與之前的行為彼此獨(dú)立。三是侵害了新的犯罪對(duì)象。根據(jù)貨幣“占有即所有”的權(quán)屬原則，集資參與人取回本金又投資的資金有別于原有資金，屬于新的犯罪對(duì)象。

（二）未取回本金型重復(fù)投資，犯罪數(shù)額不累計(jì)計(jì)算

集資參與人在投資到期后，未取回本金和利息，而使用到期的本金和利息重新簽訂投資合同，未取回的本金及利息不應(yīng)累計(jì)計(jì)算。在非法集資犯罪中，行為人為延長(zhǎng)集資資金的使用時(shí)間和兌付時(shí)間，會(huì)勸說集資參與人續(xù)簽合同，將未兌付的本金或本金加上到期利息繼續(xù)投資或者轉(zhuǎn)投新的投資項(xiàng)目，多次滾動(dòng)投資造成集資參與人賬面上顯示的集資金額為實(shí)際資金的數(shù)倍［4］，這種情形被稱為“轉(zhuǎn)單”。一種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)單金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額，與之前投入本金累計(jì)計(jì)算，如案例二中將固收本金轉(zhuǎn)為股權(quán)包產(chǎn)品，法院認(rèn)為該行為是集資參與人在前期投資結(jié)束后自愿從事的新投資，屬于重復(fù)投資，應(yīng)累計(jì)計(jì)算。該種觀點(diǎn)的理由是“轉(zhuǎn)單”需要另行簽訂合同，每重新簽訂一次投資協(xié)議，意味著成立新的合同關(guān)系，是對(duì)國(guó)家金融秩序的破壞，同時(shí)該數(shù)額計(jì)為行為人的業(yè)務(wù)量并獲取提成，應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。

筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)單金額不應(yīng)當(dāng)計(jì)算犯罪數(shù)額，反復(fù)滾動(dòng)的投資只應(yīng)計(jì)算一次性投入的本金，具體理由如下：一是行為人非法吸收存款的行為在轉(zhuǎn)單前已經(jīng)既遂，犯罪對(duì)象仍系集資參與人首次交付的本金，并未吸收新的資金，僅是延長(zhǎng)了犯罪時(shí)間。二是轉(zhuǎn)單形成的投資資金相當(dāng)于紙面資金，未再次吸收與流動(dòng)，未侵犯金融管理秩序，無法反映非法集資資金規(guī)模流量。三是轉(zhuǎn)單累計(jì)計(jì)算將導(dǎo)致犯罪數(shù)額明顯超過集資參與人的投資和損失，既不利于平等保護(hù)投資人的本金損失，也不利于引導(dǎo)投資人理性投資，致使行為人承擔(dān)過重的刑罰和不當(dāng)?shù)耐速r責(zé)任。［5］因此，案例二中，將固收本金轉(zhuǎn)為股權(quán)包產(chǎn)品時(shí)，不應(yīng)當(dāng)將該次固收本金再計(jì)算為犯罪數(shù)額。

（三）已到期利息再計(jì)入本金重復(fù)投資型，不計(jì)入犯罪數(shù)額

已到期利息再計(jì)入本金即復(fù)利，計(jì)算復(fù)利是金融機(jī)構(gòu)使用的一種計(jì)息方法，民間借貸中也常出現(xiàn)此種約定。從刑事司法實(shí)踐看，復(fù)利是否計(jì)入犯罪數(shù)額存在爭(zhēng)議，如案例二中將應(yīng)收利息轉(zhuǎn)為股權(quán)包產(chǎn)品，法院認(rèn)為該行為是集資參與人在前投資結(jié)束后自愿開展的新投資，屬于重復(fù)投資，應(yīng)累計(jì)計(jì)算。復(fù)利計(jì)入犯罪數(shù)額的理由主要為投資人投資后獲得的返利收益再投入，相應(yīng)的返利收益即已轉(zhuǎn)化為投資本金，是對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的一種處置方式。

筆者認(rèn)為，民法和刑法基于不同的保護(hù)目的具有適用上的差異性，民法保護(hù)出借人合法預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益，刑法保護(hù)集資參與人的財(cái)產(chǎn)不受侵犯，不保護(hù)預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益，復(fù)利不應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。具體理由如下：一是行為人并未對(duì)復(fù)利予以吸收。復(fù)利系行為人對(duì)所吸收資金的再分配和再處置，行為人未向集資參與人吸收該部分資金，未實(shí)施“吸收”行為。二是行為人控制和掌握的只是集資參與人交付的本金，犯罪對(duì)象仍系集資參與人首次交付的本金。三是復(fù)利依附于原有本金，仍屬于行為人初次所吸收資金的總量范疇，行為人未對(duì)國(guó)家金融管理秩序造成新的侵害。四是集資參與人獲取的利息屬于“非法所得”，應(yīng)當(dāng)“予以追繳”。復(fù)利系行為人對(duì)非法吸收資金的再處置，在認(rèn)定首次吸收資金時(shí)已計(jì)入犯罪數(shù)額，作出刑事評(píng)價(jià)，如果再次計(jì)入犯罪數(shù)額，系對(duì)這部分?jǐn)?shù)額施加雙重評(píng)價(jià)，將不當(dāng)加重行為人的刑事責(zé)任。五是根據(jù)上述民法規(guī)定，民法上對(duì)超過一定利率的復(fù)利也不予保護(hù)，從刑事司法實(shí)踐看，行為人約定的利率往往是高額利率，如將這部分利息納入刑法保護(hù)范圍，則無形之中會(huì)鼓勵(lì)集資參與人非理性投資，也會(huì)不當(dāng)加重對(duì)行為人的刑事處罰，甚至?xí)?dǎo)致非法的高額利息、復(fù)利合法化。［6］因此，案例二中，將應(yīng)收利息轉(zhuǎn)為股權(quán)包產(chǎn)品，不應(yīng)當(dāng)將該次應(yīng)收利息再計(jì)算為犯罪數(shù)額。

四、犯罪數(shù)額扣除規(guī)則

在認(rèn)定非法集資犯罪數(shù)額時(shí)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)多重法律關(guān)系、多種資金分配方式，犯罪成本以及為彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失支出的財(cái)物價(jià)值是否從犯罪數(shù)額中扣除，需要根據(jù)具體情形分別探討。

（一）非法吸收公眾存款罪犯罪數(shù)額扣除認(rèn)定

非法吸收公眾存款罪將吸收資金全部認(rèn)定為犯罪數(shù)額，一般不扣除犯罪成本和為彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失支出的資金和財(cái)物。司法實(shí)踐中作為優(yōu)惠未實(shí)際支付的數(shù)額，如合同約定贈(zèng)送的金額、行為人贈(zèng)送禮品、發(fā)放紅包、當(dāng)場(chǎng)返點(diǎn)、支付利息、預(yù)訂款、認(rèn)購(gòu)款等，均是使用非法吸收的資金發(fā)放支出，屬于對(duì)違法所得的分配處置，不能扣減犯罪數(shù)額。以車輛、房產(chǎn)作為固定資產(chǎn)抵押以及擔(dān)保人擔(dān)保的資金，由于設(shè)置抵押、擔(dān)保只是非法集資的一種手段，不能因此否定向不特定公眾非法吸收資金的本質(zhì)，這部分?jǐn)?shù)額不予扣減。集資參與人利用行為人抵押財(cái)產(chǎn)獲得的收益，屬于可折抵行為人歸還的借款本金數(shù)額，不影響非法吸收公眾存款罪的犯罪數(shù)額認(rèn)定，這部分?jǐn)?shù)額不予扣減。

司法實(shí)踐中對(duì)部分吸收資金的數(shù)額應(yīng)予扣除，主要區(qū)分以下幾種情形：一是不符合非法吸收公眾存款罪“四性”特征的資金應(yīng)予扣除。如未約定利息的存款資金不具備利誘性，不屬于非法吸收存款犯罪對(duì)象，對(duì)這部分資金不應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額。二是預(yù)先扣除的利息不計(jì)入犯罪數(shù)額。根據(jù)《民法典》第670條和最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第27條規(guī)定，在預(yù)先扣除利息時(shí)，按照實(shí)際出借的金額認(rèn)定民間借貸的本金。單個(gè)的借款行為僅僅是引起民間借貸這一民事法律關(guān)系的民事法律事實(shí)，非法吸收公眾存款的刑事法律事實(shí)是數(shù)個(gè)“向不特定人借款”行為的總和，從而從量變到質(zhì)變的過程。［7］根據(jù)法秩序統(tǒng)一性原理，刑法上對(duì)預(yù)先扣除利息的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)與民法上保持一致，預(yù)先扣除的利息不應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。三是對(duì)于行為人在向集資參與人吸收資金后，立即一次性返還約定的利息或回報(bào)的資金，不認(rèn)定為犯罪數(shù)額。［8］

（二）集資詐騙罪犯罪數(shù)額扣除認(rèn)定

最高法《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條第2款規(guī)定“集資詐騙罪中的非法占有目的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形進(jìn)行具體認(rèn)定，行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的，對(duì)該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰?！钡?條第3款規(guī)定“集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，在案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。行為人為實(shí)施集資詐騙活動(dòng)而支付的廣告費(fèi)、中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，不予扣除。行為人為實(shí)施集資詐騙活動(dòng)而支付的利息，除本金未歸還可予折抵本金以外，應(yīng)當(dāng)計(jì)入詐騙數(shù)額。”根據(jù)上述規(guī)定，集資詐騙罪的犯罪數(shù)額是以行為人非法集資的總額減去還本付息的數(shù)額計(jì)算而來，即以行為人實(shí)際未歸還的數(shù)額計(jì)算，行為人為實(shí)施集資詐騙活動(dòng)而支付的其他費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入集資詐騙的犯罪數(shù)額。

司法實(shí)踐中對(duì)部分集資詐騙數(shù)額是否予以扣除，主要分為犯罪成本和為補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)損失而支出的錢款財(cái)物兩種類型。對(duì)于犯罪成本是否扣除，主要區(qū)分以下幾種情形：一是為實(shí)施集資詐騙而支付給集資參與人的錢款，應(yīng)予扣除。為實(shí)施集資詐騙而支付給集資參與人的利息、分紅等錢款，有效彌補(bǔ)了集資參與人的部分財(cái)產(chǎn)損失，修復(fù)了受損的局部財(cái)產(chǎn)利益，減少了部分法益侵害，在認(rèn)定犯罪數(shù)額時(shí)應(yīng)予扣除。二是為實(shí)施集資詐騙而支付給集資參與人的商品或提供的服務(wù)，是否予以扣除，主要考量是否符合集資參與人投資目的、財(cái)物是否具有可利用性、服務(wù)是否具有可實(shí)現(xiàn)性、標(biāo)注明確價(jià)格以及實(shí)際履行等要素。行為人支付給集資參與人的財(cái)物或者提供的服務(wù)，符合集資參與人預(yù)想投資目的，具有利用可能性，具有明確價(jià)格，并已給付或兌現(xiàn)的，可予扣除；對(duì)集資參與人不具有利用可能性，無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的投資目的，無法彌補(bǔ)實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，不予扣除。案例三中旅游費(fèi)用符合集資參與人投資目的，提前約定了價(jià)格，集資參與人也已實(shí)際享受了旅游服務(wù)，可以從犯罪數(shù)額中扣除。司法實(shí)踐中常見的集資參與人領(lǐng)取的酒類、大米等回報(bào)物品，雖然行為人支付的商品對(duì)價(jià)與集資參與人投資目的存在本質(zhì)區(qū)別，但對(duì)于具有利用可能性且價(jià)格可以查實(shí)的，可折抵尚未歸還的投資本金，不能查清商品價(jià)格的，則可作為量刑情節(jié)酌情予以考慮。三是為投資項(xiàng)目花費(fèi)的成本，包括工程施工費(fèi)用、辦公場(chǎng)地費(fèi)用、辦公設(shè)備費(fèi)用、工人工資等，這些費(fèi)用不能彌補(bǔ)集資參與人的財(cái)產(chǎn)損失，不應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中扣除。

對(duì)于為彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失支出的錢款財(cái)物如何扣除，主要考查是否具有明確價(jià)格和實(shí)際履行兩個(gè)要素。對(duì)于具有明確價(jià)格并已經(jīng)實(shí)際履行的為彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失支出的錢款財(cái)物，應(yīng)予以扣除，不符合上述條件的，則不予扣除。司法實(shí)踐中，案發(fā)前行為人已經(jīng)使用個(gè)人合法所有的實(shí)物抵扣投資款或者將自身享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給集資參與人，實(shí)物作價(jià)后的金額及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金額均可折抵本金。［9］案發(fā)前僅僅“認(rèn)賬”并出具欠條，或者實(shí)物附條件折抵投資款但尚未履行，由于沒有實(shí)際彌補(bǔ)集資參與人財(cái)產(chǎn)損失，不能從犯罪數(shù)額中扣除。［10］起訴之前集資參與人通過民事訴訟已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行的資金，可以視為行為人返還的本金，應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中扣除。