堅(jiān)持法律監(jiān)督憲法定位加強(qiáng)刑事立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督

編者按：2024年4月，最高檢發(fā)布“尹某某等人詐騙立案監(jiān)督案”等5件案例（檢例第213—217號(hào)）作為第五十三批指導(dǎo)性案例，這是目前最高檢發(fā)布的唯一一批以“立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督”為主題的指導(dǎo)性案例。為充分發(fā)揮案例的引領(lǐng)和示范作用，助推檢察機(jī)關(guān)依法、充分、規(guī)范履行立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督職責(zé)，本刊特約請(qǐng)最高檢普通犯罪檢察廳對(duì)本批指導(dǎo)性案例進(jìn)行整體解讀，案件承辦檢察官圍繞案件辦理的要點(diǎn)、難點(diǎn)、啟示等予以分析，以饗讀者。為方便閱讀，特附相關(guān)案例二維碼，掃碼即可閱讀。

摘 要：人民檢察院對(duì)刑事訴訟立案和偵查活動(dòng)的監(jiān)督是憲法法律賦予檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)使命，是中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度區(qū)別于其他法治體系檢察制度的突出優(yōu)勢(shì)。人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法、充分、規(guī)范履行監(jiān)督職責(zé)，充分行使人民檢察院調(diào)查核實(shí)、退回補(bǔ)充偵查、自行補(bǔ)充偵查等權(quán)力；及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正公安機(jī)關(guān)立案、偵查環(huán)節(jié)違法行為，依法排除非法獲取的證據(jù)材料；及時(shí)糾正遺漏同案犯罪嫌疑人和犯罪罪行，確保刑事案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、法律適用正確，有效實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序的立法目的。

關(guān)鍵詞：立案監(jiān)督 偵查活動(dòng)監(jiān)督 調(diào)查核實(shí) 糾正違法

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要“強(qiáng)化對(duì)司法活動(dòng)的制約監(jiān)督，促進(jìn)司法公正”“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”［1］。《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》，要“健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制”“確保執(zhí)法司法各環(huán)節(jié)全過程在有效制約監(jiān)督下運(yùn)行”。要“堅(jiān)持正確人權(quán)觀，加強(qiáng)人權(quán)執(zhí)法司法保障，完善事前審查、事中監(jiān)督、事后糾正等工作機(jī)制，完善涉及公民人身權(quán)利強(qiáng)制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的制度?！薄吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》更是對(duì)檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化對(duì)刑事立案和偵查活動(dòng)的監(jiān)督提出了明確的要求。

為貫徹落實(shí)黨中央決策部署精神，切實(shí)履行好憲法法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職責(zé)，依法、充分、規(guī)范開展立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督工作，以高質(zhì)效的監(jiān)督履職落實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的基本價(jià)值追求，2024年5月，最高檢以立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督為主題，印發(fā)了第五十三批指導(dǎo)性案例。為準(zhǔn)確理解和適用該批指導(dǎo)性案例，現(xiàn)對(duì)案例發(fā)布背景、意義和主要內(nèi)容進(jìn)行解讀。

一、案例選編背景

我國(guó)《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴規(guī)則》）等法律、司法解釋規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹椋蛘卟粦?yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎競(jìng)刹榈?，?yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案或者立案的理由；認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案或者立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案或者撤銷案件。人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)中存在刑訊逼供、非法取證、違法適用強(qiáng)制措施和查封扣押凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施等違法行為，以及存在遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出監(jiān)督糾正意見。以上刑事立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)，對(duì)規(guī)范偵查機(jī)關(guān)具體偵查行為、確保訴訟程序合法有效、保證刑法統(tǒng)一正確實(shí)施、實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)目標(biāo)等具有重要意義。

從近些年的實(shí)踐情況看，偵查機(jī)關(guān)立案環(huán)節(jié)違反法律規(guī)定錯(cuò)誤立案或者不立案、立案后長(zhǎng)期“掛案”、超范圍超期限采取查封扣押凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施、刑訊逼供、違反程序法規(guī)定非法收集調(diào)取證據(jù)等偵查違法行為仍時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害司法公正、司法公信和司法權(quán)威，需要檢察機(jī)關(guān)更好發(fā)揮職能作用，及時(shí)予以監(jiān)督糾正。而與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)自身也存在監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查核實(shí)難、監(jiān)督糾正難；偵查監(jiān)督工作開展不及時(shí)、不到位、不規(guī)范；檢察官能力、水平不能滿足高質(zhì)效監(jiān)督履職需要等制約偵查監(jiān)督工作高質(zhì)量發(fā)展等亟待解決的突出問題。

為加強(qiáng)對(duì)刑事立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督的指導(dǎo)，最高檢于2021年組織開展了第一屆全國(guó)檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督案例評(píng)選活動(dòng)，經(jīng)省級(jí)院初評(píng)、最高檢調(diào)卷審查、集中復(fù)評(píng)和專家終評(píng)，評(píng)選出“十大優(yōu)秀立案監(jiān)督案例”和“十大優(yōu)秀偵查活動(dòng)監(jiān)督案例”。隨后，我們從這些優(yōu)秀案例中，選取了具有突出指導(dǎo)意義的部分案例，編纂了本批指導(dǎo)性案例。

二、指導(dǎo)思想和案例特點(diǎn)

（一）指導(dǎo)思想

編纂第五十三批指導(dǎo)性案例總的指導(dǎo)思想，堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，聚焦偵查監(jiān)督本職本源，通過具體案例中的監(jiān)督履職過程，引導(dǎo)、指導(dǎo)刑事檢察官提升監(jiān)督意識(shí)、樹立正確理念、提升監(jiān)督能力水平。

一是提升監(jiān)督意識(shí)，依法充分履行立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督職責(zé)。人民檢察院是憲法法律規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，各級(jí)檢察院檢察官都應(yīng)當(dāng)注重提升自覺履行偵查監(jiān)督職責(zé)的意識(shí)，在各類案件辦理中，依法充分開展監(jiān)督工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正偵查違法，高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

二是樹立正確理念，規(guī)范開展立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督工作。監(jiān)督履職過程中，要摒棄為監(jiān)督而監(jiān)督、為數(shù)據(jù)而監(jiān)督；監(jiān)督就是制發(fā)文書、就是找茬糾錯(cuò)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和做法。應(yīng)當(dāng)圍繞協(xié)同提升刑事案件辦理質(zhì)量、協(xié)同提升公安執(zhí)法規(guī)范化水平和檢察監(jiān)督能力、共同實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的目標(biāo)，規(guī)范、有效開展監(jiān)督工作。

三是提升監(jiān)督能力水平，用足用好調(diào)查核實(shí)權(quán)。開展立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)、監(jiān)督線索開展充分、扎實(shí)的調(diào)查核實(shí)工作，有效提升監(jiān)督意見的準(zhǔn)確性和監(jiān)督權(quán)威。

（二）案例特點(diǎn)

第五十三批指導(dǎo)性案例是目前最高檢發(fā)布的唯一一批以“立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督”為主題的指導(dǎo)性案例。本批次指導(dǎo)性案例的重點(diǎn)，不在于就法律、特別是實(shí)體法的理解和適用提供指導(dǎo)，不側(cè)重解決罪與非罪、此罪與彼罪等定罪量刑和刑事政策把握問題，而是聚焦檢察機(jī)關(guān)開展立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督工作中，亟待加強(qiáng)的履職短板和需要進(jìn)一步明確和強(qiáng)調(diào)的程序性問題，以指導(dǎo)性案例的方式，指導(dǎo)、提示檢察官如何在現(xiàn)有的法律框架下，依法、充分、規(guī)范履行立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督職責(zé)。因此，相較于其他指導(dǎo)性案例，本批次指導(dǎo)性案例重點(diǎn)發(fā)揮的作用，不是作為辦理類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照適用的“司法規(guī)則”和“準(zhǔn)司法解釋”，而是作為檢察官在辦理偵查監(jiān)督案件時(shí)參考、學(xué)習(xí)的方法、理念樣版。

基于這一特點(diǎn)和定位，本批案例采取了與其他指導(dǎo)性案例不同的撰寫方式。比如，在“基本案情”部分，一方面為了避免原案案情與監(jiān)督履職后查明的案情混同、重復(fù)，影響讀者理解，一方面也是為了突出監(jiān)督履職后取得的積極成效，本批案例的“基本案情”定位為“檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)前的案件情況”，主要寫明監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)前的案件辦理情況和主要背景，而將監(jiān)督履職后的全案查辦情況，特別是法院裁判情況等，在“檢察機(jī)關(guān)履職過程”中的“監(jiān)督結(jié)果”部分予以體現(xiàn)。

再比如，“檢察機(jī)關(guān)履職過程”部分的主體結(jié)構(gòu)上，主要按照線索發(fā)現(xiàn)、調(diào)查核實(shí)、監(jiān)督意見、監(jiān)督結(jié)果的邏輯主線編纂案例主體內(nèi)容，力求把發(fā)現(xiàn)、核實(shí)、糾正偵查違法的全過程交待清楚，幫助檢察官更好理解、掌握監(jiān)督履職的方式方法。在此基礎(chǔ)上，各案例還根據(jù)自身特點(diǎn)，增加了跟蹤督促、排除非法證據(jù)、自行補(bǔ)充偵查、建章立制等內(nèi)容，目的也是幫助檢察官準(zhǔn)確、全面掌握類案監(jiān)督履職的重點(diǎn)、要點(diǎn)。

三、選編考慮和指導(dǎo)意義

（一）尹某某等人詐騙立案監(jiān)督案（檢例第213號(hào)）

本案例是全國(guó)檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督案例評(píng)選活動(dòng)“十大優(yōu)秀立案監(jiān)督案例”的第一名。選編該案例作為指導(dǎo)性案例，主要針對(duì)的是長(zhǎng)期困擾偵查監(jiān)督工作的監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查核實(shí)難、監(jiān)督糾正難這“三大難”問題中的調(diào)查核實(shí)難問題。

人民檢察院的調(diào)查核實(shí)職能，最早見于2012年修訂后《刑事訴訟法》的第55條，該條第一次在法律層面中明確規(guī)定，“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！彪S后，最高檢在2012年制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴規(guī)則（試行）》）中，對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何開展調(diào)查核實(shí)工作進(jìn)行了細(xì)化。如，第70條規(guī)定了訊問、詢問、調(diào)取錄音錄像等證據(jù)材料、進(jìn)行傷情鑒定等8種調(diào)查核實(shí)方式。并在第556條專門規(guī)定了人民檢察院立案監(jiān)督工作中開展調(diào)查核實(shí)的方式包括“查閱、復(fù)制公安機(jī)關(guān)刑事受案、立案、破案等登記表冊(cè)和立案、不立案、撤銷案件、治安處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)等相關(guān)法律文書及案卷材料”。

2018年修訂的《人民檢察院組織法》吸收了《刑事訴訟法》《刑訴規(guī)則（試行）》關(guān)于調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定，在第21條第1款明確：人民檢察院行使法律監(jiān)督職權(quán)，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)予以配合。此后修訂的《刑訴規(guī)則》，對(duì)人民檢察院的調(diào)查核實(shí)制度作了進(jìn)一步完善，特別是在第十三章“刑事訴訟法律監(jiān)督”第551條第2款豐富了調(diào)查核實(shí)的手段，規(guī)定人民檢察院對(duì)于涉嫌違法的事實(shí)，可以采取十種方式進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

以法律、司法解釋對(duì)檢察機(jī)關(guān)開展調(diào)查核實(shí)工作作了授權(quán)性規(guī)定，但在監(jiān)督實(shí)踐中，特別是“捕訴一體”機(jī)制改革后，一方面一線檢察官大部分時(shí)間、精力被作為“硬任務(wù)”的捕訴案件占用，無力及時(shí)、有效地開展機(jī)動(dòng)性更強(qiáng)的調(diào)查核實(shí)工作；另一方面，新入額檢察官不會(huì)調(diào)查核實(shí)、不敢調(diào)查核實(shí)、不善調(diào)查核實(shí)的能力短板突出，已經(jīng)成為影響檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督履職的突出問題。

針對(duì)這一問題，中共中央《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》特別強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)“進(jìn)一步提升法律監(jiān)督效能”，首先是“要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)的調(diào)查核實(shí)工作，精準(zhǔn)開展法律監(jiān)督?！币虼?，我們從“十大優(yōu)秀立案監(jiān)督案例”和“十大優(yōu)秀偵查活動(dòng)監(jiān)督案例”中，選擇了調(diào)查核實(shí)使用手段最充分、發(fā)揮作用最突出、取得效果最顯著的“尹某某等人詐騙立案監(jiān)督案”作為本批案例中的“第一案”。

在該案辦理過程中，桂林市檢察院為依法、準(zhǔn)確履行立案監(jiān)督職責(zé)，充分、有效地開展了聽取申請(qǐng)人及其代理律師意見，核實(shí)工程建設(shè)、工程款支付情況；詢問公安機(jī)關(guān)偵查人員；調(diào)取民事訴訟卷宗材料和地基樁設(shè)計(jì)圖、施工合同、抽樣質(zhì)檢報(bào)告、工程結(jié)算單等；調(diào)取原地質(zhì)、水文勘測(cè)資料、渣土運(yùn)輸審批記錄等書證；詢問勘測(cè)工程師、承運(yùn)渣土司機(jī)等相關(guān)施工人員；實(shí)地勘測(cè)工程現(xiàn)場(chǎng)和傾倒渣土現(xiàn)場(chǎng)；委托相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)際工程量和工程造價(jià)進(jìn)行鑒定等調(diào)查核實(shí)工作。

通過開展以上扎實(shí)、有效的調(diào)查核實(shí)工作，確保了此后的立案監(jiān)督案件立得住、查得透、訴得出、判得下，取得了良好的政治效果、法律效果、社會(huì)效果。這也是該案例最突出、最重要的指導(dǎo)意義。

此外，還有兩點(diǎn)指導(dǎo)意義需要特別強(qiáng)調(diào)。一是證據(jù)合法性的問題。人民檢察院在開展立案監(jiān)督調(diào)查核實(shí)過程中獲取的證人證言、被害人陳述、書證等證據(jù)材料，在監(jiān)督立案并移送公安機(jī)關(guān)后，要督促公安機(jī)關(guān)依照法定程序，對(duì)相關(guān)證據(jù)材料予以收集固定，轉(zhuǎn)化為符合法定證據(jù)形式、符合證據(jù)收集調(diào)取程序的在案證據(jù)，確保證據(jù)的合法性。二是跟蹤引導(dǎo)的問題。監(jiān)督實(shí)踐中，部分經(jīng)監(jiān)督立案的案件，公安機(jī)關(guān)可能存在怠于偵查、消極偵查等影響案件偵辦質(zhì)效的問題。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮偵監(jiān)協(xié)作機(jī)制作用，對(duì)監(jiān)督立案的案件持續(xù)跟蹤，督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)開展偵查取證工作，充分發(fā)揮提前介入、案件會(huì)商等機(jī)制作用，對(duì)證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定、案件定性等提出意見建議，推動(dòng)公安機(jī)關(guān)及時(shí)、有效開展偵查工作，協(xié)同履行好懲罰犯罪的職責(zé)使命。

（二）郭某甲、林某甲拒不執(zhí)行判決、裁定立案監(jiān)督案（檢例第214號(hào)）

選編該案例的主要考慮，一是指導(dǎo)各級(jí)檢察院充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，助力解決法院“執(zhí)行難”問題；二是指導(dǎo)各地以檢察一體、綜合履職的方式破解監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查核實(shí)難、監(jiān)督糾正難的問題。特別是在涉及民事司法領(lǐng)域的拒不執(zhí)行判決、裁定罪、虛假訴訟罪等類型案件的立案監(jiān)督時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮民事檢察部門在民事裁判、執(zhí)行領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，與刑檢部門形成工作合力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索、有效開展調(diào)查核實(shí)、依法提出監(jiān)督意見、綜合履行監(jiān)督責(zé)任。

1. 關(guān)于線索發(fā)現(xiàn)?！皺z察一體”是中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的突出優(yōu)勢(shì)，人民檢察院開展監(jiān)督工作，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)督一體機(jī)制作用。在開展民事檢察，特別是民事執(zhí)行活動(dòng)檢察監(jiān)督工作時(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、移送涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪線索。該案的監(jiān)督線索，最早是當(dāng)事人向人民檢察院提出的民事執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)。福清市檢察院控告申訴檢察部門在受理并審查相關(guān)證據(jù)材料，聽取申請(qǐng)人意見后，認(rèn)為當(dāng)事人的申請(qǐng)符合民事檢察監(jiān)督的受理范圍，遂于3個(gè)工作日內(nèi)將案件材料移送民事檢察部門辦理。民事檢察部門受理審查后，發(fā)現(xiàn)該案可能涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，為依法、準(zhǔn)確開展監(jiān)督工作，福清市檢察院充分發(fā)揮“檢察一體”優(yōu)勢(shì)，依托院內(nèi)建立的調(diào)查核實(shí)機(jī)制，從民事檢察、檢察偵查部門抽調(diào)人員，成立專門的聯(lián)合辦案組，對(duì)監(jiān)督線索開展了調(diào)查核實(shí)工作。

2. 關(guān)于綜合履職?！皥?zhí)行難”是司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的老問題，檢察機(jī)關(guān)要綜合運(yùn)用不同檢察監(jiān)督手段，助力推動(dòng)解決“執(zhí)行難”問題。一方面對(duì)于嚴(yán)重違反法律規(guī)定，惡意逃避法院裁判執(zhí)行義務(wù)的被執(zhí)行人，檢察機(jī)關(guān)民事、刑事檢察部門應(yīng)當(dāng)綜合發(fā)揮民事監(jiān)督、線索移送、監(jiān)督立案、批捕起訴等職能作用，依法追究被執(zhí)行人的民事、刑事責(zé)任，發(fā)揮法律懲治、警示、教育作用，維護(hù)司法權(quán)威。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也要在社會(huì)治理層面積極推動(dòng)“執(zhí)行難”問題的解決。發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)不當(dāng)履職的，可以以社會(huì)治理檢察建議方式督促行政機(jī)關(guān)依法行政、堵漏建制，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

（三）劉甲、劉乙惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)偵查活動(dòng)監(jiān)督案（檢例第215號(hào)）

近年來，超出法定范圍適用指定居所監(jiān)視居住，以及指居執(zhí)行期間的偵查違法問題引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注，對(duì)執(zhí)法司法公正、司法公信造成不良影響。《刑事訴訟法》第75條第4款明確規(guī)定：“人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。”檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督。

一是檢察機(jī)關(guān)要依法履行對(duì)指定居所監(jiān)視居住期間偵查活動(dòng)合法性的監(jiān)督職責(zé)。發(fā)現(xiàn)指定居所監(jiān)視居住期間可能存在偵查違法線索的，要注意細(xì)致審查訊問時(shí)間、頻率、次數(shù)，審查多次訊問中，犯罪嫌疑人的供述變化，詢問核實(shí)指居期間的戒具使用是否合法，犯罪嫌疑人身體健康、飲食休息情況等。

二是要嚴(yán)格落實(shí)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋關(guān)于排除非法證據(jù)的相關(guān)規(guī)定。2017年印發(fā)的最高法、最高檢、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和2013年印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》對(duì)通過肉刑和變相肉刑獲取有罪供述的排除規(guī)則作了規(guī)定，本案例是對(duì)相關(guān)規(guī)則的進(jìn)一步解讀、適用。即偵查人員通過毆打等暴力肉刑，或者凍、餓、不讓睡覺等變相肉刑，導(dǎo)致犯罪嫌疑人傷病，嚴(yán)重?fù)p害身體健康的，獲取的有罪供述當(dāng)然應(yīng)予排除；對(duì)于雖然沒有造成傷病嚴(yán)重后果，但指居期間長(zhǎng)時(shí)間、頻繁實(shí)施偵查違法行為的，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)綜合審查偵查違法行為的方式、頻次，審查認(rèn)為相關(guān)行為已經(jīng)達(dá)到了使犯罪嫌疑人受到難以忍受痛苦的程度的，其間取得的有罪供述也應(yīng)當(dāng)予以排除。

三是非法證據(jù)不是一排了之，在履行監(jiān)督職責(zé)的同時(shí)，依法履行指控犯罪的公訴職責(zé)，確保有罪的人得到刑罰懲治也是檢察機(jī)關(guān)的基本任務(wù)。因此，對(duì)于排除非法證據(jù)后的案件，檢察機(jī)關(guān)要根據(jù)在案證據(jù)綜合審查認(rèn)定犯罪事實(shí)。對(duì)于排除非法證據(jù)后仍有證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，但證據(jù)未能達(dá)到確實(shí)充分的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)鏈條存在欠缺的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合采用退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查、自行補(bǔ)充偵查的方式，補(bǔ)充完善證據(jù)體系，確保案件事實(shí)認(rèn)定客觀準(zhǔn)確，刑事訴訟懲罰犯罪的目的得以依法、正確實(shí)現(xiàn)。

（四）付某盜竊偵查活動(dòng)監(jiān)督案（檢例第216號(hào)）

近年來，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的不斷成熟穩(wěn)定運(yùn)行，檢察機(jī)關(guān)辦理的審查起訴案件中，認(rèn)罪認(rèn)罰案件比例長(zhǎng)期保持在85%以上。大量案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序辦理，在更好實(shí)現(xiàn)刑罰目的，更好保障犯罪嫌疑人的實(shí)體、程序權(quán)利的同時(shí)，節(jié)約了訴訟資源，避免了不必要的訟累。但與此同時(shí)，也一定程度上造成了案件偵辦質(zhì)量下降。對(duì)此問題，最高檢黨組高度重視，反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要充分保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性、合法性，加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性、合法性的審查，避免出現(xiàn)非自愿的、虛假的認(rèn)罪認(rèn)罰和強(qiáng)迫認(rèn)罪認(rèn)罰；要堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件全案證據(jù)材料的審查，防止因認(rèn)罪認(rèn)罰而降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，防止出現(xiàn)“頂包”或者抓錯(cuò)人。這也是選編該案例的主要考慮。

檢察官在辦理小額盜竊、危險(xiǎn)駕駛等犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的輕微刑事案件時(shí)，要注意克服麻木大意的放松心理，認(rèn)真、細(xì)致地對(duì)偵查活動(dòng)是否合法，認(rèn)罪認(rèn)罰是否真實(shí)、是否自愿、是否合法進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)采取暴力、威脅、引誘等方式獲取犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰有罪供述，犯罪嫌疑人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度完全不了解，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰法律后果的，應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督糾正。特別是犯罪嫌疑人在偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰，進(jìn)入審查起訴階段后作出無罪辯解的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)高度重視犯罪嫌疑人的辯解理由，依法通過退回補(bǔ)充偵查、自行補(bǔ)充偵查等方式，全面客觀收集證明犯罪犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)。發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由，未依法收集明顯能夠收集調(diào)取的無罪、罪輕證據(jù)，怠于偵查，影響案件辦理質(zhì)效的，依法提出監(jiān)督糾正意見。

（五）曾某甲等人故意傷害糾正遺漏同案犯罪嫌疑人偵查監(jiān)督案（檢例第217號(hào)）

選編該案例有幾個(gè)方面的考慮：

一是二審階段的偵查監(jiān)督履職問題。實(shí)踐中，一些地方未能全面理解、履行檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職責(zé)，認(rèn)為偵查監(jiān)督工作僅限于批捕、起訴環(huán)節(jié)，在辦理二審、再審案件時(shí)，忽略了對(duì)偵查違法行為的監(jiān)督糾正。編發(fā)廣東省檢察院辦理的這一案例，主要目的，就是提示各級(jí)檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職責(zé)貫穿刑事訴訟全流程，檢察官在辦理立案、偵查、批捕、起訴、一審、二審、再審等各個(gè)環(huán)節(jié)的刑事案件過程中，都要注意提升發(fā)現(xiàn)并糾正偵查違法的意識(shí)，依法充分履行監(jiān)督職責(zé)。本案中，廣東省檢察院在辦理二審案件過程中，依法開展偵查監(jiān)督工作，高質(zhì)效履行二審檢察職責(zé)，依法追究了長(zhǎng)期脫逃的秦某某的刑事責(zé)任，保證了國(guó)家刑罰權(quán)的正確實(shí)現(xiàn)。

二是關(guān)于“另案處理”的問題。實(shí)踐中，受主客觀因素影響，公安偵查、移送審查起訴案件中，大量適用“另案處理”的方式“標(biāo)記”同案犯罪嫌疑人，而后又會(huì)因辦案力量不足等原因，導(dǎo)致部分被“另案處理”的犯罪嫌疑人實(shí)際上處于“另案不理”的狀態(tài)。其中的部分嫌疑人可能逃脫刑事追究，違背依法追究刑事責(zé)任，有損司法公正、司法權(quán)威；部分嫌疑人則可能形成“掛案”，長(zhǎng)期身處訴訟程序中，合法權(quán)益受到侵害。因此，對(duì)于公安機(jī)關(guān)作“另案處理”的犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)要注意審查了解“另案”情況。區(qū)分情況，引導(dǎo)督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)抓捕犯罪嫌疑人到案、補(bǔ)充收集固定相關(guān)證據(jù)、補(bǔ)充移送起訴。審查發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)作出的“另案處理”違法或者不當(dāng)?shù)模婪ㄌ岢霰O(jiān)督糾正意見。

三是關(guān)于《情況說明》的問題。這也是實(shí)踐中長(zhǎng)期被濫用的一種證據(jù)材料形式。我國(guó)的《刑事訴訟法》采用法定證據(jù)形式的立法方式，以專章形式規(guī)定了8種法定證據(jù)形式，但無論是在制度設(shè)計(jì)中，還是在實(shí)踐辦案中，一些在犯罪發(fā)生后、刑事訴訟程序啟動(dòng)后發(fā)生的事實(shí)、形成的證據(jù)材料，可能對(duì)案件的審查辦理、定罪量刑產(chǎn)生影響，有必要采取一定方式進(jìn)行說明，如取證合法性、發(fā)破案經(jīng)過、到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、退贓退賠情況等。但在實(shí)踐中，這種《情況說明》容易被無限制地濫用。如本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本應(yīng)當(dāng)以訊問、詢問、辨認(rèn)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄等法定形式收集、固定的證據(jù)，簡(jiǎn)單以出具《情況說明》的方式替代，證據(jù)形式不合法。因此，人民檢察院在對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的《情況說明》進(jìn)行審查后，發(fā)現(xiàn)該《情況說明》應(yīng)以法定證據(jù)形式收集固定的，應(yīng)當(dāng)提出補(bǔ)充偵查的監(jiān)督意見，要求公安機(jī)關(guān)依法定程序、以法定形式重新收集、固定，必要時(shí)，要對(duì)公安機(jī)關(guān)怠于履行偵查職責(zé)的行為提出糾正意見。