論學術出版數(shù)字化發(fā)展的三個階段和四種影響因素

內(nèi)容摘要：學術出版數(shù)字化發(fā)展可分為以數(shù)字化轉型為特征的學術出版數(shù)字化1.0，以開放化為特征的學術出版數(shù)字化2.0，以智能化為特征的學術出版數(shù)字化3.0?？蓮募夹g基礎、科研需求、產(chǎn)業(yè)結構、政策舉措等多重維度，揭示影響其發(fā)展的關鍵因素及作用機制。其中技術基礎和科研需求具有明顯的跨地域性，決定學術出版數(shù)字化演進的總體方向和趨勢，而產(chǎn)業(yè)結構與政策舉措則內(nèi)生于不同國家和地區(qū)的資源稟賦和戰(zhàn)略目標，催生出差異化發(fā)展路徑。我國出版業(yè)應在充分認識學術出版數(shù)字化發(fā)展基本脈絡的前提下，立足本國國情，從最大化社會創(chuàng)新的角度推進學術出版發(fā)展，助力科技強國建設。

關鍵詞：學術出版；社會技術系統(tǒng)；數(shù)字化；開放化；智能化

課題：國家社科基金后期資助項目“面向數(shù)智時代的學術出版服務創(chuàng)新研究”（編號：24FXWB004）；教育部重大委托課題“中國特色新聞傳播學歷史演進與學科史研究”（編號：2023JZDZ034）

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2025.03.006

一、背景

自20世紀90年代以來，伴隨著信息和互聯(lián)網(wǎng)技術的迅猛發(fā)展，學術期刊邁入數(shù)字化發(fā)展階段。\" 與期刊數(shù)字化轉型相呼應的是21世紀初在全球學術出版領域掀起的開放化浪潮。而隨著近幾年大數(shù)據(jù)和人工智能技術的廣泛應用，生成式人工智能迅猛發(fā)展，引發(fā)新一輪學術出版智能革命。當前，相關研究從開放獲取#$、預印本%、學術論文形態(tài)amp;、出版體制機制' 等不同角度，分析學術出版數(shù)字化發(fā)展過程。有學者立足本土語境，以中國學術期刊轉型為中心探討近30年來中國學術傳播數(shù)字化發(fā)展歷程。（ 整體而言，現(xiàn)有研究更多針對學術出版發(fā)展歷程進行階段劃分與描述分析，對其背后的演化邏輯和影響因素） 的探討較為缺乏。本研究以數(shù)字化為切入視角，審視近30年來學術出版的發(fā)展階段與關鍵影響因素，結合多重影響因素，將國內(nèi)外學術出版發(fā)展納入統(tǒng)一框架加以分析，為持續(xù)演進中的學術出版實踐提供啟發(fā)，也為后續(xù)研究提供可借鑒的分析框架。

二、分析框架

近30年來學術出版的發(fā)展建立在廣義的數(shù)字技術基礎上，經(jīng)歷了從數(shù)字化轉型到開放化浪潮，再到智能化變革的演化過程。學術出版數(shù)字化1.0，又稱學術出版數(shù)字化，指的是以紙質出版產(chǎn)品數(shù)字化為主要特征的發(fā)展階段。學術出版數(shù)字化2.0，即學術出版開放化，是以開放獲取、開放數(shù)據(jù)和開放科學為基礎形成的面向科研用戶提供學術出版服務的發(fā)展階段。學術出版數(shù)字化3.0，即學術出版智能化，則是基于人工智能等先進技術，提升出版產(chǎn)品和服務的自動決策、學習和生成能力，從而為用戶提供智能化解決方案的發(fā)展階段。上述三個階段既是學術出版數(shù)字化應用程度逐漸深化的過程，也是學術出版社會經(jīng)濟影響不斷擴散的過程。

在廣義技術視域下，技術是事物相互聯(lián)系、相互作用的特殊形式，是事物的改造過程和結果，深度嵌套于更廣泛的社會技術系統(tǒng)之中。根據(jù)社會技術系統(tǒng)理論，出版數(shù)字化發(fā)展除了受技術創(chuàng)新因素驅動以外，還受到復雜的環(huán)境因素影響，需要將不同國家和地區(qū)政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展等多重因素納入分析框架。鑒于不同因素的復雜性，為了分析的可操作性，本研究將不同維度因素限定為以下方面，分別是技術基礎、科研需求、產(chǎn)業(yè)結構和政策舉措（見圖1）。其中技術基礎是學術出版數(shù)字化發(fā)展的前提條件，科研需求是學術出版數(shù)字化發(fā)展的核心動力，產(chǎn)業(yè)結構是影響學術出版數(shù)字化發(fā)展的結構性變量，政策舉措則是學術出版數(shù)字化發(fā)展的促進和制約因素。在上述四個維度因素中，科研需求和技術基礎在一定程度上是超越國別的，兩者在很大程度上決定了全球學術出版數(shù)字化演進的總體方向和趨勢。與之相對的，產(chǎn)業(yè)結構與政策舉措則具有很強的地域性，不同國家的出版產(chǎn)業(yè)結構往往內(nèi)生于本國的宏觀戰(zhàn)略目標、要素稟賦結構，而相應的政策舉措則服從于國家宏觀政策環(huán)境，因此表現(xiàn)出差異化的發(fā)展路徑。

三、學術出版數(shù)字化1.0

以下對學術出版數(shù)字化1.0的發(fā)展歷程與相關影響因素展開分析。

（一）學術出版數(shù)字化轉型發(fā)展歷程

20世紀90年代，得益于電子計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，學術出版開啟了數(shù)字化進程。國際領先的學術出版巨頭率先開啟數(shù)字化轉型。施普林格出版集團從1996年就啟動旗下期刊的數(shù)字化轉檔，到2004年完成包括過刊在內(nèi)的所有紙質期刊的數(shù)字化；自然出版集團則在1996年推出在線期刊平臺，提供期刊內(nèi)容的網(wǎng)絡版本。面對全球科技期刊網(wǎng)絡化熱潮，國內(nèi)同樣積極跟進。1996年，科技部將科技期刊上網(wǎng)工作列入國家“九五”重點科技攻關項目“數(shù)字化圖書館示范系統(tǒng)”加以啟動，到2000年，上網(wǎng)期刊已突破1，000種*，以知網(wǎng)、萬方為代表的數(shù)字化期刊集群網(wǎng)站逐漸建設形成。

（二）學術出版數(shù)字化轉型影響因素

1. 技術基礎因素

以“科技期刊上網(wǎng)”為標志的第一輪學術出版數(shù)字化浪潮，包括超文本標記語言（HyperText Markup Language，HTML）、便攜式文檔格式（Portable Document Format，PDF），以及數(shù)據(jù)加工、數(shù)據(jù)庫、信息檢索等。與此同時，相較于其他領域，學術出版領域內(nèi)容的結構化和規(guī)范化程度較高，以引言（introduction）、方法（ m e t h o d ） 、結果（ r e s u l t ） 和結論（disscussion）為核心模塊的IMRaD論文結構在20世紀80年代成為科技論文普遍采用的形式?？萍计诳@一結構化程度高的優(yōu)勢恰恰與文本格式技術和標記語言形成良好適配。正因為如此，無論是愛思唯爾的ScienceDirect、施普林格的SpringerLink，還是國內(nèi)知網(wǎng)、萬方、維普等期刊數(shù)據(jù)庫平臺，均快速采用了以HTML為顯示、以PDF文檔為存儲的主流編排模式。

2. 科研需求因素

推動學術出版數(shù)字化1.0在全球快速普及的核心動力在于科研群體對高效獲取和利用科研信息的迫切需求。正如威廉·E.卡斯多夫（William E.Kasdorf）在《哥倫比亞數(shù)字出版導論》一書中所說：“有很多原因促使期刊成為數(shù)字出版和電子傳播的急先鋒，其中最根本的一點是：科學家對印刷術失去了耐心。他們希望，或者說他們必須迅速、通暢地交流研究成果。”+ 與大眾出版領域不同，學術出版并不是典型意義上的完全競爭市場，其特殊性體現(xiàn)在科研人員這一兼具知識供給方和知識需求方雙重身份的關鍵主體上。一方面，當科研人員以作者身份出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈中的時候，由于其成果的受眾范圍過于狹小，因此其無法指望從出版活動中獲取直接的經(jīng)濟收益，甚至很多時候還會因為版面資源稀缺而為成果出版支付高昂的出版費用，這使得其對數(shù)字化轉型可能帶來的經(jīng)濟風險并不在意。反之，科研人員更在意研究成果能否得到更廣泛的傳播和引用，從而在現(xiàn)有科研評價體系和學術晉升體系中獲益，而學術出版數(shù)字化對此有積極助推作用，因此作者更傾向于支持數(shù)字化轉型。另一方面，當科研人員以讀者身份出現(xiàn)的時候，作為實際閱讀者的科研人員卻并不需要為閱讀科研論文付費，更多時候是由其所在高校或科研院所、圖書館等機構承擔這一費用；機構用戶為滿足本機構內(nèi)科研人員對于獲取海量優(yōu)質科研內(nèi)容的剛性需求，在可承受的經(jīng)費范圍內(nèi)往往傾向于采購資源規(guī)模更大、期刊質量更高的數(shù)據(jù)庫，在與壟斷優(yōu)質學術資源的出版機構的博弈中缺乏足夠的議價能力。

正是在技術和科研需求因素的雙重驅動下，以科技期刊為代表的學術出版在21世紀初就基本實現(xiàn)了數(shù)字化轉型，明顯領先于其他出版領域。相關學者在2001年的研究表明，專業(yè)與學術出版無論是在數(shù)字化速度還是在數(shù)字化程度上都要顯著優(yōu)于其他出版類別。

3. 產(chǎn)業(yè)結構因素

在第一輪數(shù)字化轉型中，全球學術出版，特別是科技期刊，基本實現(xiàn)了出版物數(shù)字化，但從國內(nèi)外學術出版數(shù)字化所呈現(xiàn)出的差異表現(xiàn)來看，既有的產(chǎn)業(yè)結構對數(shù)字化轉型的影響是顯而易見的。正如知名研究機構IthakaS+R發(fā)布的研究報告《學術出版的第二次數(shù)字化轉型：戰(zhàn)略背景和共享基礎設施》所指出的，學術出版第一次數(shù)字化轉型見證了從紙質到數(shù)字的巨大轉變，但出版業(yè)仍然保留了印刷時代的許多結構、工作流程、激勵措施和產(chǎn)出。- 以下從產(chǎn)業(yè)結構角度對國內(nèi)外學術出版數(shù)字化轉型的差異表現(xiàn)展開分析。

在國際出版市場，期刊是科技出版市場的主導產(chǎn)品形態(tài)。根據(jù)2021年全球專業(yè)與科技出版商協(xié)會發(fā)布的《STM補充報告》，STM期刊產(chǎn)業(yè)收入為95.1億美元，是STM圖書產(chǎn)業(yè)的三倍之多。. 從出版商類型來看，商業(yè)出版機構占據(jù)主導地位。根據(jù)相關統(tǒng)計，盡管學會出版商（societyp u b l i s h e r ） 在數(shù)量上要遠遠超過商業(yè)出版商（commercial publisher），但所有的學會出版商都屬于中小型出版社，而在商業(yè)出版商中，大型出版機構的比例則超過88%/（見表1）。由于商業(yè)出版商在國際出版市場中占據(jù)絕對統(tǒng)治地位，進入數(shù)字化階段，歐美學術出版形成大型出版商壟斷數(shù)字出版和發(fā)行環(huán)節(jié)，以商業(yè)資本驅動為導向的產(chǎn)業(yè)格局。

基于上述分析，西方發(fā)達國家主導的國際學術出版數(shù)字化轉型建立在既有的產(chǎn)業(yè)格局基礎上，而這一格局在數(shù)字化背景下被進一步強化。從學術期刊文獻集中度指標來看，自2000年以來，以愛思唯爾、施普林格、泰勒·弗朗西斯為代表的大型出版商在全球期刊發(fā)表文獻的占比加速提升，到2010年前后已超過50%。0 近幾年大型出版商與中小型出版商之間的市場份額差距不斷拉大，也從側面驗證了上述結論。

反觀國內(nèi)，學術出版數(shù)字化發(fā)展呈現(xiàn)出不同的局面。與國外出版產(chǎn)業(yè)結構不同的是，由于延續(xù)傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時代書報刊的分類管理模式，一直以來國內(nèi)學術圖書出版與學術期刊分屬不同出版主體，學術圖書出版主要由傳統(tǒng)圖書出版社承擔，而學術期刊出版則由大量布局零散的期刊社或期刊編輯部來負責。進入數(shù)字化時代，由于傳統(tǒng)期刊出版機構本身缺乏統(tǒng)合海量期刊以實現(xiàn)數(shù)字化轉型的能力，建立大型數(shù)字出版?zhèn)鞑テ脚_的使命就落到早期以光盤版電子雜志社入局，而后轉型為中國期刊網(wǎng)的中國知網(wǎng)身上。由此，國內(nèi)學術期刊出版也就形成上游以零散的期刊編輯部為生產(chǎn)主體，下游以少數(shù)信息集成商為傳播主體的產(chǎn)業(yè)格局，兩個出版主體并存的局面由此形成。

值得注意的是，產(chǎn)業(yè)結構對數(shù)字化發(fā)展的影響往往因為其相對隱性而受到忽視，人們更容易將目光聚焦在顯性的技術和產(chǎn)品形態(tài)表現(xiàn)上。對于科研用戶而言，在學術出版數(shù)字化轉型階段，國內(nèi)外學術出版產(chǎn)業(yè)結構差別并沒有對其使用相關產(chǎn)品的體驗造成顯著差異。然而隨著新的技術條件變化，新的科研需求涌現(xiàn)，國內(nèi)外學術出版服務差異就會從隱性轉變?yōu)轱@性。作為國內(nèi)學術出版?zhèn)鞑ブ黧w的期刊，由于其資源零散和技術積累不足，無法面向不同學科領域科研群體開發(fā)相應數(shù)字服務，而作為數(shù)字出版?zhèn)鞑ブ黧w的學術信息集成商，由于缺乏獨立版權內(nèi)容，且無法從海量作者群體獲得直接授權，在提供深層次數(shù)字學術服務，尤其是推進開放化、智能化發(fā)展方面面臨著諸多障礙。

4. 政策舉措因素

學術出版是特定制度和時代的產(chǎn)物，而學術出版的發(fā)展則反過來推動出版體制機制變革。對應數(shù)字化轉型，國內(nèi)外學者均強調(diào)借勢數(shù)字出版發(fā)展而變革現(xiàn)行學術出版體制。當然，由于不同國家所處的制度環(huán)境不同，其變革的方向不同。國外更多探討如何發(fā)揮數(shù)字化的開放性以約束學術出版過度商業(yè)化的問題，提出新技術環(huán)境下學術出版“模式更新”2 與“范式轉變”3 等，試圖打破商業(yè)出版商對學術出版市場的壟斷，形成一種競爭性的學術出版格局。國內(nèi)方面，從時間進程來看，互聯(lián)網(wǎng)興起所帶來的技術變革與我國新聞出版領域市場化改革在時間上高度重合，因此，圍繞出版數(shù)字化轉型的相關政策舉措就更多將其放在如何助推出版體制改革、激活出版市場主體活力的層面加以考量，兩者之間存在明顯的互構性。正如學者龔玉欽指出的，學術期刊改革問題的提出，其動因是互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和知識經(jīng)濟的時代特征在20世紀末的萌生。

基于上述原因，國內(nèi)在推進學術期刊規(guī)模化、集團化改革的過程中，普遍將數(shù)字化作為發(fā)展目標之一，如2009年新聞出版總署印發(fā)的《關于進一步推進新聞出版體制改革的指導意見》就明確提出，“大力發(fā)展數(shù)字出版、網(wǎng)絡出版、手機出版等新業(yè)態(tài)，努力占領新聞出版業(yè)發(fā)展的制高點”，“對大型跨地區(qū)骨干出版?zhèn)髅狡髽I(yè)，在報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版、數(shù)字出版等出版資源配置上予以傾斜，鼓勵其做大做強”。當然，必須指出的是，相較于大眾領域由互聯(lián)網(wǎng)顛覆式創(chuàng)新帶來的增量改革，由于學術出版領域本身優(yōu)質資源的稀缺性與影響因子作為期刊質量信號等特性，其主要表現(xiàn)為以維持性創(chuàng)新為特征的存量改革，相關政策更傾向于在保持現(xiàn)有出版體制機制相對穩(wěn)定的前提下推進數(shù)字化轉型。

四、學術出版數(shù)字化2.0

數(shù)字化轉型在很大程度上解放了學術出版生產(chǎn)力，大幅提升了學術成果的傳播效率，但學術出版的滯后性、同行評議的封閉性、期刊訂閱價格過高等問題依然存在，其中價格問題最為突出。2020年國際科學理事會（International ScienceCouncil，ISC）發(fā)布的《解放科學記錄：讓學術出版為數(shù)字時代的科學服務》（以下稱《解放科學記錄》）報告中就指出，“數(shù)字革命降低了大多數(shù)公共和私營部門的產(chǎn)品或服務價格，但科學出版市場卻幾乎沒有降低”4。為了更好地實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的科技期刊無障礙獲取，學術出版數(shù)字化進入以開放化為主要特征的2.0階段。

（一）學術出版開放化發(fā)展歷程

一般認為，開放獲取，或開放存?。∣penAccess，OA）的概念始于2002年的《布達佩斯開放獲取倡議》。從實踐角度而言，學術出版開放化可追溯到20世紀90年代電子預印本平臺的創(chuàng)立。《解放科學記錄》報告提出開放獲取出版發(fā)展的關鍵節(jié)點，如1991年預印本平臺arXiv創(chuàng)立，2000年第一家營利性的開放獲取出版商BMC成立，2018年開放獲取的S計劃簽署，2021年聯(lián)合國教科文組織第41屆會議審議通過《開放科學建議書》等。相關事件反映了國際學術出版開放化過程中的主要特征和趨向，包括從開放獲取到開放科學，科研群體自主開放意識和行動，學會組織、政府機構、資助機構對開放獲取的支持，商業(yè)出版機構從被抵制對象到開放獲取深度參與主體的角色轉變等。國內(nèi)方面，2003年，“中國科技論文在線”學術交流平臺上線，標志著中國預印本平臺正式出現(xiàn)。隨著相關政策法律出臺，開放獲取在國內(nèi)學界獲得廣泛關注，《中國開放獲取出版發(fā)展報告2022》顯示，2011年至2021年，中國開放獲取論文占比不斷提升，從2011年占比不到20%，增長到2021年的40%，增速高于發(fā)文整體水平。5

（二）學術出版開放化發(fā)展影響因素

關于學術出版開放化動因，1990年，金伯利·道格拉斯（Kimberly Douglas）在其發(fā)表的《連續(xù)出版物危機：適應變化》（“The SerialsCrisis：Adjusting to Change”）一文中指出，連續(xù)出版物危機給圖書館造成了財政困境，從長遠看，這一問題無法單純通過提高圖書館預算加以解決。6 相關學者普遍將信息技術發(fā)展、連續(xù)出版物危機和科研群體需求看作開放化發(fā)展的主要動因。78 綜合現(xiàn)有學者觀點，結合本研究提出的四維分析框架，這里從技術、需求、產(chǎn)業(yè)結構和政策四個因素加以分析。

1. 技術基礎因素

與學術出版數(shù)字化轉型階段技術所發(fā)揮的顯性價值相比，技術在開放化階段更多扮演的是隱性的基礎設施角色，特定的技術協(xié)議和標準發(fā)揮積極作用。雖然開放獲取在理論上消除了獲取障礙，但由于檢索、鏈接等技術限制，人們對開放獲取資源的利用效率低于預期。為此，國內(nèi)外相關機構擬定相關技術標準以解決上述問題。

伴隨著科研領域數(shù)據(jù)量的爆炸性增長和計算機對海量數(shù)據(jù)計算挖掘技術的提升，科學研究進入以數(shù)據(jù)密集為特征的第四范式：，學術出版開放化發(fā)展由開放獲取向開放數(shù)據(jù)和開放科學邁進。從技術層面來看，新一輪基于開放科學的基礎設施建設對推動開放科學和學術出版開放化發(fā)展起到關鍵支撐作用。2015年，歐盟委員會研究與創(chuàng)新總署提出一項科研基礎設施項目——歐盟開放科學云計劃（European Open Science Cloud Initiative，EOSCI）。該計劃旨在為歐洲170萬研究人員和7，000萬科學技術人員提供可信賴和開放的虛擬環(huán)境，用于存儲、分享、分析與利用科學大數(shù)據(jù)，促進其采用數(shù)據(jù)驅動跨學科研究。除此之外，為應對數(shù)據(jù)密集型科研環(huán)境下數(shù)字科學記錄的持久性挑戰(zhàn)和DOI潛在失效風險，數(shù)據(jù)跟蹤和定位持久性標識符（Persistent Identifier，PID）受到廣泛關注。2023年，STM協(xié)會、DataCite和Crossref聯(lián)合發(fā)布《研究數(shù)據(jù)聯(lián)合聲明》（Joint Statement onResearch Data ）強調(diào)，通過PID可實現(xiàn)文獻與數(shù)據(jù)集的連接。

2. 科研需求因素

科學共有主義是開放獲取持續(xù)發(fā)展的核心驅動力之一。在以開放化為主要特征的2.0發(fā)展階段，科研群體需求依然發(fā)揮著重要作用。當然，從現(xiàn)實狀況來看，科研群體需求不僅包含科學共有主義或利他主義因素，客觀上也存在利己主義因素，其在不同程度影響著學術出版開放化發(fā)展。具體而言，需求表現(xiàn)為以下幾個方面。一是及時免費獲取學術共同體研究成果。主體既包括主流學術科研群體，也包括缺乏機構支持的獨立科研人員，還有企業(yè)單位、社會公眾等廣義上的研究群體。二是確立科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權。如同專利制度對技術發(fā)明的激勵作用一樣，學術出版領域對論文首發(fā)權的認定，直接影響科研人員的學術聲望、榮譽和資源分配，對科研人員投身科研活動起到舉足輕重的推動作用。三是及時廣泛傳播科研成果。從科學共有主義角度來看，這有助于最大程度實現(xiàn)科學研究工作的社會價值；就科研人員個體利益而言，這有助于提升個人的學術影響力，尤其是可能帶來傳統(tǒng)計量指標下的引用優(yōu)勢; 和補充計量指標下的關注優(yōu)勢lt; 等直接效益。四是對傳統(tǒng)同行評議的變革需求。一直以來，傳統(tǒng)同行評議因缺乏透明性、公平性而飽受爭議，對于變革評議模式的呼聲從未停止，開放同行評議（Open Peer Review，OPR）被認為是一個可行方向。五是新型科研范式下的開放需求。相較于開放獲取，開放科學背景下科研群體對科學透明性、規(guī)范性、大規(guī)模數(shù)據(jù)挖掘和重用等方面的需求變得更為迫切，體現(xiàn)了在更高層面上學術共同體的價值追求。

3. 產(chǎn)業(yè)結構因素

關于開放獲取的直接誘因，大多數(shù)研究將其歸結為出版機構過分商業(yè)化所導致的連續(xù)出版物危機。但如果稍加分析，就會發(fā)現(xiàn)，連續(xù)出版物危機或者出版機構過分商業(yè)化的取向，更多是一種表象。

正如前文所提到的，進入21世紀以來，國際學術出版市場的集中化程度持續(xù)提高。而在此背景下，學術出版產(chǎn)業(yè)鏈上游的大型出版商對下游的圖書館占有明顯的議價優(yōu)勢，并通過提高訂閱價格維持較高利潤。從研究圖書館學會（Associationof Research Libraries）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出高校圖書館在1986年至2014年間費用支出的變化，其中，包含期刊訂閱費用在內(nèi)的“持續(xù)性資源支出”增長了521%，而同期的居民消費價格指數(shù)（CPI）平均增幅為118%。產(chǎn)業(yè)鏈失衡的局面導致一系列事件的出現(xiàn)，其中包括2019年加州大學與愛思唯爾續(xù)約談判破裂。

作為平抑學術出版市場過度商業(yè)化的重要力量，開放獲取一度被認為是解決上述危機的良策。事實上，在以預印本平臺持續(xù)涌現(xiàn)和新興開放獲取出版商崛起為代表的開放獲取發(fā)展初期，開放獲取作為商業(yè)出版的有益補充，的確對學術出版開放化和效率提升起到促進作用。但隨著開放獲取發(fā)展持續(xù)深入，商業(yè)出版機構重新占據(jù)主導地位，金色OA和混合型OA成為主要類型，開放獲取對于持續(xù)快速增長的學術內(nèi)容銷售價格似乎并沒有起到預期的明顯抑制作用，甚至帶來了新的危機，如掠奪性出版現(xiàn)象。根據(jù)Delta Think對主流出版商的文章處理費（APC）標價清單的抽樣調(diào)查，2024年調(diào)查樣本中的完全開放獲取期刊APC標價較一年前上漲了9.5%，最高APC為8，900美元；同期混合期刊APC標價平均上漲了4.2%，最高APC達到12，290美元。gt; 盡管在開放獲取日趨商業(yè)化的過程中，不斷有期刊編委不惜集體離職，創(chuàng)辦鉆石OA新刊以抗議商業(yè)出版背離學術期刊價值目標的行為，但仍難阻止鉆石OA逐漸走弱的態(tài)勢。正如約翰威立國際出版集團旗下的頂刊《哲學與公共事務》（Philosophy amp; Public Affairs ）編委會集體辭職時發(fā)布的聲明中所提到的，“鉆石OA期刊這么好，為什么還沒有占據(jù)主導地位？因為我們的職業(yè)生涯依賴于在具有知名度、聲譽和高影響因子的期刊上發(fā)表文章。同事們往往不敢在未經(jīng)檢驗的期刊上冒險”？。從目前情況來看，開放獲取發(fā)展在沒有改變市場壟斷格局的狀態(tài)下，僅僅通過轉換付費方和改變收益模式來推進學術出版開放化，其帶來的結果也只能是由原先的“獲取危機”轉變?yōu)椤鞍l(fā)表危機”。正如相關學者所指出的，開放獲取出版從顛覆性創(chuàng)新變?yōu)槌霭娴男鲁B(tài)。@ 從市場自由進入的角度看，學術期刊出版市場并沒有通過吸引新的供給者大量涌入，實現(xiàn)市場的自我維持、自我恢復、自我調(diào)整。

與國外相比，國內(nèi)開放獲取發(fā)展既有相似之處，也存在明顯不同。國內(nèi)圖書館與文獻情報機構同樣面臨獲取危機。與國外相比，以中國知網(wǎng)為代表的信息集成商在國內(nèi)學術傳播領域相對占據(jù)壟斷地位，這使得其在與下游圖書館的談判中占有更為明顯的議價優(yōu)勢。據(jù)統(tǒng)計，2012年至2021年間，北京大學、南京師范大學、武漢理工大學等6所高校曾公示暫停使用知網(wǎng)服務A，原因主要是漲價幅度過大。但與國外不同的是，國內(nèi)開放獲取發(fā)展并沒有走上以金色OA或鉆石OA為主的發(fā)展模式，而形成青銅OA主導的局面。根據(jù)《中國開放獲取出版發(fā)展報告2022》中的數(shù)據(jù)，截至2022年5月17日，在全部1，810種中國開放獲取期刊中，青銅OA占比最高，達到29.40%，金色OA和鉆石OA則分別占比4.57%和0.46%；在高影響力的中國科學引文數(shù)據(jù)庫（CSCD）來源期刊中，青銅OA占比更是達到65.7%。

盡管國內(nèi)圖書館同樣面臨突出的期刊危機，但其指向的更多是產(chǎn)業(yè)鏈中的集成商環(huán)節(jié)，而作為學術出版上游的期刊出版機構，本身由于其相對弱勢的市場地位，既不是造成獲取危機的主體，也不具備全面轉向開放獲取的充足動力。在這一局面下，一方面，學術期刊編輯部希望通過開放出版響應國內(nèi)外對開放獲取的呼聲，惠及廣大科研用戶，客觀上也為期刊帶來更高的關注度和更多的引用機會，有利于期刊在評價體系中受益；另一方面，資金、技術和傳播能力局限使其難以推進系統(tǒng)化的開放獲取方案，同時考慮到現(xiàn)有渠道狀況下還必須依靠集成商平臺實現(xiàn)期刊數(shù)字化發(fā)行，因此缺乏明確開放獲取聲明和著作權約定的青銅OA這一“模糊性開放獲取模式”就成為一種現(xiàn)實的折中選擇。目前，國內(nèi)學術出版開放化形成依賴外部平臺有償提供全文的中國特色開放獲取模式。

需要指出的是，與數(shù)字化轉型階段不同國家相對獨立的發(fā)展方式相比，在高度全球化的科研領域，由于開放獲取出版轉變了付費主體，其帶來的一個顯著溢出效應是其加劇了全球學術中心與學術外圍之間的不平衡，使得不同國家學術話語權的落差由隱性轉變?yōu)轱@性。在全球開放獲取轉型的背景下，原本相對隱性的學術成果外流轉變?yōu)楦鼮轱@性的“學術成果和經(jīng)濟投入雙外流”。當然，近幾年隨著本土英文科技期刊辦刊質量和國際化水平不斷提高，該現(xiàn)象有望得到扭轉。

4. 政策舉措因素

政府、科研資助機構以及協(xié)會聯(lián)盟組織通過制定相關政策以助推學術出版開放化的發(fā)展。值得注意的是，由于不同國家的發(fā)展水平和所處的階段不同，對開放化的支持力度會有所不同。以下從國際和國內(nèi)選取代表性政策、倡議及其影響進行說明。

國外方面，圍繞開放獲取，歐盟采取一系列強制性政策措施以推動系統(tǒng)轉型。最典型的就是著名的“S計劃”。2018年，歐洲主要國家研究資助組織發(fā)起成立歐洲科研資助機構聯(lián)盟（CoalitionS），同年該聯(lián)盟推出“S計劃”，該計劃旨在“加速向全面和立即開放獲取科技出版物的過渡”。該計劃的出臺，很大程度上助推了歐洲乃至全球開放獲取進程，并產(chǎn)生一系列連鎖反應。自“S計劃”實施以來，Coalition S從初期十幾家資助機構擴展到由28個機構組成的網(wǎng)絡，覆蓋范圍超出歐洲，拓展到美國、澳大利亞和南非，促進全球科研資助機構達成共識，要求相關出版機構通過轉換協(xié)議（Transformative Agreement，TA）推進開放獲取出版轉型。根據(jù)ESAC（Efficiencyand Standards for Article Charges）的市場觀察記錄，2023年簽訂的轉換協(xié)議數(shù)量達到231份，通過這些協(xié)議而開放的文章數(shù)量超過27萬篇。C 與開放獲取的強制性政策舉措相比，圍繞開放科學發(fā)展，全球相關政策則以鼓勵為主。2021年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布《開放科學建議書》，旨在為開放科學政策和實踐提供一個包容性的框架。在價值層面，其更多是站在促進全人類福祉的角度，推動全球知識開放共享，縮小不同國家之間和國家內(nèi)部的數(shù)字、技術和知識鴻溝。在操作層面，其著力滿足數(shù)據(jù)密集型科研范式對知識資源開放重用的現(xiàn)實需求。

國內(nèi)方面，在開放運動進程中，政府和科研資助機構一直扮演著重要的推動者角色。2014年，國家自然科學基金委員會和中國科學院分別發(fā)布開放獲取政策聲明，明確提出受科研項目資助的科研成果投稿并在學術期刊上發(fā)表，作者應將同行評議后錄用的最終審定稿存儲到相應的知識庫，并在發(fā)表后12個月內(nèi)開放獲取。在2014年全球研究理事會上，時任國務院總理李克強在致辭中代表中國政府明確表示支持建立由公共財政資助的科學知識開放獲取機制。2021年，《中華人民共和國科學技術進步法》第二次修訂，其中第95條明確指出，“國家加強學術期刊建設，完善科研論文和科學技術信息交流機制，推動開放科學的發(fā)展，促進科學技術交流和傳播”。

縱觀國內(nèi)外圍繞開放出版的相關政策舉措，可以看到幾個明顯特點。一是國內(nèi)外政府及相關科研資助機構對開放出版整體上持積極支持態(tài)度，很大程度上加速了學術出版開放化進程。二是對比開放獲取政策和開放科學政策，前者更偏向于強制性，后者則更多以鼓勵為主。兩者區(qū)別的深層次原因在于驅動因素不同，開放獲取更多是出于對學術出版產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部利益關系失衡的一種反向調(diào)節(jié)，需要采取必要的強制手段，而開放科學則是基于全人類共同的價值追求，以開放科研范式為導向，因此需要更多地凝聚共識而非簡單地訴諸統(tǒng)一行動。三是在開放獲取進程上，國內(nèi)政策的覆蓋范圍、實施力度和實際影響遠小于歐盟等國家和地區(qū)，這也與前文提到的國內(nèi)開放獲取發(fā)展動力不足有一定關系，而在開放科學階段，國內(nèi)外政策同步性明顯提高，在開放科學立法層面國內(nèi)甚至走在前面，這也充分體現(xiàn)了開放科學對國家戰(zhàn)略的重要支撐價值。

五、學術出版數(shù)字化3.0

開放化在很大程度上將學術資源從封閉靜態(tài)的科學交流系統(tǒng)中解放出來，吸引更廣泛的科研群體和社會行動者（social actors）參與其中，然而開放化本身并不直接創(chuàng)造價值，要突破科學信息吸收過程中的語言、閱讀、認知等一系列障礙，實現(xiàn)科學信息的高效吸收、轉化和利用，這其中最關鍵的就是智能技術在學術出版領域的深度應用。以下將簡要介紹學術出版智能化發(fā)展歷程，并從社會技術系統(tǒng)層面對其多重影響因素展開分析。

（一）學術出版智能化發(fā)展歷程

2018年，STM協(xié)會發(fā)布的《STM技術趨勢報告2022》預測，到2022年學術出版將進入人工智能（AI）時代，盡管當時該預測指向4年以后，但全球學術出版智能化發(fā)展在當時已有了苗頭。2020年，英國出版商協(xié)會發(fā)布的《AI在出版業(yè)的作用》報告顯示，包括學術出版機構在內(nèi)的英國大多數(shù)出版商從2017年開始對人工智能技術進行投資，在出版社內(nèi)部成立小型AI研究團隊。D 2022年，隨著以ChatGPT為代表的生成式人工智能的興起，學術出版智能化發(fā)展逐漸進入實質爆發(fā)期。2023年，施普林格·自然集團出版了首本授權作者使用ChatGPT并將其作為集成工作流程一部分的學術書籍，大幅提升了出版效率。愛思唯爾2024年發(fā)布了Scopus AI新產(chǎn)品，將旗下Scopus數(shù)據(jù)庫中經(jīng)同行評議的內(nèi)容與數(shù)據(jù)和生成式人工智能技術相結合，通過技術賦能，以更加快速且可靠的方式幫助科研人員獲取有效信息。

（二）學術出版智能化發(fā)展影響因素

1. 技術基礎因素

區(qū)別于學術出版開放化階段中數(shù)字技術相對隱性的作用，人工智能技術對學術出版智能化發(fā)展起到更為顯性的影響，甚至在一定程度上重構了當下的學術出版體系。根據(jù)蓋特納（Gartner）發(fā)布的2024年十大戰(zhàn)略技術趨勢，全民化的生成式人工智能（Democratized Generative AI）位列其中，到2026年，超過80%的企業(yè)將使用生成式人工智能的API或模型。E 生成式人工智能的技術本質體現(xiàn)在該技術對內(nèi)容網(wǎng)絡的復雜性涌現(xiàn)提升上，它是實現(xiàn)人類傳播理性與非理性要素交織的新媒介技術。整體而言，生成式人工智能具有以下特點。一是生成式。生成式人工智能超越傳統(tǒng)分析式人工智能僅對現(xiàn)有數(shù)據(jù)進行分析、解釋和預測的模式，能根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)生成新的具有不同文本形態(tài)的內(nèi)容。二是基于大語言模型。區(qū)別于傳統(tǒng)AI模型針對每個特定任務分別訓練模型，大語言模型秉持“大力出奇跡”的理念，將海量知識融入一個統(tǒng)一的模型中，使人工智能具備解決多類型問題的能力。三是認知智能。依據(jù)人工智能的發(fā)展階段（計算、感知、認知、情感），以ChatGPT為代表的生成式人工智能體現(xiàn)出一定的理解、歸納、推理和運用知識的能力，是從認知智能的具體化向通用人工智能（AGI）邁進的重要一步。

2. 科研需求因素

生成式人工智能的興起，在給科研群體現(xiàn)有的科研方式帶來顯著影響的同時，驅動學術共同體科研范式的系統(tǒng)性變革，科研需求因素作為其中的中間變量，對相關機構學術出版智能化服務類型和方式的選擇產(chǎn)生關鍵影響。

根據(jù)2023年《自然》期刊對全球1，600多名科研人員的調(diào)查，78%的科研人員在研究中使用人工智能，其中超過25%的科研人員認為人工智能工具未來10年將成為其所在領域的“必需品”。盡管經(jīng)常使用大語言模型的科學家仍然是少數(shù)，但許多科研人員預期生成式人工智能工具將成為撰寫論文、同行評審和資助申請的常規(guī)助手。F 與此同時，人工智能也帶來新的出版?zhèn)惱硖魬?zhàn)。《自然》期刊的調(diào)查顯示，58%的科研人員認為人工智能會導致數(shù)據(jù)偏見或歧視增加。G《科學》期刊主編赫伯特·霍爾頓·索普（Herbert Holden Thorp）表示，在2023年3月份的一項研究中，審稿人對ChatGPT自動生成學術論文摘要的辨別率還不足63%，人工智能對現(xiàn)有的學術誠信體系造成了威脅。H 為此，出版商推出學術誠信監(jiān)控相關工具和應用。愛思唯爾旗下的同行評審管理系統(tǒng) AriesSystems 采用了一款名為 StatReviewer的軟件，用于檢查來稿中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和方法是否真實可信。

如果說前一種需求引發(fā)了現(xiàn)有科研范式下的“+AI”服務，后一種需求對應的更多是面向全新科研范式的“AI+”服務。加利福尼亞大學伯克利分校的計算生物學家，同時也是eLife 期刊的主編邁克爾·艾森（Michael Eisen）指出：“寫論文從來不是人們真正的目標，人們是為了做科學研究。”他預測，生成式人工智能將從根本上改變科研論文的本質。I 人工智能在直接影響當下學術出版活動的同時，也給科研活動本身帶來顛覆性影響，進而對未來學術出版服務提出重構要求。借助數(shù)據(jù)生成，生成式人工智能的迅猛發(fā)展極大地拓展了科學假設的空間，催生出“人工智能驅動科學研究”（AI4S）新范式。該范式一般被認為是利用人工智能，特別是基于大語言模型的生成式人工智能來推動和加速科學研究的一種新興范式。在大語言模型時代，越來越多的學術出版物將更多服務于機器閱讀而非人類閱讀，一種交互式的“按需論文”（paper on demand）形式極有可能取代當前靜態(tài)、一刀切式的產(chǎn)品形態(tài)。未來學術出版將在延續(xù)“+AI”服務優(yōu)化的同時，面向AI4S范式探索新的“AI+”服務創(chuàng)新。

3. 產(chǎn)業(yè)結構因素

產(chǎn)業(yè)結構因素對學術出版智能化發(fā)展的影響主要體現(xiàn)在不同業(yè)務傳統(tǒng)和資源稟賦方面。從當前國際發(fā)展態(tài)勢來看，歐美學術出版商利用自身的規(guī)模優(yōu)勢、優(yōu)質版權和數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢推出相應的人工智能出版服務。愛思唯爾利用自身的豐富數(shù)據(jù)和可信賴的內(nèi)容資源，針對不同用戶類型的特點和需求，開發(fā)出多種基于人工智能的科研決策支持服務，包括以科研機構及其相關科研人員為服務對象的SciVal、以工程師為服務對象的EngineeringVillage、以醫(yī)療類客戶為服務對象的ClinicalPath等。施普林格·自然集團則依托原有面向作者端的服務技術基礎，結合全球最大的學術圖書資源優(yōu)勢，連續(xù)推出多本AIGC學術專著；它研發(fā)人工智能寫作助手Curie，為母語非英語的科研人員提供英語翻譯和語言潤色服務。整體而言，相關業(yè)務的開展主要建立在大型出版商龐大的可信數(shù)據(jù)資源基礎上。

國內(nèi)學術出版智能化發(fā)展相對滯后，原有的產(chǎn)業(yè)結構仍然在一定程度上影響和制約智能化發(fā)展空間，現(xiàn)有的智能化服務主要由學術出版集成平臺和部分科技期刊集群平臺探索推進，并相對集中于科研輔助環(huán)節(jié)。2023年，中國知網(wǎng)推出CNKIAI學術研究助手，通過整合知網(wǎng)文獻庫2.8億篇文獻，推出人工智能驅動的問答式增強檢索和生成式知識服務，支持單篇問答、專題問答、全庫問答、文章伴讀等多種學術研究場景。2024年，中華醫(yī)學會雜志社推出面向醫(yī)學科研群體的MedAI助手，該產(chǎn)品基于醫(yī)學大模型，為醫(yī)學領域科研人員提供知識問答服務，大幅提升醫(yī)學文獻閱讀效率。

值得注意的是，從全球來看，人工智能在學術出版服務領域的深度應用在用戶使用層面逐步克服了語言、技術條件限制帶來的學術機會不平等，但在出版供給層面出現(xiàn)了由數(shù)據(jù)資源、技術積累差距造成的新的“智能化”鴻溝。相較于數(shù)字化轉型，學術出版智能化需要前期海量數(shù)據(jù)、算力資源和專業(yè)知識積累，這種高資源依賴性特征往往使得人工智能創(chuàng)新對大型企業(yè)更為友好。鑒于上述問題，應推動研究機構和出版機構從“小、散、亂”模式轉向學術資源合作，以知識倉庫為基礎形成服務學術出版的智慧大腦。

4. 政策舉措因素

相較于前兩個階段，學術出版數(shù)字化3.0仍處在發(fā)展初期，相關政策具有重要的引導和規(guī)范作用。

從人工智能應用整體來看，國內(nèi)外相關機構和組織通過出臺相關法案和指南，引導包括出版業(yè)在內(nèi)的各行各業(yè)積極推進人工智能發(fā)展，同時加強有效治理和監(jiān)管。2024年，歐洲理事會（Councilof the European Union）正式批準了全球首部人工智能監(jiān)管法案《人工智能法案》（ArtificialIntelligence Act）。該法案規(guī)定，任何人工智能企業(yè)在訓練人工智能模型過程中都要保持透明度，這一點得到了歐洲出版商聯(lián)合會的支持。國內(nèi)方面，2023年，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合國家發(fā)改委、教育部、科技部、工信部、公安部、國家廣電總局等部門發(fā)布《生成式人工智能服務管理暫行辦法》，提出“堅持發(fā)展和安全并重、促進創(chuàng)新和依法治理相結合的原則，采取有效措施鼓勵生成式人工智能創(chuàng)新發(fā)展，對生成式人工智能服務實行包容審慎和分類分級監(jiān)管”。

針對學術出版領域，國內(nèi)政府部門通過出臺相關政策文件，積極推動學術出版智能化發(fā)展。2019年，中國科協(xié)、中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》，明確提出，“抓住數(shù)字化、智能化促進期刊出版變革的重大機遇，建設世界科技論文引文庫、專家學者庫、科技期刊應用數(shù)據(jù)公共服務平臺”。相關政策有力助推國內(nèi)學術出版機構智能化轉型。人工智能治理方面，中國科學技術信息研究所與愛思唯爾、施普林格·自然集團、約翰威立國際出版集團三家國際出版集團共同完成并于2023年發(fā)布的《學術出版中AIGC使用邊界指南》致力于為學術出版中的最佳行為實踐提供一個基本原則框架和指南，重點圍繞兩大目標，分別是防范學術不端、加強誠信治理，引導相關利益主體就AIGC使用達成共識。

六、總結和趨勢展望

本研究嘗試從廣義技術視域出發(fā)，在一定程度上為厘清學術出版數(shù)字化發(fā)展的基本脈絡和國內(nèi)外差異提供相對統(tǒng)一的分析框架（見表2）。我們認為，學術出版數(shù)字化之所以取得如此迅猛的發(fā)展，與其所依賴的技術基礎和科研群體需求的雙向支持有著重要關系，而從數(shù)字化轉型到開放化和智能化發(fā)展階段，國內(nèi)外學術出版呈現(xiàn)出的差異更多源于不同國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構差異，同時在政策影響下表現(xiàn)出進程水平的差異。這也提示國內(nèi)學術出版業(yè)，應充分立足本國國情，從最大化社會創(chuàng)新的角度推進學術出版發(fā)展。面對數(shù)智時代的機遇和挑戰(zhàn)，作為后發(fā)國家，我國學術出版宜充分發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢，在集中攻關人工智能關鍵技術的前提下，采取“上游學術資源開放+下游智能化服務創(chuàng)新”模式。首先，包括學術期刊、政府機構、科研機構在內(nèi)的學術資源供給方，在確保數(shù)據(jù)安全的前提下，積極推進學術數(shù)據(jù)資源開放共享、可重用，依托中國科學院科技論文預發(fā)布平臺、國家科研論文集中發(fā)布平臺、“學術世界”等國家級傳播平臺，面向全社會共享優(yōu)質學術資源，推動智能化發(fā)展所依賴的數(shù)據(jù)資源建設。其次，圍繞開放數(shù)據(jù)服務，充分發(fā)揮市場機制，積極引導包括現(xiàn)有的學術出版集成商平臺、學術服務新創(chuàng)企業(yè)在內(nèi)的相關企業(yè)參與智能化技術研發(fā)與服務創(chuàng)新，依靠技術和服務創(chuàng)新而非資源壟斷獲取競爭優(yōu)勢，避免傳統(tǒng)壟斷模式帶來新的獲取危機。最后，政府機構須通過有形之手，對一流學術期刊發(fā)展予以持續(xù)有力支持，使其專注于學術質量、品牌價值和服務能力提升，以推動學術數(shù)據(jù)資源的可持續(xù)供給和智能化創(chuàng)新持續(xù)涌現(xiàn)，充分發(fā)揮學術出版的正外部性，助力實現(xiàn)科技強國戰(zhàn)略目標。

（作者系上海理工大學出版學院教授）

注釋

① 清華金融評論. 顏帥：學術出版的數(shù)字化歷程與未來｜研討會嘉賓觀點速遞 [EB/OL]．（2020-11-26）[2024-06-15]．https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1684419990729353662amp;wfr=spideramp; for=pc．

② 崔麗媛， 劉春麗. 開放獲取S計劃演進歷程、動因及對我國的啟示 [J]. 圖書情報工作， 2021， 65 （4）： 102-110.

③ 劉蘭， 李麟， 王丹丹， 等. 科技信息開放獲取的歷史進程 [J]. 圖書情報工作，2009， 53 （7）： 63-68+14.

④ 方卿， 鄭昂， 曾建勛. 預印本學術交流模式演化歷程與我國發(fā)展對策研究[J]. 中國圖書館學報， 2023， 49 （4）： 56-71.

⑤⑦⑧? 朱劍. 在路上：中國學術傳播數(shù)字化轉型三十年回望——以學術期刊的轉型為中心 [J]. 理論與改革， 2022 （4）： 30-60.

⑥ 方卿， 葉冉玲， 楊冀. 學術出版體制機制的形成與演化 [J]. 出版發(fā)行研究，2021 （3）： 33-38.

⑨ 喬曉東，曾建勛. 中國數(shù)字化期刊群的形成與發(fā)展 [J]. 情報學報， 2000（4）：397-401.

⑩ 卡斯多夫. 哥倫比亞數(shù)字出版導論[M] . 徐麗芳，劉萍，譯. 蘇州：蘇州大學出版社，2007： 4.

? RONTE H. The impact of technology on publishing [J]. Publishingresearch quarterly， 2001（16）： 11-22.

? BERGSTROM T， RIEGER O Y， SCHONFELD R C. The seconddigital transformation of scholarly publishing：strategic contextand shared infrastructure [EB/OL]．（2024-01-29）[2024-06-17]．https：//sr.ithaka.org/publications/the-second-digitaltransformation-of-scholarly-publishing/．

? 2021 STM report highlights rapid transformation to Open Access[E B/O L]．（2021-10-19）[2024-06-18]．h t t p s：//www.s t massoc.org/2021_10_19_News_Release_2021_STM_Report_highlights_rapid_transformation_to_Open_Access_.pdf．

? GADD E， FRY J， CREASER C. The influence of journal publishercharacteristics on open access policy trends[J]. Scientometrics，2018 （115）： 1371-1393.

? LARIVIèRE V， HAUSTEIN S， MONGEON P. Big publishers，bigger profits： how the sholarly community [J]. Media-lost thecontrol of its journals Tropes eJournal， 2015 （2）： 102-110.

? ROMAN D. Scholarly publishing model needs an update[J].Communications of the ACM，2011（1）：16-17.

? CLAIR G， LINKE E C. Changing the publishing paradigm forscience and technology [J]. Science amp; technology libraries，2003， 24 （1–2）： 195-207.

? 國際科學理事會. 解放科學記錄：讓數(shù)字時代的學術出版為科學服務 [EB/OL]．（2021-02-19）[2024-06-27]．https：//kms. shanghaitech.edu. cn/handle/2MSLDSTB/125251.

? 中國科學技術協(xié)會，國際科學、技術與醫(yī)學出版商協(xié)會. 中國開放獲取出版發(fā)展報告2022 [EB/OL]．（2022-12-14）[2024-06-17]． https：//www.cast.org.cn/cms_files/filemanager/583933374/attach/20235/17c3bb51f66b45e5a204402d6cd73026.pdf．

? DOUGLAS K. The serials crisis：adjusting to change[J]. Theserials librarian，1990，18 （1-2）： 111-121.

? SUBER P. Removing the barriers to research： an introductionto open access for librarians [J]. College amp; research librariesnews，2003，64 （2）： 92-94，113.

? 李武，劉茲恒. 一種全新的學術出版模式：開放存取出版模式探析 [J]. 中國圖書館學報， 2004， 30 （6）： 66-69.

? 吳穎紅. OAI協(xié)議與數(shù)字圖書館互操作性研究 [J]. 圖書館理論與實踐，2009 （1）： 104-106.

? HEY T， TANSLEY S， TOLLE K. The fourth paradigm： dataintensivescientific discovery [M]. Seattle：Microsoft Research，2009：Xiii.

? 劉錦宏， 徐麗芳， 方卿. 基于開放牛津期刊的開放獲取引用優(yōu)勢分析 [J]. 圖書情報知識， 2011 （2）： 64-72.

? TAYLOR M. An altmetric attention advantage for open accessbooks in the humanities and social sciences [J]. Scientometrics，2020， 125 （3）： 2523-2543.

? 邱葵. 圕人訪談：加州大學與愛思唯爾決裂到底是怎么回事 [J]. 高校圖書館工作， 2020， 40 （1）： 86-90.

? Delta Think調(diào)查分析：開放獲取費用——持續(xù)整合、增長[EB/OL]．（ 2 0 2 4 - 0 4 - 1 9 ） [ 2 0 2 4 - 0 6 - 2 0 ] ． h t t p s ： / / w w w . s o h u . c o m /a/772889475_121124289.

? 圖情那些事兒. 頂刊編委集體辭職，只為創(chuàng)辦鉆石OA期刊 [EB/OL]．（2024-05-30）[2024-06-20].https：//www.163.com/dy/article/J3F2PBJ005363Q89.html.

? LINACRE S. From subversive to the new normal： 25 years ofOpen Access [EB/OL]．（2023-10-26）[2024-06-20]．https：//www.digital-science.com/blog/2023/10/from-subversive-tothe-new-normal-25-years-of-open-access/.

? 小葉. 全世界科研人讀不起論文，咋整？[EB/O L]．（2022-04-26）[2024-06-23]．https：//m.thepaper.cn/baijiahao_17807395．

? 王琳輝， 倪明. 中國金色OA期刊與鉆石OA期刊的發(fā)展現(xiàn)狀與對策：以DOAJ數(shù)據(jù)庫收錄期刊為例 [J]. 中國科技期刊研究， 2024， 35 （3）： 329-338.

? 圖情那些事兒. 轉換協(xié)議究竟在多大程度上推動了開放獲取？[EB/OL]．（2024-03-04）[2024-06-28]．h t t p s：//s t m.c a s t s c s.o r g.c n/yw/40685.jhtml.

? 產(chǎn)業(yè)·觀察丨海外出版商在用AI做什么？[E B/O L]．（2020-11-28）[2024-06-29]．https：//sghexport.shobserver.com/html/baijiahao/2020/11/28/305194.html.

? 學術頭條. Gartner發(fā)布2024年十大戰(zhàn)略技術趨勢，全民化的生成式AI上榜事件 [EB/OL]．（2023-10-18）[2024-06-29]．https：//36kr.com/p/2479659396651145.

? 學術頭條. Nature 重磅調(diào)查：1600余名科學家參與，僅4%認為AI工具當前是“必需品”[EB/OL]．（2023-10-10）[2024-06-30]．https：//m.thepaper.cn/kuaibao_detail.jsp？contid=24857791.

? VAN NOORDEN R， PERKEL J M. AI and science： what 1，600r e s e a r c h e r s t h i n k [E B/O L]．（2023-09-27）[2024-06-30].https：//www.nature.com/articles/d41586-023-02980-0.

? 李芒. 人工智能技術賦能下的學術出版審思：兼評ChatGPT“出圈”現(xiàn)象 [J]. 傳媒， 2023 （24）： 44-47.

? CONROY G. How ChatGPT and other AI tools could disruptscientific publishing [J]. Nature， 2023 （622）： 234-236.