文徵明《雨舟歸興圖》的圖像學(xué)研究

摘要：《雨舟歸興圖》現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院，是文徵明中期的繪畫(huà)作品。這幅作品采用了浙派山水繪畫(huà)的經(jīng)典題材，又在筆墨上與其拉開(kāi)距離。文徵明作為明中期避居文人畫(huà)家的代表，《雨舟歸興圖》所表達(dá)的隱逸內(nèi)涵與他許多表現(xiàn)隱居的繪畫(huà)作品有著明顯的區(qū)別。畫(huà)中有三段題跋分別由文徵明、王寵與王守題寫(xiě)，使得文徵明與王氏兄弟的交誼成為解讀這幅繪畫(huà)意涵的重點(diǎn)。文徵明在這幅繪畫(huà)中所采取的筆墨風(fēng)格與敘事策略十分有可能與王守這位在浙江仕宦的蘇州文士有著密切的聯(lián)系。畫(huà)作的題材表達(dá)、文徵明與王氏兄弟之間的關(guān)系以及繪畫(huà)創(chuàng)作與題跋書(shū)寫(xiě)之間情境的不同，三者共同揭示了明代中葉蘇州文士通過(guò)書(shū)畫(huà)為媒介分享人生志趣的過(guò)程。

關(guān)鍵詞：雨舟歸興圖 文徵明 吳門(mén)畫(huà)派

《雨舟歸興圖》現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院，是文徵明中期的繪畫(huà)作品。作品長(zhǎng)45.7厘米，寬30.7厘米，畫(huà)上有文徵明、王寵、王守三人的題跋。鈐印有八：辛夷館、玉蘭堂、雁門(mén)世家、徵、明、吳門(mén)王守、王寵私印、履吉之印。根據(jù)現(xiàn)有的研究介紹，這是文徵明贈(zèng)予王守的一幅作品。①《雨舟歸興圖》作為文徵明人生轉(zhuǎn)折時(shí)刻與王氏兄弟交誼的見(jiàn)證，此前學(xué)界鮮有關(guān)注。在題材上，文徵明很少畫(huà)過(guò)“風(fēng)雨歸舟”題材的作品，那他為何會(huì)選擇這樣的題材贈(zèng)予王守？王守與文徵明的友誼又如何呈現(xiàn)在這幅繪畫(huà)的畫(huà)意當(dāng)中？更重要的是，文徵明是在什么樣的創(chuàng)作情境之下選擇了這個(gè)題材？本文試圖從作品的題材、文徵明與王氏兄弟的交誼以及創(chuàng)作情境這三個(gè)角度解讀《雨舟歸興圖》。

一、文徵明的隱居生活繪畫(huà)與《雨舟歸興圖》

文徵明作為15至16世紀(jì)蘇州地區(qū)的極具代表性的文化人物，在書(shū)畫(huà)層面有著十分深厚的影響力。文徵明以其長(zhǎng)壽的年歲，接過(guò)了沈周的旗幟，奠定了“吳門(mén)畫(huà)派”的基本風(fēng)格。我們?nèi)缃駥ⅰ皡情T(mén)畫(huà)派”定性為明代中期重要的地域畫(huà)派，認(rèn)為它上承“浙派”的余緒，下啟以董其昌為核心的“松江派”。畫(huà)派與地域之間的聯(lián)系在明代愈來(lái)愈突發(fā)顯著的意義。“浙派”即以吳偉、戴進(jìn)為代表，其實(shí)吳偉與戴進(jìn)之間并沒(méi)有直接的師徒聯(lián)系，他們的繪畫(huà)都學(xué)習(xí)了宋代院畫(huà)的風(fēng)格，并且滿(mǎn)足了明初皇室與貴族的審美傾向，所以都?xì)w納在“浙派”之下。而晚明的“松江派”之下又有較多的支派，最后董其昌形成了核心人物，他的影響力不可以畫(huà)派的視角局限。這樣來(lái)看，明中期的“吳門(mén)畫(huà)派”在代表人物、美學(xué)趣味、風(fēng)格特征的層面更為明晰。而在這個(gè)地域風(fēng)格不斷成型的過(guò)程中，文徵明的貢獻(xiàn)堪稱(chēng)卓著。沈周作為“吳門(mén)畫(huà)派”的重要人物，他以自身的垂范創(chuàng)立了后來(lái)我們熟知的吳門(mén)風(fēng)格，例如不肯踏入仕宦，以詩(shī)畫(huà)娛生，形成了蘊(yùn)藉平淡的風(fēng)格，并將書(shū)畫(huà)為媒投贈(zèng)文官們進(jìn)行交流，獲得超出蘇州地區(qū)以外的文化影響力。唐寅的一生十分傳奇，因科考舞弊案不得不以書(shū)畫(huà)作為謀生的手段，所以唐寅的繪畫(huà)中融合了當(dāng)時(shí)的商業(yè)風(fēng)氣與沈周的蘊(yùn)藉風(fēng)格。仇英則開(kāi)啟了與唐寅不同的另一條繪畫(huà)之路，他是工匠出身，更講究繪畫(huà)技法的工致與視覺(jué)風(fēng)格的富麗，為蘇州當(dāng)?shù)氐漠?huà)坊提供了風(fēng)格上的借鑒。但我們可以看到，沈周于1509年去世，唐寅在1524年也過(guò)世。雖然我們無(wú)法得知仇英的生卒年月，但顯然仇英的繪畫(huà)是對(duì)吳門(mén)畫(huà)風(fēng)一種商業(yè)性格的補(bǔ)充。那毫無(wú)疑問(wèn)，文徵明以89歲的高齡，直至1559年過(guò)世，他的長(zhǎng)壽與對(duì)書(shū)畫(huà)的筆耕不輟持續(xù)創(chuàng)作，構(gòu)成了現(xiàn)如今“吳門(mén)畫(huà)派”體量至為龐大的那一部分。

文徵明在某種意義上接過(guò)了其老師沈周的影響力，但他們兩人的道路選擇其實(shí)截然不同。沈周對(duì)于隱居生活的選擇出于一種主動(dòng)的意識(shí)。而文徵明卻是經(jīng)過(guò)屢次科考不第，最終補(bǔ)入翰林院從而開(kāi)始他的仕宦生涯。根據(jù)石守謙先生的研究，這段文徵明向往已久的仕宦生活并不順利，甚至置文徵明于政治上的險(xiǎn)境，最終文徵明才改變想法回歸蘇州，選擇了一種與其老師沈周相似的歸隱生活②。雖然沈周與文徵明師徒二人，一為主動(dòng)，一為被動(dòng)，但文徵明無(wú)疑接續(xù)了沈周的繪畫(huà)風(fēng)格與創(chuàng)作道路。這種繪畫(huà)風(fēng)格與創(chuàng)作道路的接續(xù)就體現(xiàn)在文徵明帶有隱逸色彩的繪畫(huà)主題之上，這不僅是他個(gè)人心印的剖白，更成為一代蘇州文人士子精神上的共鳴。

王世貞在《文先生傳》中描述了文徵明為官的心曲：“先生為待詔，可二年，修國(guó)史，侍經(jīng)筵。歲時(shí)上尊餼幣，所以慰賜甚厚。然居恒邑邑不自得，上疏氣歸，寢不報(bào)。又一年，當(dāng)滿(mǎn)考，先生逡巡弗肯往，再上疏乞歸，又不報(bào)。亞相張公者，溫州公所取士也，用議禮驟貴，風(fēng)先生主之，先生辭。而上相楊公以召入，先生見(jiàn)獨(dú)后。楊公亟謂日：“生不知而父之與我友耶？而后見(jiàn)我？”先生毅然日：“先君子棄不肖三十馀年，而以一字及者，不肖弗敢忘也，故不知相公之與先君子友也?！本沽⒏タ现x。楊公悵然久之，日：“老悖甚，愧見(jiàn)生，幸寬我。”至是，楊公與張公謀欲遷先生，而先生愈迫欲歸，至三上疏，得致仕。御史鄭洛請(qǐng)留先生為翰林，重朝論韙之?！雹?/p>

文徵明在朝中修史，雖然“上慰賜甚厚”，但因“邑邑不自得”，即使在楊公的多次挽留之下，亦決然回到蘇州，開(kāi)始“杜門(mén)不復(fù)與世事，以翰墨自?shī)省钡纳?。文徵明的仕途?jīng)歷有著很強(qiáng)的代表性，不失為諸多對(duì)仕途抱有期待的蘇州士人的一次警醒：在京城為官的生活未必能為朝廷獻(xiàn)策分憂，更可能是在復(fù)雜的人際關(guān)系中左右徘徊。故而文徵明的仕途經(jīng)歷為他歸來(lái)繪制隱居題材的繪畫(huà)奠定了現(xiàn)實(shí)的心理基礎(chǔ)。王世貞也觀察到文徵明在書(shū)畫(huà)一道成功的兩個(gè)因素：吳中人于詩(shī)述徐禎卿，書(shū)述祝允明，畫(huà)則唐寅伯虎。彼自以專(zhuān)技精詣哉，則皆文先生友也，而皆用前死，故不能當(dāng)文先生。人不可以無(wú)年，信乎！文先生蓋兼之也。”④質(zhì)言之，壽長(zhǎng)與仕途經(jīng)歷成為文徵明成功的兩個(gè)關(guān)鍵因素。這貌似是在說(shuō)明，一個(gè)人在藝術(shù)上的成功，往往社會(huì)的因素會(huì)占據(jù)相當(dāng)?shù)谋戎?。藝術(shù)家所處的社會(huì)與藝術(shù)家本人的才華雙向互動(dòng)，才可以讓一位藝術(shù)家不僅能在施展才華的同時(shí)從而獲得一定的社會(huì)地位。這種雙向互動(dòng)十分之多元，受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)交往乃至地理因素的影響。文徵明將自己在仕途上的失敗轉(zhuǎn)化為在藝術(shù)上的成功，顯然也是一種策略。而這種策略往往體現(xiàn)在一位藝術(shù)家選擇的題材、使用的筆墨語(yǔ)言以及追慕的書(shū)畫(huà)傳統(tǒng)。石守謙先生在他對(duì)于文徵明的研究中，注意到的是文徵明對(duì)于明代送別題材的創(chuàng)新，將南宋以來(lái)就流行的江岸送別圖式轉(zhuǎn)化為更響應(yīng)蘇州士人送別情境的表達(dá)方式，書(shū)畫(huà)的傳統(tǒng)正是在一次次圖式的轉(zhuǎn)化與革新中不斷地豐富起來(lái)。所以當(dāng)研究者考察文徵明繪畫(huà)中的隱逸圖像，也應(yīng)當(dāng)辨析文徵明所承繼的傳統(tǒng)以及文徵明本人的創(chuàng)新。

文徵明帶有隱逸色彩的繪畫(huà)多是表現(xiàn)文人的隱居生活，可謂是蘇州文人的生活圖像志：蘇州文人的生活得到全方位的展現(xiàn)：煮茗、登山、調(diào)琴、聽(tīng)泉……這些題材大多與沈周所繪的隱居繪畫(huà)有很強(qiáng)的相似性，文徵明與沈周相較，能脫去仿古筆致，個(gè)人的面目更加凸出。“林泉策杖”這個(gè)題材沈周與文徵明均有涉獵，這也是較為傳統(tǒng)地展現(xiàn)隱士生活的題材之一。從表現(xiàn)的角度來(lái)看，沈周與文徵明之間的差別較大。沈周的《策杖圖》表現(xiàn)一位隱士在山陰道上踽踽獨(dú)行。整幅繪畫(huà)展現(xiàn)了全景式的山水，山與水的構(gòu)圖布局既有機(jī)結(jié)合又十分松弛。在這幅畫(huà)中，沈周試圖以元四家的筆墨來(lái)表達(dá)一種山林靜謐的氛圍。在繪畫(huà)的前景處，兩岸夾峙，河水湍急。山石的造型渾圓，疏散的披麻皴勾畫(huà)出土石的表面肌理，上面佇立著六棵倪瓚風(fēng)格的樹(shù)木，很容易讓觀者聯(lián)想到《六君子圖》。當(dāng)我們的視角上移，沈周針對(duì)倪瓚的繪畫(huà)圖式的運(yùn)用更加明顯，中段以河水分別近岸與遠(yuǎn)山。對(duì)面的高山則以黃公望折搭轉(zhuǎn)化的方式組構(gòu)。沈周在此幅畫(huà)的題詩(shī)中寫(xiě)道：“山靜似太古，人情亦淡如。逍遙遣世慮，泉石是安居?！眱叭灰桓背鍪赖碾[士形象。元四家的筆墨運(yùn)用給予這幅畫(huà)一種幽冷孤寂之感，沈周在題詩(shī)的最后也試圖更正畫(huà)意：“獨(dú)行固無(wú)伴，微吟韻徐徐?！蔽尼缑髟谒睦L畫(huà)中表現(xiàn)曳杖文人的形象顯然就與沈周相異，他們幾乎都是為赴某場(chǎng)活動(dòng)而去。《絕壑高閑》的策杖者準(zhǔn)備與朋友一起聽(tīng)泉：《松壑飛泉》雖然策杖者為一人，但是明顯屬于更龐大的士人活動(dòng)的一部分而已：《松陰曳杖圖》中的隱士不僅有著穩(wěn)定的房產(chǎn)，也與朋友同樂(lè)。這一形象的細(xì)微差別與場(chǎng)景布置呈現(xiàn)了文徵明與乃師不同的視角。更何況，文徵明在以上三幅畫(huà)中均使用了致密繁秀的構(gòu)圖．與沈周的實(shí)驗(yàn)截然不同。所以說(shuō)，文徵明的隱逸圖像在內(nèi)容上繼承了沈周的題材表現(xiàn)，但是在構(gòu)圖布局與筆墨語(yǔ)言上卻有新的發(fā)揮。

如此，《雨舟歸興圖》與這些隱逸圖像相比，倒是另類(lèi)的表現(xiàn)?！队曛蹥w興圖》里面缺少對(duì)于隱居文人形象的直接描繪，亦不牽涉到具體的生活記錄，而是以一種場(chǎng)景來(lái)暗喻了一種隱逸氛圍。這幅繪畫(huà)中，文徵明綜合了傾斜構(gòu)圖與對(duì)角構(gòu)圖，使得整個(gè)畫(huà)面處于一種不穩(wěn)定運(yùn)動(dòng)感中。左下角的坡腳與畫(huà)面正中的洲渚以及從右方斜入的坡岸共同夾峙出一條河流的三岔口，漁夫以熟練的馭船技術(shù)來(lái)到這三又河口的中間，固然有著一定的危險(xiǎn)。洲渚上的莊園卻在一定程度上消解了這種危險(xiǎn)感，它既指明了打漁人的目的地，也暗示了居住在里面的是一位隱士。文徵明用濃淡相破的筆墨技巧展示了煙雨迷蒙之下的江南景致，同時(shí)我們也注意到他用小幅度的斧劈皴來(lái)展現(xiàn)前景坡岸的紋理，樹(shù)法脫自吳鎮(zhèn)，亦利用淡墨暈染洲渚與遠(yuǎn)山，前景乃與后景形成了不同的視覺(jué)感受。雖然是一幅描繪風(fēng)雨歸舟的圖畫(huà)，但里面有幾點(diǎn)值得我們注意。文徵明在這幅畫(huà)的圖式明顯不同于他在繪畫(huà)中所追求的平和中正的構(gòu)圖方法，而是追求一種動(dòng)態(tài)的視覺(jué)感受。其次，文徵明在描繪泛舟的繪畫(huà)中，也鮮少表現(xiàn)漁夫。我們可以將其與題材相近的《風(fēng)雨歸舟圖》與《蒼崖漁隱圖》類(lèi)比，便可發(fā)現(xiàn)其中的泛舟主角還是隱居文士。最后，在筆墨技巧上，文徵明使用的斧劈皴法與墨染的視覺(jué)對(duì)比，也與他的諸多畫(huà)作中柔和的披麻線皴不同。由此觀之，無(wú)論是題材、筆墨與表現(xiàn)主體，《雨舟歸興圖》與文徵明的諸多隱逸圖像都有所區(qū)別。那如何解釋這種區(qū)別，就形成了解讀這幅繪畫(huà)的難點(diǎn)。

二、文徵明與王氏兄弟的交誼

當(dāng)《雨舟歸興圖》給我們帶來(lái)圖像的謎題時(shí)，畫(huà)上的三段題跋給我們帶來(lái)解密的可能。首先畫(huà)上有一段文徵明的自題：“山云載雨畫(huà)冥冥，天外歸舟霧里行。不恨深山無(wú)覓處，水濱屋有雞聲?！边@段題詩(shī)并不止一次出現(xiàn)在文徵明的畫(huà)中。文徵明的《書(shū)畫(huà)合璧冊(cè)》有一葉畫(huà)也配對(duì)此詩(shī)，只不過(guò)可能出于記憶的錯(cuò)誤，文徵明在此版的第三句誤加了一個(gè)“家”字，變成“不恨深（家）山無(wú)覓處”。根據(jù)畫(huà)意的比對(duì)以及詩(shī)句的錯(cuò)誤，可以肯定《雨舟歸興圖》上的題詩(shī)早于《書(shū)畫(huà)合璧冊(cè)》。所以，文徵明的題跋很明確地表達(dá)了一種歸隱的含義，尤其第三句表意最為明顯，更加確定了該圖蘊(yùn)含著隱逸的畫(huà)作意圖。除了文徵明的自題之外，另有兩段題跋也值得我們注意，分別來(lái)自王守與王寵這一對(duì)兄弟。王氏兄弟二人在文徵明同一張繪畫(huà)上題跋，很可能代表他們是文徵明最希望讀到此幅畫(huà)的人。

王氏兄弟的題跋同樣是耐人尋味。王守在畫(huà)上有題：“江漲秋潮白，山懸畫(huà)雨昏。淹留歡古寺，且得共清尊?！蓖跏仫@然是從文徵明構(gòu)境的層面來(lái)題寫(xiě)詩(shī)跋?！把土魵g古寺，且得共清尊”實(shí)際上是王守當(dāng)時(shí)的實(shí)際處境。因?yàn)樗诤竺娴难a(bǔ)語(yǔ)寫(xiě)道：“與元賓阻雨錢(qián)塘江濱福田寺?！蓖鯇檮t在題詩(shī)的用典兼顧了文徵明的畫(huà)意與拜訪王守的情景：“吏隱剡溪曲，我家康樂(lè)公。朝來(lái)夢(mèng)春草，飛棹下江東。”首句提示了文徵明畫(huà)作中的隱含意義，第二句就提到了王守。所以王氏兄弟的題詩(shī)分別指涉到畫(huà)面的表層與深意，兩段題跋也在文徵明的詩(shī)跋左右兩邊，不啻為文徵明詩(shī)詠的兩段注腳。

王氏兄弟的題跋既相輔又各異的視角。是何種原因造成如此現(xiàn)狀？我們就不得不考察王氏兄弟之間的關(guān)系，以及他們與文徵明之間的交誼。王守為王寵之兄，兩人俱生于蘇州金閶。文徵明形容這個(gè)地段：“地中囂會(huì)，人習(xí)華詡利賄?！雹萃跏?、王寵生于此種商賈之氣巨糜的地段，卻能培養(yǎng)良好的秉性，全賴(lài)其父“恬性文雅，雖塵埃鞅掌而能收蓄古器物書(shū)畫(huà)以自適”。文徵明受其父親之邀而為王氏兄弟取字，他對(duì)兩人的評(píng)價(jià)是“秀穎好修，器業(yè)可觀。”故而文徵明為王寵取字“履仁”，為王守取字“履約”。王寵與王守后來(lái)俱讀書(shū)于石湖，受教于另外一位重要的蘇州士人蔡羽。兩位兄弟同時(shí)讀書(shū)，然而仕途命運(yùn)各不相同。王守很快成為登科進(jìn)士，可是王寵卻屢屢受挫。文徵明在為王寵書(shū)寫(xiě)的墓志銘留有一筆講述王寵深深的遺憾與無(wú)奈：“君正德初與其兄履約并以俊造，選隸學(xué)官，媲聲儷跡，翹然競(jìng)爽。既而履約舉應(yīng)天鄉(xiāng)試，尋舉進(jìn)士，而君每試輒斥，以年資貢禮部，卒業(yè)太學(xué)。又試，又輒斥。蓋自正德庚午至嘉靖辛卯，凡八試，試輒斥，而名日益起，從游者日眾，得其指授，往往去取高科，登顯仕，而君竟不售以死。嗚呼，豈不有命哉！”⑥

“嗚呼，豈不有命哉”一句來(lái)自文徵明發(fā)自肺腑的感慨。文徵明曾有一段與王寵相似且挫敗的科考經(jīng)歷，最終得到李充嗣的舉薦才得以進(jìn)入翰林。王寵雖屬于文徵明的晚輩，在經(jīng)歷與文才上卻是文徵明的知交。文徵明同時(shí)在這篇墓志銘里提及了王寵的兄弟王守，王寵去世之后，王守已經(jīng)當(dāng)上了京官。文徵明也正是在王守的請(qǐng)求之下為王寵寫(xiě)了這篇基志銘。所以無(wú)論怎樣看，王氏兄弟二人截然不同的經(jīng)歷實(shí)在讓人唏噓，可是這并不影響兄弟二人濃厚的感情。文徵明提到他們倆：“少同筆硯，食息起居，未嘗稍離。既備受室，而聯(lián)共食，視室處之時(shí)恒倍也。”⑦想必在王氏兄弟題寫(xiě)《雨舟歸興圖》詩(shī)詠之時(shí)，正是文徵明所言及的“視室處之時(shí)恒倍”的時(shí)刻。王氏兄弟之親密無(wú)間也可寓目于王寵給王守所寫(xiě)的家書(shū)之中。研究者談薇指出，在王寵給王守的家書(shū)中分別談到吊喪、種田、分配、還債等事宜。當(dāng)王守在外地身居官位要職之時(shí)，王寵在家里擔(dān)任著主事者的角色⑧。

如果說(shuō)取字號(hào)以及撰寫(xiě)銘文來(lái)自文徵明作為長(zhǎng)輩的義務(wù)，那文徵明與王氏兄弟的共同游歷則是他們記憶最可感知的部分。從某種角度來(lái)看，王氏兄弟屬于文徵明的蘇州文人圈的一部分，他們共享著關(guān)于蘇州文化的記憶。文徵明曾寫(xiě)《煎茶詩(shī)》贈(zèng)給王守，煎茶是蘇州文士所熱愛(ài)的出行活動(dòng)之一。在每年的谷雨季節(jié)，蘇州的文人就會(huì)約三五好友同赴惠山采惠山泉水煎茶。文徵明繪制過(guò)《煎茶圖》紀(jì)此事，王守亦參與其中。文徵明再贈(zèng)詩(shī)予王守也是為了將本地的游歷經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為朋友圈共同的生活理想：“山人紗帽籠頭處，禪榻風(fēng)花繞鬢飛。”⑨文徵明有時(shí)發(fā)現(xiàn)“城郭近藏行樂(lè)地”，也會(huì)約王氏兄弟同游?！吨剡^(guò)大云庵次明九逵履約兄弟同游》就記錄了文徵明邀約王氏兄弟同游大云庵的經(jīng)歷。《三月既望同吳次明蔡九逵陳道復(fù)湯子重王履約履仁泛舟石湖遂登治平以天朗氣清惠風(fēng)和暢為韻分得朗字》也記錄了文徵明與一眾好友游歷石湖賞春之事。

共同的游歷經(jīng)歷在之后就變?yōu)楣餐淖窇?，?dāng)王守在外地為官期間，文徵明寫(xiě)給他的不少詩(shī)中就寫(xiě)到他對(duì)王守的思念。《過(guò)履約》在首聯(lián)與頷聯(lián)寫(xiě)道：“浪跡歸來(lái)意渺茫，思君今日上君堂。厭看流俗求同志，喜對(duì)時(shí)羞是故鄉(xiāng)?！雹尥跏仉x開(kāi)蘇州之后，文徵明自述在故鄉(xiāng)少了一位志同道合之人，這種感情已經(jīng)超過(guò)了長(zhǎng)輩與晚輩的情誼，已成莫逆之交。畢竟，當(dāng)王守未能離開(kāi)家鄉(xiāng)之際，文徵明時(shí)常拜訪王氏兄弟二人，通宵達(dá)旦聊至天明，正如文徵明自己所言“玄言寂寞都無(wú)寐，消得清腴一味茶?！保?1）.這種思念到了春日會(huì)愈發(fā)膨脹，在春日寫(xiě)了兩首詩(shī)《春日懷子重履約履仁其一·其二》。在《其一》中，文徵明追憶與王守花前共酌，晚風(fēng)沉醉的情景。只可惜離散之后，春風(fēng)不再吹入蘇州城。《其二》也是類(lèi)似的情緒：“二月東風(fēng)已物華，誰(shuí)教寂寞向僧家。”（12）

在文徵明與王氏兄弟的交往中，我們可以發(fā)現(xiàn)蘇州文士作為一種共同體的出現(xiàn)。盡管王寵與王守都是文徵明的晚輩，但是他們同在一種地域文化的熏陶之下。之后，當(dāng)王守這類(lèi)蘇州士子在外居官，他們又與本地的文士繼續(xù)共享著蘇州的地域經(jīng)驗(yàn)，并且通過(guò)自己的影響力推廣至其他地區(qū)，從而將吳門(mén)的生活風(fēng)格塑造成一種士人心向往之的對(duì)象。在文徵明寫(xiě)給王守的詩(shī)中，涉及他們?cè)谔K州的游歷，拜訪的朋友以及文徵明個(gè)人深切的思念，可謂事、人、情兼具。之后這種人情與風(fēng)景構(gòu)成了蘇州自身的風(fēng)物與文脈。

由此，我們?cè)俅畏从^《雨舟歸興圖》，在這幅畫(huà)里面文徵明并未使用一貫的平和中正的構(gòu)圖方式，也沒(méi)有在繪畫(huà)的內(nèi)容上刻意地共享某種蘇州記憶。這種情況下，文徵明依然希望王守與王寵是這幅畫(huà)的受畫(huà)者。這也就構(gòu)成《雨舟歸興圖》另一層謎面，正如以上所提及的詩(shī)歌，文徵明與王氏兄弟大多分享是一種來(lái)自蘇州的地域經(jīng)驗(yàn)與他們的相處記憶。那這幅畫(huà)并沒(méi)有刻意地突出他們的經(jīng)驗(yàn)與記憶，相反我們可以將該畫(huà)的場(chǎng)景辨認(rèn)為一種江南獨(dú)特的煙雨迷蒙的景觀，而不具備文徵明風(fēng)格化的圖式處理以及圍繞蘇州的實(shí)景描繪?；蛘哒f(shuō)，相對(duì)于指涉特定的風(fēng)景，以及筆墨的實(shí)驗(yàn)，文徵明更想在這幅畫(huà)中向王氏兄弟表達(dá)一種“不恨深山無(wú)覓處，水濱茅屋有雞聲”的隱覓情感。王氏兄弟的題跋在另外一個(gè)層面為這幅畫(huà)補(bǔ)充了，抑或是添加了信息。王守就言及是在錢(qián)塘江阻雨而題，王寵是在浙江拜訪其兄王寵之時(shí)題跋。從文徵明特殊的處理以及他與王氏兄弟的關(guān)系來(lái)看，這幅畫(huà)不太可能是他偶一為之隨意投贈(zèng)給王守與王寵的作品，必然也包含著他的心曲與期待。

三、《雨舟歸興圖》的意涵與創(chuàng)作情境

在《雨舟歸興圖》中，我們發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)有趣的問(wèn)題，且這兩個(gè)問(wèn)題互相交叉。一是此圖并不是我們所熟知的文徵明式的處理方式。二是文徵明既然將此畫(huà)投贈(zèng)予王氏兄弟，必然是有其心意所寄，可是其中卻沒(méi)有平時(shí)他們所共享的記憶。所以無(wú)論是從筆墨還是畫(huà)意，這都與文氏的慣常視角脫離。在這種情況之下，我們又如何解答這幅畫(huà)的創(chuàng)作情境，并挖掘其中的意涵？

雖然這幅畫(huà)并不似文徵明的慣常手筆，也并非沒(méi)有有跡可循的線索?！队曛蹥w興圖》明顯屬于“風(fēng)雨歸舟”式的題材。文徵明也畫(huà)過(guò)《風(fēng)雨歸舟圖》。兩者之間也可以做一些對(duì)比，《風(fēng)雨歸舟圖》是一出墨畫(huà)雨景，畫(huà)幅中段大片空白，使得遠(yuǎn)景主峰流瀑，好似騰浮于云嵐之中。近景煙林叢樹(shù)，掩映河岸，一士子于水榭中憑欄，遠(yuǎn)望身披蓑衣的船夫駕船歸返。這幅《風(fēng)雨歸舟》的山石重視分塊，皴理疏薄，起收處鋒芒尖細(xì)。文徵明這幅畫(huà)自題：“雨浥樹(shù)如沐，云空山欲浮。草分波動(dòng)處，曲港有歸舟?！边@幅畫(huà)的筆意接近文徵明晚年，應(yīng)為晚期作品?！队曛蹥w興圖》雖與《風(fēng)雨歸舟圖》創(chuàng)作時(shí)間有所差異，但題材相近，仍有可資對(duì)比的空間?！讹L(fēng)雨歸舟圖》的構(gòu)圖更為平和中正，圖繪的也是士人享受隱居的生活情狀?！队曛蹥w興圖》相較之下乃是渴望回歸江南水濱的情感欲望。所以《雨舟歸興圖》的描繪是一種未完成的愿望，而《風(fēng)雨歸舟圖》是愿望已遂的閑適情狀。這是出自文徵明之手的兩幅“風(fēng)雨歸舟”母題的對(duì)比結(jié)果。我們已經(jīng)確定《風(fēng)雨歸舟圖》是文徵明晚年的作品，不妨可以考察《雨舟歸興圖》的創(chuàng)作時(shí)間。其中王守所留的款識(shí)給予我們這方面信息，王守題于丁亥九月甘五日，即1527年。由此可見(jiàn)，《雨舟歸興圖》的創(chuàng)作至少在1527年之前，屬于文徵明中年時(shí)期的作品。

《雨舟歸興圖》的風(fēng)格與題跋也會(huì)引得我們作另外一番聯(lián)想。既然文徵明希望王守是受畫(huà)人，當(dāng)時(shí)的王守身在杭州。文徵明利用“雨舟歸興”這般的題材，顯然帶有浙派繪畫(huà)的影子。風(fēng)雨之下，匆忙馭舟返程的漁人是浙派畫(huà)家常常表現(xiàn)的對(duì)象與內(nèi)容。戴進(jìn)的《風(fēng)雨歸舟圖》就是此類(lèi)畫(huà)作中的代表之作。將漁船放置在畫(huà)面的底部，前景至中景以對(duì)角的勢(shì)態(tài)布構(gòu)了兩個(gè)坡岸，上面置夾葉樹(shù)木。兩岸樹(shù)木在勁風(fēng)之下呈現(xiàn)動(dòng)勢(shì)。從中景到遠(yuǎn)景乃以湖面之平遠(yuǎn)向后延伸，豁然群山浮現(xiàn)于風(fēng)雨之中。戴進(jìn)既用斧劈皴體現(xiàn)山石之峻峭，又以墨染呈現(xiàn)出景色之潤(rùn)秀。為加強(qiáng)如此的生動(dòng)之勢(shì)，他以橫掃的筆意強(qiáng)調(diào)風(fēng)向與雨勢(shì)。整個(gè)畫(huà)面由此被置入一種動(dòng)感之中。文徵明顯然對(duì)此類(lèi)浙派山水畫(huà)有所吸收，只不過(guò)用自己的筆意重新詮釋。戴進(jìn)繪畫(huà)中那種生動(dòng)的動(dòng)感與光影，當(dāng)然不是文徵明所追求的。文徵明也沒(méi)有放棄這些特色，所以他用的是一種三又河道，漁船略顯傾斜動(dòng)勢(shì)的表現(xiàn)方式。戴進(jìn)的光影與皴法也為文徵明所吸收，文徵明用墨染來(lái)暗示山之渺遠(yuǎn)，而近處的坡岸以小斧劈的方式呈現(xiàn)。我們無(wú)法確認(rèn)文徵明在創(chuàng)作《雨舟歸興圖》的時(shí)候是否飽飫了大量浙派山水繪畫(huà)，但是文徵明顯然針對(duì)浙派繪畫(huà)的經(jīng)典題材進(jìn)行了一種轉(zhuǎn)化式的競(jìng)爭(zhēng)。

《雨舟歸興圖》的特殊性還可以與文徵明另一幅帶有浙派山水風(fēng)格的《蒼崖漁隱》對(duì)比中體現(xiàn)而來(lái)。在《蒼崖漁隱》這幅繪畫(huà)當(dāng)中，文徵明采用了浙派經(jīng)典的圖式，畫(huà)面的右側(cè)以如墜的山崖占據(jù)，畫(huà)面的左側(cè)布置山腳。畫(huà)面的進(jìn)深感即以右側(cè)山崖與左側(cè)的山腳對(duì)比而出，左側(cè)底部隱士泛舟，欲進(jìn)入那片進(jìn)深之處。山崖之間犄勢(shì)成為一個(gè)洞門(mén)，而洞口內(nèi)部可能是隱居的桃花源。文徵明在這幅畫(huà)中采取這樣的圖式，在很大的程度上是想體現(xiàn)山崖之蒼。山崖斜入幾乎占據(jù)畫(huà)面的一半，文徵明用斑駁的皴染來(lái)呈現(xiàn)山石的蒼老嶙峋。一般而言，如果想表現(xiàn)山石的嶙峋挺拔，畫(huà)家用斧劈皴呈現(xiàn)即可。文徵明沒(méi)有采用這種方式，明顯也是為了跟浙派的風(fēng)格拉開(kāi)距離。故而，無(wú)論《雨舟歸興圖》抑或是《蒼崖漁隱》，文徵明都對(duì)浙派繪畫(huà)做了吸納與轉(zhuǎn)化。在我們一般的美術(shù)史論述中，為了拉開(kāi)吳門(mén)畫(huà)家與浙派畫(huà)家的區(qū)別，有時(shí)候會(huì)忽視吳門(mén)畫(huà)家對(duì)浙派繪畫(huà)的學(xué)習(xí)與吸收，實(shí)際上，吳門(mén)畫(huà)家自己也大多閉口不談。但是近來(lái)有學(xué)者開(kāi)始注意到這個(gè)現(xiàn)象，秦曉磊在《吳趣：沈周繪畫(huà)與文官鑒藏》中談到沈周對(duì)于浙派繪畫(huà)的借鑒（13）。而文徵明根據(jù)他的繪畫(huà)策略與表現(xiàn)方法也會(huì)擇取浙派繪畫(huà)的部分圖式與元素入畫(huà)，并通過(guò)溫和蘊(yùn)藉的筆意再次轉(zhuǎn)化，從而刻意地與浙派拉開(kāi)距離?？墒?，我們?cè)诳隙ā队曛蹥w興圖》與《蒼崖漁隱》在某些方面的同一性時(shí)，也不能忽略他們的差異，《蒼崖漁隱》有著十分明顯的士人指涉，這一點(diǎn)是《雨舟歸興圖》所沒(méi)有的。這更加明確了之前的判斷：《雨舟歸興圖》所表達(dá)的“隱”是一種期待與欲望，而少有具體的實(shí)景與身份指涉。

將《雨舟歸興圖》在文徵明繪畫(huà)的內(nèi)部譜系與浙派繪畫(huà)相類(lèi)比，可以確定文徵明對(duì)浙派有所借鑒。那為什么他要在這幅繪畫(huà)中吸收并改造浙派元素呢？這就涉及這幅繪畫(huà)意涵的解讀了。1527年可以被視作一條線索。這一年對(duì)文徵明與王守都具有同等重要的意義。1527年是文徵明在京做官心灰意冷準(zhǔn)備回鄉(xiāng)的一年，恰恰也是王守官途通達(dá)的一年。王守于嘉靖年間中得進(jìn)士，隨赴外選，在寧波府任職。隨后在1527年掌象山縣府事。王守在地方僅僅待了兩年，很快就入京為官，一路擢拔，最終官拜南京都察院御史。（14）文徵明采用并吸納浙派山水以成《雨舟歸興圖》贈(zèng)予王守，意指江浙一帶有如此美景可供隱修，同時(shí)也是表達(dá)自己去官還鄉(xiāng)，已然回到蘇州的歸興。所以《雨舟歸興圖》所涉指的地域是模糊的，它既可是文徵明夢(mèng)鄉(xiāng)中家鄉(xiāng)的水濱隱居，也可以是王守所統(tǒng)轄的寧波府地區(qū)。從這個(gè)角度而言，它就像文徵明寫(xiě)給王守的那些詩(shī)一樣，依然可以承載著他們的記憶與理想。在這個(gè)層面上，無(wú)論詩(shī)、書(shū)還是畫(huà)，都變成了一種感情的聯(lián)結(jié)。王守可以在這幅畫(huà)中讀出自己的處境，也可以了解到文徵明對(duì)于仕途的想法。但是有趣的是，王守的題詩(shī)顯然避開(kāi)了“隱居”的含義，他的題詩(shī)表達(dá)的是與王寵一起觀賞文徵明繪畫(huà)的快樂(lè)：“淹留歡古寺，且得共清尊”，文徵明的畫(huà)作在旁，仿佛三人又再次歡聚一般。王寵的題跋則兼顧了“隱”與“顯”的雙重面向?！袄綦[剡溪曲，我家康樂(lè)公”，他接文徵明的繪畫(huà)將王守的出仕比做吏隱，堪比王家的康樂(lè)公?！翱禈?lè)公”即東晉名士謝靈運(yùn)，雖外出做官，卻寄情山水。而“吏隱”不代表“不顯”，依然可以“朝來(lái)夢(mèng)春草，飛棹下江東”。文徵明在緊張的仕途經(jīng)驗(yàn)之后選擇了回鄉(xiāng)繼續(xù)自己的書(shū)畫(huà)事業(yè)，在某種層面上也可以視作另一種“吏隱”，既然不能以所學(xué)的才能報(bào)效朝廷，則可以周全己身，王寵的題跋在“隱”與“顯”的命題上也不經(jīng)意間預(yù)言了兩位兄長(zhǎng)的命運(yùn)。在1527年這個(gè)對(duì)于文徵明與王守同樣特殊的年份，圍繞著《雨舟歸興圖》，我們見(jiàn)證了文徵明與王氏兄弟之間的友誼。

四、結(jié)語(yǔ)

從題材、交誼與創(chuàng)作情境的維度來(lái)解讀文徵明的《雨舟歸興圖》，我們可以看出蘇州士人在仕途過(guò)程中的一種情感聯(lián)系。從題材與筆墨的角度來(lái)看，這幅畫(huà)雖然不大，但有著許多與文徵明慣用的創(chuàng)作方式的不同。文徵明的隱逸圖像很大程度上是繼承與發(fā)揮了沈周所留下的繪畫(huà)遺產(chǎn)，《雨舟歸興圖》既不刻畫(huà)具體的人物，也沒(méi)有涉及具體的活動(dòng)以及地域場(chǎng)景，這已然造成了它的特殊性。在畫(huà)作的題材上，文徵明有向浙派經(jīng)典山水繪畫(huà)學(xué)習(xí)，同時(shí)又以自己的筆墨重新詮釋圖像元素，與浙派繪畫(huà)保持距離，維護(hù)吳門(mén)文士的品味。這也構(gòu)成了此畫(huà)另一層的特殊之處。以往的學(xué)者提到，《雨舟歸興圖》是文徵明贈(zèng)予王守的一幅繪畫(huà)，顯然文徵明必有他的創(chuàng)作策略與創(chuàng)作情境，以及想向受畫(huà)人表達(dá)的心跡。以此為考量，我們也必須溯源文徵明與王氏兄弟之間的情感交誼，而他們恰恰都是蘇州文士圈的一部分，他們的共同經(jīng)歷與深厚情感其實(shí)是解讀《雨舟歸興圖》的一個(gè)基礎(chǔ)。最后，從創(chuàng)作情境的角度，文徵明與王守在這一年里不同的際遇與表達(dá)在詩(shī)、畫(huà)、跋的互動(dòng)中有所體現(xiàn)。

文徵明創(chuàng)作這幅畫(huà)的時(shí)候，他的構(gòu)圖與筆墨必然象征著一種面向讀畫(huà)者的訴說(shuō)策略。當(dāng)王守在福田寺收到這幅畫(huà)的時(shí)刻，他又以詩(shī)跋賦予文徵明的“隱逸”主題一種更開(kāi)放的空間。王寵于是借此發(fā)揮，闡發(fā)了“隱”與“顯”的辯證關(guān)系。在這樣的互動(dòng)中，蘇州文士圈的核心人物們又進(jìn)一步加強(qiáng)了相互之間的情感紐帶和文化交流。石守謙先生在文徵明的研究中強(qiáng)調(diào)了一種山水類(lèi)型為“避居山水”，這種山水畫(huà)受到后來(lái)蘇州文人乃至江南文士的追捧。對(duì)這些江南文士而言，“避居”與“出世”是時(shí)刻可以轉(zhuǎn)化的人生狀態(tài)。（15）而《雨舟歸興圖》可以看作這種帶有隱逸色彩的“避居山水”的雛形。只不過(guò)在這時(shí)，它僅僅是同道之間的分享以及尚未成型的愿望，而在之后的近三十年，文徵明將這個(gè)愿望發(fā)展成了一種現(xiàn)實(shí)世界的烏托邦。

注釋?zhuān)?/p>

①臺(tái)北故物院，編，文徵明[M]．臺(tái)北：臺(tái)北故宮博物院，2012：25.

②石守謙．風(fēng)格與世變：巾國(guó)繪畫(huà)十論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2018： 307．

③王世貞，《弁州史料》，后集卷七，明萬(wàn)歷四十—：年刻本，頁(yè)2296．

④同上，頁(yè)2308．

⑤文徵明，《甫田集》，卷二十，明嘉靖刻本，頁(yè)441．

⑥文徵明．《甫田集》，卷三十一，明嘉靖刻本，頁(yè)738.

⑦文徵明．《甫田集》，卷三十一，明嘉靖刻本，頁(yè)739.

⑧談薇．王寵：如驚鴻短暫，如夏花絢爛[EB/OL]．https：//m．thepaper．cn/baijiahao_1 8266091， 2022-5-26.

⑨汪珂玉，輯，《汪氏珊瑚網(wǎng)》，名畫(huà)題跋卷十五，民國(guó)，二至六年烏程張氏刻適園叢本，頁(yè)2125．

⑩文徵明，《甫田集》，卷六，明嘉靖刻本，頁(yè)186．

（11）文徵明，《甫田集》，卷三，明嘉靖刻本，頁(yè)124．

（12）曹學(xué)儉輯．《石倉(cāng)十二代詩(shī)選》，明次集卷一百二十八，明崇禎刻本，頁(yè)24704．

（13）秦曉磊．吳趣：沈周繪畫(huà)與文官鑒藏[M]．上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2022：96．

（14）雷禮，輯，《困朝列卿紀(jì)》，卷一百四十五，明萬(wàn)歷四十六年徐刻本，頁(yè)7172．

（15）石守謙．風(fēng)格與世變：中國(guó)繪畫(huà)十論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2018：325．