論《上新定法律表》的古典法治思想

摘 要： 法家一詞天然包含“法”的屬性，是研究中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的窗口。回歸法家傳世經(jīng)典文獻(xiàn)解讀，應(yīng)成為汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精華的正確方式。南齊文獻(xiàn)《上新定法律表》是法家學(xué)派的傳世經(jīng)典，但其法學(xué)價(jià)值卻被忽視與低估。在奏表中，孔稚珪通過(guò)對(duì)南齊律法《永明律》內(nèi)容的提煉與總結(jié)，提出了“馭大國(guó)者以法理為本”的古典法治思想。從“法理為本”這一思想內(nèi)核出發(fā)，《上新定法律表》相繼論述了法的作用、法的價(jià)值、法學(xué)教育等系列法治主張。以古方今，法家經(jīng)典文獻(xiàn)具有豐富的民族共同體法治建構(gòu)的古典智慧，對(duì)新時(shí)代法治鑄牢中華民族共同體意識(shí)具有重要啟示。這些啟示主要包括通過(guò)“以小到大”著手、“從無(wú)到有”推進(jìn)、“由淺入深”升華三方面，合力推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化在具體領(lǐng)域的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化； 古典法治； 《上新定法律表》； 法理為本； 中華民族共同體

中圖分類號(hào)： D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2025.01.010

一、 引 言

對(duì)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，目前的研究大多圍繞中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典文獻(xiàn)展開，其中就包含了法家學(xué)派的傳世經(jīng)典文獻(xiàn)。法家學(xué)派以法命名，天然包含了“法”的屬性，“事實(shí)上，在整個(gè)中國(guó)歷史長(zhǎng)河中唯有法家堅(jiān)持做到了不別親疏、不殊貴賤、一斷于法，為人類法治事業(yè)做出了突出貢獻(xiàn)”[1]。法家學(xué)派的傳世文獻(xiàn)，包含了“以法治國(guó)”等古典法治智慧，理應(yīng)成為研究中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的主要窗口。通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)法家經(jīng)典文獻(xiàn)的研究不在少數(shù)，在研究廣度上下足了功夫。但是，對(duì)法家經(jīng)典文獻(xiàn)的研究也存在著精度、厚度、深度不夠等三個(gè)方面的問(wèn)題。第一，在研究精度上，沒有將目光向法家經(jīng)典文獻(xiàn)處聚焦，而是時(shí)常轉(zhuǎn)向《道德經(jīng)》《論語(yǔ)》《孟子》《荀子》《淮南子》等非法家學(xué)派經(jīng)典的研究上，難免有“本末倒置”之嫌。第二，在研究厚度上，沒有用動(dòng)態(tài)發(fā)展視角去理解法家和法治概念，往往沉迷于將傳統(tǒng)法治與近現(xiàn)代的法治內(nèi)涵相對(duì)比，忽視了法治作為“規(guī)則之治”的核心價(jià)值。這種局限觀點(diǎn)具體表現(xiàn)為，習(xí)慣將歷史長(zhǎng)河中長(zhǎng)期存在的法家學(xué)派與因“重刑辟”而迅速衰敗的秦法家相混同，動(dòng)輒給法家貼上“嚴(yán)刑峻法”的標(biāo)簽，從而大大降低了法家學(xué)派思想研究的厚度。第三，因研究精度和研究厚度的不夠，導(dǎo)致在研究深度上沒有做到全面、系統(tǒng)地闡釋法家著作，而基本停留在對(duì)先秦法家《管子》《商君書》《韓非子》等幾部耳熟能詳?shù)姆椅墨I(xiàn)的研究上。目前，學(xué)界對(duì)《慎子》《鄧析子》《申子》等先秦其他法家文獻(xiàn)研究尚且不夠，更不用說(shuō)其他法家學(xué)派文獻(xiàn)的研究了。針對(duì)上述三個(gè)“沒有”的研究現(xiàn)狀，有必要對(duì)那些重要卻被學(xué)界嚴(yán)重忽視的法家經(jīng)典文獻(xiàn)作全面系統(tǒng)的文本分析，旨在更好地挖掘文獻(xiàn)中所蘊(yùn)含的豐富的古典法治思想。

基于上述認(rèn)識(shí)，筆者在研讀《中國(guó)法律思想通史》（四卷本）過(guò)程中發(fā)現(xiàn)南齊司法官吏孔稚珪具有一定的代表性，他的很多主張都符合法家學(xué)派“以法治國(guó)”的思想內(nèi)核?！澳淆R永明七年（489年），孔稚珪遷任黃門郎、左臣如故。轉(zhuǎn)太子中庶子、廷尉?！盵2]566但不得不承認(rèn)，孔稚珪是一位容易被人遺忘的法家代表人物。原因可能在于，一方面，孔稚珪身處南北朝分裂時(shí)期，當(dāng)時(shí)缺乏古典法治思想傳播的理想環(huán)境，另一方面，其個(gè)人著述并沒有集中于法學(xué)這一個(gè)領(lǐng)域，而是在文學(xué)、哲學(xué)、玄學(xué)、政治學(xué)等諸多方面均有建樹。因此，其法家代表的身份和作品的學(xué)科屬性至今仍存在爭(zhēng)議。

通過(guò)表1不難發(fā)現(xiàn)，孔稚珪的主要傳世文獻(xiàn)有表五篇、奏兩篇、啟兩篇、碑文和祭文三篇、移文一篇、詩(shī)作五首。其法治思想集中體現(xiàn)于三份文獻(xiàn)：一是《奏王奐罪》。王奐擔(dān)任南齊雍州刺史期間，殺害時(shí)任寧蠻長(zhǎng)史劉興祖，齊武帝責(zé)令孔稚珪草擬奏章進(jìn)行批駁?？字色曂ㄟ^(guò)詳實(shí)調(diào)查擬定此文，體現(xiàn)了其自身的法治主張及對(duì)王奐違法行為的否定。二是《奏王融罪》。該篇奏章直接彈劾在蕭子良與蕭昭業(yè)爭(zhēng)奪帝位之爭(zhēng)中依附蕭子良的王融?？字色曌嗾?qǐng)皇帝將王融賜死。用現(xiàn)代刑法的判定來(lái)說(shuō)，王融的行為涉及危害國(guó)家安全方面的重罪，必須施以極刑。三是《上新定法律表》?？字色晸?dān)任主要司法官員期間，在前人所撰律章二十卷的基礎(chǔ)上刪定律文，為新定律注二十卷，《敘錄》一卷，記二十一卷[3]。

《上新定法律表》是孔稚珪的法學(xué)代表作。在文中，孔稚珪向皇帝奏明了用法律治理國(guó)家的建議。遺憾的是，奏請(qǐng)《上新定法律表》所依賴的南齊律法《永明律》已經(jīng)失傳，這就導(dǎo)致其成為一份容易被忽視的法學(xué)文獻(xiàn)。以《上新定法律表》為主題詞在各網(wǎng)站上進(jìn)行搜索，基本查不到多少有用信息。但是，《上新定法律表》圍繞“馭大國(guó)者以法理為本”這一理念對(duì)當(dāng)時(shí)《永明律》的精神進(jìn)行發(fā)揮，使我們得以窺探這部律法的精華。同時(shí)，奏表還展開論述，對(duì)國(guó)家職能、法的價(jià)值、死刑存廢、普法教育、司法隊(duì)伍專業(yè)化等現(xiàn)代法治也要探討的重要命題進(jìn)行了深入思考，提出了一系列古典法治主張，顯然又是一份亟待被挖掘的重要法學(xué)文獻(xiàn)。帶著這些思考，筆者特意到圖書館查閱了明刻版《漢魏六朝百三名家集》中的《南齊孔詹事集》原文，并以此為佐證對(duì)《南齊書·孔稚珪傳》中的《上新定法律表》進(jìn)行了系統(tǒng)的文本分析?？偟膩?lái)看，對(duì)《上新定法律表》等法家經(jīng)典文獻(xiàn)的文本分析，可以從正源處梳理出具有當(dāng)代價(jià)值的古典法治思想，是通過(guò)基礎(chǔ)文獻(xiàn)解讀來(lái)汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精華的一次方法論嘗試。

二、 從“法理為本”解碼法的作用

“法理為本”是《上新定法律表》的精髓，是孔稚珪對(duì)法家的主要貢獻(xiàn)?！俺悸劷橙f(wàn)物者以繩墨為正，馭大國(guó)者以法理為本。是以古之圣王，臨朝思理，遠(yuǎn)防邪萌，深杜奸漸，莫不資法理以成化，明刑賞以樹功者也?！盵2]567概言之，孔稚珪認(rèn)為治理大國(guó)必須堅(jiān)持以法理為根本，強(qiáng)調(diào)法律對(duì)于國(guó)家政治統(tǒng)治的重要作用?！胺ɡ頌楸尽笔强字色曉谠斝！稌x律》張斐注后提出的概念，他對(duì)張斐強(qiáng)調(diào)立法要“理直刑正”“禮樂崇于上”“刑法閑于下”的提法十分贊賞[4]。當(dāng)然，由于歷史和階級(jí)的局限，孔稚珪提出的“法理”是封建統(tǒng)治之理，尤其強(qiáng)調(diào)以禮義為原則的封建倫理秩序。從這一角度看，孔稚珪在《上新定法律表》中提出的“法理”概念具有一定的“偶然性”，與近代西方學(xué)者談及的法理存在較大差別。但《上新定法律表》中所述“法理”在分裂動(dòng)蕩到走向統(tǒng)一的南北朝時(shí)期尤為重要，其闡明了法在維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)秩序上的重要作用。因此，孔稚珪在《上新定法律表》中提出的“法理”概念又具有其歷史“必然性”，通過(guò)“馭大國(guó)者以法理為本”論及了法的三大作用。

（一） “依法匠物”

《上新定法律表》提出“匠萬(wàn)物者以繩墨為正，馭大國(guó)者以法理為本”[2]567，突出了“法理”在治國(guó)理政中的“引航”作用?？字色曊J(rèn)為，既然繩墨在古代是準(zhǔn)繩或標(biāo)準(zhǔn)，那么駕馭國(guó)家必須體現(xiàn)“法理”的根本性，要用“法理”來(lái)進(jìn)行“引航”。孔稚珪在奏表中談及的“法理”概念具有深厚的歷史淵源，至遲于我國(guó)兩漢時(shí)期便常見于歷史文獻(xiàn)，如“惟當(dāng)清察罪人之辭，附以法理，其當(dāng)詳審能之?！盵5]當(dāng)時(shí)的“法理”代表范圍比較廣，明顯受到儒家思想的影響，既重法理，也講情理?？字色暤呢暙I(xiàn)在于，其強(qiáng)調(diào)治理國(guó)家（特別是大國(guó)）要以法理為本，繼而突出法律在治國(guó)理政中的“引航”作用，這種“引航”作用主要表現(xiàn)為法律作為行為準(zhǔn)則對(duì)于國(guó)家治理和社會(huì)生活的指導(dǎo)意義?！胺ㄕ?，尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也?！盵6]具言之，法律直接規(guī)定人的行為模式，引導(dǎo)和調(diào)整個(gè)人的具體行為，理應(yīng)成為定分止?fàn)幍暮饬繕?biāo)準(zhǔn)。實(shí)行法治是歷史必然、大勢(shì)所趨，作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的法律應(yīng)該為國(guó)家治理鳴鑼開道。特別是從國(guó)家統(tǒng)一的視角看，尤需提倡“法理為本”，為維護(hù)國(guó)家秩序夯實(shí)制度基礎(chǔ)。

（二） “因法杜微”

如果說(shuō)《上新定法律表》中“馭大國(guó)者以法理為本”的論述偏重實(shí)體，那么奏表隨后闡述的“是以古之圣王，臨朝思理，遠(yuǎn)防邪萌，深杜奸漸”[2]567則涉及了法律“防患未然”的程序作用。這一作用旨在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的優(yōu)化和社會(huì)秩序的穩(wěn)固，要求統(tǒng)治者要善于運(yùn)用法律手段來(lái)進(jìn)行國(guó)家治理和社會(huì)治理，繼而實(shí)現(xiàn)“防患于未然，遏難于未發(fā)”的目標(biāo)。因缺乏法律保障的國(guó)度社會(huì)秩序難以維系，這種程序作用也可以形象表述為“護(hù)航”。一方面，歷史不斷證明，人類嘗試的很多治理方式因不具備這種“護(hù)航”的程序作用，不能做到防患于未然而以失敗告終。如中國(guó)道家學(xué)派所稱的“小國(guó)寡民”方案是一種浪漫的理論想象，因太過(guò)烏托邦而無(wú)法實(shí)現(xiàn)；再如齊桓公“浮沉法?！钡墓适乱材苷f(shuō)明這個(gè)道理。齊桓公姜小白重用法家先驅(qū)管仲在齊國(guó)推行“以法治國(guó)”的法治改革而成為春秋首霸，乃“任法而浮”，但后來(lái)齊桓公在管仲去世后，廢棄了“以法治國(guó)”的系列改革措施，竟然落得個(gè)被奸臣禁閉餓死宮中的下場(chǎng)，是典型的“廢法而沉”。另一方面，時(shí)代不斷告誡我們“秩序”的重要性，沒有良好法律制度維系的國(guó)家，其社會(huì)秩序必然混亂。如中東等地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)、社會(huì)動(dòng)蕩，連人民基本的生命安全都保障不了，更談不上所謂秩序。因此，國(guó)家和社會(huì)秩序的穩(wěn)定離不開法律的保駕護(hù)航。

《上新定法律表》還突出了人的重要性，看到了人在執(zhí)行法律中的作用。奏表談到圣君治理國(guó)家，要注意用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)“遠(yuǎn)防邪萌，深杜奸漸”[2]567，也就是說(shuō)，孔稚珪認(rèn)為執(zhí)法者要注意對(duì)犯罪的預(yù)防，要善于運(yùn)用法律手段來(lái)懲治違法犯罪與維護(hù)社會(huì)安定。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，君主和大臣是高級(jí)別的立法者、執(zhí)法者和司法者，他們的個(gè)人意志甚至可以左右法律判決的結(jié)果。如果他們適用法律不嚴(yán)謹(jǐn)，恣意解釋法律條文，不可避免地會(huì)出現(xiàn)枉法裁判現(xiàn)象。因此，奏表中的這些論述對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理仍具意義。在社會(huì)主義的中國(guó)，人民是國(guó)家的主人，是歷史的創(chuàng)造者，我國(guó)的法律更多的是體現(xiàn)人民主體地位和人民的利益。在司法裁判中，我們堅(jiān)持做到“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”[7]。

（三） “以法成化”

法還具有賞善罰惡的教化作用?！渡闲露ǚ杀怼分刑岬降摹澳毁Y法理以成化，明刑賞以樹功者也”[2]567便是這種教化作用的直接體現(xiàn)。概言之，無(wú)論是法律具體規(guī)定，還是這里所說(shuō)的“法理”，都強(qiáng)調(diào)用道德教化和法律規(guī)制的“兩手”——即用道德這種“軟”的方式來(lái)鼓勵(lì)人們從善，以法律這種“硬”的手段去懲罰肇事者。這種論述突出了“法理”在國(guó)家秩序可能遭受侵害時(shí)的救濟(jì)，從而更加彰顯了法律維護(hù)社會(huì)公平正義的功能。從辯證角度來(lái)看，“法”與“不法”是此消彼長(zhǎng)、相生相克的概念。因此，不法現(xiàn)象難以避免，所謂“以刑去刑”更不可取。對(duì)此，孔稚珪認(rèn)為國(guó)家在百姓“尊法”“崇法”“用法”時(shí)要給予明確的“賞”；百姓“不法”（違法或犯罪）時(shí)，則需要用“刑”，即用國(guó)家的暴力手段來(lái)進(jìn)行相應(yīng)處罰。當(dāng)然，“刑賞觀”不是孔稚珪的獨(dú)創(chuàng)，早期法家的商鞅、韓非子都提出過(guò)此類“刑賞觀”。如商鞅的“一賞一刑一教”政策，就明確提出過(guò)該賞則賞、該刑則刑。為保證這一政策的執(zhí)行力，商鞅等法家還提出要對(duì)百姓適時(shí)進(jìn)行法律教育。相比于先秦法家，孔稚珪所提出的這種“刑賞觀”更有進(jìn)步性——它褪去了奴隸社會(huì)時(shí)期的野蠻因素和封建社會(huì)早期的重法主義，突出了“法理”的存在，有利于走向更為公平正義的良法善治。

三、 以“用失其平，不異無(wú)律”闡明法的價(jià)值

古往今來(lái)，對(duì)什么是公平正義的爭(zhēng)論從未停止。大到團(tuán)體，小至個(gè)人，都有自己的公平正義觀念?？字色暤摹渡闲露ǚ杀怼芬庾R(shí)到公平正義是法律的生命線，是法之為法的重要特征?？字色晱?qiáng)調(diào)“用失其平，不異無(wú)律”，從法的適用的角度來(lái)審視公平正義，繼而提出了公平斷案的法治主張?；谶@一認(rèn)識(shí)，他大力倡導(dǎo)“慎用死刑”的刑法觀點(diǎn)，還拋出了實(shí)現(xiàn)司法隊(duì)伍的專業(yè)化等命題，成為中國(guó)古代探討法律價(jià)值的先行者之一。

（一） 公平斷案“平如水”

受早期法家思想的影響，南齊時(shí)期刑罰適用的主要特點(diǎn)是“重法”，被視為重罪的刑罰都非常嚴(yán)酷。不僅如此，當(dāng)時(shí)還經(jīng)常適用“法外之刑”，并將施行重刑較多的官員稱為“能吏”。針對(duì)這種不合理的司法現(xiàn)象，孔稚珪在任司法官員時(shí)闡述了他的刑罰觀，主張?jiān)谒痉ㄉ蠄?jiān)持公平正義：“是則斷獄之職，自古所難矣。今律文雖定，必須用之；用失其平，不異無(wú)律”[2]567。也就是說(shuō)，只有體現(xiàn)了公平正義的法律才是真正的法律；如果制定的法律不能體現(xiàn)公平正義，則還不如不制定。基于此，他認(rèn)為法官如果不嚴(yán)格運(yùn)用法律進(jìn)行審判，就會(huì)影響社會(huì)風(fēng)氣。因此，孔稚珪在《上新定法律表》中強(qiáng)調(diào)的顯然是實(shí)質(zhì)法治，突出了良法對(duì)于社會(huì)的重要性。需要指出的是，公平正義的斷案理念在《說(shuō)文解字》中早有記載：“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去”[8]。這里所謂的平之如水，說(shuō)明了水象征著公平，具有“常規(guī)、均布、劃一”等意；廌，是中國(guó)古代傳說(shuō)中的一種獨(dú)角神獸，乃公平正義的物化與象征。對(duì)此，孔稚珪在《上新定法律表》中將這種古已有之的公平正義觀念進(jìn)行發(fā)揮，從司法官吏的專業(yè)視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)斷案過(guò)程必須講求公平、公正、公開，堅(jiān)決反對(duì)斷獄時(shí)使用嚴(yán)刑峻法，從而最大限度地確保司法的公正性和有序性。

（二） 慎用死刑“堅(jiān)如磐”

一些先秦法家代表將“以法治國(guó)”推向極致，成為典型的重刑主義者。如鄭國(guó)執(zhí)政者子產(chǎn)非常重視刑罰的威懾作用：“為刑罰威獄，使民畏忌，以類其震耀殺戮”[9]1967。子產(chǎn)開“重刑主義”之先河后，法家代表商鞅、慎到、申不害、韓非等人都強(qiáng)調(diào)對(duì)犯死刑的重罪施以極刑。如商鞅還主張“以刑去刑”，即用重刑來(lái)實(shí)現(xiàn)最終消滅刑罰的目的。由此顯見，先秦法家格外重視刑罰的作用，但忽視了刑法謙抑性的特征——被判處死刑者不可復(fù)生，若死刑執(zhí)行錯(cuò)誤，則被執(zhí)行者將萬(wàn)劫不復(fù)。相比中國(guó)早期法家，孔稚珪顯然注意到了刑罰適用的謙抑性，他在《上新定法律表》中指出：“臣又聞老子、仲尼曰：‘古之聽獄者，求所以生之；今之聽獄者，求所以殺之’”[2]567。概言之，孔稚珪通過(guò)《上新定法律表》對(duì)南齊過(guò)多適用死刑的現(xiàn)狀進(jìn)行揭露，并明確表示“與其殺不辜，寧失有罪”[2]567，堅(jiān)定地表達(dá)了“慎用死刑”的法治主張。

當(dāng)然，孔稚珪作為法家代表，也必然體現(xiàn)法家“以法治國(guó)”的特色，其提出的“慎用死刑”并非適用于所有案件。為維護(hù)南齊的國(guó)家治理和社會(huì)正常秩序，對(duì)危害國(guó)家安全和危害皇權(quán)等國(guó)家核心利益的犯罪行為，孔稚珪則要求堅(jiān)決予以打擊并主張適用死刑。因此，孔稚珪的“慎用死刑”顯然不是廢除死刑制度，而是在保證刑法謙抑性的同時(shí)“保留死刑”。如在《奏王融罪中》，孔稚珪奏明了王融負(fù)氣斗狠的性格特點(diǎn)，揭露了王融“威福自己，無(wú)所忌憚，誹謗朝政，歷毀王公，謂己才流，無(wú)所推下”[10]的無(wú)恥行徑，毫不保留地奏核判處權(quán)臣王融死刑。這些觀點(diǎn)與《上新定法律表》高度一致，反映了孔稚珪保留死刑和慎用死刑并重的主張。保留死刑但慎用死刑，是孔稚珪對(duì)春秋時(shí)期齊法家代表人物管仲“德法兼修”法治思想的繼承，為解答“死刑存廢”問(wèn)題提供了中國(guó)方案，彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的持久生命力。目前，一些國(guó)家的刑法已廢止死刑制度，但我國(guó)仍舊保留死刑的適用，對(duì)諸如危害國(guó)家安全、嚴(yán)重危害公共秩序、嚴(yán)重侵犯人身等重罪仍保留死刑的適用。同時(shí)，我國(guó)堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，通過(guò)刑法修正案方式廢除部分犯罪死刑的刑罰。如《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》取消了十三個(gè)經(jīng)濟(jì)型、非暴力犯罪的死刑，包括走私文物罪、信用證詐騙罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪等。

（三） 司法官吏“專如匠”

孔稚珪強(qiáng)調(diào)了法官在司法中的重要作用。他在《上新定法律表》中指出，如果司法官吏不深諳律法，或者對(duì)律文存在知識(shí)盲區(qū)，就會(huì)出現(xiàn)“既多謬僻，監(jiān)司不習(xí)，無(wú)以相斷，則法書徒明於里，冤魂猶結(jié)於獄中”[2]567的情況。對(duì)此，孔稚珪在奏表中直接指出南齊國(guó)內(nèi)存在的嚴(yán)重枉法裁判現(xiàn)象，“今府州郡縣千有余獄，如令一獄歲枉一人，則一年之中，枉死千余矣”[2]567。簡(jiǎn)言之，如果司法官吏在實(shí)踐中用法不公，就會(huì)積少成多、逐步蔓延；全國(guó)有諸多監(jiān)獄，假如一個(gè)監(jiān)獄每年冤死一人，一年之中就會(huì)有很多人因司法不公而冤死。

對(duì)此，奏表還引出了“司法隊(duì)伍專業(yè)化”的重要命題。法律并非萬(wàn)能，法律規(guī)則不能對(duì)所有事物都進(jìn)行詳盡規(guī)定，故需對(duì)其進(jìn)行司法解釋，這是一個(gè)艱巨而又需要嫻熟法律技巧的工作。因此，孔稚珪認(rèn)為必須建立一支具備專業(yè)水準(zhǔn)的司法隊(duì)伍。只有讓通曉法律實(shí)踐技巧的人去適用法律才能扭轉(zhuǎn)斷案錯(cuò)誤率過(guò)高的現(xiàn)狀，才能守住司法公平正義這個(gè)底線?，F(xiàn)在來(lái)看，《上新定法律表》的上述觀點(diǎn)只是法律常識(shí)，但在孔稚珪所處的歷史時(shí)代，這些觀點(diǎn)卻是難能可貴、富有遠(yuǎn)見的主張。在當(dāng)時(shí)，行政與司法不分，地方行政官員同時(shí)兼任司法官員。他們不僅要面對(duì)日常行政事務(wù)，還要裁判紛繁復(fù)雜的法律案件，這對(duì)官員的法律水平提出了很高的要求。因此，孔稚珪主張建立一支專門的司法隊(duì)伍，依靠懂法、明法的法官來(lái)實(shí)現(xiàn)公平公正斷案的目標(biāo)?？字色暤慕ㄗh在當(dāng)時(shí)收到實(shí)際效果，南齊逐漸形成了重用通曉法律之能臣、獎(jiǎng)勵(lì)判案準(zhǔn)確之法官的良好風(fēng)氣。由此可見，這些觀點(diǎn)具有深厚的時(shí)代底蘊(yùn)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)如何努力建設(shè)一支信念堅(jiān)定、執(zhí)法為民、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的專業(yè)政法隊(duì)伍具有一定參考價(jià)值。

四、 由“以法為教，以吏為師”詮釋法學(xué)教育

法學(xué)教育也是《上新定法律表》重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。法家作為我國(guó)歷史上的重要學(xué)派，其貢獻(xiàn)不僅表現(xiàn)為提出了諸多具有深遠(yuǎn)意義的治國(guó)理論，還有一個(gè)容易被忽略的貢獻(xiàn)便是注重法學(xué)教育。秦國(guó)時(shí)期，我國(guó)便開展了“以法為教，以吏為師”的法學(xué)教育。相比而言，《上新定法律表》的貢獻(xiàn)在于，面對(duì)南北朝時(shí)期法學(xué)逐漸沒落的頹勢(shì)，其要求通過(guò)法治的手段賦能法學(xué)教育，實(shí)現(xiàn)南齊法學(xué)教育的重塑。

（一） “古之名流，多有法學(xué)”

中國(guó)法學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間都是顯學(xué)，這種地位至少可以追溯到兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。據(jù)《呂氏春秋》記載，鄭國(guó)的名士鄧析“以非為是，以是為非，是非無(wú)度，而可與不可日變”[11]。鄧析所處的春秋時(shí)期，稱法學(xué)為“刑名之學(xué)”或“刑名法術(shù)之學(xué)”，由此開啟了法學(xué)教育的先河。對(duì)此，孔稚珪在《上新定法律表》中明確給出了法學(xué)是古代顯學(xué)的事實(shí)依據(jù)——“尋古之名流，多有法學(xué)。故釋之、定國(guó)，聲光漢臺(tái)；元常、文惠，績(jī)映魏閣?！盵2]567也就是說(shuō)，孔稚珪認(rèn)為古代社會(huì)名流多有法學(xué)背景，如張釋之、魏定國(guó)等人都因多年研習(xí)法律并加以實(shí)踐方成漢朝名士。以古談今，該表將南齊法學(xué)的衰敗現(xiàn)狀與古代法學(xué)的顯學(xué)地位相對(duì)比，“今之士子，莫肯為業(yè)，縱有習(xí)者，世議所輕”[2]567?？字色曊J(rèn)為，南齊學(xué)子不愿意學(xué)習(xí)和鉆研法律，法學(xué)不僅不再是顯學(xué)，而且大有跌入低谷之風(fēng)險(xiǎn)。這種現(xiàn)象還波及到了朝堂，南齊部分上層官員甚至出現(xiàn)了崇尚虛無(wú)，不事禮法的行為，故孔稚珪發(fā)出了“將恐此書永墜下走之手矣”[2]567的感嘆。

（二） “弘其爵賞，開其勸慕”

針對(duì)南齊法學(xué)教育現(xiàn)狀，孔稚珪在《上新定法律表》中明確提出了要重視法理、倡導(dǎo)律學(xué)、崇尚法律職業(yè)的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)完全切合歷史實(shí)際情況，是用發(fā)展眼光審視法學(xué)教育的重要表現(xiàn)。秦朝時(shí)期，要求“以法為教，以吏為師”，在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛開展法學(xué)教育，將法學(xué)由私學(xué)統(tǒng)一為官學(xué)。朝廷任用官吏直接教授法律，實(shí)現(xiàn)了老百姓知法守法，統(tǒng)治者任法教法，人人學(xué)法、懂法、用法的局面，為秦國(guó)的強(qiáng)大和統(tǒng)一六國(guó)作了準(zhǔn)備。孔稚珪同樣看到了法學(xué)教育的重要性，并用其專業(yè)的眼光和視角來(lái)看待法學(xué)教育。他提出必須發(fā)展法學(xué)教育，認(rèn)為過(guò)往出現(xiàn)的立法失效、執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題大多與法學(xué)教育未合理開展有關(guān)?？字色曉凇渡闲露ǚ杀怼分薪ㄗh對(duì)法學(xué)教育開展好的機(jī)構(gòu)、個(gè)人進(jìn)行直接的獎(jiǎng)勵(lì)，“今若弘其爵賞，開其勸慕，課業(yè)宦流，班習(xí)胄子”[2]568。通過(guò)對(duì)法學(xué)教育開展好的機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行物質(zhì)或精神嘉獎(jiǎng)，能夠充分調(diào)動(dòng)百姓的積極性，有利于推動(dòng)國(guó)內(nèi)法律行業(yè)的積極運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)崇法尚法風(fēng)尚的形成。

（三） “杜鄭之業(yè)，郁焉何遠(yuǎn)”

《上新定法律表》指出：“皋繇之謨，指掌可致；杜鄭之業(yè)，郁焉何遠(yuǎn)”[2]568。面對(duì)南齊的基本國(guó)情，孔稚珪要求學(xué)習(xí)古人崇尚法學(xué)的精神。司法官員更應(yīng)該加強(qiáng)交流與合作，繼而實(shí)現(xiàn)“然后奸邪無(wú)所逃其刑，惡吏不能藏其詐，如身手之相驅(qū)，若弦栝之相接矣”[2]568的目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，除繼承古代遺留下來(lái)的上述好的法律實(shí)踐做法之外，孔稚珪其實(shí)還觸及了如何通過(guò)法學(xué)教育構(gòu)建“法律職業(yè)共同體”的問(wèn)題。一是“職業(yè)化”。為培養(yǎng)專業(yè)化的司法隊(duì)伍，法學(xué)教育需要實(shí)現(xiàn)“職業(yè)化”。這種“職業(yè)化”意味著法學(xué)教育定義既不能太寬也不能太窄，惠及全民的普法教育不是專門的法學(xué)教育，被少數(shù)世家壟斷的所謂精英教育也不能代表法學(xué)教育。二是“選拔性”。司法官員特別是高級(jí)司法官員的位置非常關(guān)鍵，要通過(guò)考試考核等辦法把懂法、明法、用法的官吏及時(shí)選拔到重要崗位上，從而建立良好的選人用人機(jī)制。三是以“關(guān)鍵少數(shù)”帶動(dòng)“絕大多數(shù)”。具體來(lái)說(shuō)，就是要依靠司法干部隊(duì)伍帶頭守法、世家研習(xí)律法來(lái)帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的崇法、尊法和用法，從而逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理有方和社會(huì)穩(wěn)定有序的目標(biāo)。

五、 結(jié) 語(yǔ)

黨的二十屆三中全會(huì)《決定》指出：“制定民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法，健全鑄牢中華民族共同體意識(shí)制度機(jī)制，增強(qiáng)中華民族凝聚力。”[12]《上新定法律表》等傳統(tǒng)法家文獻(xiàn)研究對(duì)民族共同體的法治建構(gòu)同樣具有現(xiàn)代啟示作用。健全鑄牢中華民族共同體意識(shí)制度機(jī)制，離不開對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化這座富礦的挖掘?？茖W(xué)解讀中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化富礦中的法家經(jīng)典文獻(xiàn)，可為法治鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供豐富的歷史智慧。以古方今，新時(shí)代法治鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要從以下三點(diǎn)聚集，不斷推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化在具體領(lǐng)域的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

第一，“以小見大”著手。法治鑄牢中華民族共同體意識(shí)，是黨中央站在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略高度謀劃和部署新時(shí)代黨的民族事業(yè)作出的重大決策，是新時(shí)代黨的民族工作和民族地區(qū)各項(xiàng)工作的“綱”。我們深刻地意識(shí)到，中華民族共同體并非想象的共同體，而是在悠久歷史長(zhǎng)河里各民族不斷交流、合作與融合的結(jié)果?！拔覈?guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，其悠久的歷史和燦爛的文化為我們構(gòu)成了中華民族的文化標(biāo)識(shí)和價(jià)值追求。各族人民共享的中華文化符號(hào)是中華文化基因的載體，是身份認(rèn)同的參照物，也是各民族文化的總和，是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基石。人們通過(guò)這些文化符號(hào)逐漸形成了中華民族共同體意識(shí)，并讓源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明延續(xù)至今?！盵13]因此，我們必須重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與法治鑄牢中華民族共同體意識(shí)之間的深層次聯(lián)系，而法家經(jīng)典文獻(xiàn)就是促成二者聯(lián)系的橋梁。這些文獻(xiàn)蘊(yùn)含了豐富的古典法治思想，但尚未被深入探索，成為蒙塵遺珠。從《上新定法律表》所貢獻(xiàn)的系列法治主張可知，法家的古典法治思想不僅能為民族共同體的法治建構(gòu)提供理論基礎(chǔ)，還能為實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題給予法律保障。因此，在法治鑄牢中華民族共同體意識(shí)的宏大部署中，我們可以從小問(wèn)題上展開突破，通過(guò)深度解讀重要法律文獻(xiàn)的方式，將古典法治理論融入當(dāng)代民族事務(wù)治理之中，推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

第二，“從無(wú)到有”推進(jìn)。我們不僅要注意中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化文獻(xiàn)保護(hù)的歷史線索，也要從法學(xué)專業(yè)的角度來(lái)審視可能導(dǎo)致文獻(xiàn)損失的具體行為。我們對(duì)孔稚珪的法家身份及其著述的法治價(jià)值均未進(jìn)行正確定位，導(dǎo)致了《上新定法律表》成為一份被遺忘的法學(xué)作品。對(duì)此，筆者概括了導(dǎo)致?lián)p失的兩種行為類型。一是“主動(dòng)式”，其具體表現(xiàn)為主動(dòng)掠奪、銷毀、偷盜等方式，如“敦煌盜寶”“火燒圓明園”等。這種行為是粗暴的文化犯罪，很多珍貴文物在這種粗暴行為下滅失，對(duì)中華文明造成了深重災(zāi)難。二是“被動(dòng)式”，這種方式又可細(xì)分為“明知被動(dòng)式”和“不知被動(dòng)式”。前者應(yīng)受到道德譴責(zé)，是指明確知道自己的不作為會(huì)造成文化損失而不去作為（保護(hù)）。這種行為有些甚至觸及刑事責(zé)任，如《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十九條規(guī)定的失職造成珍貴文物損毀、流失罪。后者則在不知不覺的不作為中觸及，即行為者不知道自己的不作為會(huì)造成文化的損失而不去作為（保護(hù)）。這種行為方式不符合主觀構(gòu)成要件要素，不具有非難性。但是，這種“不知被動(dòng)式”的行為因不被非難而往往容易被大眾忽視，繼而影響到對(duì)文獻(xiàn)的深度利用。對(duì)于法治鑄牢中華民族共同體這個(gè)命題，同樣要求我們從“無(wú)意識(shí)”到“有意識(shí)”，全面保護(hù)法學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)，從而為民族法治事業(yè)提供更多的古典法治智慧。

第三，“由淺入深”升華。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化在幾千年歷史進(jìn)程中持續(xù)積淀，中華民族共同體在各民族的多樣交流中不斷凝聚。歷史的厚重感意味著我們不能局限于當(dāng)下，必須由淺入深，站在更高層次來(lái)審視民族共同體問(wèn)題：“中華民族共同體”的構(gòu)建不可能一蹴而就，需要經(jīng)歷由淺入深的過(guò)程。可以先在某個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行共同體的建設(shè)，然后再逐步推開繼而全面構(gòu)建“中華民族共同體”[14]。總之，法治鑄牢中華民族共同體意識(shí)與汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精華兩者之間存在著深層聯(lián)系——法治為鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化則是現(xiàn)代法治事業(yè)的根脈。進(jìn)言之，新時(shí)代法治鑄牢中華民族共同體意識(shí)必定需要更為深切的求索，這種深度的法治探索并非自說(shuō)自話，而是要用相關(guān)證據(jù)展開有力證明，將典型的法學(xué)邏輯思維貫穿始終。因此，這種升華必須建立在對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的基礎(chǔ)上，最終為法治鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供切實(shí)可行的古典法治方案。

［參考文獻(xiàn)］

[1] 劉玄龍.拯救與重塑：近代中國(guó)變局下的法家發(fā)展論[J].社會(huì)科學(xué)家，2024（02）：176.

[2] 蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1999.

[3] 牟華林.孔稚珪年譜[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（02）：42.

[4] 李光燦，張國(guó)華.中國(guó)法律思想通史：第2卷[M].太原：山西人民出版社，2000：147.

[5] 尚書正義[M].上海：上海古籍出版社，2007：788.

[6] 黎翔鳳，梁運(yùn)華.新編諸子集成：管子校注[M].北京：中華書局，2018：97.

[7] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第1卷[M].北京：外文出版社，2018：145.

[8] 許慎.說(shuō)文解字[M].上海：上海古籍出版社，2007：483.

[9] 左傳[M].郭丹，程小青，李彬源，譯注.北京：中華書局，2012.

[10]謝?？?東晉南朝會(huì)稽孔氏家族的文學(xué)創(chuàng)作[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（05）：65.

[11]呂氏春秋[M].陸玖，譯注.北京：中華書局，2011：649.

[12]中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2024-07-22（01）.

[13]宋才發(fā).推進(jìn)中華傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)新性發(fā)展研究[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（03）：128.

[14]劉玄龍，李龍.論多維度打牢“中華民族共同體”的思想基礎(chǔ)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2020（08）：143.

（責(zé)任編輯 文 格）

Discussion on the Classical Rule of Law Thought in Shang Xinding Falǜ Biao： Probing into the Construction of the Rule of Law in the Chinese National Community

LIU Xuan-long1， LIU Hao-lin2

（1.School of Law，Central South University，Changsha 410083，Hunan，China;2.School of Law，Xinjiang University，Urumqi 830047，Xinjiang，China）

Abstract：The term “Legalism” intrinsically embodies the essence of “l(fā)aw” and functions as a key vantage point for exploring China’s remarkable traditional legal culture.Returning to the in-depth interpretation of classic Legalist works is an appropriate route to extract the quintessence of China’s outstanding traditional legal heritage.Shang Xinding Falǜ Biao，a classic Legalist document，has unfortunately seen its legal value overlooked and underestimated over time.In his memorial，kong Zhi-gui，through meticulous refinement and summary of the Yongming Law of the Southern Qi Dynasty，put forward the classical rule of law ideology： “The ruler of a great nation should take legal principles as the bedrock of governance.”Centered on this core idea，Shang Xinding Falǜ Biao elaborates on a series of legal propositions covering the role of law，the value of law，and legal education.By juxtaposing the past and the present，Legalist classical literature reveals rich classical wisdom in national governance through law.A scientific exegesis of these texts offers valuable insights for constructing the rule of law within the Chinese national community.These insights involve gradually expanding from the small to the large，evolving from non-existent to existent，and advancing from the shallow to the profound，thereby jointly facilitating the creative transformation and innovative development of China’s outstanding traditional legal culture in specific fields.

Key words：outstanding traditional Chinese legal culture; classical rule of law; Shang Xinding Falǜ Biao; legal principle; Chinese national community

收稿日期：2024-10-08

作者簡(jiǎn)介：劉玄龍（1988-），男，湖南攸縣人，中南大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事法理學(xué)研究；

劉昊林（1997-），男，山西晉中人，新疆大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要從事法理學(xué)研究。

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“法律-空間視閾下湘西地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究”（23BFX040）