對《做中國哲學(xué)》的思考

摘要：中山大學(xué)哲學(xué)系陳少明教授所作的《做中國哲學(xué)》一書是討論如何做出有中國特色哲學(xué)的方法論書籍，該書涉及對中國哲學(xué)史研究范例的論析、對比較哲學(xué)方法的論述、對思想史事件的解讀、對當(dāng)代中國學(xué)術(shù)經(jīng)驗的定位等，對此書的研究層出不窮，陳少明教授本人也不斷做出反思回答。圍繞“想象的邏輯”一章展開論述，指出加入心理學(xué)角度的推導(dǎo)或許能與生活經(jīng)驗的理解更加緊密，提出作為一個哲學(xué)學(xué)生對此部分的思考。

關(guān)鍵詞：陳少明；《做中國哲學(xué)》；方法論；心理學(xué)

中圖分類號：B26文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2025）08-0157-04

Reflections on Doing Chinese Philosophy

—Focusing on the “Logic of Imagination”

Zhu Fangying

（Department of Philosophy， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275）

Abstract： The book Doing Chinese Philosophy by Professor Chen Shaoming from the Department of Philosophy at Sun Yat-sen University is a methodological work discussing how to create Chinese philosophy with Chinese characteristics. The book delves into the analysis of paradigms in Chinese philosophy research， elaborates on comparative philosophy methods， interprets intellectual history events， and positions contemporary Chinese academic experiences. Research on this book is ongoing， and Professor Chen Shaoming himself continues to reflect and respond to it. This article focuses on the chapter of “l(fā)ogic of imagination”， pointing out that the derivation of adding psychological perspectives may be closer to the understanding of life experience. The author of this paper， as a philosophy student， also puts forwards her reflections on this chapter.

Keywords： Chen Shaoming; Doing Chinese Philosophy; methodology; psychology

自陳少明教授《做中國哲學(xué)》一書于2015年出版后，中國哲學(xué)學(xué)界刮起了一股探討“做中國哲學(xué)”的風(fēng)潮，涉及中國哲學(xué)、中西比較哲學(xué)、西方分析哲學(xué)等領(lǐng)域。陳少明教授2019年在《“做中國哲學(xué)”再思考》一文中強調(diào)：“‘中國哲學(xué)’概念指體現(xiàn)中國文化精神或經(jīng)驗的哲學(xué)。……致力于古典思想與現(xiàn)代生活經(jīng)驗的溝通。它不主張以形上學(xué)為研究前提，接受方法運用的多樣性，同時倡導(dǎo)想象力的培養(yǎng)與運用。相關(guān)方案避免將中國哲學(xué)變成爭奪對價值理想壟斷表達的狹隘途徑，力圖展望一個思想豐富、前景廣闊的哲學(xué)論域?！保?］2022年，他進一步指出，“把‘做’當(dāng)作一個過程，即不是以構(gòu)成某種概念知識為目的，而是展示思考、探討意義的過程。”［2］為此，學(xué)界延展出相關(guān)話題。中國人民大學(xué)溫海明教授、魯龍勝博士生從中西比較哲學(xué)角度出發(fā)，指出《做中國哲學(xué)》一書“建構(gòu)起了中國道器結(jié)構(gòu)形上學(xué)”［3］。中山大學(xué)陳立勝教授站在世界哲學(xué)角度指出：“立足于當(dāng)下生活世界經(jīng)驗，面向我們生存的問題，以說理的方式，創(chuàng)造性地運用中國哲學(xué)智慧給出有‘服力’的方案，在這種意義上的‘做中國哲學(xué)’也就是‘做世界哲學(xué)’?！保?］中山大學(xué)楊海文教授指出，“做中國哲學(xué)”不可忽視三種“經(jīng)典”意識，一是“格局”，二是“做學(xué)問必選一典籍為基礎(chǔ)而精熟之”，三是“必須讀第一流著作”［5］，從學(xué)術(shù)格局、版本學(xué)、文獻學(xué)角度對“做中國哲學(xué)”提出了要求。如何理解《做中國哲學(xué)》所言，是當(dāng)下中國哲學(xué)的學(xué)習(xí)者應(yīng)當(dāng)重視的部分。

一、我所理解的《做中國哲學(xué)》

原清華大學(xué)新雅書院院長甘陽教授在本書“緣起”中提到一個觀點，即近百年來中國人幾乎都用西方觀點看世界，認為西方的理論在全球普遍適用，以此來“裁剪”中國的東西。甘陽教授指出：“中國思想學(xué)術(shù)文化成熟的標(biāo)志在于中國文明主體性之獨立立場的日漸成熟，這種立場將促使中國人以自己的頭腦去研究、分析、判斷西方的各種理論，拒絕人云亦云，拒絕跟風(fēng)趕時髦?！保?］6一方面，中國人要明白自身文化所賦予的獨特性與西方文明的非普遍性，拒絕“拿來主義”；另一方面，在對西方文化的認識上，要改變近代以來急功近利的實用心態(tài)，21世紀的中國人應(yīng)以從容不迫、博大寬廣的胸襟重新認識西方、認識世界、認識中國與世界的關(guān)系。甘陽教授的說法為做中國哲學(xué)研究指出了一條不同于近代以西解中、以中解西的道路，字里行間體現(xiàn)的是中國文明面對世界的“底氣”，是著眼于如何根植于本土文化理解本土哲學(xué)，并以平等的姿態(tài)包容、認識世界哲學(xué)多樣性的嘗試；是著眼于不斷反思中國哲學(xué)是什么、中國哲學(xué)與世界哲學(xué)關(guān)系的努力。為此，人文社會科學(xué)領(lǐng)域的研究需要貫穿一個問題意識——“重新認識中國、重新認識西方，重新認識古典，重新認識現(xiàn)代”［6］4。陳少明教授的《做中國哲學(xué)》一書立足于解決“中國經(jīng)典如何跨越到其他文化”［7］1的問題，正是對甘陽教授倡導(dǎo)的以寬廣胸懷重新認識中國與世界關(guān)系的響應(yīng)。

為了實現(xiàn)中國經(jīng)典跨越到其他文化，本書提到首先要解決幾個問題。一是關(guān)于“什么叫‘走向世界’或‘登場’？”［7］2的問題。眾所周知，當(dāng)今中國文明走向世界的方法，是抓住一切機會對世界宣揚、翻譯中國文明，讓世界認可中國文明的存在。為此，我們還仿造西方的學(xué)科設(shè)置創(chuàng)造了“中國哲學(xué)”學(xué)科，不止用西方哲學(xué)的理論注釋經(jīng)典，也用白話文翻譯經(jīng)典古文，再用外文翻譯一遍，造就了作者口中的“翻譯時代”。但這類做法忽視了一點，即文明背后的哲學(xué)，只有在對人的社會生活經(jīng)驗有幫助時才會受到重視。因此，讓中國文明走向世界的正確方式應(yīng)是結(jié)合當(dāng)今社會經(jīng)驗理解、解釋中國文明，讓世界看到中國文明對經(jīng)驗指導(dǎo)的獨特性，意識到翻譯中國文明的必要性。二是關(guān)于“經(jīng)典是否在現(xiàn)代中國仍有活力？”［7］3的問題。作者的回答是肯定的，提出關(guān)鍵在于對經(jīng)典的研究既不能局限于傳統(tǒng)的注疏方式，也不能偏于西方的格義之學(xué)，而是在體會生活中不斷反思、思考經(jīng)典與古今之間的聯(lián)系，發(fā)展出建立在生活經(jīng)驗之上的詮釋學(xué)。三是關(guān)于“經(jīng)典思想如何從傳統(tǒng)的注疏之學(xué)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊軐W(xué)史研究”［7］4的問題。作者指出，只有致力于“做哲學(xué)”［7］5，在貼近文本的基礎(chǔ)上通過識人、說事、觀物等途徑理解經(jīng)典世界，再加上探討古人討論的意識經(jīng)驗才能實現(xiàn)。不采用西方哲學(xué)存在論、認識論等做哲學(xué)的方式，而是同時運用文本、經(jīng)驗、想象力與推理“去做中國哲學(xué)”［7］6。值得注意的是，“做中國哲學(xué)”的目的并非中西對比或為中國文明在世界上謀得一席之地，而是為了“揭示經(jīng)典與現(xiàn)代生活的關(guān)聯(lián)”［7］7。

二、對《做中國哲學(xué)》之“想象的邏輯”論證方法的思考

陳少明教授曾在課后讓我們對這本書做一些“批評”，找出言論不合理或不正確處，出于對真理的追求，應(yīng)當(dāng)努力對此書作出這樣或那樣的“批評”。也許是礙于學(xué)識所限，每當(dāng)讀及此書更多的是拍案叫絕、熱淚盈眶。因此，在這里只能做一些不成熟的補充思考，或許能算得上是一點回應(yīng)，至于對此書不足之處的“批評”，只能放到今生的學(xué)術(shù)生涯、人生經(jīng)歷中不斷反思，直到得出較為滿意的答案時再向陳少明教授請教。

對《做中國哲學(xué)》一書的討論，我想選取對我而言觸動最深的板塊——“想象的邏輯：中國哲學(xué)的經(jīng)典例證”，談?wù)勛约簩φ撟C方法的粗淺思考。該章引言部分十分精煉，“所謂想象的邏輯，不是討論想象的心理學(xué)，更非諷刺不合情理的言論，而是研究那種通過情境性（或圖像式）的假設(shè)，所呈現(xiàn)的觀念結(jié)構(gòu)。我的重點不在于那些具體的觀點或結(jié)論，而是其構(gòu)思或說論說的方式，目的是加深對哲學(xué)論說形態(tài)的理解。反思在這里很重要?！保?］204-205對此章的“思想實驗”［8］228方法論我想分兩個層面談?wù)摗?/p>

第一點，作者開篇即點明并非討論“想象的心理學(xué)”，但促使我理解這部分的恰恰是僅有的不成熟的心理學(xué)知識。作者列舉了幾個例子，人在“乍見孺子將入于井”［9］232-233中產(chǎn)生憐憫之心的普遍性、莊周夢蝶中莊周與蝶誰為夢之主體的困惑、自相矛盾所展現(xiàn)的看待斗爭經(jīng)驗的思想立場，作者強調(diào)這三個例子雖不具有現(xiàn)實性和絕對意義上的普遍性，但舉出這類“思想實驗”目的在于讓研究哲學(xué)的人知道反思、想象和邏輯是三足鼎立缺一不可的。本文僅圍繞“乍見孺子將入于井”進行討論。雖然作者指出，“乍見孺子將入于井”的“思想實驗”已經(jīng)是經(jīng)過推敲的、精心設(shè)計的、能體現(xiàn)最低程度的“善”的例子，我也能明白不必糾結(jié)于每一個“思想實驗”在心理學(xué)上的展現(xiàn)是否合理的問題?？僧?dāng)我在課下與學(xué)生討論時，學(xué)生陷入了對是否“皆有怵惕惻隱之心”［9］232-233的疑惑，提出也許只會產(chǎn)生恐懼、漠然的情感。雖然這類疑惑不夠“普遍”，但對這部分的疑惑似乎是不能回避的，也許還真能從心理學(xué)角度解答。在心理學(xué)上，人常產(chǎn)生的情緒包括恐懼、羞恥、失落、悲傷，通常人們對這幾種情緒是忽視的或無法意識的，憐憫之情則隱含在其中。人能直觀感受到不舒適，可這種不舒適感源自什么情緒，為什么會有這種情緒卻很少被反思。

對于“乍見孺子將入于井”，與陳少明教授關(guān)注論證方法、生活經(jīng)驗背后的哲學(xué)反思不同。日常爭論更多的可能是人是否能在最大普遍性上產(chǎn)生憐憫之情，在腦海中想象一番不可否認地會發(fā)出類似于“呀”的驚嘆，對這種感嘆背后的情緒進行追問，能追問出幾種情緒：或是一瞬間愣在原地的驚愕，或是條件反射伸手撲救的憐憫，或是擔(dān)心自身安危的恐懼，進一步也許還會產(chǎn)生解救失敗的悲傷、失落，解救成功的喜悅、慶幸。不排除部分人在遭遇一些變動后或者源自萬物皆有定數(shù)觀念下，呈現(xiàn)出面對意外危及生命時的漠然。可對為什么會漠然？為什么會憐憫？繼續(xù)追問下去則繞不開恐懼、羞恥、失落、悲傷這四種人類所共有的情緒。進一步追問，為什么會產(chǎn)生這四種情緒？恰恰是由于人性中最普遍的“善”受到觸動后產(chǎn)生的，那些言稱不會產(chǎn)生任何上述四類情緒的情況幾乎是不存在的。因此，從心理學(xué)的角度也許能更好地回擊對“乍見孺子將入于井”中產(chǎn)生憐憫之情的“思想實驗”持反對態(tài)度的懷疑者，或者說，通過對人的情緒追述背后緣由，更能論證在“乍見孺子將入于井”產(chǎn)生的情緒中所含有的人性最純粹、最低度的“善”。

同時，這既然是孟子基于當(dāng)時生活經(jīng)驗所設(shè)計的場景，那么不應(yīng)直接用于解釋當(dāng)下的經(jīng)驗，而是用于幫助我們反思和開拓。當(dāng)今，救人反被碰瓷的現(xiàn)象令人們對見義勇為等善行敬而遠之，不少人對失足落水、老人摔倒的第一反應(yīng)甚至所有反應(yīng)幾乎都被恐懼占領(lǐng)，憐憫之情開始微乎其微，即便救人后也會有一種恐懼擔(dān)憂，這實在是當(dāng)下國內(nèi)獨特的普遍社會現(xiàn)象。關(guān)于“老人究竟能不能扶”的問題在孟子的年代也許同樣存在，只是并未被便捷的信息渠道揭露出來，或者并非最普遍的經(jīng)驗現(xiàn)象，所以未被孟子選中。正如上文所說，追問當(dāng)今人們這種恐懼、不安背后的原因，其實也是能回到孟子指出的以憐憫之情為表象的人性的“善”的?！翱謶帧眮碓从谄垓_，欺騙源自利用，是來自人性最根本的“善”所表現(xiàn)出的自我對生命體的珍視，與此同時伴隨著對道德淪喪的失落和對自我情感與自身利益受到傷害的悲傷、憤怒。可見，不管情緒表象如何變化，都源于人性“善”之根本性的存在。因此，追述心理活動，某種程度上能使人們連接當(dāng)今生活經(jīng)驗與經(jīng)典生活經(jīng)驗，更能理解孟子這一“思想實驗”的無法辯駁性，從而將注意力從“思想實驗”和觀念的合理性上轉(zhuǎn)移到對論證方式的關(guān)注上，這也正是想要說的第二點。

第二點，作者指出重點關(guān)注“構(gòu)思或說論說的方式”，那么就有一個疑問：這樣的論證方式是否會滑入“經(jīng)驗主義”的一端？起初我并未思考這個問題，但有同學(xué)指出，不論這樣的“思想實驗”在當(dāng)時具有何種程度上的普遍性，沒有像馬克思主義哲學(xué)那樣建立在深入社會底層經(jīng)驗基礎(chǔ)上的上升到形而上學(xué)層面的反思，是不具有足夠普遍性的。我不否認馬克思主義哲學(xué)的偉大性和對人類精神指導(dǎo)的普遍性，但在我看來更多的還是用西方哲學(xué)的標(biāo)準“裁剪”中國哲學(xué)。經(jīng)典中的反思與中國人的日常生活經(jīng)驗息息相關(guān)，哲學(xué)應(yīng)是能指導(dǎo)人們更好地生活的學(xué)問，從反思最常見的生活經(jīng)驗出發(fā)，這何嘗不是“做中國哲學(xué)”的一個重要面向。從生活層面來看，每個人或多或少都會出現(xiàn)對生命意義的追問、對人際關(guān)系的困惑、對人類社會性的疑問，具體而言則是對選擇何種生活方式、如何處理五倫關(guān)系及社會關(guān)系、成長為一個怎樣的社會人的疑惑等。中西方先哲們都從不同角度作出了解答，有蘇格拉底的“認識你自己”、孔子的“仁者愛人”、孟子的“四端說”、墨子的“非攻兼愛”等。但值得注意的是，過于形而上學(xué)的哲學(xué)理論往往不能最直接地指導(dǎo)人們處理生活困惑，反而著眼于生活經(jīng)驗、關(guān)注其中的心理活動能做到，通過對直觀感受的剖析發(fā)掘背后的問題，在不斷反思中找到解決方法，這種對直觀感受的觀照引起的反思便是哲學(xué)在心理層面的顯現(xiàn)。因此，在談到經(jīng)驗對哲學(xué)的重要性時或許可對讀者提出問題，“自己的困惑先哲們是否討論過？是否接受他們的反思和處理方法？此外還能怎么處理？”此番追問下去，便能在當(dāng)今個人經(jīng)驗與經(jīng)典中搭建起橋梁，經(jīng)驗論證在“做中國哲學(xué)”中的重要性就顯現(xiàn)出來了?；谏鐣?jīng)驗的不斷變化，哲學(xué)的反思也就無窮無盡了。因此，或許可以說做中國哲學(xué)也離不開對基于生活經(jīng)驗所產(chǎn)生的心理活動的反思和升華。

三、結(jié)束語

本書探討“做中國哲學(xué)”的方法，“想象的邏輯”一章通過討論經(jīng)典中生活例證與論述、構(gòu)思方式，揭示了生活經(jīng)驗與哲學(xué)的緊密關(guān)系。本文針對“想象的邏輯”提出了一個佐證法——心理學(xué)旁證法。不論作者如何強調(diào)此論證并非心理學(xué)層面的論證，只關(guān)注觀念的結(jié)構(gòu)，但仍有不少讀者陷入困惑，作者認為不需要證明的點也許值得提出論證。人類在情緒和感受上具有不可避免的一致性，這是不受經(jīng)驗限制的，心理學(xué)通過引導(dǎo)人們對直觀感受的觀照、反思，逐步上升到對終極問題的追問，通過剖析“乍見孺子將入于井”等經(jīng)驗背后不可避免的人類普遍經(jīng)驗，能促動讀者對生活經(jīng)驗的不斷反思，實現(xiàn)與經(jīng)典之間的良性互動。值得注意的是，作者在書中不斷強調(diào)，本書僅僅是他對“做中國哲學(xué)”做“一些方法論的思考”，可見，作者寫作的目的，是讓更多的學(xué)人參與到對這一方法可行性和擴展性的討論上，或者是對其他方法的發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造上。因而，對于中國哲學(xué)研究者重要的應(yīng)是，理解本書對這種方法的論證過程，反思為什么會選擇這樣的方法“做中國哲學(xué)”，以及還有什么“做中國哲學(xué)”的方法。哲學(xué)研究不同于自然科學(xué)研究，不能援用前人的研究成果，所有的研究成果只是前人在他的人生經(jīng)歷中所反思出的哲學(xué)而已，只是參考。我們能做的，只能是從頭走過所有前人走過的路，在關(guān)注生活經(jīng)驗及與前人尤其是經(jīng)典的對話中，不斷反思關(guān)于死亡、生命、人性等終極問題，既于現(xiàn)世中更好地生活，同時找到自己通往“做中國哲學(xué)“的道路，也許終其一生也不能實現(xiàn)，但只要敢于去“做”，便是一個哲學(xué)學(xué)生、一個哲學(xué)研究者對哲學(xué)使命的擔(dān)當(dāng)，我想這也是作者寫作的初衷之一。

參考文獻：

［1］陳少明.“做中國哲學(xué)”再思考［J］.哲學(xué)動態(tài)，2019（9）：33-39.

［2］陳少明.把哲學(xué)當(dāng)作動詞：敬答“做中國哲學(xué)”工作坊上的朋友們［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2022（3）：132-138.

［3］溫海明，魯龍勝.道器無間：論陳少明“做中國哲學(xué)”［J］.吉林師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022（5）：42-49.

［4］陳立勝.通向“世界”的中國哲學(xué)：路徑與反思［J］.哲學(xué)動態(tài)，2022（10）：30-34，127.

［5］楊海文.做中國哲學(xué)的三種“經(jīng)典”意識［J］.周易研究，2023（1）：69-73.

［6］陳少明.“文化：中國與世界”新論緣起［M］//陳少明，甘陽.做中國哲學(xué)：一些方法論的思考.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.

［7］陳少明.自序［M］//陳少明，甘陽.做中國哲學(xué)：一些方法論的思考.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.

［8］陳少明.想象的邏輯［M］//陳少明，甘陽.做中國哲學(xué)：一些方法論的思考.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.

［9］焦循.孟子正義：卷七·公孫丑上［M］.沈文倬，點校.北京：中華書局，1987.

作者簡介：朱芳穎（1995—），女，漢族，四川內(nèi)江人，中山大學(xué)哲學(xué)系在讀博士研究生，研究方向為清初經(jīng)學(xué)。

（責(zé)任編輯：張震）