“五四”時期推進文化自信重塑的理與路

摘要：通過深入剖析“五四”時期啟蒙思想家杜亞泉的文化思想，重點探討了其對中西文化異同優(yōu)劣的見解、新舊文化調(diào)和的路徑以及推進文化自信建設(shè)的價值。鑒于東西文化存在性質(zhì)上的差異，杜亞泉主張東西文化調(diào)和互補，反對全盤西化或固守傳統(tǒng)，提出了“動靜論”和“先立后破論”等創(chuàng)新性觀點，“動靜論”強調(diào)中國固有的靜的文明的先進性與優(yōu)越性，認(rèn)為無需學(xué)習(xí)效仿西洋的動的文明；“先立后破論”認(rèn)為，激進的新思想者是因為感性與沖動才會主張推倒一切舊習(xí)慣，忽視了傳統(tǒng)是建立在人的長期實踐與生活中的本質(zhì)。因此，他傾向于在國家發(fā)展的過渡時期緩緩而治，用更加穩(wěn)健的方式謀發(fā)展。其文化思想對于當(dāng)今推進文化建設(shè)、增強文化自信具有參考價值，但也存在無法跳脫出中國固有文化范圍等不足。

關(guān)鍵詞：中西文化；杜亞泉；文化自信

中圖分類號：K261文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2025）08-0136-04

The Principles and Ways of Reconstructing Cultural Confidence in the May Fourth Period

—A Case Study of Du Yaquan

Wang Ze

（College of Marxism Education， Capital Normal University， Beijing 100089）

Abstract： This paper delves into the cultural thoughts of Du Yaquan， an enlightenment thinker in the May Fourth period， with a focus on his insights into the differences and demerits of Chinese and Western cultures， the path to reconciling old and new cultures， and the value of reconstructing cultural confidence. In light of the essential differences between Eastern and Western cultures， Du Yaquan advocated for the harmonization and complementarity of the two cultures， opposing both wholesale Westernization and rigid adherence to tradition. He introduced innovative concepts such as the “static and dynamic civilization” theory and the “establish before abolish” approach. The former theory emphasized that the intrinsic static civilization in China gave birth to its superiority， advocating that there was no need to imitate the dynamic civilization of the West. The latter approach argued that radical proponents of new ideas， who advocated abolishing all old customs as a result of emotion and impulse， neglected that tradition is rooted in long-term human practice and life. Therefore， he favored the governance with a slow and steady approach during the transitional period of national development， seeking progress in a more stable manner. His cultural philosophy holds reference value for contemporary cultural development and confidence-building， yet it has limitations， such as an inability to transcend the scope of China’s inherent culture.

Keywords： Chinese and Western culture; Du Yaquan; cultural confidence

“五四”時期，杜亞泉杜亞泉（1873—1933），原名煒孫，字秋帆，號亞泉，浙江紹興人，中國近代著名科普出版家、翻譯家。他涉足的知識領(lǐng)域極為廣泛，對物理、化學(xué)、博物、醫(yī)藥、政治、法律、哲學(xué)等自然科學(xué)和社會科學(xué)都學(xué)有所成，被譽為“自學(xué)有成的科學(xué)編譯者”“科學(xué)報國的先驅(qū)者”。創(chuàng)造性地闡述了“文化調(diào)和論”這一概念，并強調(diào)了中西文化、新舊思想之間的劃分標(biāo)準(zhǔn)而非簡單地用時間維度來劃分，而是要根據(jù)思想文化是否能夠推動社會發(fā)展來判斷。杜亞泉文化思想既堅定地維護中國固有文化的地位與價值，又能夠相對理性地審視其弊端，吸收來自西方的進步思想，為中國文化現(xiàn)代化提供了方法論，也樂于讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化參與到全人類文明的廣域建設(shè)之中。

一、東西文化的異同優(yōu)劣剖析

“五四”時期的文化論爭中，杜亞泉常常被認(rèn)為是堅守固有文化，反對西學(xué)的保守派代表人物。實際上，杜亞泉出生于同治十二年（1873年），生于重科舉、重仕途之家，自小以精益求精的刻苦精神涉獵于數(shù)學(xué)、出版、教育等多方面的學(xué)識，對中西文化都有著深刻且獨到的見解。在中國文化遭到抨擊之后，不斷剖解中西文化的差異，力求二者的調(diào)和互補，以開創(chuàng)中國文化的自信發(fā)展之路。

（一）中西文化性質(zhì)差異

工業(yè)革命為西方國家?guī)砹松a(chǎn)力的巨大發(fā)展，大踏步進入了機器時代。鴉片戰(zhàn)爭后，中國被卷入了世界洪流之中，社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是貫穿于近代中國的核心命題。

1916年，杜亞泉在《東方雜志》《東方雜志》：中國近代史上具有重要影響力的綜合性學(xué)術(shù)期刊，由杜亞泉等人于1904年在上海創(chuàng)辦，內(nèi)容涵蓋政治、經(jīng)濟、文化、科學(xué)等多個領(lǐng)域，對推動中國近代思想文化的傳播和發(fā)展起到了重要作用。上發(fā)表《靜的文明與動的文明》，提出了自己的核心觀點：“蓋吾人意見，以為西洋文明與吾國固有之文明，乃性質(zhì)之異，而非程度之差?！保?］315他認(rèn)為，東西國家在文化上的差異根本來說是兩種社會性質(zhì)的差異造成的：“文明者，社會之生產(chǎn)物也。社會之發(fā)生文明，猶土地之發(fā)生草木，其草木之種類，常隨土地之性質(zhì)而別。”［1］315杜亞泉提到，西洋社會是由多民族混合而成，因移居歐洲而產(chǎn)生了數(shù)百年的民族紛爭，戰(zhàn)爭不斷；而吾國民族也包含了滿、蒙、回等不同民族，在外形上大抵相似，差別較小，因此能夠隨著時間的推移而逐漸同化，習(xí)慣相容相通。

杜亞泉還論述了中西社會存在著多種差異：西洋文明重人為，東方社會重自然；西方社會中的人傾向于主動向外謀求，而東方社會中的人順天意、遵天命，主張順其自然；西洋人的生活向外，社會文明產(chǎn)生于人與人的交往，而東方人的生活向內(nèi)，勤儉克己，社會文明產(chǎn)生于此；西洋社會以在競爭中取勝為生存必要條件，因此利益第一，道德第二，而東方社會則有蔑視勝利的潛在傾向，以約束身心、與世無爭為最高尚的道德。最后，杜亞泉總結(jié)道：“綜而言之，則西洋社會為動的社會，我國社會為靜的社會。由動的社會，發(fā)生動的文明，由靜的社會，發(fā)生靜的文明?！保?］317他強調(diào)了中國固有的靜的文明的先進性與優(yōu)越性，認(rèn)為無需學(xué)習(xí)效仿西洋的動的文明。較為形象直觀地展現(xiàn)出了兩種文化在性質(zhì)上的差異。

（二）中西文化病態(tài)診斷

1917年，杜亞泉在《戰(zhàn)后東西文明之調(diào)和》中闡述了東西方文化的病態(tài)所在，完善梳理了文化“調(diào)和”的觀點。“此次大戰(zhàn)，使西洋文明露顯著之破綻。”［1］357他用比較的研究方法對二者進行更為直觀地分析：“東洋社會，為全體的貧血癥；西洋社會，為局部的充血癥也?！保?］359“故就道德狀態(tài)而言，在東洋社會，為精神薄弱，為麻痹狀態(tài)；西洋社會為精神錯亂，為狂躁狀態(tài)?！保?］359杜亞泉認(rèn)為，一戰(zhàn)的爆發(fā)一方面將西方文化的不完美顯露出來，東方文明則具有可持續(xù)性；另一方面，國人發(fā)現(xiàn)了西方物質(zhì)文明的虛無性，更加體會到東方文明的純粹與中正。與此同時，杜亞泉認(rèn)為，東方國家相較于西方國家，更具備實現(xiàn)社會主義的條件：“孔孟之書，無不從社會全體著想。西人有謂王安石為發(fā)明社會主義者，實則社會主義乃吾國所固有，傳自先民?！保?］360在道德方面，西洋國家的道德形成希臘思想和希伯來思想相調(diào)和的新時代道德，與東洋社會的道德思想必定存在著相近的觀念。

在這一階段，與文化自信的文化思想出現(xiàn)?！拔岽頄|洋社會之中國，當(dāng)此世界潮流逆轉(zhuǎn)之時，不可不有所自覺與自信。”［1］357杜亞泉表示，我國的經(jīng)濟實力本不如西洋，一味效仿西洋迎來的只有破產(chǎn)。且西方科學(xué)思想的傳入讓人們被利益蒙蔽而忘記了它所帶來的危害，舍本逐末，滋長了物欲橫飛、日漸奢靡的負(fù)面景象。因此，杜亞泉表示國人不能受西洋物質(zhì)文明的“蠱惑”，無視西方科學(xué)思想帶來的弊端，同時也要利用好西方文化，實現(xiàn)“以彼之長補我之短”，“以科學(xué)的手段，實現(xiàn)吾人經(jīng)濟的目的。以力行的精神，實現(xiàn)吾人理性的道德”［2］，最大化地利用、吸收西方文明的積極之處。

杜亞泉的這一觀點既肯定了東方文化葆有的深厚的歷史積淀與思想基礎(chǔ)，同時也為國人以更加客觀、科學(xué)的視角審視西方文化提供了借鑒，推動中華民族文化自覺的復(fù)蘇與深化。

（三）匡時濟世思想良方

1918年，杜亞泉在《迷亂之現(xiàn)代人心》中闡述了當(dāng)下的社會亂象：第一，國是之喪失，當(dāng)時，各種精神產(chǎn)物常常以對立的形式呈現(xiàn)，“試就國家之立法行政上或個人之立身處世上，任標(biāo)舉一種主義主張，則必由反對之主義主張，可以與之抗衡?！保?］431且在固有文化與輸入的西洋文化上都無明確的文化思想建設(shè)進路，龐雜紛繁；第二，精神界之破產(chǎn)，精神界的破產(chǎn)致使人們的精神世界無所依托，大部分人的精神埋沒于物質(zhì)之中，無主義無主張，少部分人雖有主義有主張，卻也僅僅將其視為競爭權(quán)利、尋求奢侈的手段，為己牟利，假托主義肆意橫行；第三，政治界之強有力主義，即拋棄是非觀，以兵力和財力的強弱來一決高下，用強力壓倒一切主張主義的理論。誠然，這種運行模式能夠在戰(zhàn)時迅速厘清秩序，但在如今的時代背景下，這種強權(quán)主義反而會模糊正義與是非的界限，加劇社會的不確定性與不穩(wěn)定性；第四，教育界之實用主義，即當(dāng)實用主義貫穿于教育始終時，教育就會被埋沒于物質(zhì)生活之中，為了生活而生活，變成無主義的主義。

針對諸多社會問題，杜亞泉在迷途中之救濟中提出了自己的解決方案：“決不能希望于自外輸入之西洋文明，而當(dāng)希望于己國固有之文明，此為吾人所深信不疑者?！保?］434杜亞泉將中國固有文化視為濟世的思想良方，并將其作為思想統(tǒng)一的基礎(chǔ)與內(nèi)核。“救濟之道，在統(tǒng)整吾固有之文明，其本有系統(tǒng)者則明了之，其間有出錯者則修整之。一面盡力輸入西洋學(xué)說，使其融合于吾固有文明之中。”［3］“今后果能融合西洋思想以統(tǒng)整世界之文明，則非特吾人之自身的賴以救濟，全世界之救濟亦在于是。”［1］435可見，杜亞泉并非完全的“保守派”，他強調(diào)要利用好片段式的西洋思想中的先進思想，與中國固有文明相結(jié)合補充，形成更加完滿、精詳?shù)乃枷塍w系，這既是近代中國尋求文化出路，實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的以拯救國人精神良藥，也是統(tǒng)整世界文明，救濟全世界人民精神世界的解藥。杜亞泉并未用二元論的眼光絕對地排斥西洋文明，對思想成果進行定性切割，而是秉持著去粗取精、取長補短的準(zhǔn)則，以包容發(fā)展的眼光來撥開中西文明的混沌迷霧。杜亞泉文化思想已初見用文化自覺驅(qū)動下重塑文化自信的底色，用中國文化、中國經(jīng)驗與中國智慧參與世界共同發(fā)展的胸襟。

二、新舊文化調(diào)和路徑分析

在近代中國的轉(zhuǎn)型期，五四運動促使了新一代青年人的覺醒，在近代史上有著劃時代的意義，以杜亞泉為代表的“東方文化派”敏銳察覺到了新文化派的缺陷，試圖用東西、新舊文化的調(diào)和進行完善。

（一）折衷以構(gòu)筑新文化的自覺自立

在新舊文化的處理上，杜亞泉堅持用折衷的方式，走出了一條融合與發(fā)展的路線。1919年，杜亞泉在《新舊思想之折衷》中對折衷思想進行闡述?！吧w新舊二字，本從時間之觀念發(fā)生，其間自含有時代關(guān)系。時代不同，意義亦異?！保?］498杜亞泉認(rèn)為，新舊思想的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非時間，而是在于思想是否能適應(yīng)社會的時勢變化，能否為社會發(fā)展帶來積極力量。

在戊戌時代，中國思想界以新舊二字為標(biāo)志，簡單地將西洋文明判為新，中國固有習(xí)慣為舊。實踐證明，西洋的現(xiàn)代文明與中國社會并不相配，其積極作用也越發(fā)微弱。由此，人類社會中的思想又出現(xiàn)了兩個新的派別，即維持現(xiàn)代文明者為舊，主張創(chuàng)造未來者為新。實際上，隨著世界各國的交流逐漸深入，東西方的問題趨于相通，創(chuàng)造未來文明的任務(wù)與責(zé)任，西方有，東方亦有。因此，杜亞泉主張：“揭其總義，以現(xiàn)代文明為表，以未來文明為里。”［1］503他反對全盤推倒一切的舊文明、舊思想，而是堅持折衷思想，帶領(lǐng)各個層面的國人適應(yīng)時代發(fā)展，加速構(gòu)筑新文化的自覺與自信。

（二）先立后破，新論自行

在對待傳統(tǒng)問題上，張東蓀提出了自己的見解：“一個人把其所有的歷史都拋棄了，在事實上絕對不可能。一個民族亦然。不是不想這樣做，只是沒有辦法做到。一個人過去歷史印在其人的身上，不僅屬于心理，并且屬于生理［4］。杜亞泉對于傳統(tǒng)的看法亦是如此。1919年，他在《何謂新思想》中提到：“故以非新，非思想而揭橥為新思想者，實際上乃阻遏新思想之最有力者也。誤以為今日之主張推到一切舊習(xí)慣者，實因其心意中并未發(fā)生新思想之故?！保?］506在他看來，激進的新思想者是因為感性與沖動才會主張推倒一切舊習(xí)慣，忽視了傳統(tǒng)是建立在人的長期實踐與生活中的本質(zhì)。他更傾向于在國家發(fā)展的過渡時期，用更加穩(wěn)健的方式謀發(fā)展。

杜亞泉這一在消極中謀求積極發(fā)展的主張，具有一定的合理性。一方面，新文化派主張的摒棄一切傳統(tǒng)的方式，激發(fā)了國人普遍的反傳統(tǒng)思想，導(dǎo)致新思想沒有根基與理論土壤，后續(xù)的生長也只會是揠苗助長；另一方面，摒棄傳統(tǒng)也意味著對本民族歷史的全盤否定，這導(dǎo)致了嚴(yán)重的歷史虛無主義和功利主義，陷入“矯枉過正”的另一個怪圈中，喪失國人的文化認(rèn)同與文化自覺，自然無法再次建立文化自信。杜亞泉的“先立后破論”，保留了中國固有文明這一民族文化根基，為之后賡續(xù)發(fā)展獨立的、個性的中國文化提供了思想沃土，同時也關(guān)注到了國人精神迷失的救解之道，緩解了國人精神迷失的混沌，撥云見日，用更理性、更穩(wěn)健的方式推進可持續(xù)的、扎實的道路建設(shè)，實現(xiàn)“新屋既筑，舊屋自廢”的自然代謝，文化自信也會在潛移默化中建立并得以鞏固。

三、杜亞泉文化思想對推進文化自信建設(shè)的價值與思考

文化是一個民族、一個國家的根和魂。在中西文化的碰撞與對抗之時，中國的知識分子都在用自己的思想武器為“新文化”的設(shè)計出謀劃策。不同于熱血昂揚的新文化派，也不同于墨守成規(guī)的國粹派，杜亞泉文化思想如同涓涓的溪水，彰顯中庸的力量。他針砭時弊，在重拾國人文化自信的理論與思路方面提出了建設(shè)性意見，但與此同時，他對于中西文化性質(zhì)的分析與文化調(diào)和的設(shè)想仍然存在一些不足。

一方面，杜亞泉在文化的調(diào)和上卻始終無法跳脫出中國固有文化的范圍，導(dǎo)致文化的底色仍舊是生長于封建社會土壤的主流文化。另一方面，新文化派與保守派的論爭雖推動了文化建設(shè)的發(fā)展，但仍包含著為了反駁而反駁的非理性觀點。

除此之外，新文化派與東方文化派的文化視角不同，新文化派遵循的是時代性的文化評判標(biāo)準(zhǔn)，因此從時間上看，西方文化的發(fā)展程度更高。東方文化派則站在了民族性的角度上審視中國傳統(tǒng)文化，因此他多次強調(diào)中國固有文化本身的民族特點與民族性格的重要性，西方文明應(yīng)用于調(diào)和、修繕中國傳統(tǒng)文化體系的碎瓦。但是，杜亞泉過于強調(diào)民族性，將中西文化放在同一水平線上進行比對，就導(dǎo)致無法真正厘清固有文化的發(fā)展需要。容易形成文化自大的自負(fù)心理，這反而是一種固步自封。

杜亞泉的文化主張雖然存在不足，但其注重保留文化中的民族性，注重文化在人民群眾中的普適性等原則，切實地為文化自信重塑與提升提供了理論參考。如今，在百年未有之大變局的背景下，中國想要鞏固并提升自身在國際的話語權(quán)，需要擁有獨立的文化價值體系，需要擁有區(qū)別于其他國家的民族烙印，需要擁有更為深沉的精神力量與堅定的文化自信。杜亞泉關(guān)于推進民族文化建設(shè)，提升民族文化自信等方面的闡述具有一定的進步因素。例如，他在面對本土文化與外來文化的理念沖突時，不冒進、不迂腐，而是嘗試保留中國傳統(tǒng)文化。通過吸收更加先進的思想理論來發(fā)展自我，深刻展現(xiàn)了文化自覺的態(tài)度，為進一步激發(fā)民族文化自信，為在新時代繼續(xù)推動文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，堅定文化自信提供了強大的精神力量。

四、結(jié)束語

杜亞泉是中國20世紀(jì)初一位重要的啟蒙思想家［5］，雖然杜亞泉在與陳獨秀的論爭中處于下風(fēng)，但其研究價值對于新時代文化建設(shè)有著重要參考意義。杜亞泉始終堅持民族本位，堅持固有文化的主體地位，為我國增強文化自覺、提升文化自信貢獻了重要方法論。本文闡述了杜亞泉文化思想對于促進文化自信的積極之處，也指出了其不足與缺陷，希望能為新時代繼續(xù)鞏固“兩個結(jié)合”“兩個結(jié)合”：指把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。，推進中華民族現(xiàn)代文明提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。

參考文獻：

［1］杜亞泉，周月峰.中國近代思想家文庫杜亞泉卷［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

［2］潘宇.中國近代文化思潮中的調(diào)和論［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2009（1）：133-140.

［3］陳崧.五四前后東西文化問題論戰(zhàn)文選［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1989：54.

［4］張東蓀.思想與社會［M］.長沙：岳麓書社，2010：105.

［5］張慧源.杜亞泉中西文化觀初探［J］.中北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（4）：51-56.

作者簡介：王澤（1999—），女，漢族，北京人，單位為首都師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向為中國共產(chǎn)黨與中國文化現(xiàn)代化問題。

（責(zé)任編輯：趙良）