反思與完善

摘要：我國(guó)目前的未成年人刑事執(zhí)行制度，在立法上未能將其從成年人執(zhí)行制度中獨(dú)立出來(lái)進(jìn)而采取差別方式教育和改造未成年人，在實(shí)踐中亦存在著諸多問(wèn)題，如監(jiān)禁刑的適用率居高不下、未成年犯的分類制度過(guò)于簡(jiǎn)單、社區(qū)矯正的實(shí)務(wù)操作尚需細(xì)化以及犯罪前科的負(fù)面影響難以消除等。我國(guó)未成年人刑事執(zhí)行應(yīng)采取更為科學(xué)的方式，以體現(xiàn)緩和、人道的原則。建議：（一）健全未成年犯的分類制度；（二）豐富監(jiān)禁刑的執(zhí)行方式；（三）完善社區(qū)矯正制度；（四）建立前科消滅制度；（五）完善未成年人刑事審判工作機(jī)制，以期促進(jìn)我國(guó)未成年人刑事執(zhí)行制度更加科學(xué)化。

關(guān)鍵詞：未成年人；犯罪防治；刑事執(zhí)行制度

中圖分類號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2025）08-0087-04

Reflection and Improvement

—The Scientization of the Criminal Execution System for Minors

Du Wenli1Li Jing2

（1. Beijing Institute of Aeronautical Materials， Beijing 100095; 2. Beijing Police College， Beijing 102202）

Abstract： The current criminal execution system for minors in China has not been separated from the adult system in legislation， making it impossible to educate and reform minors in a different way. In practice， there are also many problems， such as the high rate of incarceration， an overly simplistic classification system for minor offenders， rough community correction operations， and the difficulty in eliminating the negative impact of criminal records. The execution of criminal penalties for minors in China should adopt more scientific methods to reflect the principles of leniency and humanity. In hope of promoting the scientization of the minor criminal execution system in China， the suggestions are put forward： （1） improving the classification system for minor offenders; （2） enriching the implementation methods of incarceration; （3） perfecting the community correction system; （4） establishing a criminal record elimination system; （5） improving the minor criminal trial mechanism.

Keywords： minor; prevention and control of crime; criminal execution system

2024年5月30日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)及犯罪防治工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），該《意見(jiàn)》堅(jiān)持最有利于未成年人的原則，積極探索適合未成年人生理、心理特點(diǎn)的審判、工作方式、制度機(jī)制，分別從推動(dòng)涉未成年人刑事、民事、行政“三審合一”實(shí)質(zhì)化，促推“六大保護(hù)”（家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)保護(hù)、政府保護(hù)、司法保護(hù)）融合發(fā)力等方面，對(duì)當(dāng)前未成年人司法保護(hù)和犯罪防治工作中的突出問(wèn)題，提出了明確的指導(dǎo)意見(jiàn)和要求。

當(dāng)下，我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪的寬和化、保護(hù)性處理仍處于起步階段，法律規(guī)范的內(nèi)容稀疏且粗淺，司法實(shí)務(wù)的手段單一而滯后。更為重要的是，在刑事訴訟中，對(duì)未成年人犯罪的寬和處理主要體現(xiàn)于審前程序和審判程序，而對(duì)教育和挽救未成年人具有重要影響的執(zhí)行程序卻一直未能受到應(yīng)有的重視和關(guān)注。這不僅使得未成年罪犯的矯正缺乏系統(tǒng)和周延，更是直接導(dǎo)致未成年罪犯重新犯罪的比率逐年攀升，矯正效果十分有限?；诖耍绾芜M(jìn)一步完善未成年人犯罪的執(zhí)行程序，以更好地實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防和特殊預(yù)防相結(jié)合，更好地保證未成年人犯罪處理的謙抑寬和以及行之有效，自然成為當(dāng)前理論和實(shí)務(wù)部門(mén)當(dāng)予正視的重要問(wèn)題。

刑事訴訟中的執(zhí)行有廣義和狹義之分，狹義的執(zhí)行僅指由刑事訴訟法等相關(guān)法律所調(diào)整和規(guī)范的執(zhí)行，即人民法院對(duì)于生效裁判的交付執(zhí)行、監(jiān)獄及其他執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)刑罰的執(zhí)行與變更等；廣義的執(zhí)行還包括具有司法行政活動(dòng)性質(zhì)的執(zhí)行，如監(jiān)獄等執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)獄法等相關(guān)法律對(duì)罪犯進(jìn)行的監(jiān)管、教育、組織勞動(dòng)等活動(dòng)［1］。為了更為全面和系統(tǒng)地對(duì)未成年罪犯予以保護(hù)，本文所研究的未成年人刑事執(zhí)行采取廣義范疇，系指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)審判機(jī)關(guān)作出已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事裁判，依照相關(guān)法律規(guī)定的程序，將對(duì)未成年犯確定的各種刑罰及其相關(guān)內(nèi)容付諸實(shí)施的刑事司法活動(dòng)［2］。

一、未成年人刑事執(zhí)行制度的現(xiàn)狀反思

就我國(guó)未成年人刑事執(zhí)行制度而言，整體上呈現(xiàn)出普遍性有余而特殊性不足、懲罰性有余而教育性不足的特點(diǎn)。這一現(xiàn)狀不僅使得我國(guó)“教育、感化、挽救”未成年人的既定方針難以藉由執(zhí)行制度有效實(shí)現(xiàn)，更易于導(dǎo)致執(zhí)行后未成年人再犯罪的比率居高不下，非但不能實(shí)現(xiàn)教育、改造、矯正的預(yù)期效果，還可能形成“犯罪—懲罰—再犯罪”的惡性循環(huán)。具體而言，我國(guó)未成年人刑事執(zhí)行制度的缺憾主要集中體現(xiàn)為如下四個(gè)方面。

其一，監(jiān)禁刑的適用率居高不下。對(duì)于未成年人犯罪，我國(guó)當(dāng)前依舊主要以監(jiān)禁刑的適用為主流，行刑方式未能形成多樣化局面，如何突破監(jiān)禁刑的單一模式是我們必須正視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。監(jiān)禁刑適用率畸高的局面之所以難以扭轉(zhuǎn)，更為深層次的因素還是司法工作者以及社會(huì)公眾在情感上仍然沒(méi)有脫離重打擊、重關(guān)押的傾向。

其二，未成年犯的分類制度過(guò)于簡(jiǎn)單。在監(jiān)禁刑方面，我國(guó)未成年犯管教所在執(zhí)行分押管理的同時(shí)，在分類制度方面與國(guó)外法治國(guó)家的罪犯分類制度相比顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。一方面，我國(guó)目前的未成年人罪犯分類還只是依據(jù)罪犯刑期、犯罪類型認(rèn)定，未成年人罪犯之間的交叉感染問(wèn)題較為嚴(yán)重。另一方面，從分類實(shí)施上看，我國(guó)的罪犯分類工作只是入監(jiān)時(shí)根據(jù)犯罪性質(zhì)排隊(duì)“歸堆”，而沒(méi)有從事社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)和犯罪學(xué)的專家參與其中對(duì)不同年齡的少年罪犯依據(jù)其主客觀原因、人格特點(diǎn)和性格等進(jìn)行深層次分類［3］254。

其三，社區(qū)矯正的實(shí)務(wù)操作尚需細(xì)化。我國(guó)的未成年人社區(qū)矯正工作在總體上依然處于政策性或者說(shuō)是概括性的層面，制度性和具體性方面的一些措施依然欠缺。

其四，犯罪前科的負(fù)面影響難以消除。我國(guó)《未成年犯管教所管理規(guī)定》第二十四條修正后的刑事訴訟法在一定程度上保護(hù)了未成年人的身心成長(zhǎng)。然而，我國(guó)的犯罪記錄封存制度與國(guó)外通行的犯罪前科消滅制度還存在相當(dāng)距離。

二、未成年人刑事執(zhí)行制度的完善目標(biāo)

我國(guó)在未成年人司法制度的創(chuàng)建和發(fā)展中也在不斷進(jìn)行相關(guān)探索并積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，如強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人進(jìn)行教育、感化與挽救以及注重對(duì)未成年人實(shí)行寓教于審的法庭程序等。2024年12月26日，最高人民法院發(fā)布該《人民法院第六個(gè)五年改革綱要（2024—2028年）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）。《綱要》提出，從制度機(jī)制層面完善對(duì)未成年人審判工作，優(yōu)化未成年人案件的審理方式和配套制度，推動(dòng)未成年人保護(hù)更加全面到位。

但是，目前我國(guó)并沒(méi)有建立起一個(gè)以未成年人為中心的、與未成年人性質(zhì)相適應(yīng)的、完全不同于成年人刑事執(zhí)行程序的獨(dú)特司法制度。對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，即便是被判處了刑罰，對(duì)其刑罰的執(zhí)行活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)未成年人教育和改造的特殊需要，必須是在符合未成年人矯正基本價(jià)值和理念的框架下進(jìn)行。

基于這一立場(chǎng)，筆者認(rèn)為，未來(lái)完善我國(guó)未成年人刑事執(zhí)行制度的一個(gè)指導(dǎo)性思路就是堅(jiān)持“行刑社會(huì)化”。行刑社會(huì)化，亦稱為開(kāi)放化或社會(huì)化的行刑方式，“是指為了避免和克服監(jiān)禁刑存在的某些弊端，使刑事執(zhí)行服務(wù)于罪犯再社會(huì)化的目標(biāo)，而應(yīng)慎用監(jiān)禁刑，使其在社會(huì)上得到教育改造；同時(shí)對(duì)于罪行較重，有必要進(jìn)行監(jiān)禁的罪犯，應(yīng)使其盡可能多地接觸社會(huì)，并使社會(huì)最大限度地參與罪犯矯正事業(yè)，從而使刑事執(zhí)行與社會(huì)發(fā)展保持同步，為罪犯順利回歸社會(huì)創(chuàng)造有利條件?！保?］與傳統(tǒng)的在全封閉監(jiān)獄中執(zhí)行刑罰的旨趣迥然不同，未成年人的“行刑社會(huì)化”強(qiáng)調(diào)刑罰執(zhí)行與社會(huì)環(huán)境之間的緊密聯(lián)系，其既反映了刑罰效益思想，又符合行刑人道主義及個(gè)別化等原則，已成為當(dāng)今各國(guó)刑罰執(zhí)行的重要發(fā)展趨勢(shì)之一［5］。我國(guó)未成年人刑事執(zhí)行程序的改革自當(dāng)汲取這一理論的合理內(nèi)容，對(duì)未成年人采取更為緩和、更加人道、更顯科學(xué)的執(zhí)行方式。

三、未成年人刑事執(zhí)行制度的完善徑路

（一）健全未成年犯的分類制度

“罪犯分類理論認(rèn)為，罪犯進(jìn)監(jiān)獄，猶如病人進(jìn)醫(yī)院就醫(yī)，必須先診斷其病狀以尋求對(duì)癥的藥劑?！保?］253如前所述，我國(guó)在未成年罪犯的分類管理上還過(guò)于粗糙。筆者認(rèn)為，健全未成年罪犯的分類制度可從三個(gè)方面予以進(jìn)行：（1）設(shè)立專門(mén)的犯罪分類機(jī)構(gòu)。在國(guó)外，一般都有專門(mén)的未成年罪犯分類機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)相關(guān)工作，機(jī)構(gòu)人員需要經(jīng)過(guò)專門(mén)培訓(xùn)并具備相應(yīng)的犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)方面的知識(shí)，必要時(shí)還邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家予以協(xié)助；（2）完善罪犯分類標(biāo)準(zhǔn)。在既有分類標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對(duì)未成年罪犯的人格調(diào)查，包括其個(gè)人經(jīng)歷、家庭環(huán)境、身體和精神健康狀況、教育背景以及改造意愿等，保證對(duì)未成年罪犯的個(gè)性結(jié)構(gòu)能夠全面了解和掌握，進(jìn)而予以更為科學(xué)的分類，提高教育改造的質(zhì)量和效果。（3）入所時(shí)的分類調(diào)查和再調(diào)查的相統(tǒng)一?！胺诸惒皇且环N按一定的基準(zhǔn)隔離服刑者的單純的事情，而是從服刑者入獄后不久開(kāi)始一直延續(xù)到出獄為止的極其能動(dòng)的過(guò)程?！保?］在入所的分類之后，有必要在固定的時(shí)間段對(duì)罪犯進(jìn)行再診斷和查明工作，對(duì)不合適、不恰當(dāng)?shù)姆诸愑?jì)劃及時(shí)修正。

（二）豐富監(jiān)禁刑的執(zhí)行方式

對(duì)于經(jīng)歷監(jiān)禁刑特別是被監(jiān)禁刑期較長(zhǎng)的未成年罪犯來(lái)說(shuō)，其社會(huì)適應(yīng)能力必然會(huì)有所退化甚至可能消失。為了減輕未成年人在管教所內(nèi)長(zhǎng)期服刑所產(chǎn)生的消極效應(yīng)，保證未成年人能夠形成更為完備的復(fù)歸社會(huì)基礎(chǔ)，有必要在釋放前的一定階段內(nèi)對(duì)未成年人實(shí)行更為開(kāi)放的行刑方式，使其實(shí)現(xiàn)從監(jiān)獄到社會(huì)的順利過(guò)渡，國(guó)外行之有效的周末監(jiān)禁、學(xué)習(xí)釋放以及暫時(shí)釋放等制度無(wú)疑為我們提供了更為多元的思路考量。

（三）完善社區(qū)矯正制度

關(guān)于未成年人社區(qū)矯正制度的完善，首要就是擴(kuò)大司法實(shí)踐中未成年犯緩刑、假釋等措施的適用，解決社區(qū)矯正適用的“上游”問(wèn)題。在可能的情況下，對(duì)未成年人要更多地適用非監(jiān)禁刑，從源頭上擴(kuò)大對(duì)未成年人進(jìn)行社區(qū)矯正的范圍。在此基礎(chǔ)之上，可從以下幾個(gè)方面對(duì)社區(qū)矯正制度予以改進(jìn)。

第一，實(shí)現(xiàn)專職社區(qū)矯正人員與社區(qū)矯正志愿人員相結(jié)合。對(duì)于專職社區(qū)矯正人員，制定嚴(yán)格的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)，以考核選拔的方式設(shè)定工作門(mén)檻，建立相應(yīng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和績(jī)效考核制度。同時(shí)，加大社會(huì)宣傳力度，鼓勵(lì)和發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與到社區(qū)矯正工作之中。

第二，完善社區(qū)矯正的分級(jí)管理和危險(xiǎn)評(píng)估體系。分級(jí)管理和危險(xiǎn)評(píng)估不僅可以合理預(yù)測(cè)和控制罪犯的人身危險(xiǎn)性，而且也可以有效促進(jìn)罪犯積極進(jìn)行矯正和改造，從而合理配置社區(qū)矯正資源，降低社區(qū)矯正成本［7］。

第三，完善社區(qū)矯正的法律監(jiān)督。人民檢察院應(yīng)對(duì)社區(qū)矯正決定的作出和執(zhí)行進(jìn)行訴訟監(jiān)督，防止社區(qū)矯正過(guò)程中司法腐敗或者瀆職現(xiàn)象的產(chǎn)生。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障社區(qū)矯正對(duì)象的合法權(quán)益，強(qiáng)化對(duì)被矯正人員控告、申訴的審查和處理，對(duì)侵犯被矯正人合法權(quán)益的行為堅(jiān)決予以糾正。

第四，實(shí)現(xiàn)未成年人矯正的特殊化和個(gè)別化。首先，豐富社區(qū)矯正的參與機(jī)構(gòu)。將諸如學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)納入社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)之中，以良好的學(xué)習(xí)氛圍、寬松的生活環(huán)境教育未成年人。其次，拓展社區(qū)矯正的方式。在矯正過(guò)程中，鼓勵(lì)未成年人參加各種公益勞動(dòng)、志愿活動(dòng)和文體活動(dòng)，如法制宣傳、環(huán)境保護(hù)、扶助孤殘等，培養(yǎng)未成年人的法律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。最后，增加未成年人心理輔導(dǎo)項(xiàng)目。

（四）建立前科消滅制度

所謂前科消滅，是指當(dāng)曾經(jīng)受到過(guò)有罪宣告或者被判處刑罰的人具備法定條件時(shí)，注銷其有罪宣告或者罪行記錄，使得曾經(jīng)被審判機(jī)關(guān)依法宣告有罪或者判處刑罰的法律事實(shí)不再存在［8］。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的基本要求，借鑒國(guó)外未成年人刑事司法制度的先進(jìn)做法，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在犯罪記錄封存制度的基礎(chǔ)上建立犯罪前科消滅制度。具體而言，對(duì)于被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)其相關(guān)的犯罪記錄予以封存。與此同時(shí)，設(shè)定一定的考驗(yàn)期限對(duì)未成年人進(jìn)行監(jiān)督考察，如果期限屆滿且未成年人遵守相關(guān)規(guī)定的，則由法院決定將未成年人的犯罪記錄予以消滅?？简?yàn)期限應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人所犯罪行的嚴(yán)厲程度以及被判處刑罰的種類和幅度予以確定。未成年人在考驗(yàn)期限內(nèi)有突出表現(xiàn)的，還可以不受考驗(yàn)期限的限制而提前消滅前科。法院接受前科消滅申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行書(shū)面審查并可根據(jù)需要進(jìn)行實(shí)際調(diào)查，聽(tīng)取相關(guān)機(jī)構(gòu)以及人員的意見(jiàn)和建議，必要時(shí)亦可以聽(tīng)證會(huì)的方式對(duì)前科消滅申請(qǐng)進(jìn)行審查。

（五）完善未成年人刑事審判工作機(jī)制

未成年人刑事審判工作機(jī)制的完善，對(duì)于未成年人準(zhǔn)確量刑和合理確定刑事執(zhí)行方式能夠起到一定的參考和輔助功能。一是大力推進(jìn)庭審與教育的融合，根據(jù)未成年人性格心理特點(diǎn)、犯罪情節(jié)、損害后果、主觀認(rèn)知等方面，全面分析未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性?？蛇m當(dāng)引入第三方調(diào)查評(píng)估機(jī)制，對(duì)于未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭教育背景等進(jìn)行深入了解，準(zhǔn)確剖析犯罪產(chǎn)生的內(nèi)外因和主客觀因素，科學(xué)評(píng)估各類刑事執(zhí)行措施對(duì)于預(yù)防未成年人再次犯罪和教育挽救的效果。根據(jù)調(diào)查評(píng)估報(bào)告，有針對(duì)性地開(kāi)展庭審階段的法治教育，引導(dǎo)未成年人深刻認(rèn)識(shí)犯罪行為的社會(huì)危害性、認(rèn)真對(duì)待法庭審理、真誠(chéng)接受刑事處罰，為合理確定執(zhí)行措施提供裁判支撐。二是嚴(yán)厲打擊利用未成年人實(shí)施犯罪的行為，對(duì)于教唆、利用、指使未成年犯罪的人員，一旦構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰。尤其是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)不良文化、毒品和成癮類藥品、傳授犯罪方法、為犯罪提供錢(qián)物支持的，必須從嚴(yán)處理。三是持續(xù)完善刑事民事行政交叉案件一體化審判機(jī)制，目前很多法院已設(shè)置了未審?fù)ノ磳復(fù)ィ杭次闯赡耆税讣徟型ィ侨嗣穹ㄔ褐袑ｉT(mén)負(fù)責(zé)審理涉及未成年人案件的審判機(jī)構(gòu)。，歸口未成年人涉案的刑事、行政、民事案件的審理，對(duì)于未成年人權(quán)益的保護(hù)發(fā)揮了積極作用。囿于地域、級(jí)別管轄，審判形式，合議庭要求等方面的要求不同，一體化審判面臨訴訟程序方面的鉗制?？梢约訌?qiáng)三大訴訟體系的融合研究，通過(guò)司法解釋等方式，對(duì)未成年人的訴訟程序做出統(tǒng)一安排，為一體化審理推進(jìn)掃清障礙。同時(shí)，做好未成年人刑事附帶民事訴訟工作銜接，在落實(shí)“先刑后民”的基礎(chǔ)上，不斷優(yōu)化未成年人刑事犯罪賠償協(xié)商過(guò)程，探索關(guān)聯(lián)刑事量刑與附帶民事訴訟獲賠率的對(duì)應(yīng)關(guān)系，發(fā)揮未成年人刑事犯罪附帶民事訴訟賠償?shù)轿宦试谖闯赡耆肆啃碳俺绦蛲七M(jìn)過(guò)程中的促進(jìn)作用。

四、結(jié)論

除了前述的《意見(jiàn)》和《綱要》，近些年出臺(tái)的《未成年人檢察工作白皮書(shū)（2023）》《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》等一系列文件都對(duì)于未成年人刑事執(zhí)行制度的科學(xué)化提出了規(guī)范性意見(jiàn)和指導(dǎo)性建議，如何把制度要求落實(shí)成具體的可執(zhí)行方案，尚有待相關(guān)部門(mén)不斷探索。

英國(guó)學(xué)者斯賓塞曾言：“忍耐、自我克制、對(duì)兒童感情的足夠的洞察力，以及對(duì)他們的適當(dāng)?shù)耐樾模偌由弦稽c(diǎn)選擇手段方面的機(jī)智，通?？梢垣@得遠(yuǎn)比人們所設(shè)想的要大得多的成功?！保?］嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，全面落實(shí)“教育、感化、挽救”方針，堅(jiān)持行刑社會(huì)化的改革思路，從立法和司法上對(duì)我國(guó)未成年人刑事執(zhí)行制度的各個(gè)方面予以系統(tǒng)完善，實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行的人道化、多元化和科學(xué)化，以更好地對(duì)未成年人進(jìn)行教育和保護(hù)，幫助其順利和有效地回歸社會(huì)，應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)我國(guó)未成年人刑事司法的努力所向。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳光中.刑事訴訟法［M］.2版.北京：北京大學(xué)出版社，2005：395.

［2］張利兆.檢察視野中的未成年人維權(quán)［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2004：203.

［3］卞建林.中國(guó)刑事司法改革探索：以聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則為參照［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007.

［4］馮衛(wèi)國(guó).行刑社會(huì)化研究：開(kāi)放社會(huì)中的刑罰趨向［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003：42.

［5］楊春洗.刑事政策［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1994：453.

［6］馬場(chǎng)敏高.服刑者的分類［M］//西原春夫.日本刑事法的形成與特色：日本法學(xué)家論日本刑事法.李海東，譯.北京：法律出版社，1997：358.

［7］翟中東，孫霞.關(guān)于社區(qū)矯正的推進(jìn)［J］.中國(guó)司法，2005（4）：53-57.

［8］馬克昌.刑罰通論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1999：711.

［9］赫伯特·斯賓塞.社會(huì)靜力學(xué)［M］.張雄武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：86.

作者簡(jiǎn)介：杜文利（1982—），男，漢族，江蘇徐州人，單位為中國(guó)航發(fā)北京航空材料研究院，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。

李晶（1984—），男，漢族，江蘇泰州人，博士，北京警察學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：楊超）