基于情景分析的PUA行為特征及形成邏輯

摘要：PUA問題不僅影響行為人和受害者的身體和精神健康，還會危害社會秩序和公共安全?；赑UA真實(shí)案例運(yùn)用情景分析方法研究不同類型PUA的行為模式和特征手段以及PUA問題的形成邏輯，發(fā)現(xiàn)PUA有外生型PUA和內(nèi)源型PUA兩種類型，在個(gè)體層面，外生型PUA的形成主要是源于市場供需錯(cuò)位，而內(nèi)源型PUA的形成則主要是自身心理問題促發(fā)；在社會層面，PUA的形成主要與相關(guān)法律制度不完善、被害識別困難、社會支持缺失和宣傳教育不足等有關(guān)。

關(guān)鍵詞：治安管理；PUA；行為特征；形成邏輯；情景分析；識別預(yù)防

中圖分類號：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2025）08-0038-07

A Study of the Behavioral Features of PUA and Its Generative Logic Based on Scenario Analysis

Wang Jiayue1，2Zhang Yuling1

（1. School of Public Security; 2. Research Center for Emergency Policing， People’s Public Security University of China， Beijing 100038）

Abstract： PUA issues not only affect the physical and mental health of perpetrators and victims but also do harm to social order and public safety. Based on scenario analysis of some PUA cases in reality， this study explores the behavioral patterns and characteristics of different types of PUA， as well as the generative logic of PUA issues. It is found that there are two types of PUA： exogenous PUA and endogenous PUA. On an individual level， exogenous PUA mainly arises from market supply-demand mismatches， while endogenous PUA is mainly triggered by psychological issues. On a societal level， the formation of PUA is mainly related to imperfect laws and regulations， difficulties in identifying victims， lack of social support， and insufficient publicity and education.

Keywords： security administration; PUA; behavioral feature; generative logic; scenario analysis; identification and prevention

2019年10月9日，北京大學(xué)法學(xué)院大三學(xué)生包麗（化名）在北京市某賓館服藥自殺。證據(jù)指出，包麗自殺與包麗男友牟林翰的精神折磨有著緊密聯(lián)系。北大包麗自殺案使人們聯(lián)想起在2018年5月名為“享妞軍團(tuán)”的PUA組織被曝光的事件，導(dǎo)致PUA相關(guān)話題再次引爆網(wǎng)絡(luò)。許多學(xué)者開始從法律、倫理、犯罪文化、心理學(xué)和語言學(xué)等角度研究PUA問題［1-5］，主要集中于PUA的法律定性和PUA問題的治理，但對于PUA的行為特征及識別防范的研究較少。本文采用情景分析方法，從兩性互動(dòng)過程的分析出發(fā)，從微觀層面研究PUA的行為模式、特征手段和形成邏輯，以期對PUA的識別防范提供理論支撐，從而最大限度地保護(hù)潛在PUA受害者的生命和財(cái)產(chǎn)安全。

一、PUA現(xiàn)狀分析

PUA，全稱為Pick-up Artist，原意是“搭訕?biāo)囆g(shù)家”。隨著PUA文化的發(fā)展和演變，PUA的詞義不斷變遷、擴(kuò)大，兼具了名詞和動(dòng)詞屬性。國內(nèi)傾向于將PUA理解為一種受過系統(tǒng)課程培訓(xùn)，通過一系列手段捕獲異性芳心，最終與異性發(fā)生性關(guān)系、獲取財(cái)產(chǎn)的行為。但接受系統(tǒng)培訓(xùn)不是定義PUA的必要限定條件。因此，PUA是指，以發(fā)生性關(guān)系、獲得財(cái)產(chǎn)、變態(tài)體驗(yàn)等為目的，在親密關(guān)系中使用心理操縱手段，使對方現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰妥晕艺J(rèn)知能力下降，從而加深對行為者依賴的行為。THE GAME的作者尼爾·施特勞斯將戀愛比作一場狩獵游戲，PUA行為人和行為實(shí)施對象的關(guān)系就像獵人與獵物。

（一）當(dāng)前PUA的嚴(yán)峻形勢

PUA是20世紀(jì)60年代后性解放運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，主要用于幫助社交能力欠缺的適齡單身群體更好地與異性展開交流并提升好感。2008年，PUA文化由海外留學(xué)生群體傳入國內(nèi)，開啟本土化改造歷程。PUA行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)深度結(jié)合，發(fā)展勢頭迅猛。統(tǒng)計(jì)顯示，截至2018年5月22日，泡學(xué)網(wǎng)中PUA發(fā)展會員數(shù)量達(dá)到182.3萬人。時(shí)至今日，PUA課程的宣傳教育資料中已經(jīng)有許多違反公序良俗的非法內(nèi)容，包括一夜“速推”、迷奸偷拍、自尊摧毀、情感虐待、榨取財(cái)產(chǎn)、身體烙印、鼓勵(lì)自殺、傳播艾滋病等。“浪跡情感”團(tuán)隊(duì)作為PUA行業(yè)曾經(jīng)的代表，該團(tuán)隊(duì)導(dǎo)師使用“炮圖”進(jìn)行宣傳招生，甚至為顯示實(shí)戰(zhàn)能力，曾直播在夜店從搭訕到“打炮”的全過程。“浪跡情感”團(tuán)隊(duì)導(dǎo)師還在培訓(xùn)課程中教授學(xué)員如何迅速征服女性，甚至稱必要時(shí)可以“霸王硬上弓”。

北大包麗自殺案發(fā)生后，許多PUA受害者開始意識到自己的遭遇和包麗類似，紛紛在網(wǎng)絡(luò)平臺上曝光自己被PUA的經(jīng)歷。因?yàn)镻UA行為發(fā)生在公權(quán)力難以觸及的私人領(lǐng)域中，精神控制手段在形式上被親密關(guān)系掩蓋，所以PUA行為具有高隱秘性、難識別性、高利益相關(guān)性的特點(diǎn)，未被曝光的PUA受害者數(shù)量很可能更加龐大，公共安全和社會秩序面臨著不容忽視的威脅。

（二）PUA問題的危害

PUA所造成的危害具有對象范圍廣、影響層次多的特點(diǎn)。PUA問題的危害指向的對象不僅限于受害者，還有行為人自身和整個(gè)社會環(huán)境；PUA問題的影響層次不僅限于行為人和受害者的身體和精神，還有公共安全、社會秩序和公眾婚戀觀。

1.PUA問題對受害者的危害

受害者受到PUA的危害是多方面的。危害的根本是自尊體系的逐漸瓦解，導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，使受害者陷入自我懷疑，對行為人依賴加深，變得畏縮內(nèi)向、意志消沉、自暴自棄，社會功能逐漸失調(diào)，引發(fā)精神疾病，產(chǎn)生自殘自殺傾向或走向犯罪。

自我效能感缺失和自我價(jià)值否定幾乎是每一個(gè)受害者所共有的表現(xiàn)。受害者由于沒有在過去的人生經(jīng)歷中形成強(qiáng)大的自我效能感，且自我評價(jià)主要使用外部評價(jià)體系，自我效能感會隨著行為人評價(jià)的降低而降低。由于自尊體系的崩塌，受害者會陷入自我懷疑，格外在意行為人的情緒和肯定，回避與他人交往，在學(xué)業(yè)、工作等方面表現(xiàn)逐漸下滑，甚至染上酗酒、吸毒等惡習(xí)。行為人逐漸成為受害者近乎唯一的依靠和權(quán)威。

現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰妥晕艺J(rèn)知能力的下降是PUA受害者的另一個(gè)典型表現(xiàn)。根據(jù)認(rèn)知失調(diào)理論，人有一種促使自己對客體保持認(rèn)知和行為一致的內(nèi)驅(qū)力。受害者的行為，即“選擇與行為人發(fā)展親密關(guān)系正在使我的狀況變得越來越糟糕”，和受害者先前對愛情的美好期待和對自我的正面認(rèn)知產(chǎn)生分歧，進(jìn)而推斷出一個(gè)對立的認(rèn)知，即“這自始至終都是我的錯(cuò)誤導(dǎo)致的”，于是產(chǎn)生認(rèn)知和行為不一致的強(qiáng)烈失調(diào)感。部分受害者為親密關(guān)系付出和犧牲過多，且無力改變現(xiàn)狀，為減弱或消除失調(diào)感，轉(zhuǎn)而改變自己的認(rèn)知，例如“因?yàn)槲覑鬯薄八麑τ谖叶允翘厥獾摹薄拔铱梢詾樗鋈魏问隆?，以合理化先前的行為，?dǎo)致自我認(rèn)知能力和現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰档汀６芎φ咭话銓Υ诵睦砘顒?dòng)過程缺乏明確的意識。

多數(shù)受害者在經(jīng)歷PUA后會產(chǎn)生不同程度的精神疾病。由于認(rèn)知失調(diào)，受害者時(shí)常會處于矛盾與分裂中，產(chǎn)生憤怒情緒，但無法認(rèn)知憤怒情緒產(chǎn)生的真實(shí)原因。在多數(shù)情況下，因?yàn)樾袨槿耸鞘芎φ呱儆械囊揽?，也是愛自己的人，受害者無法將攻擊性指向行為人，轉(zhuǎn)而將攻擊性指向自己，產(chǎn)生躁郁情緒和自殘、自殺傾向；少數(shù)情況下，受害者產(chǎn)生懷疑、敵視和厭惡男性的情緒，將攻擊性指向行為人；極端情況下，受害者攻擊性指向的目標(biāo)是泛化的男性。

2.PUA問題對社會公共安全的危害

PUA問題會直接或間接地提高違法犯罪的發(fā)生率。PUA文化通過與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合，使淫穢色情、物化異性、教唆違法犯罪等違規(guī)違法信息跨區(qū)域快速傳播，并逐漸形成一個(gè)完整的違法犯罪產(chǎn)業(yè)。根據(jù)反不良PUA公益組織“小紅帽”的創(chuàng)始人孔唯唯的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，學(xué)習(xí)PUA的群體主要是適齡單身青年，15歲至24歲占比達(dá)56%［6］。在以推倒、欺騙、玩弄、榨取異性為榮的網(wǎng)絡(luò)群組氛圍中，尚未形成穩(wěn)定價(jià)值觀和婚戀觀的青年人群思想極易被PUA文化所影響。而適齡單身青年一旦開始嘗試PUA，往往將導(dǎo)致心理和行為模式發(fā)生近乎不可逆的扭曲。從一開始享受和一個(gè)更好的異性交往，享受對方為自己付出，到享受掌握對方的秘密和弱點(diǎn)，漸漸演化為享受摧毀原本美好異性的過程，享受操控他人的行為甚至生死的感覺，享受他人為了自己自殘、自殺的快感。PUA行為人為滿足不斷膨脹的控制欲望和逐漸扭曲的變態(tài)心理，會呈現(xiàn)出犯罪周期不斷縮短、犯罪手段不斷趨向極端化、社會危害性不斷增大的特點(diǎn)。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）案例介紹

本文收集整理了30個(gè)國內(nèi)外發(fā)生的真實(shí)案件，包括相關(guān)的學(xué)術(shù)論文、新聞報(bào)道、受害者本人回憶等資料。其中國外案例數(shù)為3例，國內(nèi)案例數(shù)為27例；女性受害者人數(shù)為26人，男性受害者人數(shù)為4人，如圖1所示。

根據(jù)PUA成因的不同，可將其分為外生型PUA和內(nèi)源型PUA兩種類型。外生型PUA是接受過PUA系統(tǒng)課程的培訓(xùn)，并付諸實(shí)踐的PUA類型，如泡學(xué)網(wǎng)的劉念、壞男孩學(xué)院的巫家民、浪跡情感的王環(huán)宇等。內(nèi)源型PUA是從未接受過PUA系統(tǒng)課程的培訓(xùn)，僅按照自身成長環(huán)境所形成的處理人際關(guān)系的模式，就可以在親密關(guān)系中使用心理操縱手段獲得性或財(cái)產(chǎn)等目的的PUA類型，北大包麗自殺案中的牟林翰、“宇芽”被家暴案中的“沱沱的風(fēng)魔教”、波士頓學(xué)院Urtula跳樓自殺案中的You、英國Sally殺夫案中的Richard就屬此類。本文所分析的案例中，外生型PUA案例有7例，內(nèi)源型PUA的案例有23例，如圖2所示。

（二）數(shù)據(jù)分析

通過互聯(lián)網(wǎng)、學(xué)術(shù)信息數(shù)據(jù)庫、新聞報(bào)道等，收集國內(nèi)外發(fā)生的PUA案例，包括案例的詳細(xì)描述、受害者的回憶等，運(yùn)用情景分析法提取案例的情景要素，包括發(fā)生時(shí)間、發(fā)生地點(diǎn)、涉案人物及社會關(guān)系、個(gè)體特征、施害者接觸受害者的途徑、實(shí)施PUA的目的、實(shí)施PUA使用的特征手段等，基于此運(yùn)用分類分析、描述性統(tǒng)計(jì)分析方法分析外生型PUA和內(nèi)源型PUA的行為模式、特征手段及形成邏輯。

三、PUA的行為模式

通過案例分析，發(fā)現(xiàn)PUA有多種行為模式，主要表現(xiàn)為接觸受害者的途徑和實(shí)施PUA的目的等方面的不同。根據(jù)接觸潛在受害者的途徑可分為通過移動(dòng)社交平臺、通過酒吧和夜店等娛樂場所以及通過或選擇熟人3種，如表1所示?？梢钥闯鰞?nèi)源型PUA的案例中，60.9%的案例是通過熟人接觸潛在受害者或者甚至是將熟人作為潛在受害者，39.1%的案例是通過移動(dòng)社交平臺接觸潛在受害者的，而不會通過酒吧、夜店等娛樂場所接觸潛在受害者。與之不同的是，外生型PUA則不會通過熟人接觸潛在受害者或?qū)⑹烊俗鳛閷?shí)施對象，外生型PUA主要是通過移動(dòng)社交平臺接觸潛在受害者，占比達(dá)85.7%；其次是通過酒吧、夜店等娛樂場所接觸潛在受害者，占比為14.3%。

根據(jù)PUA的實(shí)施目的可以分為謀取錢財(cái)、“出軌”、建立婚姻關(guān)系和復(fù)合型等四種，如表2所示。內(nèi)源型PUA的案例中，實(shí)施目的僅為謀取錢財(cái)?shù)挠?例，僅“出軌”的8例，僅建立婚姻關(guān)系的4例；實(shí)施目的屬于復(fù)合型的7例，包括既謀取錢財(cái)又“出軌”的3例，既“出軌”又建立婚姻關(guān)系的4例，既謀取錢財(cái)又建立婚姻關(guān)系的2例，三者皆有的1例。可以看出內(nèi)源型PUA的實(shí)施目的多樣，既有單一型目的，也有復(fù)合型目的，其中單一型目的占比達(dá)69.6%，復(fù)合型目的占比30.4%。對于單一型目的PUA案例中，以謀取錢財(cái)和以建立婚姻關(guān)系作為PUA的實(shí)施目的的案例占比相同，是以“出軌”作為實(shí)施目的的案例數(shù)的一半。內(nèi)源型PUA的行為周期多為數(shù)月至數(shù)年。外生型PUA的案例中，實(shí)施目的為僅“出軌”的有5例，實(shí)施目的為復(fù)合型的為2例，為謀取錢財(cái)和“出軌”兩種目的的復(fù)合?？梢钥闯鐾馍蚉UA不會僅僅是為了謀取錢財(cái)或者僅僅為了建立婚姻關(guān)系而實(shí)施PUA行為，一般是以“出軌”作為主要目的，行為周期多為數(shù)日至數(shù)周。

根據(jù)上述的分析，發(fā)現(xiàn)外生型PUA和內(nèi)源型PUA具有相對穩(wěn)定的行為模式，且二者的行為模式存在顯著區(qū)別，可以作為PUA行為識別的關(guān)鍵要素。

（一）外生型PUA的騙財(cái)騙色傾向

外生型PUA的主要目的是快速與更多的異性發(fā)生性關(guān)系，具體特征是行為周期短、行為實(shí)施對象多、“出軌”率高和具有享樂主義傾向。由于行為具有欺騙性質(zhì)，外生型PUA高度依賴移動(dòng)社交平臺和娛樂場所接觸潛在的受害者，且?guī)缀醪粫x擇熟人作為目標(biāo)。外生型PUA通過使用特定話術(shù)和實(shí)施特定行為，收集反饋的信號快速篩選合適的目標(biāo)，評判戀愛所在階段和“速推”難易程度。外生型PUA通常不會與受害者建立長期穩(wěn)定的親密關(guān)系或婚姻關(guān)系，謀取錢財(cái)?shù)男袨槎喟l(fā)生在首次發(fā)生性關(guān)系后或提出分手前。外生型PUA通常會同時(shí)選擇多個(gè)行為實(shí)施對象作為目標(biāo)，因此往往會同時(shí)存在多個(gè)親密關(guān)系，或在一個(gè)親密關(guān)系尚未結(jié)束時(shí)，另一個(gè)新的親密關(guān)系已經(jīng)開始。

（二）內(nèi)源型PUA的精神控制傾向

內(nèi)源型PUA的實(shí)施目的多樣，隱蔽性高，部分內(nèi)源型PUA甚至認(rèn)為自己的親密關(guān)系是正常的，但具有較強(qiáng)的精神控制傾向。與外生型PUA不同，內(nèi)源型PUA相對而言，較少通過移動(dòng)社交平臺接觸潛在受害者，多會選擇身邊熟人作為目標(biāo)，甚至?xí)c受害者建立婚姻關(guān)系，在形式上更具迷惑性、欺騙性。由于行為周期較長，且行為實(shí)施對象相對單一，內(nèi)源型PUA使用心理操縱手段施加的影響更深入、徹底。盡管在數(shù)據(jù)上顯示，內(nèi)源型PUA謀取錢財(cái)行為的發(fā)生率較外生型PUA高，但大多不具有欺騙性質(zhì)，而是行為精神控制受害者所形成的供養(yǎng)關(guān)系的結(jié)果。

四、PUA的特征手段

根據(jù)PUA的行為表現(xiàn)及影響，PUA特征手段可分為虛擬人設(shè)、價(jià)值否定和感受否定、關(guān)系封鎖和誘使投入四種，PUA行為人一切手段的根本目的是逐步形成親密關(guān)系中的地位差距感，消滅受害者的獨(dú)立自主意志，使受害者無法離開自己，實(shí)現(xiàn)完全控制，以獲得性和財(cái)產(chǎn)、享受變態(tài)的情緒體驗(yàn)。

本文所分析的內(nèi)源型PUA的案例中，使用虛擬人設(shè)手段的案例有6例，使用價(jià)值否定和感受否定手段的有16例，使用關(guān)系封鎖手段的10例，使用誘使投入手段的15例，四種手段的占比分別為26.1%、69.6%、43.5%、65.2%，如表3所示。而外生型PUA案例中，所有案例的PUA行為人都使用了虛擬人設(shè)手段，85.7%的PUA行為人使用了價(jià)值否定和感受否定手段、誘使投入手段，兩種手段的使用頻率相同，使用關(guān)系封鎖手段的頻率較低，僅有1例中使用了關(guān)系封鎖手段。綜合上述分析還可以看出，不論是內(nèi)源型PUA還是外生型PUA，其行為人使用價(jià)值否定和感受否定、誘使投入兩種手段的頻率都較高；虛擬人設(shè)手段是外生型PUA一定會使用的手段，而內(nèi)源型PUA使用率較低。不同類型PUA行為人使用的手段存在較大差異，與其接觸受害者的途徑、PUA行為實(shí)施目的等因素有關(guān)。

（一）虛擬人設(shè)

頗具代表性的“五步陷阱法”的第一步——好奇陷阱，是幾乎每一個(gè)外生型PUA都會使用的樹立權(quán)威的典型方式。好奇陷阱，即針對具體異性建立特定人物設(shè)定，比如總裁、高級白領(lǐng)、浪子等，以吸引潛在的受害者。由于身份信息、家庭地址、財(cái)產(chǎn)狀況、個(gè)人經(jīng)歷等多是虛假的，外生型PUA會避免讓受害者接觸其核心社交圈，而是選擇網(wǎng)絡(luò)群組的PUA學(xué)員、導(dǎo)師扮演自己的“朋友”，以免讓受害者產(chǎn)生懷疑。

內(nèi)源型PUA接觸潛在受害者的途徑同外生型PUA相比，具有顯著區(qū)別，前者多是通過常規(guī)途徑接觸潛在受害者，后者多是通過“陌陌”“探探”“伊對”“Soul”等移動(dòng)社交平臺或酒吧、夜店等娛樂場所接觸潛在受害者。由于信息透明度相對較高，內(nèi)源性PUA不便使用虛擬人設(shè)手段，手段使用率較外生型PUA低，僅為26.1%。但是，內(nèi)源型PUA會退而求其次，突出強(qiáng)調(diào)自己具有優(yōu)勢的某一方面或某幾方面，比如吹噓自己“家境好”“收入高”“有才華”“留過學(xué)”“具有異性吸引力”等。

（二）價(jià)值否定和感受否定

價(jià)值否定和感受否定是PUA的典型手段，綜合使用率超過七成。外生型PUA一般使用建立并撕毀契約的手段，先誘導(dǎo)受害者達(dá)成承諾，再伺機(jī)毀約，使受害者認(rèn)為是由于自身過錯(cuò)導(dǎo)致失去本應(yīng)得到的東西，從而加深對行為人的依賴。此時(shí)，行為人再放大受害者的過錯(cuò)，否定受害者的價(jià)值和感受，形成地位差距感。部分內(nèi)源型PUA也會本能地使用這種權(quán)力型投射性認(rèn)同的手段，誘導(dǎo)受害者以一種限定的方式作出反應(yīng)，以強(qiáng)化對受害者的精神控制。

就內(nèi)源型PUA而言，價(jià)值否定和感受否定的實(shí)質(zhì)是一種補(bǔ)償型的心理防御機(jī)制。當(dāng)受害者覺察或表達(dá)自我價(jià)值時(shí)，行為人會對受害者進(jìn)行防御性貶低；當(dāng)受害者的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤被知曉后，行為人會對受害者進(jìn)行報(bào)復(fù)性貶低。感受否定、忽視常表現(xiàn)于熱戀期結(jié)束后，行為多表現(xiàn)為質(zhì)疑、忽視受害者的感受，欺騙或強(qiáng)迫受害者做不喜歡的事。

（三）關(guān)系封鎖

根據(jù)案例數(shù)據(jù)，外生型PUA使用關(guān)系封鎖手段的比例較低，僅占14.3%；內(nèi)源型PUA使用關(guān)系封鎖手段的比例較高，達(dá)到43.5%。關(guān)系封鎖手段的具體表現(xiàn)多為，假借愛對方、害怕失去對方或互相監(jiān)督的名義，限制受害者與異性朋友，甚至同性朋友和父母的正常溝通交流。部分受害者甚至沒有自己個(gè)人的通訊工具。行為人使用關(guān)系封鎖手段的目的是，通過地理隔離、信息封鎖和情感孤立，使自己成為受害者唯一的信息來源和情感依靠，最終牢牢控制受害者。

（四）誘使投入

羅伯特·西奧迪尼曾提出影響力的互惠原則，即“要是人家給了我們什么好處，我們應(yīng)當(dāng)盡量以類似的方式回報(bào)”［7］?；セ菰瓌t，是信任、合作的基礎(chǔ)，奉行互惠原則近乎是我們?nèi)祟惖谋灸?。PUA也利用了這一點(diǎn)。案例數(shù)據(jù)顯示，超過六成的PUA行為人曾使用互惠原則，強(qiáng)調(diào)自己的付出與犧牲，以激發(fā)受害者的不平衡感、愧疚感，進(jìn)而要求不對等的回報(bào)。有時(shí)，行為人不會主動(dòng)提出結(jié)束親密關(guān)系，而是給出一些反饋信號使受害者認(rèn)為是因?yàn)樽约旱脑驅(qū)е码p方感情變淡。受害者為維護(hù)親密關(guān)系的表面平衡不斷投入感情資源、物質(zhì)資源和性資源，甚至使行為人掌握自己的秘密和弱點(diǎn)，導(dǎo)致沉沒成本逐漸增大。而隨著沉沒成本的逐漸增大，受害者的自我認(rèn)知能力和現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰Χ紩陆担罱K喪失理智，被捆綁在親密關(guān)系中。

五、PUA問題的形成邏輯

PUA問題的形成受多重因素的影響，既有內(nèi)部的、個(gè)體層面的因素，也有外部的、社會治理層面的因素。在個(gè)體層面，外生型PUA的形成主要是源于市場供需錯(cuò)位，而內(nèi)源型PUA的形成則主要是自身心理問題促發(fā)。在社會層面，PUA的形成主要與相關(guān)法律制度不完善、被害識別困難、社會支持缺失和宣傳教育不足等有關(guān)。

（一）個(gè)體層面PUA問題的致因分析

在個(gè)體層面，外生型PUA與內(nèi)源型PUA的形成邏輯有顯著區(qū)別，前者與我國PUA行業(yè)的發(fā)展歷程具有緊密聯(lián)系，而后者與行為人自身的成長環(huán)境具有緊密聯(lián)系。

1.外生型PUA的市場性成因

改革開放后，受興起于20世紀(jì)六七十年代的西方性解放思潮影響，我國的80后、90后逐漸摒棄以“父母之命”“媒妁之言”為代表的傳統(tǒng)婚戀觀，開始主動(dòng)追求婚戀自由。因我國男女比例失調(diào)加劇、婚姻成本過高、社會工作壓力大等多方面因素的存在，我國適婚年齡單身群體不斷擴(kuò)大［8］。2008年，海外PUA思想傳入我國，部分PUA團(tuán)隊(duì)打出諸如“只要方法用對，沒有把不到的妹”“通向愛情的捷徑”這樣的宣傳口號，抓住了廣大單身青年群體渴望與心儀對象確立親密關(guān)系的心理需求，得以蓬勃發(fā)展。然而，在缺少市場監(jiān)管的惡性競爭環(huán)境下，許多PUA團(tuán)隊(duì)逐漸喪失應(yīng)有的行業(yè)自覺和自律。以“泡學(xué)網(wǎng)”“壞男孩學(xué)院”“浪跡情感”為代表，PUA團(tuán)隊(duì)按照類似傳銷組織的形式快速發(fā)展。在商業(yè)利益的驅(qū)使下，部分PUA團(tuán)隊(duì)為博人眼球，使招生、培訓(xùn)內(nèi)容不斷突破下限，比如實(shí)戰(zhàn)直播、“包裝—撩妹—上床”一站式服務(wù)等。在“劣幣驅(qū)逐良幣”的負(fù)面效應(yīng)下，PUA的目的、手段和影響皆背離初衷，呈現(xiàn)出物化異性、支配異性的特點(diǎn)。一部分適齡單身人群在購買并學(xué)習(xí)PUA課程后，被不良PUA思想洗腦，成為外生型PUA。

2.內(nèi)源型PUA的病理性成因

內(nèi)源型PUA的多具有自戀型人格障礙傾向和較為偏激的支配型人格。根據(jù)全能自戀理論和自體心理學(xué)理論，由于幼年時(shí)期，行為人的需要沒有得到養(yǎng)育者及時(shí)、準(zhǔn)確的回應(yīng)，缺少養(yǎng)育者的共情同調(diào)，認(rèn)為外部環(huán)境是充滿敵意的，導(dǎo)致行為人沒有建立起健康、完善的自體功能。成年后，行為人依然具有全能自戀傾向，缺少自知之明，會將他人，尤其是關(guān)系親密的人，視為自體客體來使用。這種將他人視為自體客體的過程實(shí)質(zhì)上是一種自我的延伸，沒有將他人視為有獨(dú)立意志和情緒情感的人，因而傾向于控制他人，同時(shí)難以感受他人的情緒。

內(nèi)源型PUA的自戀和安全感是建立在掌控感和確定性的基礎(chǔ)上的。行為人的自我價(jià)值感與外在條件緊密捆綁，一旦外部環(huán)境不能及時(shí)、準(zhǔn)確地回應(yīng)行為人的需要，便會產(chǎn)生強(qiáng)烈的無助感和不安全感。當(dāng)受害者覺察或表達(dá)自我價(jià)值時(shí)，行為人常通過貶低他人以克服失控帶來的不安全感。當(dāng)受害者提出分手時(shí)，強(qiáng)烈的羞辱感、失控感、無助感使行為人常表現(xiàn)為極力挽留，甚至以自殺相逼。但感情復(fù)合后，行為人常會報(bào)復(fù)性貶低對方，以彌補(bǔ)自戀遭受打擊帶來的羞辱感。當(dāng)行為人被指出錯(cuò)誤時(shí)，傾向于外部歸因，常表現(xiàn)為自戀性暴怒。

（二）社會層面PUA問題的致因分析

深入分析不同類型PUA的成因，再延伸至相關(guān)法律制度、行業(yè)監(jiān)管、公民意識、社會救助資源、宣傳教育系統(tǒng)等領(lǐng)域，探討PUA問題在社會層面的致因。

1.法律存有漏洞

目前，應(yīng)用于實(shí)際工作中的法律條文主要是《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十六條、《電子商務(wù)法》第三十八條和《治安管理處罰法》第四十二條第六款。公安機(jī)關(guān)可依法對情感教育網(wǎng)站發(fā)布教授PUA內(nèi)容、未對網(wǎng)站內(nèi)PUA導(dǎo)師進(jìn)行資質(zhì)審核、散布私密視頻的行為進(jìn)行打擊?！缎谭ā泛汀斗醇彝ケ┝Ψā房此朴袡?quán)管轄PUA問題，但實(shí)則存有漏洞，無法有效保護(hù)受害者的合法權(quán)益。

PUA問題涉及《刑法》中詐騙、強(qiáng)奸、非法拘禁、故意傷害、故意殺人、傳授犯罪方法等多項(xiàng)犯罪。然而，在司法實(shí)踐中，許多PUA行為是否應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范、是否構(gòu)成犯罪，在學(xué)術(shù)界尚存有較大爭議。比如，結(jié)婚后騙取財(cái)產(chǎn)再離婚的行為是否成立詐騙罪，教唆他人自殘自殺的行為是否成立故意傷害罪、故意殺人罪等。因此，PUA行為在刑法領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上難以受到約束，行為人往往可以逃避法律的制裁。

《反家庭暴力法》規(guī)定，以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的精神侵害行為屬于家庭暴力，但相關(guān)司法解釋沒有對精神侵害行為進(jìn)行明確界定，且缺少證明標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法律實(shí)施無法落到實(shí)處。《反家庭暴力法》的適用范圍僅限于家庭關(guān)系和共同生活的人之間，沒有延伸到親密關(guān)系。因此，如果受害者不能證明自己與行為人的夫妻關(guān)系或共居人關(guān)系，則難以維權(quán)。

2.行業(yè)監(jiān)管缺位

目前，情感教育行業(yè)處于一個(gè)無行業(yè)協(xié)會、無行業(yè)準(zhǔn)入制度、無導(dǎo)師資格考試制度、無標(biāo)準(zhǔn)化工作流程的“四無”階段。由于對情感教育行業(yè)缺乏監(jiān)管，PUA團(tuán)隊(duì)內(nèi)部管理混亂不堪。部分PUA團(tuán)隊(duì)為賺取巨額利益，無底線使用非法手段，虛假宣傳、過度承諾、尋找妓女配合、“炮圖”營銷、泄露女性隱私、講授極端案例等問題層出不窮。一方面，名不副實(shí)的PUA課程侵害學(xué)員的消費(fèi)者權(quán)益，如于毅訴南京尋愛文化藝術(shù)培訓(xùn)有限公司一案。另一方面，PUA學(xué)員在互相攀比快“速推”倒更多女性的小圈子文化中，導(dǎo)致婚戀觀和價(jià)值觀被嚴(yán)重扭曲，給潛在受害者帶來危害，如在《和陌生人說話》第二季第二集中接受采訪的林晨（化名）。

3.被害識別困難

PUA發(fā)生在親密關(guān)系中，是公權(quán)力難以觸及的私人領(lǐng)域，具有隱秘性的特點(diǎn)。因此，受害者第一意識異常重要，往往是早期干預(yù)的起點(diǎn)。然而，PUA行為呈現(xiàn)出顯著的自我識別率低、他人識別率低和識別時(shí)間晚的特點(diǎn)。在本文分析的30例PUA案例中，僅有17例受害者識別到自己被PUA，其中8例受害者屬于自我識別，9例是在親人、朋友的反復(fù)勸說下意識到自己被PUA，8例是在親密關(guān)系結(jié)束后因某一契機(jī)識別自己被PUA，如表4所示。

表4受害者被害識別類型表

識別類型自我識別在親人、朋友的幫助下識別案例數(shù)8例9例識別類型事中識別事后識別未能識別案例數(shù)9例8例13例由于被害識別困難，一方面，行為人承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)較低，從理性人的角度看，其投入產(chǎn)出比偏高，無形中強(qiáng)化了行為人的作案動(dòng)機(jī)；另一方面，受害者難以獲得社會支持和親人、朋友的幫助，導(dǎo)致遲遲無法擺脫P(yáng)UA所帶來的危害，最終發(fā)生惡性案件或自殘自殺等嚴(yán)重后果。

4.社會支持缺失

在理論上，應(yīng)對PUA問題的社會支持系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包括公安司法系統(tǒng)、醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)、社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)等正式支持網(wǎng)絡(luò)，也包括親人、朋友、鄰居等非正式支持網(wǎng)絡(luò)。但實(shí)際上，應(yīng)對PUA問題的社會支持系統(tǒng)沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致早期識別與早期干預(yù)工作無法順利開展。在案例中，多數(shù)PUA受害者會優(yōu)先選擇尋求非正式支持網(wǎng)絡(luò)中的親人、朋友的幫助。然而，受害者的親人、朋友對PUA問題認(rèn)識不足，且多憑借經(jīng)驗(yàn)和直覺判斷、分析。在受害者與行為人發(fā)生首次性關(guān)系、確立婚姻關(guān)系或懷孕生子后，受害者的親人、朋友往往會采取“勸和不勸離”的態(tài)度，甚至為了親密關(guān)系的表面和諧與完整，要求受害者持續(xù)忍讓。這非但沒有保護(hù)受害者的合法權(quán)益，反而成為了PUA行為人的實(shí)質(zhì)幫兇。

正式支持網(wǎng)絡(luò)則存在實(shí)體資源和人力資源缺失、工作人員專業(yè)能力不足、部門聯(lián)動(dòng)不力等問題。正式支持網(wǎng)絡(luò)缺少提供臨時(shí)生活幫助的庇護(hù)所和心理咨詢室等設(shè)施，缺少專業(yè)的社工、心理咨詢師隊(duì)伍，缺少科學(xué)有效的識別方案，常將PUA類案件當(dāng)作家庭糾紛或經(jīng)濟(jì)糾紛處理，在醫(yī)院診療、法律援助、心理治療和社區(qū)工作等方面均無特殊服務(wù)，常導(dǎo)致錯(cuò)過了最佳的識別和干預(yù)時(shí)機(jī)。

5.宣傳教育不足

PUA在意識形態(tài)方面的成因是男女社會地位的不平等和性教育的缺失，簡言之是缺乏宣傳教育的積極引導(dǎo)。受舊社會父權(quán)制思想根深蒂固的影響，我國在男女平等問題上仍有待提高。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇的《2021年全球性別差距報(bào)告》［9］，在153個(gè)國家及地區(qū)中，中國排在107位。性別差距所帶來的社會地位不平等，在親密關(guān)系中形成了地位差距感，在PUA文化中呈現(xiàn)出物化女性、支配女性的畸形傾向，導(dǎo)致絕大多數(shù)的PUA受害者是女性。

以宋明理學(xué)的“存天理，滅人欲”為代表的性禁錮觀對當(dāng)代社會影響廣泛，社會公眾對性普遍持保守態(tài)度，導(dǎo)致我國性教育普及遇到較大阻力?！吨腥A人民共和國人口與計(jì)劃生育法》第十三條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)在學(xué)生中，以符合受教育者特征的適當(dāng)方式，有計(jì)劃地開展生理衛(wèi)生教育、青春期教育或者性健康教育。但是，2008年教育部印發(fā)的《中小學(xué)健康教育指導(dǎo)綱要》規(guī)定，學(xué)?？伸`活安排健康教育教學(xué)課時(shí)。這種“靈活安排”使性教育實(shí)施難以形成有效監(jiān)管，實(shí)質(zhì)上學(xué)校可不必硬性推行性教育課程。性教育的缺失一方面導(dǎo)致大量適齡單身群體轉(zhuǎn)而通過互聯(lián)網(wǎng)自學(xué)性知識，進(jìn)而可能接觸PUA課程，成為PUA學(xué)員；另一方面則導(dǎo)致許多PUA受害者缺乏健康的婚戀觀，渴望通過婚姻實(shí)現(xiàn)階層飛越，給了行為人可乘之機(jī)。

六、結(jié)束語

鑒于PUA問題的復(fù)雜性與危害性，構(gòu)建有效的預(yù)防和應(yīng)對體系勢在必行。本文運(yùn)用情景分析法深入剖析了PUA的行為模式與特征手段，基于此從個(gè)體和社會層面搭建了PUA的形成邏輯。研究結(jié)果表明，PUA有外生型與內(nèi)源型兩種。在個(gè)體層面，外生型PUA多由市場供需錯(cuò)位所引發(fā)，而內(nèi)源型PUA的產(chǎn)生則多源于自身的心理問題；在社會層面，PUA的形成與相關(guān)法律制度不完善、被害識別困難、社會支持缺失以及宣傳教育不足等因素密切相關(guān)。未來，可通過完善相關(guān)法律制度、優(yōu)化識別與干預(yù)機(jī)制、強(qiáng)化社會支持體系、加強(qiáng)宣傳教育力度實(shí)現(xiàn)PUA行為的早期識別和干預(yù)，以期遏制PUA對個(gè)體和社會的負(fù)面影響，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，增強(qiáng)公眾安全感。

參考文獻(xiàn)：

［1］曹超.淺析PUA行為入罪問題［J］.西部學(xué)刊，2022（5）：55-58.

［2］李可，張喆.PUA法律規(guī)制的困境與出路［J］.喀什大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（5）：22-27.

［3］胡潔人，梅書琴.精神控制致人自殺死亡的刑事規(guī)制：以PUA“教唆自殺”為例［J］.四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（5）：9-17.

［4］鄭淑珺.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代非法PUA行為的刑事定性［J］.河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（5）：76-80.

［5］唐琳.PUA搭訕中勸說策略及模式的認(rèn)知語用研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2021.

［6］趙麗，周若虹.不良PUA扎根網(wǎng)絡(luò)成新型精神鴉片［N］.法制日報(bào)，2019-06-21（4）.

［7］羅伯特·西奧迪尼.影響力［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：22.

［8］張家源.PUA犯罪亞文化探析［J］.青少年學(xué)刊，2020（1）：7-10.

［9］World Economic Forum.The global gender gap report 2021［R］.Geneva：World Economic Forum，2021：155.

作者簡介：王嘉悅（1993—），女，漢族，山西忻州人，博士，中國人民公安大學(xué)治安學(xué)院副教授、應(yīng)急警務(wù)研究中心研究員，研究方向?yàn)樯鐣卫怼⒅伟补芾?、風(fēng)險(xiǎn)管理。

張譽(yù)齡（1998—），男，漢族，湖北荊門人，單位為中國人民公安大學(xué)治安學(xué)院，研究方向?yàn)橹伟补芾怼?/p>

（責(zé)任編輯：趙良）