交往行為理論視域下網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理路徑探析

摘" 要" 數(shù)字時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間面臨異質(zhì)主體信任失衡、輿論表達(dá)傾向失衡與輿論資源分配失衡等結(jié)構(gòu)性困境?；诮煌袨槔碚撝卫砭W(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，就是要把治理過程視作主體間的交往實(shí)踐活動(dòng)。這不僅可以重構(gòu)公眾主體地位，轉(zhuǎn)變媒體話語敘事，提升政府服務(wù)效能，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主進(jìn)程，更為突破網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的結(jié)構(gòu)性困境開辟嶄新路徑。交往行為理論視域下，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的實(shí)踐路徑具體包括：堅(jiān)持以人為本，重塑網(wǎng)絡(luò)輿論信任的平衡；理性交往互動(dòng)，重塑網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的平衡；平等對話溝通，重塑網(wǎng)絡(luò)輿論話語的平衡。

關(guān)鍵詞" 交往理性；網(wǎng)絡(luò)輿論；生態(tài)治理

輿論生態(tài)是多元輿論交織形成的人際環(huán)境，以及促進(jìn)輿論有序發(fā)展的諸要素彼此作用的狀態(tài)。[1]在網(wǎng)絡(luò)空間縱深發(fā)展的進(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)輿論的主體、資源與環(huán)境等多元要素交互耦合，共同維系著網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的動(dòng)態(tài)平衡。[2]然而，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用，一方面，打破了網(wǎng)絡(luò)輿論資源限制的藩籬，改寫了輿論傳播固化的機(jī)制，催發(fā)出網(wǎng)絡(luò)輿論形塑價(jià)值規(guī)范、推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的浩大生機(jī)；另一方面，沖擊了傳統(tǒng)社會(huì)輿論相對平衡的生態(tài)境況，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間異質(zhì)主體信任失衡、輿論表達(dá)傾向失衡以及輿論資源分配失衡等結(jié)構(gòu)性困境。黨的二十大報(bào)告明確提出：“健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，推動(dòng)形成良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)?！盵3]這是新形勢下積極轉(zhuǎn)變網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理理念，努力打造網(wǎng)絡(luò)空間綜合治理新格局的關(guān)鍵舉措。作為哈貝馬斯哲學(xué)理論體系的核心架構(gòu)，交往行為理論以語言哲學(xué)為基礎(chǔ)重構(gòu)了理性范式，旨在破解交往行為異化、社會(huì)整合失效等現(xiàn)代性問題。其價(jià)值意蘊(yùn)在于：交往行為者需在遵循普遍道德規(guī)范的前提下，運(yùn)用兼具“真實(shí)性、正確性、真誠性”等要求的語言媒介，開展以相互理解為目標(biāo)的有效對話，這為數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理提供了避免先驗(yàn)主體性又不失意義確定性的價(jià)值指向與實(shí)踐路徑。

一、問題的提出：對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)結(jié)構(gòu)性困境的現(xiàn)實(shí)反思

數(shù)字時(shí)代，大數(shù)據(jù)、人工智能等革新技術(shù)深刻演變，促使公眾由被動(dòng)的輿論接收者、消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的輿論參與者、生產(chǎn)者。[4]輿論生產(chǎn)與消費(fèi)邊界的模糊乃至消解，催化了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)結(jié)構(gòu)性困境的負(fù)面效應(yīng)。

（一）網(wǎng)絡(luò)空間異質(zhì)主體信任失衡

在傳統(tǒng)的輿論生態(tài)治理結(jié)構(gòu)中，政府憑借公權(quán)力的顯著優(yōu)勢成為輿論的主導(dǎo)者和引領(lǐng)者，實(shí)際上壟斷了輿論生產(chǎn)、傳播與規(guī)范的全過程；媒體作為社會(huì)輿論的發(fā)射器和穩(wěn)定器，具備推動(dòng)信息傳播、改變輿論走向并影響公眾認(rèn)知的功能；而公眾長期弱勢在場，表達(dá)和訴說的權(quán)利受限，同時(shí)對政府、媒體懷有警惕、防范之心。數(shù)字技術(shù)賦權(quán)下，網(wǎng)絡(luò)輿論主體結(jié)構(gòu)逐漸由單中心向度演變?yōu)槎嘀行母窬郑琜5]傳統(tǒng)輿論生態(tài)隨之面臨結(jié)構(gòu)解體與功能重組。尤其是一系列“反轉(zhuǎn)新聞”頻繁煽動(dòng)公眾情緒、操縱輿論走向，逐漸消磨了公眾探尋真相的熱情與耐心。此外，政府在應(yīng)對突發(fā)輿情時(shí)存在一定的滯后性，媒體抑或出現(xiàn)話語不當(dāng)與監(jiān)督不力的情況。在“真相—反轉(zhuǎn)—再反轉(zhuǎn)”的輿論喧囂中，公眾對政府與媒體的信任度有所降低，甚至采取不再信任的消極應(yīng)對方式。

（二）網(wǎng)絡(luò)空間輿論表達(dá)傾向失衡

網(wǎng)絡(luò)空間為公眾表達(dá)觀點(diǎn)、伸張?jiān)V求提供了高效、便捷的參與方式，并在一定程度上突破了傳統(tǒng)輿論的時(shí)空壁壘與倫理約束。但在資本、流量與權(quán)力的裹挾下，非理性表達(dá)恣意蠶食著網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，引發(fā)信息失真、傳播失序與群體極化等問題，致使理性表達(dá)淹沒在情緒化的泥淖之中。目前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)缺乏有效的信息質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)與審核機(jī)制，約束并規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的法律法規(guī)不盡完善，應(yīng)對突發(fā)輿情的處理流程有待優(yōu)化、效率有待提升。因此，網(wǎng)絡(luò)空間在輿論產(chǎn)出、傳播與治理等環(huán)節(jié)均存在規(guī)則缺位或者規(guī)制效果不佳的情況。這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的容錯(cuò)率較高、犯錯(cuò)成本較低，網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言甚至是違法犯罪等現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，嚴(yán)重威脅了網(wǎng)絡(luò)空間安全與現(xiàn)實(shí)社會(huì)穩(wěn)定。

（三）網(wǎng)絡(luò)空間輿論資源分配失衡

網(wǎng)絡(luò)空間輿論資源是指網(wǎng)絡(luò)成員依托多元表達(dá)渠道，并且能夠促使其有效率行動(dòng)的特殊軟性資源。[6]當(dāng)前，制造并引導(dǎo)輿論已成為網(wǎng)絡(luò)輿論主體實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的重要途徑，而網(wǎng)絡(luò)輿論的話語權(quán)正成為各方競相爭奪的寶貴資源。作為社會(huì)轉(zhuǎn)型期主體分化與利益沖突的鏡像投射，網(wǎng)絡(luò)輿論中存在官方與民間、主流與非主流等二元對立的價(jià)值取向。[7]在長期的價(jià)值對立狀態(tài)下，異質(zhì)群體間的矛盾沖突會(huì)持續(xù)加劇，具體表現(xiàn)為：優(yōu)勢主體不斷剝奪弱勢主體的發(fā)聲機(jī)會(huì)，限制并壓縮弱勢主體的發(fā)聲空間，導(dǎo)致弱勢主體利益訴求無法聲張、情緒無處發(fā)泄。長此以往，網(wǎng)絡(luò)輿論“資源”極易演變?yōu)榧せ?、引致沖突的“火源”，這勢必會(huì)破壞社會(huì)價(jià)值共識(shí)的凝聚，降低網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)協(xié)同治理的效能。

二、交往行為理論：網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的理論視角

傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理，僅將公眾作為客體對待，聚焦于人的工具性價(jià)值而非內(nèi)生性價(jià)值的發(fā)展，[8]這極易脫離生活實(shí)踐并且治理效果缺乏持續(xù)性。哈貝馬斯交往行為理論立足于生活世界場域、主張交往理性規(guī)范、倡導(dǎo)主體間性結(jié)構(gòu)，為數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理提供了獨(dú)特的理論視角。

（一）生活世界：網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的場域

為了建立良好的對話與交往環(huán)境，哈貝馬斯重構(gòu)了本質(zhì)上由知識(shí)構(gòu)成、能夠規(guī)范人際活動(dòng)的“生活世界”。生活世界不僅是交往行為的經(jīng)驗(yàn)場所，更是交往理性得以確立的意義場所。數(shù)字技術(shù)不僅顛覆了傳統(tǒng)時(shí)空的形態(tài)，更激發(fā)了“沉默多數(shù)”的主體意識(shí)，使得數(shù)字時(shí)代成為當(dāng)下生活世界的關(guān)鍵詞?；诖耍W(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理應(yīng)以生活世界為場域，并將根植其中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題作為邏輯起點(diǎn)。哈貝馬斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，生活世界的結(jié)構(gòu)性要素涵蓋“文化”“社會(huì)”與“個(gè)性”。在網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的語境下，“文化”成為治理行為參與者的互動(dòng)背景；“社會(huì)”蘊(yùn)含著各方均認(rèn)可的普遍規(guī)范和論證基礎(chǔ)上的合法次序；“個(gè)性”表征為治理行為參與者具備了有效言說的交往資質(zhì)。事實(shí)上，由于生活經(jīng)驗(yàn)與人生經(jīng)歷的差異性，個(gè)體在參與公共議題討論時(shí)會(huì)生發(fā)多樣化的情感體驗(yàn)與認(rèn)知理解。當(dāng)這些理解與感受依托網(wǎng)絡(luò)渠道以多樣語言形式表達(dá)并引發(fā)共情、獲得反饋時(shí)，便成為治理行為參與者平等對話與情感交流的靈感之源。在語言交往的基礎(chǔ)上，人類的文化再生產(chǎn)、社會(huì)統(tǒng)一性和人的社會(huì)化過程會(huì)更加趨于理性和合理化。[9]因此，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理以生活世界為支點(diǎn)，方能揭示輿論亂象背后的深層社會(huì)根源。

（二）交往理性：網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的規(guī)范

現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理依托于政府、媒體、公眾等多元主體間的交往實(shí)踐，交往理性則成為推進(jìn)治理進(jìn)程的重要規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理包括多重規(guī)范維度。其一，以互動(dòng)理性為依托。交往理性并非內(nèi)心獨(dú)白性質(zhì)的直觀理性，而是一種言語范疇內(nèi)的互動(dòng)理性。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理主體以日常生活語言為媒介，才能夠在深度交互中達(dá)成理解與共識(shí)。其二，以程序理性為前提。交往理性本質(zhì)上是一種對話、商談程序。[10]網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的程序理性，是在交往實(shí)踐中經(jīng)過反復(fù)論證而形成的話語規(guī)則與溝通規(guī)范，旨在確保治理工作的有序推進(jìn)以及治理效果的持續(xù)顯現(xiàn)。其三，以包容理性為基石。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理應(yīng)當(dāng)超越外部力量的過度規(guī)訓(xùn)，保障交往主體平等地開展質(zhì)疑、辯解與商談。其四，承認(rèn)交往實(shí)踐的可錯(cuò)性。鑒于信息不對稱、文化背景差異等因素，主體間的溝通協(xié)商難免出現(xiàn)誤解或偏差，其所達(dá)成的共識(shí)通常是暫時(shí)的、相對的。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理實(shí)踐并非在尋求預(yù)設(shè)的正確答案，而是圍繞特定目標(biāo)在可控范圍內(nèi)深度反思、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并逐步優(yōu)化的學(xué)習(xí)過程。

（三）主體—中介客體—主體：網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的結(jié)構(gòu)

以“我”為核心的輿論治理結(jié)構(gòu)，機(jī)械地將治理成效歸結(jié)為政府對媒體、公眾引導(dǎo)的單方面勝利。因此，媒體與公眾時(shí)常處于被動(dòng)客體化的狀態(tài)，其價(jià)值主張往往難以獲得制度性接納與實(shí)質(zhì)性尊重，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理極易演變?yōu)檩浾擄L(fēng)波升級的助推器。20世紀(jì)以來，胡塞爾、海德格爾和哈貝馬斯等哲學(xué)家對“主體性”的思考逐漸轉(zhuǎn)向“主體間性”。主體間性是一種關(guān)系范疇，[11]反對單一主體對客體的絕對“占有”，主張主體對客體的改造必然受到其他主體的影響。因此，主體間需要通過共同改造客體建立聯(lián)系，其結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為“主體—中介客體—主體”。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理中多元主體深度交互表現(xiàn)在：一方面，治理主體通過語言交往達(dá)成視域融合，并據(jù)此建立主體間相互承認(rèn)的關(guān)系；另一方面，治理主體依托技術(shù)中介、制度規(guī)范等與治理對象形成實(shí)踐關(guān)聯(lián)。通過主體間的話語協(xié)商與治理對象的真實(shí)反饋，治理行為能夠轉(zhuǎn)化為普遍有效的交往實(shí)踐。這種交互協(xié)同的治理結(jié)構(gòu)突破了主客二分的思維桎梏，推動(dòng)多元治理主體向“交往共同體”演進(jìn)。

三、交往行為理論視域下網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的價(jià)值考量

追問交往行為理論對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的意義與價(jià)值，其核心議題涉及對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)“結(jié)構(gòu)性”優(yōu)化的考量。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，語言構(gòu)成了人存在的基本方式。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理突出表現(xiàn)為異質(zhì)主體對話交往的關(guān)系結(jié)構(gòu)，其中異質(zhì)主體共在是治理有效性實(shí)現(xiàn)的前提，主體間性凸顯是治理效能實(shí)現(xiàn)的根本。

（一）理性交往延伸下公眾主體地位的重構(gòu)

隨著網(wǎng)絡(luò)社交實(shí)踐的持續(xù)深化，公眾逐步實(shí)現(xiàn)了主體意識(shí)與行動(dòng)自覺的雙重覺醒。但在現(xiàn)實(shí)治理情境中，公眾仍被客體化與他者化，這對矛盾的激化加劇了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的惡性循環(huán)?；凇爸黧w—客體”二元向度的“工具性行為”，對于實(shí)現(xiàn)交往合理性的作用較為有限。而理性交往延伸下的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理，其中的參與要素結(jié)成了“主體—中介客體—主體”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，公眾的主體地位得以重構(gòu)。一方面，公眾作為掌握社會(huì)信息資源的關(guān)鍵力量，以具有獨(dú)立人格的平等主體身份參與治理。在非強(qiáng)制性、非中心化的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍中，公眾依據(jù)自身的價(jià)值認(rèn)知、知識(shí)儲(chǔ)備形成對公共議題的獨(dú)到見解，繼而開展意見交流、訴求表達(dá)與建言獻(xiàn)策等活動(dòng)，充分展現(xiàn)了自身的主人翁意識(shí)。另一方面，政府作為網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的核心主體，將服務(wù)公眾確立為治理工作的中心任務(wù)。政府充分考量公眾的多元利益訴求，主動(dòng)暢通公眾的表達(dá)渠道，切實(shí)維護(hù)公眾的合法利益，能夠?yàn)楣娭黧w地位的落實(shí)提供堅(jiān)實(shí)支撐。

（二）技術(shù)賦權(quán)下沉后媒體話語敘事的轉(zhuǎn)型

作為專業(yè)的輿論生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，媒體的主體性之根即“對事實(shí)真相的窮追猛打和深入挖掘”。[12]數(shù)字技術(shù)賦權(quán)下，新媒體憑借獨(dú)特的話語風(fēng)格和敘事內(nèi)容，提升了公眾意見輸送的整體效能，充分體現(xiàn)了交往實(shí)踐的合理性。一方面，新媒體的話語表達(dá)兼具及時(shí)性和交互性。新媒體融合了傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的優(yōu)秀特質(zhì)，對于網(wǎng)絡(luò)話語的表達(dá)方式駕輕就熟，其即時(shí)性減少了因信息延遲引發(fā)的誤解，從而為言語的有效性提供保證。而數(shù)字技術(shù)造就的開放性環(huán)境，則為公眾搭建了一個(gè)能夠充分容納民意的交互平臺(tái)。這種交互性體現(xiàn)在：新媒體通過融合教育傳播、公共服務(wù)等功能，建構(gòu)起多元主體緊密聯(lián)結(jié)的傳播模式。這一模式不僅加速了網(wǎng)絡(luò)信息流動(dòng)，更憑借主體間的動(dòng)態(tài)調(diào)試凈化了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)。另一方面，新媒體的敘事內(nèi)容側(cè)重于生活化敘事與情感敘事。相較于傳統(tǒng)媒體傾向報(bào)道并討論具有全局性、整體性的議題，新媒體致力于展現(xiàn)公眾的真實(shí)生活與情感世界。此外，新媒體創(chuàng)新性地集成多模態(tài)符號(hào)系統(tǒng)，通過語言符號(hào)的真實(shí)性表達(dá)、視覺符號(hào)的正確性傳遞與情感符號(hào)的真誠性交流，增進(jìn)了公眾之間的話語溝通與意義理解。

（三）協(xié)同治理框架下政府服務(wù)效能的躍遷

政府、媒體與公眾之間處于失衡乃至對立的狀態(tài)，會(huì)弱化政府協(xié)同治理的功能并影響政府良好形象的樹立。隨著數(shù)字時(shí)代的到來，線上與線下高效聯(lián)通，政府傳播服務(wù)信息、處理政治事務(wù)的方式隨之發(fā)生深刻變革。政府作為最具權(quán)威性的信息發(fā)布主體，在協(xié)同治理框架下發(fā)揮好引導(dǎo)并規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論的功能，是自身服務(wù)效能得以提升的關(guān)鍵。其一，政府通過程序正義與實(shí)質(zhì)正義的雙重確立，保障公眾的主體地位。針對網(wǎng)絡(luò)空間中涌現(xiàn)的各類治理議題，政府能夠緊密結(jié)合公眾的現(xiàn)實(shí)訴求，及時(shí)開展公正、透明的話語論證活動(dòng)，確保決策過程的科學(xué)性與民主性。同時(shí)，通過構(gòu)建主體間彼此理解、相互認(rèn)同的對等范式，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論主體在特定議題范圍內(nèi)的平等對話與合作，以此提升公眾在治理過程中的參與度與認(rèn)同感。其二，政府重視媒體的規(guī)范發(fā)展，切實(shí)引導(dǎo)媒體發(fā)揮其社會(huì)公器的重要作用。政府通過完善輿論監(jiān)督的法律法規(guī)與規(guī)章制度，明確界定媒體的專業(yè)定位與社會(huì)功能。此外，政府持續(xù)優(yōu)化自身的職責(zé)體系與組織結(jié)構(gòu)，不僅充分保障了媒體輿論監(jiān)督的自主性，而且有效防范了監(jiān)管越位與治理缺位的雙重風(fēng)險(xiǎn)。

（四）多元輿論博弈中網(wǎng)絡(luò)民主進(jìn)程的推進(jìn)

哈貝馬斯通過設(shè)定理想商談情境的規(guī)范性條件，為審議民主的制度化發(fā)展提供了重要的理論參照。他主張，主體間以語言符號(hào)為媒介開展談判、對話與協(xié)商等活動(dòng)，能夠達(dá)成一定程度的共識(shí)、默契或規(guī)范。數(shù)字時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)空間復(fù)雜多變，網(wǎng)絡(luò)輿論極有可能成為少數(shù)人惡意攻擊政府的工具。然而，網(wǎng)絡(luò)輿論時(shí)常較為真實(shí)地反映出廣大網(wǎng)民的訴求與態(tài)度，故而成為反映民意、匯集民智、推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主進(jìn)程的有力手段。首先，網(wǎng)絡(luò)輿論主體利益訴求呈現(xiàn)多元化態(tài)勢，釋放出差異化的輿論表達(dá)。這種碎片化、多維度的意見表達(dá)，為協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)提供了必要的信息原料。其次，網(wǎng)絡(luò)輿論天然的公眾基礎(chǔ)以及顯著的技術(shù)優(yōu)勢，拓寬了政治參與的渠道與途徑。公眾借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)高效參與民主監(jiān)督、參政議政等活動(dòng)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)民主朝著程序化與制度化的方向穩(wěn)步發(fā)展。最后，網(wǎng)絡(luò)的異化不可避免地造成網(wǎng)絡(luò)暴力、謠言等網(wǎng)絡(luò)輿論的異化問題，而消解網(wǎng)絡(luò)輿論異化的實(shí)踐正是對網(wǎng)絡(luò)民主的踐行。通過鼓勵(lì)公眾深度參與網(wǎng)絡(luò)議題的決策過程，既能夠有效防范信息繭房導(dǎo)致的認(rèn)知窄化，更可以在異質(zhì)意見博弈中培育協(xié)商民主的文化。

四、交往行為理論視域下網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的實(shí)踐路徑

剖析網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的結(jié)構(gòu)性困境，正視交往行為理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，繼而探尋網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的實(shí)踐路徑，這是滋養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)、有效治理網(wǎng)絡(luò)輿論的行動(dòng)邏輯。交往行為理論視域下，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的實(shí)踐路徑，需要異質(zhì)主體的協(xié)同努力，重塑網(wǎng)絡(luò)輿論信任、網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)、網(wǎng)絡(luò)輿論話語等多方平衡。

（一）堅(jiān)持以人為本，重塑網(wǎng)絡(luò)輿論信任的平衡

作為網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的目標(biāo)指向，網(wǎng)絡(luò)輿論信任的平衡是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往得以持續(xù)的核心要素。馬克思深刻指出，個(gè)體對自身關(guān)系的認(rèn)知與實(shí)現(xiàn)，必須依賴于對他人關(guān)系的構(gòu)建與展現(xiàn)。[13]對于網(wǎng)絡(luò)空間而言，重塑異質(zhì)主體間的信任平衡，核心在于秉持以人為本的理念。一是尊重公眾的主體地位，構(gòu)建主體間的對等范式。這就需要全面考量公眾的現(xiàn)實(shí)需求、興趣偏好以及接受能力，確保信息能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地觸達(dá)目標(biāo)受眾。同時(shí)，要注重采取平等溝通的交互方式，營造平等、和諧的交互氛圍，賦予公眾更多的參與權(quán)與自主權(quán)。二是提高公眾的媒介素養(yǎng)，培養(yǎng)公眾的批判性思維。網(wǎng)絡(luò)輿論場中不乏虛假性與誤導(dǎo)性的內(nèi)容，這就要求公眾合理生產(chǎn)、冷靜消費(fèi)、理性傳播并適度分解網(wǎng)絡(luò)輿論。為此，必須著力培育公眾的批判性思維，引導(dǎo)公眾及時(shí)發(fā)現(xiàn)輿論的邏輯破綻，合理判斷輿論的虛實(shí)真?zhèn)?，促使其自覺投身到網(wǎng)絡(luò)輿論的修補(bǔ)與重構(gòu)進(jìn)程中。三是切實(shí)激活公眾的主體意識(shí)，增強(qiáng)公眾的慎獨(dú)品質(zhì)與自律個(gè)性。公眾在行使網(wǎng)絡(luò)空間主體權(quán)利時(shí)，若能擔(dān)當(dāng)起網(wǎng)絡(luò)輿論把關(guān)者的角色，自覺做到不生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)垃圾、不傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，那么網(wǎng)絡(luò)謠言就不會(huì)結(jié)晶為網(wǎng)絡(luò)輿論。因此，通過提升公眾的自我約束與管理能力，將有效激活網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的微觀主體功能，從而降低網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的剛性規(guī)制成本。

（二）理性交往互動(dòng)，重塑網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的平衡

互聯(lián)網(wǎng)作為高度社會(huì)化的媒介形態(tài)，打破了以往以節(jié)制輿論為手段、犧牲輿論與媒體正常功能為代價(jià)的輿論表達(dá)平衡。作為公民的基本權(quán)利，表達(dá)自由既是民主政治的關(guān)鍵構(gòu)成要素，也是社會(huì)輿論得以生成的重要保障。然而，網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)應(yīng)當(dāng)是自由與限制的辯證統(tǒng)一體，無序的言論自由實(shí)則是對非理性表達(dá)的縱容。基于此，網(wǎng)絡(luò)輿論主體需理性交往互動(dòng)，重塑網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的平衡。一方面，強(qiáng)化新型主流媒體建設(shè)，打造主渠道的控場優(yōu)勢。主流媒體具備穩(wěn)定可靠的新聞來源、豐富的專業(yè)知識(shí)以及政府的強(qiáng)力支持，其發(fā)聲的速度、力度與強(qiáng)度往往直接決定網(wǎng)絡(luò)輿論的走向。因此，主流媒體應(yīng)通過專業(yè)、權(quán)威的發(fā)聲重塑自身的公信力；同時(shí)，要重視與政府、其他媒體與公眾的交往互動(dòng)，持續(xù)提升信息服務(wù)的能力和品質(zhì)。例如，面對突發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情，主流媒體應(yīng)迅速響應(yīng)，以準(zhǔn)確、翔實(shí)的信息引導(dǎo)輿論，抑制不實(shí)信息的傳播與擴(kuò)散。另一方面，加快治理網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性表達(dá)，消弭不良情緒的負(fù)面影響。馬克思指出，正如地界是由界標(biāo)確定的那樣，自由也是受法律規(guī)定所局限。[14]同時(shí)，確定并維護(hù)表達(dá)自由的界限與范圍，也是對表達(dá)自由權(quán)利的保障和支持。[15]因此，必須加大對非理性表達(dá)的治理力度，要以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用為助力，通過大數(shù)據(jù)分析精準(zhǔn)識(shí)別非理性表達(dá)內(nèi)容；要以健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)為基點(diǎn)，通過明確違法違規(guī)行為的界定與懲處標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)肅處理各類違法違規(guī)行為，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍。

（三）平等對話溝通，重塑網(wǎng)絡(luò)輿論話語的平衡

在網(wǎng)絡(luò)輿論話語資源的激烈爭奪中，異質(zhì)主體間存在著顯著的實(shí)力差距。這種差距不僅直觀地體現(xiàn)在信息獲取的即時(shí)性、內(nèi)容整合的有效性與傳播效率的高低等方面，更突出表現(xiàn)為話語權(quán)與影響力的現(xiàn)實(shí)差異。在此背景下，網(wǎng)絡(luò)輿論主體應(yīng)通過平等對話與真誠溝通，重塑網(wǎng)絡(luò)輿論話語的平衡。第一，保障話語內(nèi)容的多樣性，平衡不同網(wǎng)絡(luò)輿論主體的話語來源。話語是意識(shí)形態(tài)的載體，意識(shí)形態(tài)總是通過一定的話語體系表達(dá)并傳播。因此，適度的話語同質(zhì)化是政治意識(shí)形態(tài)建設(shè)的內(nèi)在要求，有助于增強(qiáng)集體認(rèn)同、凝聚社會(huì)共識(shí)。然而，過度的話語同質(zhì)化便會(huì)營造出虛假和諧的表象，實(shí)則矛盾沖突頻發(fā)并威脅社會(huì)穩(wěn)定。因此，應(yīng)秉持開放包容的態(tài)度，切實(shí)保障公眾主體的話語權(quán)利。譬如，主流媒體可通過拓展報(bào)道視角、創(chuàng)新話語表達(dá)方式、融合多元思想觀點(diǎn)，豐富自身的話語體系并與公眾順利開展對話。第二，確保網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置的合理性，平衡不同網(wǎng)絡(luò)輿論主體的話語選擇。網(wǎng)絡(luò)輿論議題的設(shè)置，其內(nèi)容來源務(wù)必真實(shí)可靠、情感基礎(chǔ)深厚扎實(shí)，并且需要緊密貼合公眾的現(xiàn)實(shí)關(guān)切；同時(shí)，要對娛樂化和商業(yè)化的程度加以合理限制，增強(qiáng)真正代表民意的聲音在紛繁龐雜的網(wǎng)絡(luò)輿論中的辨識(shí)度。第三，充分發(fā)揮新媒體的互動(dòng)優(yōu)勢，平衡不同網(wǎng)絡(luò)輿論主體的話語策略。新媒體的表達(dá)和傳播方式獨(dú)具特色，措辭簡潔直白，態(tài)度鮮明直接，話題應(yīng)時(shí)應(yīng)景，并且事實(shí)性信息與意見性信息相互交織。通過新媒體平臺(tái)宣傳政策、傳送民意，是對傳統(tǒng)媒體功能的有效延伸和補(bǔ)充，能夠?qū)崿F(xiàn)多元利益訴求的精準(zhǔn)表達(dá)與有效整合。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖永亮.輿論調(diào)控學(xué)：引導(dǎo)輿論和輿論引導(dǎo)的藝術(shù)[M].北京：新華出版社，2003：61.

[2]吳凱.主體引導(dǎo)、調(diào)試機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2017（03）：99-107.

[3]習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日報(bào)，2022-10-26（04）.

[4]張春顏，劉煊.后真相視角下網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)的主體行為、情境類型與規(guī)避策略分析[J].學(xué)習(xí)論壇，2019（07）：58-63.

[5]樊榮，黃曉敏.網(wǎng)絡(luò)空間意識(shí)形態(tài)多主體協(xié)同治理：時(shí)代趨向、困境與路徑[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，25（02）：23-34.

[6]姚勁松.傳媒在環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)獲取輿論資源中的價(jià)值與策略[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2016（08）：177-181.

[7]郭小安.輿論引導(dǎo)中情感資源的利用及反思[J].新聞界，2019（12）：27-37.

[8]徐建軍，管秀雪.論網(wǎng)絡(luò)空間輿論生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)力機(jī)制與優(yōu)化策略[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，35（05）：42-48.

[9]曹克亮，彭啟福.哈貝馬斯“生活世界”研究[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，37（S2）：47-49.

[10]艾四林.哈貝馬斯[M].長沙：湖南教育出版社，1999：99.

[11]彭未名.交往德育論[M].太原：山西教育出版社，2005：53.

[12]徐世甫.網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015（11）：84-90.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979：97-98．

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：438.

[15]杜承銘.論表達(dá)自由[J].中國法學(xué)，2001（03）：54-61.

本文系2023年國家社科基金年度項(xiàng)目“人工智能時(shí)代網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制研究”（編號(hào)23BKS121）的階段性成果。

（李金澤 江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院；管秀雪系江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士）

【責(zé)任編輯：馬玉】