數(shù)字治理中情感計算的倫理審視與正義重構(gòu)

摘要：擁有類人“智商”與“情商”的情感計算再度引來“情感”的倫理審視。數(shù)字治理場景中，情感計算在增加主體雙向互動、適配工具智慧升級、科層結(jié)構(gòu)情感維穩(wěn)以及政務(wù)場景溫度提升方面展現(xiàn)出強(qiáng)大的應(yīng)用潛力。但是，人的情感表征復(fù)雜性和情感計算諸多不確定性的雙重悖論讓數(shù)字治理倫理維度飽受爭議。置身于“強(qiáng)技術(shù)，弱人性”的數(shù)字治理模式中，情感計算不斷加速情感能力退化、侵犯個人敏感信息、偏離美好生活目標(biāo)與引發(fā)道德倫理失衡。然而，縱觀已有的規(guī)約范式并不足以化解數(shù)字治理中情感計算引發(fā)的公共倫理危機(jī)，需要以正義重構(gòu)當(dāng)下技術(shù)與治理的價值關(guān)系。鑒于此，基于人本邏輯—動態(tài)同意—目標(biāo)糾偏—范式重塑的合約性系統(tǒng)框架，在謀求人機(jī)情感交互價值對齊和尊重信息主體合法權(quán)益的同時，使得技術(shù)負(fù)載價值向上向善，以期推動實(shí)現(xiàn)數(shù)字治理中情感計算應(yīng)用的“技術(shù)善治”目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字治理；情感治理；情感計算；公共倫理；正義重構(gòu)

中圖分類號：D035；C934" " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " 文章編號：1003-8477（2025）02-0068-11

一、引言

馬文·明斯基直言：“從原則上，我理解計算機(jī)可以通過推理解決問題，但我無法想象計算機(jī)怎么能擁有感情，或者理解情感。這根本不像機(jī)器會做的?！盵1]（196）計算機(jī)“有情感”，這將意味著什么呢？羅莎琳德·皮卡德指出：“計算機(jī)可能嘗試識別用戶的情感，其他與之交互的媒介的情感，以及它本身的情感（如果它有情感的話）。識別工作可能需要視覺和聽覺能力來收集臉部的表情、姿態(tài)和語音語調(diào)信息?！盵2]（38）2022年，我國之江實(shí)驗室組織編寫的《情感計算白皮書》將情感計算定義為：“賦予機(jī)器以感知、識別、理解情感并具有擬人化情感表達(dá)的能力?！盵3]經(jīng)歷新冠疫情洗禮后的數(shù)字社會，生物識別技術(shù)實(shí)現(xiàn)了井噴式的爆發(fā)，弱人工智能正式向強(qiáng)人工智能進(jìn)軍，基于生理信號、情感數(shù)據(jù)的情感計算逐漸與人們的日常社會生活密切綁定。作為強(qiáng)人工智能的彰顯，情感計算在教育培訓(xùn)、衛(wèi)生健康、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、心理輔導(dǎo)以及公共治理領(lǐng)域具備的潛力均獲得業(yè)界人士的認(rèn)可和推廣，應(yīng)用至數(shù)字治理場景也在情理之中。理論層面，有研究發(fā)現(xiàn)情感計算賦能數(shù)字社會治理能夠促進(jìn)場景可視化、問題精準(zhǔn)化、工具智慧化和治理動態(tài)化。[4]（43-56）實(shí)踐層面，如海關(guān)檢查、輿情管理和犯罪評估等行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)已廣泛使用情感計算輔助開展工作，提升了治理的精度和效度。鑒于情感計算與現(xiàn)代化治理的天然耦合性，其在數(shù)字治理中的合理應(yīng)用也得到進(jìn)一步佐證。

數(shù)字治理是數(shù)字技術(shù)與社會治理互構(gòu)互嵌衍生的一種新型治理模式，意味著情感計算產(chǎn)生的技術(shù)力量必然會滲透到數(shù)字治理的每個層級，催發(fā)治理價值重塑和治理結(jié)構(gòu)再造?！扒楸疚弧奔仁侵袊幕莫?dú)有特質(zhì)，也是中國社會治理的真實(shí)寫照。數(shù)字治理預(yù)示著用新的方法來“統(tǒng)治”社會，以制度和技術(shù)為代表的“剛性治理”迫切呼吁情感主義的回歸來彌合“治理裂縫”，以期達(dá)到“剛?cè)岵?jì)”的效果，彰顯服務(wù)型政府以及政府善治的要求。同樣，社會治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，數(shù)字與治理的深度融合需要一種隱含巨大情感能量的“技術(shù)介質(zhì)”來創(chuàng)造更大更多的公共價值，情感計算也就成為數(shù)字治理的首選。然而，我們需清醒地意識到，情感往往伴隨著復(fù)雜的人性、道德和倫理考量，尤其是傳統(tǒng)社會治理的倫理原則尚未完全適用于數(shù)字治理的實(shí)踐需要，[5]（33-41）由算法支配的數(shù)字治理自然而然是情感計算“攻擊”的薄弱環(huán)節(jié)。情感計算適配中國“情本位”的社會治理情境，讓治理主體共享“數(shù)字紅利”的同時，也因技術(shù)悖論與人的主體性發(fā)生內(nèi)生性沖突，進(jìn)而引發(fā)一系列的道德倫理爭議問題，致使數(shù)字治理失效和功能堵塞。

綜上，情感計算攜帶的理性價值已經(jīng)將各行各業(yè)卷入這場技術(shù)盛宴中，應(yīng)用到數(shù)字治理場景也是應(yīng)然之舉。本文從倫理視角嘗試闡釋數(shù)字治理與情感計算的邏輯關(guān)系，立足數(shù)字治理“善治”目標(biāo)和情感計算的科學(xué)技術(shù)邏輯，最大限度地尋找道德倫理與技術(shù)治理的最佳平衡點(diǎn)，把情感因素變量轉(zhuǎn)換為治理效能的無形增量。

二、價值樣態(tài)：數(shù)字治理中情感計算的應(yīng)用圖景

就作用對象而言，情感計算的應(yīng)用可以分為兩大類：第一類是情感計算的結(jié)果直接影響被計算者本人，改變其情感狀態(tài)；第二類是情感計算的結(jié)果為非計算者的第三方提供采取行動的依據(jù)。[6]（3）顯然，數(shù)字治理中情感計算的應(yīng)用屬于第二類，行政主體借助情感計算對其他社會主體的情緒特征、情感數(shù)據(jù)進(jìn)行采集與分析，旨在理解治理對象的情感傾向和日常需求，以提升數(shù)字治理能力。

（一）雙向互動：治理主體“有機(jī)團(tuán)結(jié)”

按照涂爾干的《社會分工論》，社會團(tuán)結(jié)擁有兩種形態(tài)，即機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)。機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會構(gòu)成要素類似于無機(jī)物的類聚，彼此間按照同質(zhì)的方式進(jìn)行結(jié)合，個體的個性由集體的特性決定。有機(jī)團(tuán)結(jié)則相反，個體與個體之間的異質(zhì)性非常明顯，因社會分工的不同個體的特性得到釋放，又在復(fù)雜的分工之下功能性依賴關(guān)系越來越強(qiáng)，社會由此獲得一個有機(jī)整體。[7]（151-152）有機(jī)團(tuán)結(jié)肯定個人情感和尊重個人選擇，恢復(fù)了被機(jī)械團(tuán)結(jié)抹殺的個性，推動現(xiàn)代社會向真正的共同體形態(tài)邁進(jìn)。數(shù)字治理中社會關(guān)系已經(jīng)被技術(shù)濃縮為抽象的代碼符號，治理主體的社會分工界限在虛擬的數(shù)字空間模糊不清，互相依賴的治理關(guān)系由于數(shù)字議題的不同產(chǎn)生矛盾，原來有機(jī)的治理結(jié)構(gòu)在利益博弈的作用下“重新部落化”，分裂出“各自為政”的意見群體，社會治理的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”又會逆向生長為“機(jī)械團(tuán)結(jié)”。運(yùn)用情感計算錨定數(shù)字治理過程每個治理主體的情緒變化、情感表征，可以明晰治理者與被治理者的行為邊界，增加雙方互動的可視化程度。一方面，某一項公共政策實(shí)施后，行政主體借助多模態(tài)情感計算分析技術(shù)，統(tǒng)合網(wǎng)絡(luò)平臺呈現(xiàn)的文字、語音、表情以及其他生理信號來觀察、識別社會媒體和廣大群眾的態(tài)度和立場，據(jù)此調(diào)整公共政策的價值取向，以提升政府的公信力，改善政府的形象。另一方面，情感計算能夠從多維度解讀公共政策中所要表達(dá)的情感意蘊(yùn)，幫助社會公眾深入了解行政部門服務(wù)的理念、態(tài)度，積極向政府回應(yīng)。具言之，情感計算有助于增強(qiáng)政府與社會公眾之間的雙向互動，有利于讓治理主體之間洞悉彼此的情感意圖，理解雙方的權(quán)利與義務(wù)，破除議題分化帶來的矛盾隔閡，走向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的社會治理共同體。

（二）工具賦能：治理效能“增量增質(zhì)”

中國社會本身是一個情理社會，情感治理與社會管制、社會管理和社會治理三個階段的發(fā)展相互交織。它不僅是社會進(jìn)步的重要尺度，更是社會治理的目標(biāo)、方式和手段。[8]（24-31）早前的社會治理多重視效率、結(jié)果和制度，情感要素只是當(dāng)作理性主義的補(bǔ)充，情感治理功能沒有得到足夠的重視。隨著制度治理與技術(shù)治理愈發(fā)暴露弊端，重拾社會治理的情感維度以柔化治理工具，對于解釋復(fù)雜的政治現(xiàn)象十分重要。因此，在基層治理中實(shí)施情治，充分挖掘內(nèi)生和外生情感資源，以低成本的治理積極回應(yīng)共同體成員的情感需求，由此增強(qiáng)基層治理的內(nèi)在動力。[9]（6-10）值得注意的是，步入數(shù)字化的社會治理，人的需要體驗和情感關(guān)懷容易淹沒在追求精準(zhǔn)、高效的數(shù)字治理活動過程，忽視價值理性的情感作用。情感計算的應(yīng)用可以很好地觀照數(shù)字治理中的情感成分，有效捕捉和識別治理主體的情感信息，在算法加持下形成顆粒度極細(xì)的用戶情感畫像，最大程度地復(fù)現(xiàn)治理對象的心理活動、情感狀態(tài)。也就是說，情感計算能夠融合生理與技術(shù)的優(yōu)勢，解決數(shù)字治理情感維度缺失難題，豐富行政主體的治理工具，助推數(shù)字治理活動的高效化。例如，“阿爾法鷹眼預(yù)警系統(tǒng)”通過最新的圖像技術(shù)檢測人的心理與生理上的情緒狀態(tài)，協(xié)助行政執(zhí)法部門對潛在可疑人員進(jìn)行預(yù)警管控。數(shù)年的應(yīng)用經(jīng)驗顯示，該系統(tǒng)平均可從1萬人中篩選出有焦慮性惡意負(fù)面情緒者10～100人，篩選率為0.1%～1%，其中確定有問題的數(shù)量在90%以上，拒真率小于10%，具備較高的準(zhǔn)確率。[6]（318-319）足見，情感計算適配性技術(shù)工具的升級，不僅能夠減輕行政人員處理海量數(shù)據(jù)的壓力、降低治理花費(fèi)的時間和成本，還可以作出更為準(zhǔn)確和理性的決策，提高數(shù)字治理行為的合法性與合理性。[10]（174-182）

（三）情感維穩(wěn)：治理結(jié)構(gòu)“彈性兼容”

與韋伯所強(qiáng)調(diào)的追逐效率與理性的科層制不同，中國的科層制擁有情感與理性兩種屬性，并且要求政府機(jī)構(gòu)和行政人員必須蘊(yùn)含“同情”這種情感。中國的科層治理語境中，情感屬性帶有較為明顯的社會外向性，不是指向內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行秩序，圍繞的是科層制與外部社會的互動關(guān)系，關(guān)注的問題焦點(diǎn)是公職人員如何與群眾之間的交流溝通。[11]（127-137）當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)發(fā)展為個人情緒、意見表達(dá)提供全新途徑，不斷推動網(wǎng)絡(luò)情緒、觀點(diǎn)的聚合，加深數(shù)字社會的具象化和感性化。[12]相應(yīng)地，傳統(tǒng)社會的情感敘事話語、情感治理方式也需拓展至數(shù)字科層治理場域，為數(shù)字社會的建設(shè)預(yù)留情感交流空間，以加強(qiáng)數(shù)字治理結(jié)構(gòu)的彈性閾值。為了達(dá)到這一目的，情感作為維穩(wěn)科層結(jié)構(gòu)與外部社會的重要因素，行政主體可以借助情感計算將其數(shù)據(jù)化，內(nèi)嵌到科層邏輯當(dāng)中，把機(jī)械化的科層組織轉(zhuǎn)變成彈性化的治理結(jié)構(gòu)，賦予數(shù)字治理“情感升溫”。如果說行政主體運(yùn)用數(shù)字技術(shù)主要是形塑科層內(nèi)部結(jié)構(gòu)的“條塊分割”配置，減少各部門和各層級之間的推諉扯皮，那么帶有情感識別的數(shù)字技術(shù)則幫助擴(kuò)充科層制與外部社會、公職人員與群眾之間的情感互動空間。情感計算在一般數(shù)字技術(shù)的基礎(chǔ)上，吸納了治理主體與治理對象的情感特征，用作衡量數(shù)字治理活動與評估社會集體心態(tài)的重要指標(biāo)，輔助行政主體看清隱藏在數(shù)字治理背后的深層次情感張力，掌握社會的情緒意見和情感反饋，避免消極的情感從線上蔓延至線下，引發(fā)群體心態(tài)極化。不僅如此，情感計算還能根據(jù)社會情感的動態(tài)變化匹配數(shù)字科層治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化與社會公眾的情感聯(lián)結(jié)，以“內(nèi)部彈性”“外部兼容”的雙結(jié)構(gòu)形態(tài)將數(shù)字治理場域由外在行為規(guī)制拓展到內(nèi)在情感共鳴。[13]（114-128）

（四）情境轉(zhuǎn)換：治理場景“盡顯溫度”

作為一種新型的治理形態(tài)，數(shù)字治理旨在運(yùn)用數(shù)字技術(shù)“改造”傳統(tǒng)的治理邏輯，基于數(shù)據(jù)與算法的驅(qū)動打破時間和空間束縛，為治理主體和治理對象的行為互動創(chuàng)設(shè)更大公共價值平臺。一言蔽之，數(shù)字技術(shù)以“顛覆性”的力量轉(zhuǎn)換協(xié)同治理的互動情境，調(diào)和社會心理結(jié)構(gòu)并以集體行動的精神面貌強(qiáng)化治理主體的凝聚力?，F(xiàn)代社會更加注重物質(zhì)富足與精神富裕的統(tǒng)一，希望社會治理可以摒棄繁文縟節(jié)，將情感依存、情感聯(lián)結(jié)、情感寄托與以德治國和依法治國有機(jī)結(jié)合，建構(gòu)起人心政治形態(tài)的情感治理模式。[14]（115-129）數(shù)字治理中情感計算的應(yīng)用契合了情感治理的價值目標(biāo)，能夠把虛擬的數(shù)字治理場景具象化，將治理者與被治理者歸置于擬真的治理場景中進(jìn)行情感交流。例如，商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的“智能客服”搭配語音情感計算，用以感知、理解消費(fèi)者的消費(fèi)訴求與情感變化，并與其產(chǎn)生心理共振、情感共鳴，以此提升商業(yè)平臺的消費(fèi)口碑。該項技術(shù)在數(shù)字治理上也會取得很好的效果，將設(shè)置情緒感知、擁有“情感種子”的情感計算技術(shù)植入政務(wù)服務(wù)平臺、市民服務(wù)熱線當(dāng)中，結(jié)合政社、政民聯(lián)動的實(shí)際工作場景，讀懂不同民族、不同方言和不同文化表達(dá)習(xí)慣的主體的內(nèi)心情感和外在情緒，根據(jù)差異化的服務(wù)對象提供個性化的便民服務(wù)，并有針對性地以貼近生活的答復(fù)回應(yīng)市民咨詢。不言而喻，情感計算的興起意味著情感治理形式的多樣化，也意味著人的情感可以通過感知、計算和識別作用于虛擬的數(shù)字治理場景搭建，使得人機(jī)情感交互更加自然化、類人化和人格化，提高政務(wù)服務(wù)質(zhì)量的同時，也讓治理者與被治理者感受到科技的效度與溫度。

三、候癥透視：數(shù)字治理中情感計算的倫理風(fēng)險

眾所周知，風(fēng)險社會的構(gòu)成大多出自數(shù)字技術(shù)的廣泛使用所帶來的不可預(yù)測的后果，類似情感計算的生物識別技術(shù)濫觴于數(shù)字治理的操作實(shí)踐，引發(fā)的倫理風(fēng)險相較于其他數(shù)字技術(shù)更為糟糕，其具有的侵入性、使能性、隱蔽性、化約性特質(zhì)[15]（98-110），可能造成“科林格里奇困境”1，給數(shù)字治理的“善治”維度蒙上一層厚厚的陰影。

（一）主體異化：技術(shù)控制加速情感能力退化

馬克思批判費(fèi)爾巴哈將“宗教情感”固定為獨(dú)立的東西，強(qiáng)調(diào)“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。[16]（501）人本就是具有情感屬性的生命體，情感的發(fā)生是有生命的個體行為互動產(chǎn)生的結(jié)果。治理現(xiàn)代化背景下的社會治理特別重視多元主體的互動式治理，要求將人的主體性放置在治理原則和倫理秩序的第一位，以人的主觀能動性推動“數(shù)智化”治理。數(shù)字治理的出現(xiàn)，看似是社會生產(chǎn)力進(jìn)步引發(fā)的治理關(guān)系變革，實(shí)則是作為主體性的人把自身的“知識”對象化后創(chuàng)造出來的智慧產(chǎn)物，作為人的“器官延伸”的肢體用以滿足人民日益增長的美好生活需要。起初，數(shù)字技術(shù)僅限于消除人際交往的空間壁壘和時間錯位，豐富人們的交往生活，充當(dāng)人與人情感交互的中介，交往的主體和對象依舊是富有生命力的人，直到情感識別技術(shù)的出現(xiàn)徹底顛覆了人機(jī)主客體關(guān)系。情感計算很好地縫合了人與技術(shù)之間的情感鴻溝，讓技術(shù)以“主體”的身份走進(jìn)人們的“情感社交圈”，憑借著強(qiáng)大的情感算法模型和快速的信息反饋能力，情感計算逐漸俘獲治理主體的芳心。出于及時性的情感需求，人們更傾向于與“有求必應(yīng)”的擬人化技術(shù)交往，而不是受限于科層制阻滯“慢半拍”的行政主體，致使信任、情感要素從人際之間流轉(zhuǎn)至人機(jī)之間。最終，在技術(shù)化的治理框架中，技術(shù)依賴、技術(shù)控制不斷加深，人在社會中被邊緣化，智能決策代替治理主體決策，技術(shù)行為代替治理主體行為。[17]（103-111）

當(dāng)人的主體性受到技術(shù)規(guī)訓(xùn)，數(shù)字治理也就變異成“對象化的治理”。每個治理痕跡都可以在情感計算的作用下生成數(shù)字符號、數(shù)字情感，從而投射到具體的數(shù)字場景，促進(jìn)情感治理的順利開展。就數(shù)字治理本身來講，技術(shù)的應(yīng)用使得傳統(tǒng)以親緣、血緣和地緣構(gòu)建起來的“差序格局”遭受破壞，虛擬空間內(nèi)人們依靠的是“鍵對鍵”的交互方式，身體的缺場主體間的交流都是戴著“面具”進(jìn)行互相試探，個體可能會陷進(jìn)虛假的精神交流或自我想象的情感交流，[18]（87-93）由于缺少“面對面”的人際接觸，很難迸發(fā)情感的火花，情感維度的缺失讓情感治理難以為繼，也意味著“熟人”社會向“陌生人”社會逆轉(zhuǎn)，情感能力發(fā)生退化。情感計算的應(yīng)用會進(jìn)一步增加人的情感能力退化風(fēng)險。人機(jī)情感交互指的是人把情感智能體當(dāng)作聊天、傾訴和發(fā)泄的對象，準(zhǔn)確來講，情感智能體感知、輸入人的情感信號，反饋、輸出人的情感訴求以達(dá)成人機(jī)情感匹配。在這個交往過程中，人始終按照自己的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計想要的情感，也就是說人以技術(shù)為中軸圍繞自己的情感做文章，任憑情感智能體計算、支配和控制，長此以往可能會發(fā)展成為“單向度”情感的人。情感治理中的情感價值生成離不開兩個或兩個以上具有語言和行動能力的主體之間交往互動，以共同的情感經(jīng)歷和情感體驗產(chǎn)生深層次情感共鳴。誠然，將數(shù)字化的情感類同人文情感與人產(chǎn)生行為上的交織，不僅會引發(fā)人的情感自我否定，弱化人際之間的情感聯(lián)系，而且與情感智能體的長期共處，人的思維、意志和情感也會被“同質(zhì)化”，以對待人機(jī)態(tài)度與他人進(jìn)行交流，持續(xù)加速情感能力衰退。

（二）隱私窺探：情感操縱侵犯個人敏感信息

在應(yīng)用情感計算的數(shù)字治理關(guān)系中，情感操縱是指平臺基于情緒識別、人臉識別、語音識別以及其他生物識別技術(shù)向治理對象或相對人投放特定意圖的情感信息，以左右個體情緒、情感的方式操縱其個人決策從而最終獲益。[19]（63-77）情感操縱的前提是建立在海量情感信息和情感數(shù)據(jù)1的基礎(chǔ)之上，通過情感計算的數(shù)字建模勾勒用戶的精準(zhǔn)畫像，借助算法推薦技術(shù)達(dá)到“精準(zhǔn)投喂”的效果。情感涉及個人內(nèi)心世界、過往經(jīng)歷和個人感受，是具有高度私密性的“敏感信息”，情感數(shù)據(jù)的過度使用以及非法濫用很大程度增加情感隱私暴露的風(fēng)險，侵犯個人的隱私權(quán)。在情感信息的采集和保護(hù)方面，情感計算通常依賴接觸式的傳感器（如血壓儀、體溫測量器）收集和非接觸式的遠(yuǎn)程識別工具（如攝像頭、麥克風(fēng)）實(shí)現(xiàn)，而情感是自我的主觀感受，既具有感官和機(jī)體的特定依賴，又具有心理和精神的現(xiàn)象屬性，[20]無論是主動還是被動，又或是接觸還是非接觸識別、感知個人的情感信息，情感計算的應(yīng)用都可視作是對人的感官、機(jī)體、心理和精神最隱私層面的窺探。假使情感計算的技術(shù)邏輯符合倫理標(biāo)準(zhǔn)，但情感信息往往會關(guān)涉不同主體，如用戶本人、政府部門、技術(shù)企業(yè)、信息儲存公司和倫理委員會等，個人的情感信息使用需要多方評估授權(quán)，在層層授權(quán)環(huán)節(jié)下情感信息如果遭受污染或泄露，可能會威脅到信息主體的生命財產(chǎn)安全，[21]（131）這些隱患無形加劇了情感計算的人格尊嚴(yán)侵犯與主體權(quán)益踐踏。

在個人情感隱私與高效化的數(shù)字治理零和博弈層面。把數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)力要素單獨(dú)列出，足以證明數(shù)據(jù)已是數(shù)字治理不可或缺的一部分。行政主體掌握的公共數(shù)據(jù)越多、越精、越好，就越能掌握社會發(fā)展的主動權(quán)和話語權(quán)。人的情感通常以多模態(tài)的方式呈現(xiàn)，為此行政主體應(yīng)用情感計算采集情感數(shù)據(jù)會最大限度地貼合治理對象的自然情感表達(dá)，謀求公共服務(wù)的個性化、公共政策的精準(zhǔn)化和公共價值的最大化。相對于單模態(tài)情感計算的信息量不足且容易受到外界各種因素的干擾，多模態(tài)的情感計算能夠有效利用不同模態(tài)信息的協(xié)同互補(bǔ)來增強(qiáng)情感理解與表達(dá)能力，[21]（50-51）以提高情感分析的確度和效率。隨著情感計算具有更高的魯棒性，勢必會加劇治理對象情感隱私泄露的風(fēng)險，行政主體在高效化治理的指引下，毫無顧慮地采集、識別和窺探個人情感隱私。數(shù)字治理“逐漸增長的積極性還削弱了其他一些情感，例如恐懼和悲傷，這些情感以否定性為基礎(chǔ)，即它們是消極的情感”。[22]（41）也就是說，大部分公眾為了迎合治理效能最大化或適應(yīng)社會規(guī)則，常常會控制自己消極的情感，轉(zhuǎn)而向社會展現(xiàn)積極的情感，以一種偽裝的情感加以掩飾自我、增強(qiáng)自我保護(hù)?；诙嗄B(tài)情感計算的多源數(shù)據(jù)融合，情感操縱將全面地揭開個人隱私，他人潛藏的內(nèi)心感受非自愿地公之于眾。這種直擊靈魂深處的情感挖掘技術(shù)，在數(shù)字治理追求高效化的配合下，不可避免地與治理對象的情感隱私發(fā)生沖撞，使得情感計算技術(shù)、個人敏感信息與數(shù)字治理效能掉進(jìn)此消彼長的零和博弈中。

（三）目標(biāo)失衡：情感治理偏離美好生活向度

推動數(shù)字治理的“善治”關(guān)鍵在于以何種倫理目標(biāo)規(guī)范技術(shù)價值取向。抓住情感線索，就等同于找到了問題所在。習(xí)近平總書記時常告誡，要把人民高興不高興、滿意不滿意、答應(yīng)不答應(yīng)作為評判社會工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。[23]（223）高興、滿意和答應(yīng)六個字意味深長，往前一步，是人民群眾的情感表征；再進(jìn)一步，就是人民的美好生活需要；更進(jìn)一步，就是人的自由全面發(fā)展問題。毫無疑問，以貫穿情感治理話語主線的滿足人民的美好生活需求、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展必然是數(shù)字治理的最高倫理目標(biāo)。情感計算的應(yīng)用雖然能夠幫助行政主體更加精準(zhǔn)地捕獲治理對象的情感特征，但其畢竟承載的是人工情感主義，本質(zhì)上仍舊偏向工具理性。一般來講，人的認(rèn)知需求是從低階的內(nèi)容事實(shí)轉(zhuǎn)向高階的意向性狀態(tài)，即從追求物質(zhì)生活到美好生活的進(jìn)階，預(yù)示著情感具有先驗的自然規(guī)律。按照目前的說法，情感計算只是關(guān)于生理指標(biāo)的計算，那么其情感邏輯只能是簡單化的理想模型、低階的意向性狀態(tài)，根本達(dá)不到人類認(rèn)知情感規(guī)律的意向高度。介于人工情感主義與人文情感主義之間的高階意向性事實(shí)，無法用擬人化的技術(shù)彌補(bǔ)數(shù)字情感與真實(shí)情感之間的鴻溝?？上攵?，囿于數(shù)字治理需要的情感意向高度難以維持倫理目標(biāo)的向度，現(xiàn)有的情感計算技術(shù)僅具備處理情感信息的能力，不足以生成高階情感的意向性。這種技術(shù)與目標(biāo)的失衡，容易讓情感治理偏離美好生活的倫理向度。

正如馬克思所言，技術(shù)是勞動的具體形態(tài)，人的本質(zhì)力量的對象化。[16]（190-191）情感計算是技術(shù)發(fā)展到一定階段的高級形態(tài)，無論它的功能再強(qiáng)大，都不會擁有專屬人的意向性。情感計算的技術(shù)價值是中性的，屬人性是它的本質(zhì)屬性，技術(shù)“有意識”“有情感”只不過是社會環(huán)境附加在它的身上的價值觀。質(zhì)言之，情感計算的技術(shù)價值傾向取決于它負(fù)載的情感價值取向，即不同性質(zhì)的主體使用會表現(xiàn)出不同的目標(biāo)向度。理想狀態(tài)下的數(shù)字治理，應(yīng)該是運(yùn)用情感計算協(xié)助行政主體識別、感知和理解治理對象的情感訴求，進(jìn)而優(yōu)化情感治理的能力，提供有溫度、有效度、有力度的多樣化公共服務(wù)。而現(xiàn)實(shí)中的數(shù)字治理，傳統(tǒng)“官僚主義”披上電子化外衣，形成線上“智能官僚主義”，技術(shù)賦能變成“技術(shù)負(fù)能”，不僅弱化主流意識形態(tài)，還損害地方政府公信力，增加基層工作負(fù)擔(dān)。[24]（58-67）情感計算置于智能官僚主義的運(yùn)行框架內(nèi)，產(chǎn)生的情感價值取向不是指向“公共”，而是以“自我”為中心的利益考量，情感治理與技術(shù)治理別無二致均是“事事留痕跡”的工具選擇。為了考核目標(biāo)合格，行政主體利用情感計算塑造自身“親民”形象，大量制造政績泡沫，違背客觀的情感治理要求。另外，情感計算附帶的算法黑箱、算法霸權(quán)特質(zhì)，為個人情感信息的濫用、行政公權(quán)力膨脹以及自動化決策倫理問責(zé)提供“遮護(hù)傘”，一旦公共價值取向出現(xiàn)偏差，公權(quán)力主體則會借口算法治理缺陷，把過失轉(zhuǎn)嫁給技術(shù)或他人。據(jù)此，情感計算的應(yīng)用既與倫理目標(biāo)背道而馳，又不能給予人的自由全面發(fā)展充分的技術(shù)支撐。

（四）技術(shù)悖論：情感仿生引發(fā)道德倫理爭議

在疑惑道德是基于情感還是理性的問題上，休謨直言“在任何情況下，人類行動的最終目的都決不能通過理性來說明，而完全訴諸人類的情感和感情，毫不依賴于智性能力”。[25]（145）休謨的倫理觀拋棄了傳統(tǒng)哲學(xué)引以為傲的理性判斷道德的核心議題，轉(zhuǎn)而“擁抱”情感的道德形塑基礎(chǔ)性作用，從情感主義功能視角豐富了倫理學(xué)的發(fā)展。依此觀之，情感問題與道德倫理息息相關(guān)，而情感計算旨在模仿人類的情感，以影響人的情感為最終目的，這就使得情感計算必然會與倫理在多個層面發(fā)生錯綜交織。[26]（49-60）如前面所述，情感計算本質(zhì)是一種人工情感主義，應(yīng)用于數(shù)字治理的原意是輔助開展情感治理，但受困于人文情感主義的高度，仿生的情感很難達(dá)到高階意向性狀態(tài)，加上計算出的結(jié)果還存在模糊性，也給數(shù)字社會帶來不確定性風(fēng)險。技術(shù)理想愿景與工具理性窠臼的雙重悖論，致使情感計算的應(yīng)用面臨一系列道德倫理挑戰(zhàn)。究其原因：一方面，情感計算作為一種生物識別技術(shù)，它高度依賴生物學(xué)和心理學(xué)的理論基礎(chǔ)，尤其是現(xiàn)代社會治理的“情感轉(zhuǎn)向”，更要突出“情感”社會學(xué)的理論范式。而在情感理論中，情操、感受、感情和情感這些術(shù)語的使用相當(dāng)松散。術(shù)語的泛化通常反映了對什么是情感，以及情感怎樣產(chǎn)生等問題的實(shí)質(zhì)性爭論。[27]（233）沒有完備的價值理論鋪墊，情感計算的應(yīng)用會產(chǎn)生諸多的不確定性，其測量和計算情感的公理性和邏輯性會遭受基礎(chǔ)倫理學(xué)的質(zhì)疑，盲目嵌入數(shù)字治理很容易滋生反治理力量。

另一方面，情感計算遵循的是歸約主義的理性思維，表現(xiàn)在自然科學(xué)研究中經(jīng)過逐級推演和簡化，一個生機(jī)勃勃的有機(jī)體最終被規(guī)約為粒子層面的物理化過程，自詡為萬物之靈的人類聰慧最終被歸約為活躍在細(xì)胞信號網(wǎng)絡(luò)中的電子流向。[28]（267）所謂“歸約”就是通過計算主義路徑將復(fù)雜的生物現(xiàn)象簡單化作單一的物理現(xiàn)象。在計算主義的世界觀中把人類社會看作是一臺超級大的計算機(jī)，一切的生命體和非生命體都能夠以構(gòu)建數(shù)學(xué)方程式計算出答案。可問題在于，情感的感受強(qiáng)度、表達(dá)強(qiáng)度和生理喚醒指標(biāo)三個方面都是反映情感在感受、作用和表達(dá)過程中所體現(xiàn)的生理指標(biāo)，都屬于情感的主觀表現(xiàn)形式，而不是情感所反映的客觀內(nèi)容。[29]（37）倘若情感計算繼續(xù)沿襲這種邏輯選擇，將情感與大腦的關(guān)系當(dāng)作程序與計算機(jī)的關(guān)系，則會犯下形而上學(xué)的表面性和機(jī)械唯物主義的片面性錯誤，引發(fā)技術(shù)的道德倫理爭議。情感計算設(shè)計的初衷是理解個人的情感需求，繼承歸約主義和計算主義的技術(shù)路徑，反而讓情感計算根據(jù)自身的算法原理單方面截取人的情感，使個體對自身的真實(shí)生理狀態(tài)產(chǎn)生“離身”錯覺。技術(shù)的“移情”能力脫離人的生理特性，個體需要以技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整自己的情感認(rèn)知，以技術(shù)的發(fā)展類構(gòu)自己的情感世界。屆時，情感的發(fā)生不再與有生命的個體產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，而是作為情感計算“算計”的對象，如同資本家一般剝奪人的剩余價值，貶低人的情感價值和主觀能動。這些“罪行”最終指向情感計算的“無道德”“無倫理”“無底線”。

四、正義重構(gòu)：數(shù)字治理中情感計算的規(guī)制策略

不可否認(rèn)，數(shù)字治理中情感計算的應(yīng)用潛力巨大，同時埋下的倫理隱患如若不稍加制止則可能會引發(fā)新一輪的社會危機(jī)。目前，情感計算的規(guī)制策略大多從法律的角度厘定可行性方案，可情感計算的價值需要治理者和被治理者的信任與認(rèn)可。換句話說，情感計算產(chǎn)生的倫理問題就要從倫理的實(shí)然去找尋正確答案，以正義重構(gòu)情感計算的數(shù)字治理新范式和新路徑是當(dāng)務(wù)之急。

（一）人本邏輯：人機(jī)情感交互的價值對齊

數(shù)字治理場景中，無論面向的是治理者還是被治理者，情感計算的作用對象始終是“人”。只要技術(shù)參照人的生理指標(biāo)開展治理活動就必須尊重人的主體性地位，人機(jī)情感交互需向治理主體的情感價值對齊，避免過度依賴造成人機(jī)關(guān)系的本末倒置。顧名思義，價值對齊就是在“人本邏輯”的前提下確保情感計算能理解主體的情感價值，表達(dá)我們的情感意圖，并以情感治理的方式行事。遺憾的是，現(xiàn)有傳統(tǒng)規(guī)制模式力有不逮，既支撐不了人工智能技術(shù)的日新月異，亦無法處理價值對齊中深刻的道德分歧，需要從正義倫理的層面對情感計算做出回應(yīng)與拓展。[30]（69-81）

價值對齊的比例原則。人類情緒表達(dá)的復(fù)雜性和疊加性維度并非越細(xì)越好，有實(shí)驗研究指出當(dāng)情感類別為3類時（悲傷、壓力和憤怒），測試紙上的識別率為78.4%；當(dāng)情感類別為4類時（悲傷、憤怒、壓力和驚奇），測試紙上的識別率為61.8%，情感計算識別的精度會隨著情感標(biāo)簽種類的增多而降低。[31]（61-67）顯而易見，情感計算要合乎人的復(fù)雜情感特性，不能為了追求人機(jī)交互的情感共鳴而簡單復(fù)現(xiàn)或過度分類人的情緒表達(dá)，用一套極具規(guī)范的生理指標(biāo)編排情感計算幾乎不可能，最理想的狀態(tài)是要維持情感計算與人的情感價值關(guān)系平衡。從這方面講，比例原則用以調(diào)和情感計算的應(yīng)用就顯得非常合理與必要。作為現(xiàn)代正義的內(nèi)在要求，比例原則強(qiáng)調(diào)行政主體的行為活動需兼顧行政目標(biāo)和人的權(quán)益。如果行政主體借助情感計算開展數(shù)字治理是以犧牲社會公平為代價，即便該技術(shù)能夠大范圍提升治理效能也是違背正義原則，視作不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段，應(yīng)當(dāng)遭受抵制并排除在政策工具之外。因此，在維護(hù)人的主體地位訴求下，將比例原則作為防范情感計算倫理風(fēng)險的重要前提與人機(jī)情感交互的價值對齊不謀而合，其可以很好地改良“強(qiáng)技術(shù)、弱人性”的數(shù)字治理格局，防止情感計算僭越人的情感區(qū)間，修繕智能技術(shù)的控制機(jī)理。如若情感計算真的誘發(fā)情感能力倒退危機(jī)，行政主體一樣能夠根據(jù)比例原則動態(tài)研判其產(chǎn)生的風(fēng)險程度，從高、中、低三種層級制定規(guī)避方案，使人機(jī)情感交互保持在一個平行、可控的應(yīng)然狀態(tài)。

價值對齊的自我調(diào)適。比例原則要求維持技術(shù)與人權(quán)的價值平衡，以最小損害為目標(biāo)導(dǎo)向，持續(xù)尋找并抓住效益最大化的“奇點(diǎn)”，更多傾向于“技術(shù)主動”調(diào)適人機(jī)情感交互的臨界點(diǎn)。直面情感計算帶來的情感數(shù)字化沖擊，單方面制定正義原則匡正技術(shù)倫理范疇是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最重要的是彰顯人的主觀能動性，以更加積極、主動的姿態(tài)完善“自我”，進(jìn)而與情感計算產(chǎn)生的技術(shù)價值耦合對齊，才能免遭技術(shù)力量的反噬與支配。一方面，行政主體應(yīng)主動從制度層面設(shè)計情感計算介入的治理框架，劃分好技術(shù)治理與人心治理的權(quán)重份額，尤其是平衡好算法決策與行政決策的比例關(guān)系，為政社互動、政民互動保留情感交互空間。事實(shí)證明，技術(shù)治理只適用于“診療型治理”，面對“預(yù)防性治理”力不從心，由此行政主體還需要全程參與情感計算算法運(yùn)作的技術(shù)流程，確保算法決策的合理運(yùn)用并糾正算法邏輯的錯誤取向，確保情感計算與情感治理齊頭并進(jìn)。另一方面，社會公眾面對情感計算的作用革新，要主動提升自身的算法素養(yǎng)。如今數(shù)字治理企圖發(fā)揮情感計算的技術(shù)力量顛覆傳統(tǒng)的“人情社會”結(jié)構(gòu)，以期再造情感治理共同體。但是，情感是人對客觀事物的態(tài)度和體驗，技術(shù)無法替代人們發(fā)自內(nèi)心的情感表達(dá)。算法素養(yǎng)的培養(yǎng)能夠幫助我們認(rèn)知、理解以及解釋主客觀對象的邏輯關(guān)系，精準(zhǔn)剖析情感計算算法輸出的真假情感信號，破解“繭房效應(yīng)”營造的“單向度”情感困局，不斷增強(qiáng)人機(jī)情感交互的共存能力。

（二）動態(tài)同意：尊重信息主體的合法權(quán)益

既有知情同意原則的“靜態(tài)”弊端。根據(jù)我國《個人信息保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，收集個人信息必須充分貫徹知情同意原則。數(shù)字治理中，行政主體運(yùn)用情感計算感知、識別和采集治理對象的生理情感信號時，需要征詢對方的同意，明令禁止未經(jīng)信息主體同意私自挪用個人情感信息。一旦行政主體使用情感信息的目的、方式和途徑發(fā)生改變，權(quán)利人有權(quán)拒絕情感計算的情感信息采集行為，如若繼續(xù)使用需要在情感信息主體充分知悉的情況下重新作出同意表示。盡管知情同意原則十分強(qiáng)調(diào)情感信息主體的自決權(quán)和知情權(quán)，但是這般意義上的知情同意遠(yuǎn)未達(dá)到此種明示同意的程度。一方面，知情同意原則是一種靜態(tài)的、一次性的完全同意，有關(guān)生物信息種類、敏感信息程度以及授權(quán)使用范圍未能進(jìn)行嚴(yán)格限定，容易給情感信息主體的同意行為造成一定的困擾。[32]（111-120）個保法在保證公共利益的優(yōu)先地位上，設(shè)置了個人信息處理的法律兜底條款，這讓情感計算無節(jié)制使用情感信息有了合理的借口。另一方面，情感隱私保護(hù)問題涉及專業(yè)性難題，而技術(shù)內(nèi)部的復(fù)雜性和黑箱性，加之個人專業(yè)知識水平有限導(dǎo)致情感信息主體表面同意實(shí)際不知情的困境。[33]（126-144）個人既無法知道自身的情感信息什么時候被識別，也無法理解情感計算使用者提供的隱私政策，致使個人情感信息保護(hù)問題陷入進(jìn)退兩難的尷尬局面。

知情同意原則“同意”的動態(tài)重構(gòu)。小數(shù)據(jù)時代向大數(shù)據(jù)時代的演進(jìn)，知情同意原則的執(zhí)行力步履維艱，獲得同意難度加大、同意的成本上升、同意的能力欠缺以及同意作用的虛化和異化讓知情同意原則遭受廣泛質(zhì)疑，其是否能繼續(xù)成為一個爭議的話題。[34]（111-136）值得慶幸的是，“動態(tài)同意模式”的提出很好地彌補(bǔ)了以往依靠前端性、靜態(tài)性和一次性的知情同意框架，對于情感計算應(yīng)用牽涉到的個人敏感信息問題具有重要的參考價值和借鑒意義。作為一種備受推崇的改革方案，動態(tài)同意模式下的個人對其信息享有更大的自主權(quán)和控制權(quán)，人們可以根據(jù)自身的接受程度來判定是否觸及個人隱私，從而動態(tài)地授予和撤銷訪問權(quán)限，進(jìn)行個性化的知情同意或不同意設(shè)置，以確保個人的數(shù)據(jù)只在特定目的下被使用。[35]（49-68）動態(tài)同意模式既滿足了情感計算采集主體情感信息的邏輯自洽，又符合了加強(qiáng)個人敏感信息保護(hù)的倫理訴求，是當(dāng)前比較適合數(shù)字治理中規(guī)避情感計算應(yīng)用難題的同意模式。

動態(tài)同意模式兼顧了信息主體的權(quán)利和自由與行政主體對情感信息的合理使用以及情感計算技術(shù)的正當(dāng)應(yīng)用，擁有很強(qiáng)的自我適應(yīng)能力。[36]（135-144）第一，動態(tài)同意模式更加注重人的核心地位。情感信息主體可以根據(jù)場景的變化和個人的偏好，有權(quán)同意加入還是退出國家法定情感數(shù)據(jù)庫，進(jìn)一步維護(hù)自主性價值，充分賦予了情感信息主體的意思自治。第二，動態(tài)同意模式要求行政主體要及時向治理對象披露情感信息，承擔(dān)起保障情感信息安全的義務(wù)，行政主體能夠?qū)崟r、有效地向情感信息主體公布如何技術(shù)采集、技術(shù)處理和技術(shù)保障，將情感計算的算法訓(xùn)練和算法建模向大眾披露，從而幫助情感信息主體做出判斷，有利于增進(jìn)情感、信任要素的流通。第三，動態(tài)同意模式富有高度的靈活性、便捷性和協(xié)調(diào)性，情感信息主體可以隨時做出同意或不同意，撤回之前的同意并做出新的同意，打破“同意即終身”的僵化機(jī)制。第四，動態(tài)同意模式契合情感計算技術(shù)的躍進(jìn)式發(fā)展，既然動態(tài)同意模式主要是解決情感計算引發(fā)的情感信息濫用問題，同樣利用情感計算技術(shù)搭建高效動態(tài)同意平臺，能夠助推動態(tài)同意模式從理論走向?qū)嵺`。依托動態(tài)同意平臺，不僅能夠減少行政主體多次征求情感信息主體同意產(chǎn)生的額外成本，情感信息主體還可以及時獲知相關(guān)信息的細(xì)枝末節(jié)，實(shí)現(xiàn)及時高效的動態(tài)授權(quán)和動態(tài)撤回。

（三）目標(biāo)糾偏：技術(shù)負(fù)載價值的向上向善

數(shù)字治理中，行政主體通常過于想象和期待數(shù)字技術(shù)能夠創(chuàng)造額外的剩余價值以填充行政行為消耗的治理資源與治理成本，可技術(shù)應(yīng)用的效能取決于技術(shù)本身的成熟度和適用度，過高的期望值很容易歪曲技術(shù)的工具屬性，造成治理目標(biāo)的“烏托邦”。有鑒于此，情感計算賦能數(shù)字治理的美好生活愿景須以“善治”為技術(shù)倫理導(dǎo)向，深刻認(rèn)識情感計算與數(shù)字治理的張力以及固有的內(nèi)在短板，提高治理主體對技術(shù)意識和技術(shù)目標(biāo)的塑造能力。

情感計算應(yīng)用的技術(shù)治理錨定。按照概念的內(nèi)涵，技術(shù)治理可以劃分兩個層次：技術(shù)作為治理對象和技術(shù)作為治理方式。前者主要回應(yīng)技術(shù)革命對社會安全、價值和倫理的破壞沖擊，采取策略治理技術(shù)；后者著重凸顯技術(shù)的使用價值，即運(yùn)用技術(shù)實(shí)現(xiàn)既定的社會目標(biāo)和增進(jìn)社會福祉。[37]（83-90）基于技術(shù)治理概念的層次劃分，結(jié)合數(shù)字治理的實(shí)踐語境，本文將情感計算錨定為“工具型技術(shù)治理”。工具理性并非像哈貝馬斯所描述的那樣不堪，為了追求滿足社會治理目標(biāo)的最大化而不擇手段，工具理性同樣關(guān)心治理目標(biāo)，只不過它更關(guān)注數(shù)字治理的最終愿景。因此為消除情感計算的技術(shù)偏見，發(fā)揮工具型技術(shù)治理的效度，必須明確情感計算是協(xié)助政府部門進(jìn)行公共決策，不是取代治理主體的自主權(quán)和自決權(quán)；是改善政社、政民的情感互動對話，不是刻意制造“單向度”的情感困局；是幫助理解治理對象的情感特征，不是利用技術(shù)開展算法霸權(quán)和情感操縱，從而匡正情感計算“技術(shù)向善”的目標(biāo)取向。

情感計算應(yīng)用的情感治理指向。情感計算的應(yīng)用需要以情感治理追求的價值目標(biāo)為指向，不斷克服工具理性的資本邏輯和功利心態(tài)，朝著服務(wù)人的價值理性發(fā)展。一方面，情感計算助推數(shù)字治理高效化的同時，實(shí)際上也擴(kuò)大了行政主體的治理權(quán)力，由于個體私欲帶來無止境的權(quán)力渴望，打破了技術(shù)與民主之間的平衡紐帶，缺乏價值目標(biāo)的引導(dǎo)使得技術(shù)理性發(fā)生異化。情感治理作為一種價值理念，蘊(yùn)含豐富的“善良觀”“公道觀”“共情觀”，可以牽引數(shù)字治理消極的情感因素，增強(qiáng)社會凝聚力，規(guī)避技術(shù)—權(quán)力的無限膨脹。另一方面，面對情感計算復(fù)現(xiàn)的數(shù)字情感與人文情感的矛盾張力，我們要做的不是與現(xiàn)有的情感計算能力達(dá)不到的理想狀態(tài)較勁，而是尊重技術(shù)治理的發(fā)展規(guī)律，幫助情感計算找回“情感”，也就是要反思技術(shù)應(yīng)用本身的價值情感合理性，更加強(qiáng)調(diào)以人為本的數(shù)據(jù)倫理，明確技術(shù)的屬人性并服務(wù)于人，堅守情感治理的美好生活向度，才能推動技術(shù)治理的情感回歸。[38]（124-128）

情感計算應(yīng)用的主流價值灌輸。情感計算應(yīng)用到數(shù)字治理中由于“算法主觀性”的不可回避，極有可能受別有用心之人的“蠱惑”，給情感計算的使用主體和作用對象造成多次情感傷害。防范化解情感計算算法引發(fā)的技術(shù)意識和技術(shù)目標(biāo)偏差，需要將主流價值灌輸至情感計算應(yīng)用的全流程鏈中，把技術(shù)屬性與價值屬性銜接起來。情感數(shù)據(jù)的采集階段，行政主體要規(guī)范基礎(chǔ)情感數(shù)據(jù)的來源，嚴(yán)格篩選積極正向的情感數(shù)據(jù)，剔除虛假片面的情感內(nèi)容，用以心換心、以情感人、情理交融的道德文明觀充實(shí)公共情感數(shù)據(jù)庫。情感數(shù)據(jù)的訓(xùn)練階段，顧及情感計算治理對象的情感需要和心理感受，秉承公開、透明、務(wù)實(shí)的訓(xùn)練原則，傾聽公眾的聲音和第三方的評估反饋，增強(qiáng)社會對于情感數(shù)據(jù)價值的合理性肯定，為公眾帶來積極的情感數(shù)據(jù)訓(xùn)練體驗。情感數(shù)據(jù)的使用階段，行政主體在確保情感數(shù)據(jù)價值指向的情況下，還要協(xié)調(diào)好個人隱私與數(shù)據(jù)共享的綜合效應(yīng)，尊重個人情感的隱私權(quán)、知情權(quán)和所有權(quán)，規(guī)范使用情感數(shù)據(jù)的同時，也能夠提升數(shù)據(jù)主體對情感計算技術(shù)的情感認(rèn)同。

（四）范式重塑：道德倫理需要的人文反思

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步在于追求文明社會和諧、維護(hù)社會公平正義，這也正是社會倫理價值的基本取向，但技術(shù)并非單純均衡發(fā)展，從情感計算歷史進(jìn)程來看，情感理論的紊亂、運(yùn)用情景的錯亂以及倫理審查的混亂現(xiàn)象屢見不鮮，倫理價值的失衡有可能解構(gòu)社會。馬克思曾言，“在共產(chǎn)主義社會，機(jī)器的適用范圍和在資產(chǎn)階級社會完全不同”。[39]（451）換言之，情感計算應(yīng)用需要對標(biāo)中國的倫理范式和人文精神，反思?xì)w約主義和計算主義思維，推動情感計算的邏輯框圖更加耦合數(shù)字治理的道德框架。

基于道德自省的情感計算價值理論反思。盡管情感主義者為情感在道德行動中所起的作用做出辯護(hù)，[40]（74-80）但何謂“情感”以及其哲學(xué)本質(zhì)究竟如何？仍未給予準(zhǔn)確且有說服力的解釋。情感計算自問世以來就注定是一門復(fù)雜的交叉前沿學(xué)科，研發(fā)和創(chuàng)新具有顯著的“大科學(xué)”特征，應(yīng)用到不同的場景也要適配相應(yīng)的學(xué)科理論。如果我們不了解人的社會情感本質(zhì)，也就不可能真正意義地賦予人工情感道德行動的可能性。事實(shí)上，情感是人的一種主觀意識，人腦對于某一種客觀存在的主觀反映，這種客觀就是“價值”，情感與價值的關(guān)系就是主觀與客觀的關(guān)系。概言之，情感的哲學(xué)本質(zhì)就是人腦對于事物價值特性的一種主觀反映，情感的思維實(shí)際上就是人腦對于“價值”的思維，對于情感的計算實(shí)際上就是對于價值的計算。[41]（56）因此，情感統(tǒng)一于價值，情感計算還原于價值計算而不是生理指標(biāo)的計算，情感計算的應(yīng)用需建立一個全新的價值理論——統(tǒng)一價值論。統(tǒng)一價值理論是研究社會事物之間價值關(guān)系的運(yùn)用與變化規(guī)律的科學(xué)，它能夠與所有的自然科學(xué)理論、人文科學(xué)理論“無縫對接”，既不同于傳統(tǒng)意義的哲學(xué)價值論，也不同于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、價值工程以及社會學(xué)中的價值理論，它有全新的觀察視野（能量角度）和全新的研究主線（價值運(yùn)動），預(yù)示著人類社會與自然界的內(nèi)在統(tǒng)一性。[42]（5）統(tǒng)一價值論不再是簡單的跨學(xué)科合作機(jī)制，它以價值為情感計算的“基本粒子”貫穿不同情感層次，直達(dá)治理對象心靈深處的真實(shí)情感 ，加深道德感知、倫理認(rèn)知和底線認(rèn)知，減少數(shù)字治理中情感計算應(yīng)用的道德倫理爭議。

基于道德自律的情感計算應(yīng)用場景反思。數(shù)字治理場景中，為增加互動性治理的“人情味”，行政主體選擇情感計算作為突破口，是一種優(yōu)化政務(wù)服務(wù)的體現(xiàn)。然而，情感計算諸多的“不確定性”，給社會交往、社會心態(tài)、情感生活以及人格特質(zhì)帶來一系列的安全隱患和倫理挑戰(zhàn)，亟待通過“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”予以現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。[43]（124-133）“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”理論提倡以“責(zé)任自律”的倫理價值規(guī)約創(chuàng)新活動，使得技術(shù)創(chuàng)新過程以及技術(shù)產(chǎn)出結(jié)果契合道德標(biāo)準(zhǔn)。情感計算的數(shù)字治理創(chuàng)新應(yīng)用，創(chuàng)新的主體是治理者，創(chuàng)新的客體是被治理者，確切地說是“人的情感”，而情感又以價值為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，這就要求治理者將情感計算應(yīng)用限制在能夠創(chuàng)設(shè)出公共價值的數(shù)字治理場景中。一方面，遵循“敏捷治理”的監(jiān)管理念。以往對于新技術(shù)發(fā)展采取回應(yīng)型立法規(guī)制，先預(yù)支新技術(shù)一定的成本空間，待技術(shù)達(dá)到破壞性程度，才開始進(jìn)行立法規(guī)制。敏捷治理要求加強(qiáng)科技倫理風(fēng)險預(yù)警與跟蹤研判，及時動態(tài)調(diào)整治理方式和倫理規(guī)范，[44]可以有效彌補(bǔ)技術(shù)創(chuàng)新與治理能力的滯后缺陷，幫助行政主體快速、靈活調(diào)整情感計算的應(yīng)用范式。另一方面，《科技倫理審查辦法（試行）》將“面向存在安全、人身健康風(fēng)險等場景的具有高度自主能力的自動化決策系統(tǒng)的研發(fā)”列入“需要開展倫理審查復(fù)核的科技活動清單”。[45]行政主體要嚴(yán)格參照“審查辦法”開展情感計算應(yīng)用的審查工作，確保情感計算沒有逾越規(guī)定的道德倫理范疇，并在交互需求與公共價值的功能性情感框架當(dāng)中，以延續(xù)數(shù)字治理中情感計算的創(chuàng)新驅(qū)動和生命周期。

五、結(jié)語

數(shù)字時代，人的需求體驗、情緒波動和心理感受從內(nèi)到外都蘊(yùn)藏著深厚的情感維度，這使得情感成為衡量數(shù)字治理滿意度的重要指標(biāo)和關(guān)鍵要素。數(shù)字治理中情感計算的出現(xiàn)并非偶然，與“情本位”的中國社會治理具有天然的耦合性，它旨在感知、理解、識別、反映和模仿人的生理信號和情感特征，協(xié)助行政主體開展“行之有效”的治理實(shí)踐，建構(gòu)起人心政治形態(tài)的情感治理模式。然而，情感往往伴隨著復(fù)雜的價值關(guān)系、道德認(rèn)知和社會倫理，情感計算作為一種生物識別技術(shù)還有著諸多的不確定性，加之“技術(shù)利維坦”的傲慢與偏見，又會把數(shù)字治理置于道德危機(jī)和倫理風(fēng)險的當(dāng)口之中。確切地說，類人化、擬人化、人格化的智能情感只是基于人的生理指標(biāo)的計算，本質(zhì)上講仍是技術(shù)理性憧憬的人工情感主義，且與人文情感主義存在張力，算法主觀性的不可避免增加了私人情感滲透的可能性，功利主義與情感計算的捆綁將會滋生一系列反治理力量，從而引發(fā)公共倫理失范。誠然，諸如情感計算的生物識別技術(shù)應(yīng)用范圍與日俱增的同時，既有的實(shí)在法或是治理范式卻每況愈下，幾乎難以調(diào)和新興技術(shù)與數(shù)字治理產(chǎn)生的倫理沖突。雖然文中討論的“正義重構(gòu)”局限于數(shù)字治理場景，僅是紓解情感計算倫理失衡的冰山一角，但是其學(xué)理性闡述對日后此類的問題具有一定的通約性和適用性——由數(shù)字治理引申而來，技術(shù)應(yīng)用如何最大程度彰顯人的價值特質(zhì)以免受資本、技術(shù)、權(quán)力的操控，是當(dāng)今乃至今后都必須關(guān)注的核心議題。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]馬文·明斯基.心智社會：從細(xì)胞到人工智能，人類思維的優(yōu)雅解讀[M].任楠，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016.

[2][美]羅莎琳德·皮卡德.情感計算[M].羅森林，譯.北京：北京理工大學(xué)出版社，2005.

[3]之江實(shí)驗室.之江實(shí)驗室：情感計算白皮書（106頁）[EB/OL].https：//www.163.com/dy/article/HOIL8HBE 0511B3FV.html.2022-12-24/2023-10-15.

[4]程倩，林榕.數(shù)字社會治理中情感計算的風(fēng)險及其規(guī)避[J].求實(shí)，2024，（5）.

[5]靳鳳林，張玉潔.數(shù)字治理倫理的創(chuàng)新性發(fā)展[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024，（1）.

[6]李太豪，汪嚴(yán)磊.情感計算：應(yīng)用與案例[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2024.

[7][法]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

[8]任文啟，顧東輝.通過社會工作的情感治理：70年情感治理的歷史脈絡(luò)與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向[J].青海社會科學(xué)，2019，（6）.

[9]潘小娟.基層治理中的情感治理探析[J].中國行政管理，2021，（6）.

[10]黃雪英.情感計算在數(shù)字行政治理中的應(yīng)用、風(fēng)險及規(guī)制[J].江海學(xué)刊，2023，（5）.

[11]徐明強(qiáng).中國科層制的情感屬性：源流、定位與比較[J].政治學(xué)研究，2022，（5）.

[12]劉京.提升數(shù)字政府建設(shè)的“情感溫度”［N].光明日報，2023-04-28（11）.

[13]黃雪英.行政治理中的情感計算技術(shù)應(yīng)用及其風(fēng)險預(yù)防[J].環(huán)球法律評論，2023，（6）.

[14]唐亞林.人心政治論[J].理論與改革，2020，（5）.

[15]孫宇.數(shù)字經(jīng)濟(jì)中情感計算應(yīng)用的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].人文雜志，2024，（2）.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[17]王海建，郝宇青.數(shù)字治理中技術(shù)依賴的倫理風(fēng)險與規(guī)制[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024，（4）.

[18]田旭明.數(shù)字社會的主要倫理風(fēng)險及其應(yīng)對[J].中州學(xué)刊，2022，（2）.

[19]褚婧一.情感計算的信息隱私法律風(fēng)險及其應(yīng)對[J].交大法學(xué)，2023，（3）.

[20]王金柱.情感計算的“情非得已”[N].社會科學(xué)報，2023-03-06（04）.

[21]李太豪，裴冠雄.情感計算：發(fā)展與趨勢[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2024.

[22][德]韓炳哲.倦怠社會[M].王一力，譯.北京：中信出版社，2019.

[23]習(xí)近平.習(xí)近平著作選讀：第二卷[M].北京：人民出版社，2023.

[24]胡衛(wèi)衛(wèi)，陳建平，趙曉峰.技術(shù)賦能何以變成技術(shù)負(fù)能？——“智能官僚主義”的生成及消解[J].電子政務(wù)，2021，（4）.

[25][英]休謨.道德原則研究[M].曾曉平，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[26]王祿生.情感計算的應(yīng)用困境及其法律規(guī)制[J].東方法學(xué)，2021，（4）.

[27][美]喬納森·特納，簡·斯戴茲.情感社會學(xué)[M].孫俊才，文軍，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[28]顧俊，郭毅可.人與機(jī)器：思想人工智能[M].上海：上海大學(xué)出版社，2018.

[29]魏斌，陳寒，張妍，等.人工情感原理及其應(yīng)用[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2017.

[30]范進(jìn)學(xué)，陳陽.生成式AI價值對齊的法理反思與路徑選擇[J].南京社會科學(xué)，2024，（10）.

[31]付鳳，黃雅明.多模態(tài)情緒識別在訊問中應(yīng)用效果的初步實(shí)驗[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2023，（1）.

[32]朱雯熙，李亭慧.主體性與秩序正義：行政治理中情感計算的倫理反思與超越[J].人文雜志，2024，（2）.

[33]姜野.由靜態(tài)到動態(tài)：人臉識別信息保護(hù)中的“同意”重構(gòu)[J].河北法學(xué)，2022，（8）.

[34]田野.大數(shù)據(jù)時代知情同意原則的困境與出路——以生物資料庫的個人信息保護(hù)為例[J].法制與社會發(fā)展，2018，（6）.

[35]李棠潔.公共治理應(yīng)用情感計算技術(shù)的權(quán)利風(fēng)險及其規(guī)制[J].人權(quán)，2024，（4）.

[36]湯建華.人臉識別技術(shù)不合理擴(kuò)散的倫理風(fēng)險與法律規(guī)制——兼論動態(tài)同意規(guī)制模式的建構(gòu)[J].新疆社會科學(xué)，2022，（3）.

[37]程海東，陳凡.從實(shí)踐語境理解技術(shù)治理[J].中國社會科學(xué)評價，2021，（3）.

[38]謝瑜，謝熠.大數(shù)據(jù)時代技術(shù)治理的情感缺位與回歸[J].自然辯證法研究，2022，（1）.

[39]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[40]胡盛瀾.人工情感智能體的道德賦能問題探析[J].自然辯證法研究，2023，（2）.

[41]仇德輝.情感機(jī)器人：人工情感的邏輯框圖與深度算法[M].北京：臺海出版社，2018.

[42]仇德輝.統(tǒng)一價值論：社會科學(xué)通向自然科學(xué)的橋梁（上冊）[M].北京：中共中央黨校出版社，2018.

[43]易顯飛，胡景譜.人工情感技術(shù)的不確定性及引導(dǎo)機(jī)制構(gòu)建[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，（1）.

[44]關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見[N].人民日報，2022-03-21（01）.

[45]科技倫理審查辦法（試行）[N].科技日報，2023-10-09（08）.

責(zé)任編輯" "賈曉林