矛盾糾紛多元化調(diào)解體系之構(gòu)建

摘" "要：中國(guó)社會(huì)進(jìn)入百年未有之大變局，利益格局錯(cuò)綜復(fù)雜，矛盾糾紛呈多樣化和復(fù)雜化，以問(wèn)題為導(dǎo)向，以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為藍(lán)本，研究探索尋求矛盾糾紛多元化調(diào)解機(jī)制。在提出矛盾糾紛多元化調(diào)解應(yīng)注意的問(wèn)題后，從調(diào)解人才隊(duì)伍建設(shè)、組建多元化矛盾糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)、調(diào)解機(jī)制智能化水平建設(shè)等方面提出構(gòu)建矛盾糾紛多元化調(diào)解體系的可操作性建議。同時(shí)，建議修改《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》，暢通調(diào)解結(jié)果司法確認(rèn)程序，構(gòu)建新時(shí)代社會(huì)治理調(diào)解體系。

關(guān)鍵詞：矛盾糾紛多元化調(diào)解體系；多元化人才隊(duì)伍；多元化矛盾糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)；人民調(diào)解法

中圖分類號(hào)：D926 " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " 文章編號(hào)：2095-9699（2025）01-0070-007

※ 收稿日期：2024-11-25

作者簡(jiǎn)介：朱錫新（1978-），男，浙江麗水人，二級(jí)律師，主要從事民商法、企業(yè)破產(chǎn)研究。

通信作者：曹志瑜（1981-），男，江西吉安人，教授，博士，主要從事法學(xué)研究。

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史新時(shí)期，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制變革不斷深化的進(jìn)程中，社會(huì)利益格局也出現(xiàn)不斷的碰撞和調(diào)整。社會(huì)矛盾糾紛處于高發(fā)時(shí)期，且呈現(xiàn)出矛盾主體多元化、矛盾類型多樣化、矛盾訴求復(fù)雜化等新情況、新特點(diǎn)。隨著深入開(kāi)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”理論研究和實(shí)踐探索，“堅(jiān)持群眾路線，小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交、就地解決”的工作藍(lán)本，成為平安建設(shè)、構(gòu)建和諧社會(huì)的一大法寶?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”不斷注入新的時(shí)代內(nèi)涵，為社會(huì)治理提供了寶貴的借鑒和參考。

一、學(xué)習(xí)發(fā)揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，深刻認(rèn)識(shí)構(gòu)建矛盾糾紛多元化調(diào)解體系在新時(shí)代社會(huì)治理體系中的重要性和必要性

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”誕生于20世紀(jì)60年代，其要旨是怎樣妥善處理社會(huì)治安綜合治理的問(wèn)題，主要內(nèi)容是“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決；實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”。毛澤東同志了解“楓橋經(jīng)驗(yàn)”后親筆作出批示：“要各地仿效，通過(guò)試點(diǎn)，推廣去做?！绷?xí)近平總書(shū)記就堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作出重要指示，強(qiáng)調(diào)各級(jí)黨委和政府要充分認(rèn)識(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重大意義，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時(shí)代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問(wèn)題，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好。[1]習(xí)近平同志指出，領(lǐng)導(dǎo)干部要胸懷兩個(gè)大局，一個(gè)是中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局，一個(gè)是世界百年未有之大變局，這是我們謀劃工作的基本出發(fā)點(diǎn)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)，要“健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制?！?015年10月13日通過(guò)《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見(jiàn)》，矛盾糾紛多元化解機(jī)制被確立為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)。

當(dāng)前，隨著改革開(kāi)放的深化以及城市化進(jìn)程的不斷加快，各類社會(huì)矛盾糾紛逐漸增多。土地征收、房屋拆遷、老舊小區(qū)改造、環(huán)境污染、社區(qū)治理、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、教育資源分配等問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)矛盾涉及群體人數(shù)多、矛盾主體多元化、各方利益訴求難以統(tǒng)一、訴求主體情緒焦慮，一旦處理不妥極易出現(xiàn)群體事件，造成重大社會(huì)影響。矛盾糾紛的多樣化、群體化、復(fù)雜化、過(guò)激化、疑難化等特點(diǎn)不斷凸顯，對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)矛盾糾紛化解方式方法提出了更高的要求和全新的挑戰(zhàn)。從多角度全面構(gòu)建多元化解矛盾糾紛體系是創(chuàng)新社會(huì)治理方式、完善社會(huì)治理體系的重要內(nèi)容，是暢通群眾訴求表達(dá)渠道、化解矛盾糾紛的有力抓手，是保障人民群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)公平正義的必然要求。

二、構(gòu)建矛盾糾紛多元化調(diào)解體系應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

（一）避免過(guò)度追求調(diào)解，損害法律的公平正義

公正是司法的永恒主題和價(jià)值取向，公正與和諧根本取向既有一致但又不完全相同。和諧是對(duì)人的終極關(guān)懷，而公正是司法的第一要義。受害人權(quán)利受到侵害后，正是由于未能得到救濟(jì)才訴諸法院尋求司法保護(hù)，在訴訟過(guò)程中如果過(guò)于追求調(diào)解結(jié)果，就必然要使一方作出讓步，而在司法實(shí)踐當(dāng)中往往是受害方當(dāng)事人作出讓步。如果事發(fā)初始就能調(diào)解解決，受害方當(dāng)事人也就不會(huì)選擇費(fèi)時(shí)耗力的訴訟方式，可能正是歷經(jīng)多次調(diào)解無(wú)效的情況下，才不得不走上訴訟維權(quán)之路。而在訴訟調(diào)解的過(guò)程當(dāng)中，受害方當(dāng)事人出于各種原因不得不接受調(diào)解結(jié)果，在調(diào)解結(jié)案的同時(shí)也不得不放棄了自身的部分權(quán)益。這樣導(dǎo)致老實(shí)人的一讓再讓和無(wú)賴人的得寸進(jìn)尺，社會(huì)秩序更加混亂，使得法院作為社會(huì)“衡平器”的職能逐漸喪失，使法院作為公平正義保護(hù)神的形象嚴(yán)重受損。這種無(wú)序的讓渡，偏離了法院“居中裁判”的天平，當(dāng)事人打過(guò)官司后，對(duì)選擇法律手段解決矛盾糾紛失去了信心，公平正義的神話由此破滅，不再相信法律。

實(shí)踐當(dāng)中訴諸法院的大多數(shù)是利益之爭(zhēng)，特別是損害賠償類案件，相關(guān)賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)均有法律明確規(guī)定，原告起訴往往是因?yàn)楸桓娌话礃?biāo)準(zhǔn)賠償，所以才選擇通過(guò)司法程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。然而，司法實(shí)踐恰恰相反，大部分民事賠償案件的調(diào)解，就是讓受害方一讓再讓，即使調(diào)解結(jié)果顯失公平，也不能通過(guò)上訴程序予以糾正，審判監(jiān)督程序也難以發(fā)揮其作用，被自愿接受調(diào)解的受害方“啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出”?？梢?jiàn)，不公正的調(diào)解比不公正的判決更為糟糕。

過(guò)度追求調(diào)解有損法律的公正性還體現(xiàn)在，法官本身就是調(diào)解這一產(chǎn)物的受益者，在強(qiáng)制調(diào)解的政治與司法體制下，促成和解就是其利益所在，這導(dǎo)致在個(gè)案中增加了法官的個(gè)人利益。法官個(gè)人利益的加入必然對(duì)法官的中立構(gòu)成沖擊，而法官的中立是公平解決糾紛的起碼條件。這一條件的缺乏無(wú)疑將會(huì)影響結(jié)果的公正。[2]

（二）避免過(guò)度追求調(diào)解，抑制社會(huì)主義法治建設(shè)和發(fā)展

如果說(shuō)法院的功能可以概括為糾紛解決與規(guī)則之治兩方面，其中糾紛解決是法院的基礎(chǔ)性和直接性功能，規(guī)則之治則是法院最重要的功能，后者通過(guò)前者予以實(shí)現(xiàn)。那么在新時(shí)代法治建設(shè)關(guān)鍵期，就應(yīng)加大糾紛的判決力度，以向世人宣示行為準(zhǔn)則。在依法解決矛盾糾紛的法治思維尚未形成之前，過(guò)度強(qiáng)調(diào)調(diào)解的作用，不能彰顯法治的價(jià)值和功能，甚至有部分案件是以放棄法律的公平公正促成調(diào)解，因?yàn)椤罢{(diào)解結(jié)果不是判決結(jié)果，有時(shí)候可能會(huì)蠱惑我們的行為規(guī)范。調(diào)解也可能會(huì)帶來(lái)司法不公的情況”[3]，損害了法律的權(quán)威。因此，如果在這時(shí)期就過(guò)分地追求用調(diào)解甚至于強(qiáng)制調(diào)解的方法來(lái)解決糾紛，則會(huì)降低法院規(guī)則之治的功能，一定程度上抑制社會(huì)主義法治的建設(shè)和發(fā)展。

（三）避免過(guò)度追求調(diào)解，導(dǎo)致案件缺乏有效監(jiān)督

根據(jù)民事訴訟法第一百條規(guī)定，民事調(diào)解書(shū)上署合議庭、書(shū)記員的名字并加蓋人民法院的印章；民事調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)送達(dá)給雙方當(dāng)事人，當(dāng)事人簽收后即產(chǎn)生法律效力；當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，法院應(yīng)當(dāng)制作民事調(diào)解書(shū)；民事調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)清楚當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、具體案件事實(shí)和當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解結(jié)果。由此可知，以調(diào)解方式結(jié)案的案件，按現(xiàn)行法律規(guī)定，即使出現(xiàn)錯(cuò)誤，也難以通過(guò)審判監(jiān)督、申訴等渠道獲得救濟(jì)，這就導(dǎo)致上級(jí)法院、檢察機(jī)關(guān)、人大等單位對(duì)于調(diào)解結(jié)案案件難以開(kāi)展監(jiān)督工作。因而在訴訟過(guò)程當(dāng)中，如果過(guò)于追求調(diào)解的方式解決糾紛，容易造成監(jiān)督缺失。

由于訴訟過(guò)程中的調(diào)解本質(zhì)上還是當(dāng)事人雙方意思自治，法官只是對(duì)雙方當(dāng)事人的合意進(jìn)行確認(rèn)，故而法官不會(huì)有被追究錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)，這在一定程度上容易滋生司法腐敗問(wèn)題。調(diào)解法官斡旋于原、被告之間，只要一方當(dāng)事人施以“恩惠”，其可利用手中權(quán)力，以“如果不接受調(diào)解將敗訴”等為由向另一方施壓，或者以種種理由久拖不決，迫使當(dāng)事人不情愿地接受調(diào)解。即使調(diào)解不公正或者原告之訴根本不能成立，由于是調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人也只好“啞巴吃黃連”，不得不接受“案結(jié)事了”的無(wú)言結(jié)局。再加上對(duì)于調(diào)解結(jié)案案件的相關(guān)權(quán)利救濟(jì)渠道少，監(jiān)督工作難以開(kāi)展，法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的管控度低，如要過(guò)于追求調(diào)解結(jié)案，反而會(huì)在一定程度上滋生司法腐敗。

（四）避免過(guò)度追求調(diào)解，降低司法效率

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，如果雙方當(dāng)事人自己在庭外達(dá)成和解協(xié)議的，可以向法庭申請(qǐng)確認(rèn)和解協(xié)議，人民法院根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議制作民事調(diào)解書(shū)。在訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人可以向法庭提出庭外和解的申請(qǐng)，經(jīng)法院同意的，庭外和解的時(shí)間不計(jì)算審限。在法院指定的答辯期限屆滿前，法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解的，如果是適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，在訴訟雙方當(dāng)事人同意調(diào)解的當(dāng)日起15天內(nèi)。如果是適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，在訴訟雙方當(dāng)事人同意調(diào)解的當(dāng)日起7天內(nèi)，雙方當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，經(jīng)訴訟各方當(dāng)事人同意，可以繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解，繼續(xù)調(diào)解的時(shí)間不計(jì)算到審限內(nèi)。由于法律明確規(guī)定了雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解和經(jīng)雙方同意繼續(xù)調(diào)解的時(shí)間不計(jì)入審限，這就導(dǎo)致案件“久調(diào)不決”的現(xiàn)象發(fā)生。

部分法院為提高結(jié)案率，引導(dǎo)當(dāng)事人或代理人進(jìn)行訴前調(diào)解，引發(fā)了立案難的問(wèn)題?；蚪枵{(diào)解之名讓當(dāng)事人或其代理人簽署調(diào)解申請(qǐng)書(shū)應(yīng)否超審限的問(wèn)題。同時(shí)，如果過(guò)于追求以調(diào)解的方式結(jié)案，為了達(dá)成調(diào)解讓一方或雙方接受調(diào)解意見(jiàn)，在司法實(shí)踐中法官反復(fù)做工作，存在久調(diào)不決的情況。調(diào)解成了沒(méi)完沒(méi)了的鬧劇，不僅降低訴訟效率，也會(huì)折損訴訟公正。由于存在“久調(diào)不決、久拖不判”的現(xiàn)象，使案件長(zhǎng)期不能結(jié)案，導(dǎo)致調(diào)解應(yīng)有的效率作用也難以發(fā)揮。因此，在訴訟過(guò)程當(dāng)中過(guò)于追求調(diào)解，可能會(huì)使調(diào)解成為立案難和超審限結(jié)案的“合法”理由，進(jìn)而導(dǎo)致司法效率的降低，與提升司法效率、節(jié)約司法資源的目標(biāo)相背離。

三、建立矛盾糾紛多元化調(diào)解體系的幾點(diǎn)建議

（一）構(gòu)建矛盾糾紛多元化人才隊(duì)伍

1.充分發(fā)揮離退休人員余熱，建立離退休人員調(diào)解工作室

離退休人員政治素質(zhì)過(guò)硬，組織性和紀(jì)律性強(qiáng)，特別是離退休政法干警法律知識(shí)淵博，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，工作和生活閱歷豐富，是矛盾糾紛化解的寶貴人力資源。他們退休后，仍愿發(fā)揮余熱參與到建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)中來(lái)，政府應(yīng)組織好這批社會(huì)優(yōu)質(zhì)人力資源，為他們搭建平臺(tái)，建立離退休人員調(diào)解工作室，讓他們有機(jī)會(huì)參與新時(shí)代社會(huì)治理工作，豐富老年生活的同時(shí)進(jìn)一步提升人生價(jià)值，繼續(xù)為中國(guó)法治建設(shè)貢獻(xiàn)力量。如今，大部分法院為應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的案件，將退休的老法官返聘回法院擔(dān)任調(diào)解員，讓訴訟當(dāng)事人選擇是否進(jìn)行訴前調(diào)解，如當(dāng)事人選擇訴前調(diào)解的，將由這些調(diào)解員約案件雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。這些調(diào)解員從事司法審判工作數(shù)十年，對(duì)各種矛盾糾紛見(jiàn)多識(shí)廣，可謂身經(jīng)百戰(zhàn)，擅長(zhǎng)各類矛盾糾紛的處理，與其他調(diào)解員相比，更容易促成案件當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。

2.充分發(fā)揮律師和法律服務(wù)工作者優(yōu)勢(shì)，建立律師和法律服務(wù)工作者調(diào)解工作室

律師和法律服務(wù)工作者是中國(guó)法治建設(shè)的重要力量，他們參與調(diào)解具有其他人員不可替代的專業(yè)性和職業(yè)性優(yōu)勢(shì)，如律師在信訪、公檢法等部門(mén)值班，引導(dǎo)當(dāng)事人依法維權(quán)、息訴息訪等取得較好成效，就是很好的例證。2017年9月，最高人民法院、司法部出臺(tái)了《關(guān)于開(kāi)展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（司發(fā)通〔2017〕105號(hào)），在北京、黑龍江、上海、浙江、安徽、福建、山東、湖北、湖南、廣東、四川等11個(gè)省（直轄市）開(kāi)展律師調(diào)解試點(diǎn)工作。2018年12月26日，最高人民法院、司法部印發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大律師調(diào)解試點(diǎn)工作的通知》（司發(fā)通〔2018〕143號(hào)），將調(diào)解試點(diǎn)工作擴(kuò)大至全國(guó)范圍，取得了較好的成效。根據(jù)司法部發(fā)布的《2022年度律師、基層法律服務(wù)工作統(tǒng)計(jì)分析》，截至2022年底，全國(guó)共有65.16萬(wàn)多人持有律師執(zhí)業(yè)證，全國(guó)共有3.86萬(wàn)多家律師事務(wù)所，全國(guó)基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)1.3萬(wàn)多家，基層法律服務(wù)工作者5.6萬(wàn)多人。[4] 積極引導(dǎo)這支龐大的專業(yè)法律服務(wù)隊(duì)伍參與調(diào)解工作，為他們提供便利條件，將成為化解矛盾糾紛的重要力量。

3.充分發(fā)揮街道社區(qū)工作人員的基層工作經(jīng)驗(yàn)，建立家庭矛盾糾紛調(diào)解工作室

家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞，是人生的第一所學(xué)校。社區(qū)是基層基礎(chǔ)。只有基礎(chǔ)堅(jiān)固，國(guó)家大廈才能穩(wěn)固。村居是矛盾糾紛的第一現(xiàn)場(chǎng)。2016年7月28日，習(xí)近平總書(shū)記在河北唐山市考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，社區(qū)是黨和政府聯(lián)系、服務(wù)居民群眾的“最后一公里”，要健全社區(qū)管理和服務(wù)體制，整合各種資源，增強(qiáng)社區(qū)公共服務(wù)能力。街道社區(qū)工作人員在基層一線工作，了解轄區(qū)居民家長(zhǎng)里短等社情民意，具有豐富的基層工作經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)街道社區(qū)工作人員，整合轄區(qū)內(nèi)各種資源，在街道社區(qū)建立家庭矛盾糾紛調(diào)解工作室，第一時(shí)間介入，及時(shí)化解矛盾糾紛，避免“雞毛蒜皮”的小事變大事。

4.組建多元化調(diào)解專家隊(duì)伍，滿足各類矛盾糾紛化解需求

矛盾糾紛具有多樣性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，涉及人身?yè)p害、相鄰糾紛、婚姻家庭、老少撫養(yǎng)、下崗失業(yè)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、社會(huì)保障等方方面面。在調(diào)解人才隊(duì)伍建設(shè)中，也應(yīng)當(dāng)注意調(diào)解人才的多元化。組建法律、社工、心理咨詢、環(huán)境衛(wèi)生、醫(yī)護(hù)、情感、教育、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的人才隊(duì)伍，建立調(diào)解專家?guī)?，根?jù)矛盾糾紛類型指派相應(yīng)的調(diào)解專家，或聯(lián)合各專業(yè)領(lǐng)域的專家開(kāi)展調(diào)解工作。

（二）組建多元化矛盾糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)組織開(kāi)展調(diào)解工作

面對(duì)新時(shí)期出現(xiàn)的矛盾糾紛的多樣化和復(fù)雜化，各種調(diào)解組織紛紛出現(xiàn)，如交通事故調(diào)解委員會(huì)、醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)等。2017年，景德鎮(zhèn)市綜治中心成立調(diào)解專家?guī)?，依托綜治網(wǎng)，市、鎮(zhèn)兩級(jí)綜治中心通過(guò)遠(yuǎn)程調(diào)解室，利用視頻成功調(diào)解矛盾糾紛案件[5]，對(duì)統(tǒng)一協(xié)調(diào)矛盾糾紛多元化調(diào)解進(jìn)行了有益探索?！熬琵堉嗡备髯詾檎黝愓{(diào)解組織相互獨(dú)立，調(diào)解力量單一薄弱，沒(méi)有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)機(jī)制，無(wú)法形成多元化矛盾糾紛的社會(huì)治理體系，不適應(yīng)新時(shí)代的社會(huì)治理要求。因此，在矛盾糾紛和調(diào)解組織多樣化的情況下，需組建多元化矛盾糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)各調(diào)解組織開(kāi)展工作，構(gòu)建矛盾糾紛多元化社會(huì)治理體系。

（三）利用互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)，建立全國(guó)矛盾糾紛多元化調(diào)解工作平臺(tái)

2019年中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記提出要“堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”，為構(gòu)建矛盾糾紛多元化調(diào)解體系指明了方向。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，充分運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解”服務(wù)平臺(tái)滿足維權(quán)者的多元化需求，進(jìn)一步提升多元化糾紛解決機(jī)制的智能化水平，為提升多元化糾紛解決機(jī)制的智能化水平提供強(qiáng)大科技支撐。讓化解矛盾糾紛實(shí)現(xiàn)足不出戶，在有效減少人員聚集的同時(shí)，為群眾提供“人員不見(jiàn)面”“調(diào)解不間斷”“服務(wù)不打烊”的高效、便捷服務(wù)，使矛盾糾紛多元化解機(jī)制得到創(chuàng)新和發(fā)展。

運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，創(chuàng)新工作思路、工作方法，不斷推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、5G和人工智能等新技術(shù)的融合運(yùn)用，搭建化解矛盾糾紛信息化公共服務(wù)平臺(tái)，更高效、便捷地解決化解爭(zhēng)議糾紛。對(duì)此，相關(guān)單位已經(jīng)開(kāi)始了先行先試。人力資源和社會(huì)保障部按照《“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解仲裁”2020行動(dòng)實(shí)施計(jì)劃》（人社廳發(fā)〔2018〕83號(hào)）的部署，組織開(kāi)發(fā)了“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解”服務(wù)平臺(tái)。2019年8月16日，人力資源社會(huì)保障部辦公廳下發(fā)《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于在全國(guó)推廣使用“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解”服務(wù)平臺(tái)的通知》，在北京等七省（市）先行試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，決定在全國(guó)推廣使用調(diào)解服務(wù)平臺(tái)，為企業(yè)和勞動(dòng)者提供網(wǎng)上申請(qǐng)調(diào)解、有關(guān)法律法規(guī)和政策的咨詢解答，以及申請(qǐng)調(diào)解的案件進(jìn)展和處理情況等服務(wù)，實(shí)現(xiàn)勞資矛盾糾紛調(diào)解“馬上辦、網(wǎng)上辦、就近辦”。2020年5月6日，最高人民法院等部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于在全國(guó)推廣道路交通事故損害賠償糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”改革工作的通知》（法〔2020〕142號(hào)），決定將在14個(gè)省區(qū)市聯(lián)合開(kāi)展的道路交通事故損害賠償糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”改革試點(diǎn)工作在全國(guó)范圍推廣，創(chuàng)新多元化糾紛解決機(jī)制，促進(jìn)矛盾糾紛公正、高效、便捷化解。[6] 利用道路交通事故損害賠償糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)此類糾紛事故責(zé)任認(rèn)定、賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、民事調(diào)解、司法鑒定、網(wǎng)上訴訟立案、一鍵理賠、道路交通事故社會(huì)救助基金墊付及追償?shù)染€上處理和信息共享。[7] 上海銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)糾紛調(diào)解中心推出一站式糾紛調(diào)解平臺(tái)系統(tǒng)，打造“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解”模式，提升調(diào)解科技化、智能化水平及解紛效率。[8] 最高人民法院為提升多元化糾紛解決機(jī)制的精細(xì)化水平，也在積極推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，利用信息化數(shù)據(jù)，將單一現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，向遠(yuǎn)程視頻、在線調(diào)解等信息化、智能化調(diào)解模式轉(zhuǎn)變。[9] 這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)和運(yùn)用，為建立全國(guó)矛盾糾紛多元化調(diào)解工作平臺(tái)提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

（四）修改《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》，從法律上保障矛盾糾紛多元化化解

社會(huì)矛盾糾紛出現(xiàn)利益主體多元化、利益訴求多樣化，各類新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。[10]我國(guó)目前還沒(méi)有將多元糾紛解決促進(jìn)法列入國(guó)家立法計(jì)劃，中央立法和地方立法進(jìn)程尚顯滯后。[11]2010年8月28日通過(guò)的人民調(diào)解法已無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期化解矛盾糾紛的需求，亟須修改人民調(diào)解法，從法律上保障矛盾糾紛多元化化解。

1.雙方共同申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，增加了司法確認(rèn)環(huán)節(jié)的難度，降低了司法確認(rèn)率

根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十三條規(guī)定，在調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，其效力需要經(jīng)過(guò)人民法院確認(rèn)。如果協(xié)議當(dāng)事人有需要，可以在調(diào)解協(xié)議生效之日起30天內(nèi)共同向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有獲得法院確認(rèn)效力的調(diào)解協(xié)議，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，一方不自愿主動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議的，因調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，守約方不能根據(jù)在調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在實(shí)踐當(dāng)中，很多案件能達(dá)成調(diào)解協(xié)議已經(jīng)是經(jīng)過(guò)多輪、多方反復(fù)做工作，達(dá)成協(xié)議后存在一方不愿意配合去人民法院進(jìn)行司法確認(rèn)，也有調(diào)解的一方當(dāng)事人不愿花費(fèi)時(shí)間精力再做司法確認(rèn)的情況，這些都導(dǎo)致司法確認(rèn)無(wú)法進(jìn)行。那么在實(shí)踐當(dāng)中申請(qǐng)司法確認(rèn)是否必須雙方共同申請(qǐng)呢？法律要求雙方當(dāng)事人共同申請(qǐng)的主要出發(fā)點(diǎn)是為了查明調(diào)解協(xié)議是不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，然而在依法設(shè)立的調(diào)解機(jī)構(gòu)組織下進(jìn)行的調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，調(diào)解機(jī)構(gòu)本身就已審查、確認(rèn)該協(xié)議是否雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。法院要求雙方共同申請(qǐng)，其實(shí)是重復(fù)審查，增加了當(dāng)事人的訴累。

2.現(xiàn)行人民調(diào)解法調(diào)整的范圍過(guò)狹，不利于多元化解矛盾糾紛體系的構(gòu)建

根據(jù)人民調(diào)解法第二條規(guī)定，人民調(diào)解是指人民調(diào)解委員會(huì)的工作人員以說(shuō)服、疏導(dǎo)等方法，讓當(dāng)事人回歸理性，厘清是非、分析利弊，在當(dāng)事人充分理解后作出理性選擇，在依法、平等、自愿的基礎(chǔ)上，達(dá)成最終的調(diào)解協(xié)議，化解民間矛盾糾紛。該法第八條第一款規(guī)定：村民委員會(huì)、居民委員會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)?？梢?jiàn)，法律規(guī)定能夠進(jìn)行司法確認(rèn)的調(diào)解是專指人民調(diào)解委員會(huì)所做的調(diào)解，將其他單位、其他方式進(jìn)行的調(diào)解排除在外，其他方式進(jìn)行的調(diào)解自然也就無(wú)法申請(qǐng)司法確認(rèn)了?，F(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)于可以進(jìn)行司法確認(rèn)的調(diào)解單位進(jìn)行限制，其出發(fā)點(diǎn)是為了保證調(diào)解的規(guī)范性，盡量避免損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，而一些專業(yè)性更強(qiáng)的調(diào)解組織被排除在人民調(diào)解法的調(diào)整范圍外，限制了多層次、多樣性調(diào)解機(jī)構(gòu)的發(fā)展，一定程度上妨礙了多元化解矛盾糾紛體系的構(gòu)建。

在多元化解矛盾糾紛體系中，由于社會(huì)各方力量的共同參與，調(diào)解機(jī)構(gòu)也出現(xiàn)多元化。在矛盾糾紛化解中有自行協(xié)商、人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解等多種方式，參與單位縱向上涵蓋村委、社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道等各級(jí)管理部門(mén)，橫向參與單位有公安、市場(chǎng)監(jiān)管、自然資源規(guī)劃、信訪、律師事務(wù)所、綜治、人力資源和社會(huì)保障等諸多單位。在調(diào)解完成后，如何保障調(diào)解結(jié)果的順利履行，確定當(dāng)事人雙方的履行義務(wù)就顯得尤為重要。對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)是讓調(diào)解結(jié)果具有強(qiáng)制執(zhí)行力的重要方式，也是保障當(dāng)事人權(quán)益能夠得到實(shí)現(xiàn)的重要手段。而根據(jù)現(xiàn)行人民調(diào)解法，大多數(shù)調(diào)解協(xié)議不能進(jìn)行司法確認(rèn)，現(xiàn)行人民調(diào)解法難以適應(yīng)新形勢(shì)下調(diào)解工作的實(shí)際需要。[12]

四、結(jié)語(yǔ)

在新的歷史時(shí)期，部分重點(diǎn)領(lǐng)域矛盾糾紛多發(fā)態(tài)勢(shì)仍將持續(xù)，出現(xiàn)常態(tài)化的特點(diǎn)，要深刻認(rèn)識(shí)完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的重大意義。堅(jiān)持依法治理、源頭治理、系統(tǒng)治理、綜合治理，構(gòu)建和完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制，建立政府支持指導(dǎo)、全社會(huì)共同參與、多渠道多方式并舉的多元化矛盾糾紛解決工作格局，凝聚社會(huì)多層次、多領(lǐng)域的智慧和力量，將應(yīng)急處置轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)治理，將被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)預(yù)防，將事后化解轉(zhuǎn)變成事前預(yù)測(cè)，將單一部門(mén)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗲绤f(xié)同，為群眾提供多元、便捷的沖突解決方式，最大限度保障人民群眾的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，保障改革發(fā)展穩(wěn)定大局。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持好、發(fā)展好 把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好[EB/OL].（2013-10-11）[2024-10-09].http：//www.xinhuanet.com/politics/2013-10/11/c_117677084.htm.

[2]周永坤.論強(qiáng)制性調(diào)解對(duì)法治和公平的沖擊[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（03）：11-24.

[3]江必新.調(diào)解制度有利有弊[EB/OL].（2010-09-20）[2024-10-8].https：//news.ifeng.com/c/7fYxPqm5ZGo.

[4]司法部.2022年度律師、基層法律服務(wù)工作統(tǒng)計(jì)分析[EB/OL].

（2023-06-14）[2024-10-15].https：//www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zwxxgk/fdzdgknr/fdzdgknrtjxx/202306/t20230614_480740.html.

[5]余小蘭.景德鎮(zhèn)市首例遠(yuǎn)程視頻調(diào)解圓滿成功[EB/OL].（20

17-10-13）[2024-10-15].https：//www.jxzfw.gov.cn/2017/1013/201710132482.html？from=timeline.

[6]最高人民法院 公安部 司法部中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于在全國(guó)推廣道路交通事故損害賠償糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”改革工作的通知[EB/OL].（2020-05-06）[2024-10-18].https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-05/25/content_551 4694.htm.

[7]孫瑩.全國(guó)14省市將開(kāi)展道交糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”改革試點(diǎn)[EB/OL].（201711-28）[2024-10-8].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1585288608273011971amp;wfr=spideramp;for=pc.

[8]張楊.打造“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解”模式 “一站式糾紛調(diào)解平臺(tái)”為當(dāng)事人提供更便捷高效優(yōu)質(zhì)解紛服務(wù)[EB/OL].（2023-07-04）[2024-10-15].https：//www.shanghai.gov.cn/nw4411/20230704/1abc63b56c724726a99733382761c7da.html.

[9]王俏.訴調(diào)對(duì)接 方便快捷：人民法院推進(jìn)矛盾糾紛多元化解機(jī)制改革綜述[EB/OL].（2018-03-14）[2024-10-15].https：//

www.chinacourt.org/article/detail/2018/03/id/3228724.shtml.

[10]梁文賀.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”地方實(shí)踐與多元化解矛盾糾紛體系構(gòu)建研究[A]//山西省法學(xué)會(huì).第十四屆中部崛起法治論壇論文集（上）[C].遂平縣司法局，2021：7.

[11]蔣惠嶺，龍飛.國(guó)家治理語(yǔ)境中的中國(guó)式多元糾紛解決機(jī)制研究[A]//上海市法學(xué)會(huì).《上海法學(xué)研究》集刊：上海市法學(xué)會(huì)公司法務(wù)研究會(huì)文集[C].[出版者不詳]，2020：12.

[12]羅日明，于龍.我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制立法研究[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），2022，39（04）：16-23.

責(zé)任編輯：洪麗

Construction of a Diversified Mediation System for Contradictions and Disputes

ZHU Xixin1， YAO Jun1， CHENG Qike2， CAO Zhiyu3

（1. Jiangxi Taifang Law Firm， Jingdezhen 333000， Jiangxi， China;

2. Jingdezhen Natural Resources Reserve and Utilization Center， Jingdezhen 333000， Jiangxi， China;

3.Jingdezhen University， Jingdezhen 333400， Jiangxi， China）

Abstract：Chinese society is undergoing profound changes. The pattern of interests is complex， and the conflicts and disputes are diverse and complicated. Being problem-targeted and based on the \"Fengqiao Experience\"， this paper tries to create a diversified mediation mechanism for solving conflicts and disputes. And besides what requires special attention concerning the diversified mediation of conflicts and disputes， it puts forward feasible suggestions on the construction of diversified mediation system from the aspects of the building of talented mediation team， establishment of diversified mediation institutions， and upgrading of the intelligent level of mediation mechanism. In addition， it is proposed to amend the People's Mediation Law of the People's Republic of China and smooth the judicial confirmation procedure of mediation results， so as to build a new social governance mediation system in the new era.

Keywords： diversified mediation system for conflicts and disputes; diversified talent team; institutions for mediating diversified conflicts and disputes; people's mediation Law