魯迅與影戲及傀儡戲

摘 要：魯迅《書苑折枝》中的一則讀書札記，引宋張耒《明道雜志》“京師有富家子”看弄影戲一則筆記，提出現(xiàn)在戲曲表演故事的動(dòng)作與神情以及勾臉譜可能都與古代影燈戲有關(guān)。其后學(xué)界衍生出近代戲曲出自傀儡戲影戲的觀點(diǎn)，王國(guó)維、孫楷第、任二北、周貽白等學(xué)者各抒己見，引發(fā)了20世紀(jì)50年代戲劇界的學(xué)術(shù)辯論。魯迅先生提出的戲曲起源猜想，今日“博覽者”尚有繼續(xù)探索的必要和空間。

關(guān)鍵詞：戲曲研究；源流探索；魯迅；《書苑折枝》

魯迅《書苑折枝》云：“宋張耒《明道雜志》：京師有富家子，少孤專財(cái)，群無(wú)賴百方誘導(dǎo)之。而此子甚好看弄影戲，每弄至斬關(guān)羽，輒為之泣下，囑弄者且緩之。一日，弄者曰：云長(zhǎng)古猛將，今斬之，其鬼或能祟，請(qǐng)既斬而祭之。此子聞，甚喜。弄者乃求酒肉之費(fèi)。此子出銀器數(shù)十。至日，斬罷，大陳飲食如祭者，群無(wú)賴聚享之，乃白此子，請(qǐng)遂散此器。此子不敢逆，于是共分焉。舊聞此事，不信。近見事，有類是事。聊記之，以發(fā)異日之笑?！?/p>

（魯迅）案：“發(fā)笑又作別論。由此可知宋時(shí)影戲已演三國(guó)故事，而其中有‘?dāng)仃P(guān)羽’。我嘗疑現(xiàn)在的戲文，動(dòng)作態(tài)度和畫臉都與古代影燈戲有關(guān)，但未詳考，記此以俟博覽者探索?！?/p>

一、魯迅案語(yǔ)

魯迅《書苑折枝》這篇讀書札記最初發(fā)表于1927年9月1日上?！侗毙隆分芸谒氖濉⑺氖诤峡?，署名楮冠，收錄于《魯迅全集》第八卷《集外集拾遺補(bǔ)編》[1]?！遏斞溉返谑怼度沼洝と沼浭ㄒ痪哦吣辏酚州d：八月九日“寄滬北新書局稿三種”。寄北新書局三稿即《書苑折枝》《書苑折枝（二）》《書苑折枝（三）》。

張耒（1054—1114）字文潛，祖籍亳州譙縣（今安徽省亳州市），宋代詩(shī)人，官至太常少卿。張耒撰有《明道雜志》，共二卷，其中續(xù)一卷，記述作者在黃州郡時(shí)的見聞。北宋京師富家子看弄影戲“斬關(guān)羽”這條材料見于張耒《明道雜志》續(xù)卷，又見于宋孔平仲《珩璜新論》和明陶宗儀等編《說(shuō)郛三種》[2]?！稌氛壑Α烽_頭語(yǔ)：“余頗懶，常臥閱雜書，或意有所會(huì)，慮其遺忘，亦慵于鈔寫，但偶夾一紙條以識(shí)之。流光電逝，情隨事遷，檢書偶逢昔日所留紙，輒自詫置此何意，且悼心境變化之速，有如是也。長(zhǎng)夏索居，欲得消遣，則錄其尚能省記者，略加案語(yǔ)，以貽同好云。十六年八月八日，楮冠病叟漫記?！毕落浫龡l古文，隨加案語(yǔ)，以抒“意有所會(huì)”。張耒《明道雜志》“京師有富家子”一則為其札記之第三條。

魯迅先生這條讀書札記雖然只有64個(gè)字，但對(duì)中國(guó)戲劇史、影戲史意義重大、影響深遠(yuǎn)。這64字案語(yǔ)的核心是：“我嘗疑現(xiàn)在的戲文，動(dòng)作態(tài)度和畫臉都與古代影燈戲有關(guān)，但未詳考，記此以俟博覽者探索。”

戲文，是中國(guó)戲曲史上最早成熟的文藝戲劇，由傳統(tǒng)民歌、小曲和民間歌舞基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種地方戲。北宋末年至明朝初年（12世紀(jì)—14世紀(jì)）流行于中國(guó)東南沿海。為區(qū)別同時(shí)代的“北曲雜劇”，后人稱之為南曲戲文、南戲。南戲的存在，使得中國(guó)的古代戲曲與古希臘戲劇和古印度戲劇并列世界三大古代戲曲體系。

戲文有兩個(gè)意思，一即南戲，二泛指戲曲?！皯蚯敝x，例證有三：（一）《二刻拍案驚奇》卷二十七：“汪秀才定席已畢，就有帶來(lái)一班梨園子弟上場(chǎng)做戲，做的是《桃園結(jié)義》《千里獨(dú)行》許多豪杰襟懷的戲文?！保ǘ都t樓夢(mèng)》第四十七回：“因其中有個(gè)柳湘蓮，薛蟠自上次會(huì)過(guò)一次，已念念不忘，又打聽他喜串戲，且都串的是生旦風(fēng)月戲文，不免錯(cuò)會(huì)了意，誤認(rèn)他做了風(fēng)月子弟?！保ㄈ斞浮吨袊?guó)小說(shuō)史略》第十四篇：“如《赤壁鏖兵》《諸葛亮秋風(fēng)五丈原》……，而今日搬演戲文者尤多，則為世之所樂(lè)道可知也?！?/p>

魯迅案語(yǔ)中的“戲文”當(dāng)泛指戲曲。其中，動(dòng)作，即舉動(dòng)；態(tài)度，即神情。畫臉，又叫勾臉譜，勾臉兒，指戲劇中凈角、丑角等以色彩勾畫臉譜。勾臉是用毛筆蘸顏色勾畫眉目面紋，填充臉膛色彩，成為五光十色的圖案。有的貼金敷銀，華麗耀炫，光彩奪目。

魯迅先生這條案語(yǔ)的意思說(shuō)，他讀了宋代張耒《明道雜志》“京師有富家子”看弄影戲“斬關(guān)羽”這個(gè)故事，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)一個(gè)想法，就是現(xiàn)在戲曲表演故事的動(dòng)作與神情以及勾臉譜可能都與古代影燈戲有關(guān)。他又說(shuō)，對(duì)影戲我沒作仔細(xì)研究，僅將這個(gè)想法記載于此，以待博覽群書的專家進(jìn)一步的研究。魯迅先生首次為中國(guó)戲劇史研究者出了一道猜想題，即中國(guó)戲曲表演的程式和勾臉譜的化妝藝術(shù)是否出自宋代的弄影戲？魯迅提出這個(gè)科學(xué)猜想的時(shí)間是：1927年。13年后，與魯迅有過(guò)通訊關(guān)系的北京學(xué)生孫楷第交出了頭份答卷——《傀儡戲考原》。

二、魯迅“戲緣”

回頭先檢索一下魯迅同傀儡戲影戲關(guān)系的史料。讀《魯迅日記》，我們可知魯迅同傀儡戲（木偶戲）的關(guān)系比較密切。

（一）《魯迅全集》第十五卷《日記·日記十五（一九二六年）》：“十一月，十三日 "晴。夜同丁山、伏園往南普陀寺觀傀儡戲，食面。大風(fēng)雨?！?/p>

（二）《魯迅全集》第十六卷《日記·日記二十（一九三一年）》：1931年7月13日，“下午蔡君來(lái)，并贈(zèng)海嬰以汕頭傀儡一枚”。

（三）《魯迅全集》第十六卷《日記·日記二十一（一九三二年）》：1932年6月6日，“六日 "晴。上午內(nèi)山書店送來(lái)嘉吉君及夫人信，并所贈(zèng)操人形一枚，名曰‘嘉子’”。操人形，日語(yǔ)，提線木偶。

（四）《魯迅全集》第十六卷《日記·二十一（一九三二年）》 ：1932年9月13日，“田誠(chéng)一君自福岡回上海，見贈(zèng)博多人形一枚”?！叭诵巍币辉~在日語(yǔ)中是人偶的意思，它是日本傳統(tǒng)手工藝品的一種。福岡縣博多地區(qū)人形——博多藝術(shù)玩偶，是日本最具有代表性的玩偶。

（五）《魯迅全集》第十六卷《日記·二十三（一九三四年）》：1934年4月，“一日 "晴。上午季市來(lái)，贈(zèng)以《北平箋譜》一部。下午詩(shī)荃來(lái)。得山本夫人所寄夏服一套，贈(zèng)海嬰者。夜贈(zèng)阿菩、阿玉以及糖果及傀儡子”。

（六）《魯迅全集》第十六卷《日記·日記二十三（一九三四年）》：10月，“十一日 "晴。夜同廣平往上海大戲院觀《傀儡》?！薄犊堋酚⑽拿禡arionette》， 是蘇聯(lián)國(guó)際工人救濟(jì)委員會(huì)影片公司1934年出產(chǎn)的提線木偶喜劇片。

由上述6則日記，可知魯迅喜歡傀儡戲，不但自己看傀儡戲演出，也喜歡讓海嬰玩人偶玩具。但是，迄今筆者還未從《魯迅全集》和相關(guān)回憶錄中查到魯迅先生看影戲（影子戲）和影偶的資料，唯獨(dú)在本文開頭所引《書苑折枝》這則讀書札記中看到魯迅提出了一個(gè)大問(wèn)題，就是中國(guó)戲曲表演的程式和勾臉譜的化妝藝術(shù)是否出自宋代的弄影戲？看來(lái)魯迅先生對(duì)這個(gè)問(wèn)題思之良久，非一日奇想。他希望戲劇專家們來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題，驗(yàn)證他的猜想。

三、學(xué)界爭(zhēng)論

1940年秋，孫楷第（1898—1986）著《傀儡戲考原》。他于1952年6月完成《傀儡戲考原》書稿修訂，同年9月交上海上雜出版社出版第一版，作為上雜社同時(shí)出版的“中國(guó)戲曲理論叢書”之一種。1953年8月，上雜社出版《傀儡戲考原》修訂第二版。該書內(nèi)容分兩部分，第一部分題曰“傀儡戲考原”，第二部分題曰“近代戲曲原出宋傀儡戲影戲考”。孫先生研究的問(wèn)題大大超出魯迅先生希望“博覽者”探索“現(xiàn)在的戲文，動(dòng)作態(tài)度和畫臉都與古代影燈戲有關(guān)”的范疇，他直接提出“近代戲曲原出宋傀儡戲影戲”這一有關(guān)近代戲曲來(lái)源的大命題。

孫楷第先生說(shuō)：“余謂宋元以來(lái)之戲文雜劇與宋之傀儡戲影戲接近，必自肉傀儡與大影戲始。蓋肉傀儡與大影戲者，傀儡戲影戲發(fā)展之極則，而宋戲文元雜劇之所由起也。余此說(shuō)未經(jīng)人道過(guò)。今驟言之，恐令人驚疑。然其理似不可易?！睂O說(shuō)的論據(jù)有三：（一）自贊姓名。孫說(shuō)“今優(yōu)人扮戲之自贊姓名，本出于元雜劇及戲文”，“然則元雜劇戲文腳色之自贊姓名，宜出于傀儡戲影戲無(wú)疑也”。（二）涂面。孫說(shuō)“宋元以來(lái)戲文雜劇，其扮演時(shí)優(yōu)人之涂面，應(yīng)直接自肉傀儡大影戲出。其宋雜劇舞曲百戲人之涂面，雖亦可影響于宋元人之扮戲文扮雜劇者；而所予影響，必不如肉傀儡大影戲之深。以戲文雜劇自肉傀儡大影戲出，不自宋雜劇舞曲百戲出也。若弄肉傀儡弄大影戲人之涂面，則又沿懸絲杖頭諸傀儡及影戲之舊。則謂自宋戲文元雜劇發(fā)生以來(lái)，優(yōu)人扮戲之涂面即出于傀儡戲影戲可也”。（三）步法。孫說(shuō)“元之南戲即從宋之戲文出。明之南北曲，又從元之南戲雜劇出。其優(yōu)人扮戲在場(chǎng)上之動(dòng)作，亦全學(xué)假人者也。今之昆弋諸戲，即明南北曲之緒余。其優(yōu)人場(chǎng)上動(dòng)作，亦是全學(xué)假人者也。唯其學(xué)假人，故其場(chǎng)上之動(dòng)作姿勢(shì)，皆不求合乎真人之動(dòng)作姿勢(shì)，而求合乎傀儡戲影戲中人物之動(dòng)作姿勢(shì)”。

自孫說(shuō)提出，戲劇界附和者有之，反對(duì)者亦有之。反對(duì)最力者，當(dāng)以任二北先生為代表?！稇騽≌搮病?958年第1輯刊載任二北先生約47000字的長(zhǎng)篇論文《駁我國(guó)戲劇出于傀儡戲影戲說(shuō)》，影響甚巨。任文除概說(shuō)結(jié)語(yǔ)，核心內(nèi)容有十四：（一）唐代并未以人演傀儡；（二）北齊也未以人演傀儡；（三）不要過(guò)分強(qiáng)調(diào)故事性，看古傀儡偏重，看古戲劇偏輕；（四）唐戲不可能出于傀儡戲；（五）“肉傀儡”一說(shuō)的發(fā)展是虛無(wú)的；（六）人為大影戲的實(shí)際，離開戲劇更遠(yuǎn)；（七）傀儡戲影戲所用曲與南北曲，都未趕上我國(guó)戲劇的開始；（八）半闋大影戲的句法系不住我國(guó)戲劇的源頭；（九）傀儡戲影戲不能真用話本，我國(guó)戲劇更不可能出于說(shuō)話；（十）真人模仿偶影以認(rèn)真演戲之事實(shí)不可想象；（十一）宋戲不可能出于傀儡戲影戲；（十二）元明清戲劇不可能出于傀儡戲影戲；（十三）明王衡《真傀儡》雜劇所寫人裝傀儡系屬寓言；（十四）請(qǐng)?jiān)诶デ虻睦碚撋希袑?shí)解決一個(gè)問(wèn)題，即京昆戲的生凈二色走臺(tái)步等程式化的動(dòng)作是否來(lái)自傀儡戲影戲？具體到京昆戲表演藝人所說(shuō)的“絞線”“掛起來(lái)”“交線”“會(huì)陣開打的把子、蕩子”“下場(chǎng)時(shí)向上一跳”這樣一些名詞及動(dòng)作，是否來(lái)自傀儡戲和影戲？

孫、任二位先生觀點(diǎn)針鋒相對(duì)。孫楷第先生關(guān)于中國(guó)戲劇來(lái)源的理論基本沿襲王國(guó)維先生開創(chuàng)的《宋元戲曲考》和《戲曲考原》的說(shuō)法。王國(guó)維說(shuō)：“后代之戲劇，必合言語(yǔ)、動(dòng)作、歌唱，以演一故事，而后戲劇之意義始全。故真戲劇必與戲曲相表里”，“至與戲劇更相近者，則為傀儡。傀儡起于周季……漢時(shí)此戲結(jié)構(gòu)如何，雖不可考，然六朝之際，此戲已演故事?！浦埽嘌莨适??！螘r(shí)此戲，實(shí)與戲劇同時(shí)發(fā)達(dá)，其以敷衍故事為主，且較勝于滑稽戲。此于戲劇之進(jìn)步上，不能不注意者也”，“傀儡之外，似戲劇而非真戲劇者，尚有影戲。此則自宋始有之?！纤斡仁?。……然則影戲之為物，專以演故事為事，與傀儡同。此亦有助于戲劇之進(jìn)步者也”。[3]

任二北先生不滿意王國(guó)維“真戲劇”的定義，特別不同意將“真戲劇”出現(xiàn)的時(shí)間斷在元代。任氏給戲劇下了一個(gè)簡(jiǎn)單的定義：“凡綜合多種伎藝，去演故事，作代言，能感動(dòng)當(dāng)場(chǎng)觀眾的，便是戲劇?！盵4]他認(rèn)為：“我國(guó)戲劇真源在歌舞與俳優(yōu)。歌舞發(fā)展為歌舞類戲，俳優(yōu)發(fā)展為科白類戲，極其自然?！盵5]中國(guó)戲劇自有其悠久的發(fā)展歷史，從周代的“戲禮”到漢代的“戲象”，經(jīng)唐代“戲弄”，至元明清的“戲曲”，都是人演的戲劇，先后繼承，一直發(fā)展到今天。[6]傀儡從周代開始，到宋代發(fā)展到極致。北宋出現(xiàn)影戲，也一直發(fā)展至今。人演的戲與人操縱木偶和影偶表演的戲劇是兩條線，雖然兩條戲劇發(fā)展線索互有影響，但是不存在中國(guó)戲劇出自傀儡戲影戲的問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)20世紀(jì)50年代戲劇界這場(chǎng)學(xué)術(shù)辯論，盡管任二北先生關(guān)于“漢戲象”“唐戲弄”的觀點(diǎn)尚未得到戲劇界普遍認(rèn)可，但孫楷第先生提出的“宋元以來(lái)戲文雜劇出自宋之傀儡戲影戲”觀點(diǎn)也未被戲劇家們所接受。僅舉周貽白先生《中國(guó)戲曲發(fā)展史綱要》的觀點(diǎn)為例。

其實(shí)，戲劇一項(xiàng)，原有綜合藝術(shù)之稱，尤其是中國(guó)戲劇，對(duì)于其他姊妹藝術(shù)，如詩(shī)歌、音樂(lè)、繪畫、舞蹈、雕塑之類，更具有一種廣泛的包容。其能形成一項(xiàng)獨(dú)立藝術(shù)部門，追本溯源，應(yīng)當(dāng)是以表演故事為主，逐漸地以他項(xiàng)藝術(shù)來(lái)豐富其表演形式，然后發(fā)展成為一種高度的綜合性的藝術(shù)。其線索固不止一條，來(lái)源也不止一個(gè)。決不能用一項(xiàng)事物和它直接畫成等號(hào)，認(rèn)為其發(fā)展道路就是那么一條毫無(wú)曲折的直線。

傀儡的制作，明為模仿真人的形相和動(dòng)作，如果沒有人舉竿或提線，它也演不了戲，怎么能說(shuō)真人之扮演戲劇，都是模仿傀儡戲的聲容舉止而來(lái)呢？即以漢末始用于嘉會(huì)的《窟礧子》來(lái)說(shuō)吧，這時(shí)期，早已有了真人演出的百戲和故事表演，《窟礧子》的‘善歌舞’顯然是用‘偶人’來(lái)作真人的模仿，決不會(huì)是窟礧子自己能歌舞，然后才由真人去模仿它。既然傀儡的一切舉止動(dòng)作必須由真人來(lái)加以操縱，那么，中國(guó)戲劇之由真人扮演，為什么要從傀儡戲上面繞上這一大段彎路呢？在理論上最難說(shuō)通的一點(diǎn)是：中國(guó)戲劇為什么不是從真人的生活本身出發(fā)，反而要去模仿由真人所操縱的傀儡所表現(xiàn)的那些單純而又機(jī)械的舉止動(dòng)作？這難道是中國(guó)戲劇的傳統(tǒng)嗎？[7]

四、戲曲藝術(shù)探源

魯迅《書苑折枝》并未說(shuō)宋元以來(lái)戲文出自宋之影戲，只說(shuō)“我嘗疑現(xiàn)在的戲文，動(dòng)作態(tài)度和畫臉都與古代影燈戲有關(guān)”?！皠?dòng)作態(tài)度”指戲曲的表演程式，戲劇表演程式起源于生活，經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工處理，形成高于生活的表演形式。這種表現(xiàn)形式不僅符合舞臺(tái)規(guī)律，還能通過(guò)觀眾的聯(lián)想和認(rèn)知傳達(dá)更深層次的意義。就戲劇表演程式的三大特征（規(guī)范性、虛擬性、夸張性）而言，在形成過(guò)程中無(wú)疑有借鑒影戲的成分。以虛擬性而言，影戲相較于人戲，真實(shí)性多于虛擬性。影戲騎馬是用獸皮雕簇的真馬，而不用手持馬鞭來(lái)象征；騰云駕霧，打斗變化，皆可表演得栩栩如生。孫楷第先生特別提出南宋末出現(xiàn)的“大影戲”對(duì)宋以后戲劇表演程式的影響，有失偏頗。何謂大影戲？筆者在《中國(guó)影戲》和《中國(guó)影戲與民俗》兩書中曾說(shuō)：

《武林舊事》所謂“或戲于小樓，以人為大影戲”，應(yīng)該是人模仿大影戲的機(jī)械滑稽動(dòng)作。人模仿皮影作戲，至今還保留在戲曲舞臺(tái)上。例如，川北農(nóng)村流傳甚廣的民間歌舞小戲——川北燈戲，其步法就有所謂“燈影步”，演員模仿川北皮影（燈影）的姿勢(shì)，“全身僵硬，兩手打伸放于兩胯旁，走動(dòng)時(shí)腳跟先落地，步子碎，像老太婆尖尖腳走路一樣”。觀眾睹乎此，常常捧腹大笑?；蛘咚螘r(shí)的“大影戲”別有一種腔調(diào)，元明雜劇有一種“大影戲”調(diào)，可能就來(lái)源于宋時(shí)的大影戲調(diào)?！耙匀藶榇笥皯颉?，也可解釋為搬演“大影戲”腔調(diào)的另外一種雜戲或清唱，如相聲《刀鍘陳小美》中唱的唐山皮影調(diào)一樣。[8]

2012年5月27日至6月3日在成都舉辦的第21屆國(guó)際木偶聯(lián)合大會(huì)暨國(guó)際木偶節(jié)上，筆者親自觀看了一場(chǎng)由美國(guó)藝術(shù)家馮光宇（Kuang Yu Fong）、史蒂芬·凱派林（Stephen Kaplin）領(lǐng)導(dǎo)的紐約美華劇坊演出團(tuán)隊(duì)表演的一場(chǎng)以演員本身當(dāng)作影偶、在白色屏幕后表演、觀眾在屏幕前觀看人影戲的大型影子戲。同時(shí)，筆者也注意到德國(guó)、美國(guó)一些影戲書籍、雜志上刊載的演員在大張幕布后面用形體表演的大型影子戲的照片，始悟宋代的“人為大影戲”也許就是這般模樣吧！雖然異代不同時(shí)的比較類推，方法稍嫌粗疏，但是馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》說(shuō)過(guò)“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”，不同時(shí)代的解剖刀不可互換，但解剖方法總還可以參考吧！ “以人為大影戲”中的演員表演時(shí)像皮影戲中的影偶一樣，顯現(xiàn)在影幕上的影子都是半側(cè)身五分面，動(dòng)作機(jī)械，姿勢(shì)劃一，這便是宋元以后戲曲程式規(guī)范性來(lái)源之一。因?yàn)榇笥皯蛑皇悄纤文┯皯蚱贩N之一，也非影戲發(fā)展之極則，必然會(huì)產(chǎn)生戲曲程式化；戲曲程式化動(dòng)作大多直接來(lái)源于生活，經(jīng)過(guò)藝術(shù)化的處理和夸張，使其更具表現(xiàn)力和觀賞性。

再說(shuō)宋代影戲畫臉（勾臉譜）對(duì)后世戲劇化妝藝術(shù)的影響。李嘯倉(cāng)著《中國(guó)戲曲發(fā)展史》說(shuō)：“戲曲的面部化妝，在戲曲藝術(shù)開始形成的時(shí)候，也綜合了三種伎藝的化妝方法所形成的。如臉譜的出現(xiàn)，便是采用參軍戲的涂面手法，吸收影戲的雕簇特點(diǎn)，根據(jù)面部器官的肌肉紋理，把歌舞百戲的面具形貌改畫在臉上的，這種變化是為了適應(yīng)戲曲表演，便于刻劃人物而產(chǎn)生的結(jié)果。”[9]具體來(lái)說(shuō)，戲曲臉譜是綜合了歌舞百戲面具夸張的特點(diǎn)、參軍戲“嬉笑怒罵于粉墨中透出”的涂面畫妝的方法、影戲“公忠者雕以正貌，奸邪者刻以丑形”表現(xiàn)傾向性的雕刻技術(shù)而形成的中國(guó)戲曲藝術(shù)中一種獨(dú)特的造型手段。

至于肉傀儡，始見于南宋灌園耐得翁著《都城紀(jì)勝》“瓦舍眾伎”條，又見于周密（四水潛夫）輯《武林舊事》，是當(dāng)時(shí)南宋臨安（杭州）瓦舍眾伎五種傀儡戲（懸絲傀儡、杖頭傀儡、水傀儡、藥發(fā)傀儡、肉傀儡）之一。何謂肉傀儡？灌園耐得翁自注曰：“以小兒后生輩為之?！贝ū贝竽九嫉年庩?yáng)班，常以幼童在成人托舉之下表演技藝或戲劇，可能宋代的肉傀儡與其仿佛。周貽白說(shuō)：“舊日江浙一帶迎神賽會(huì)，有‘臺(tái)閣’一項(xiàng)，系以白皙小兒扮為戲劇故事，或坐或立，裝以木座，由四人肩之而行，似可目為‘肉傀儡’?！盵10]孫楷第說(shuō)：“及肉傀儡之興，去木人而以小兒代之。小兒猶須人擎，又去小兒而以大人代之。大影戲之興，去紙制皮制而以大人代之。此皆可謂真矣。而其實(shí)不然。蓋人之為肉傀儡者，須學(xué)木人；人之為大影戲者，須學(xué)影人也。昔之傀儡戲影戲，是以假人學(xué)真人。今之肉傀儡大影戲，是以真人學(xué)假人。真人學(xué)假人，當(dāng)如之何？曰：學(xué)其像貌，學(xué)其動(dòng)作?！盵11]如果孫先生的推論到此為止，還是言之成理的。可以用來(lái)解釋后世戲曲中為何有傀儡戲影戲的術(shù)語(yǔ)，如“把子”“絞線”“掛起”之類?？上O先生無(wú)限逆向推理的結(jié)果，便得出“近代戲曲原出傀儡戲影戲”的結(jié)論。誠(chéng)如王國(guó)維所說(shuō)：“影戲之為物，專以演故事為事，與傀儡同。此亦有助于戲劇之進(jìn)步者也?！比绻磳O楷第《傀儡戲考原》所說(shuō)傀儡戲影戲是戲曲之源，則難以自圓其說(shuō)！魯迅先生提出的戲曲起源猜想，今日“博覽者”尚有繼續(xù)探索的必要和空間。

注釋：

[1]參見魯迅：《魯迅全集》第八卷《集外集拾遺補(bǔ)編》，人民文學(xué)出版社1981年版，第180頁(yè)。

[2]（明）陶宗儀等編《說(shuō)郛三種》（全十冊(cè)），第五冊(cè)卷一百二十、宛委山堂藏板之卷四十三，上海古籍出版社1988年影印本，第2003頁(yè)。

[3]王國(guó)維：《王國(guó)維戲劇論文集》，中國(guó)戲劇出版社1984年版，第29頁(yè)、第26頁(yè)—第28頁(yè)。

[4]任二北：《唐代能有雜劇嗎？》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1956年第2期。

[5]任二北：《唐戲述要》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1955年增刊第1輯。

[6]參見任二北：《戲曲、戲弄與戲象》，《戲劇論叢》第1輯，中國(guó)戲劇出版社1957年版。

[7]周貽白：《中國(guó)戲曲發(fā)展史綱要》，上海古籍出版社1979年版，第1頁(yè)、第5—6頁(yè)。

[8]江玉祥：《中國(guó)影戲與民俗》（修訂版），四川人民出版社2015年版，第42頁(yè)。

[9]李嘯倉(cāng)：《中國(guó)戲曲發(fā)展史》，中國(guó)戲劇出版社2012年版，第80頁(yè)。

[10]周貽白：《中國(guó)戲劇史長(zhǎng)編》，上海書店出版社2004年版，第91頁(yè)。

[11]孫楷第：《傀儡戲考原》，上雜出版社1953年版，第113頁(yè)。

作者：四川省人民政府文史研究館館員