快遞服務(wù)合同中保價(jià)條款的效力性

在消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，快遞服務(wù)行業(yè)的快速發(fā)展使得快遞保價(jià)條款逐漸受到司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各快遞服務(wù)供應(yīng)商對(duì)保價(jià)條款的解釋存在模糊性，不同法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)對(duì)保價(jià)條款的解讀存在較大的差異。如何科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟庾x和適用快遞保價(jià)條款，已成為快遞行業(yè)亟待解決的問(wèn)題之一。因此，本文闡述了保價(jià)條款擔(dān)保性的相關(guān)內(nèi)容，分析了保價(jià)條款存在的法律問(wèn)題，并提出了完善快遞服務(wù)合同保價(jià)條款的建議。

一、保價(jià)條款的擔(dān)保性

（一）保價(jià)條款擔(dān)保性的表現(xiàn)

首先，就條款的目的而言，由于要進(jìn)行緊急損害的賠償，故其首要規(guī)定不是要求即時(shí)賠償，而是有義務(wù)來(lái)預(yù)防損害。并非所有的糾紛都適用保價(jià)條款，只有寄件人郵寄的物品價(jià)值較高或尤為特殊，才可以按照保價(jià)條款作出決定。通過(guò)保價(jià)條款加重快遞服務(wù)人員的責(zé)任，增強(qiáng)相關(guān)工作人員的服務(wù)意識(shí)。

其次，除防范損失外，當(dāng)事人商定保護(hù)措施的另一個(gè)目的和實(shí)際作用是合理彌補(bǔ)用戶的損失。根據(jù)快遞服務(wù)合同的適格性和性質(zhì)有關(guān)的要求，快遞公司通常利用正式條款限制寄件人的權(quán)利。合同仍然規(guī)定賠償責(zé)任，但會(huì)在運(yùn)單中事先寫明索賠條款，并由快遞服務(wù)人員將其作為一般賠償規(guī)則提出。

最后，保價(jià)條款的另一個(gè)重要特征是條款實(shí)施將被排除在不可抗力因素之外。一般情況下，如果出現(xiàn)不可抗力因素，就可以違約。但在合同中，供應(yīng)商即使遭受即時(shí)損失，也無(wú)法免除協(xié)議規(guī)定的賠償責(zé)任。這一特性是保價(jià)條款給予的保證。

（二）對(duì)保價(jià)條款擔(dān)保性的認(rèn)識(shí)

第一，明確保價(jià)條款為快遞服務(wù)合同的從合同。保價(jià)條款具備擔(dān)保性質(zhì)，表明當(dāng)事人雙方受到該條款的約束，結(jié)合寄件人與快遞服務(wù)人員之間成立合同的意圖，可視為該條款具有其獨(dú)立性（即獨(dú)立于快遞服務(wù)合同之外，屬于快遞服務(wù)合同的從合同），快遞服務(wù)合同一旦成立，寄件人給付了一定的保價(jià)費(fèi)用，該保價(jià)條款便開(kāi)始發(fā)揮作用。

第二，明確保價(jià)條款的獨(dú)立性。保價(jià)條款與快遞服務(wù)合同在性質(zhì)上不同于普通的合同關(guān)系，僅關(guān)系合同的效力和延續(xù)性。保價(jià)條款的獨(dú)立性應(yīng)表現(xiàn)在司法方面，即雖然以合同的形式存在，但由于沒(méi)有明確的協(xié)議，僅以合約的形式出現(xiàn)。保價(jià)擔(dān)保合同具有便捷性，訂立合同時(shí)不會(huì)再單獨(dú)訂立此合同。但是，該合同會(huì)以合同的形式存在，保價(jià)合同的成立取決于快遞服務(wù)合同成立生效。

二、保價(jià)條款存在的法律問(wèn)題

（一）有關(guān)保價(jià)條款的法律適用問(wèn)題

當(dāng)前，我國(guó)法治體系建設(shè)相對(duì)較為完善。但是，在保價(jià)條款適用法律的認(rèn)定方面，不同法院援引的法律規(guī)范并未完全統(tǒng)一。在劉某與遼寧某邦公司合同糾紛案中，法院主張?jiān)谔幚泶祟惣m紛時(shí)應(yīng)綜合考慮《中華人民共和國(guó)郵政法》（以下簡(jiǎn)稱《郵政法》）的特殊規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）關(guān)于合同的一般性規(guī)定，以便更全面、準(zhǔn)確地進(jìn)行裁決。但是，在開(kāi)某與某速遞公司合同糾紛案中，法院明確指出，由于當(dāng)事人之間的糾紛明確屬于快遞服務(wù)合同糾紛范疇，因此應(yīng)僅依據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁決。

這些不同的司法裁決實(shí)踐反映了快遞服務(wù)合同領(lǐng)域法律適用的復(fù)雜性和多樣性。在處理涉及快遞服務(wù)合同的法律問(wèn)題時(shí)，法院必須結(jié)合案件的具體情況和相關(guān)法律規(guī)定，綜合分析并審慎判斷。這表明在快遞服務(wù)合同領(lǐng)域的法律適用問(wèn)題上，司法部門需要進(jìn)一步增強(qiáng)法律規(guī)范的統(tǒng)一性和明確性，確保司法裁決的準(zhǔn)確性和公正性。

（二）保價(jià)條款法律效力的判斷問(wèn)題

在快遞運(yùn)輸領(lǐng)域中，保價(jià)條款的法律效力問(wèn)題仍然受到一些質(zhì)疑。例如，在汪某與某速運(yùn)公司合同糾紛案中，法院認(rèn)定保價(jià)條款有效。法院認(rèn)為，盡管保價(jià)條款屬于格式條款，但快遞公司使用合理且醒目的方式，在合同簽訂過(guò)程中告知了汪某，且汪某選擇了保價(jià)。這表明汪某清楚雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并對(duì)托寄的內(nèi)存卡可能發(fā)生的損壞風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)見(jiàn)。因此，保價(jià)條款對(duì)雙方具有約束力，可以被認(rèn)定為有效。然而，在其他案例如某邦公司與某達(dá)公司運(yùn)輸合同糾紛案中，法院則認(rèn)定保價(jià)條款無(wú)效。法院認(rèn)為，作為格式條款的提供方，某邦公司應(yīng)當(dāng)合理提請(qǐng)某達(dá)公司注意保價(jià)條款的內(nèi)容。如果某邦公司未履行這一義務(wù)，那么保價(jià)條款應(yīng)被視為無(wú)效。

（三）保價(jià)貨物的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

在確定賠償數(shù)額的過(guò)程中，賠償標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定是重要的前置條件。但是，即便在賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明確的基礎(chǔ)上，賠償數(shù)額的確定仍存在一些問(wèn)題，其主要原因在于當(dāng)事人舉證的難度較大。涉及無(wú)法提供充分證據(jù)來(lái)證明損失金額的當(dāng)事人，法院不得不依賴案件的具體事實(shí)和公平原則進(jìn)行裁決。

例如，在沈陽(yáng)某物流有限公司順城區(qū)分公司與胡某某服務(wù)合同糾紛案中，原告胡某某利用訂貨單、POS簽購(gòu)單、采購(gòu)?fù)素泦我约捌渑c供應(yīng)商工作人員和某物流公司快遞員的微信聊天記錄等證據(jù)證明自己的損失，加上該物流公司出具的快遞單與其主張相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈。因此，一審法院對(duì)胡某某的主張予以支持，并根據(jù)這一證據(jù)鏈條確定了實(shí)際損失的賠償數(shù)額。在陳某某與廣東某物流有限公司南海分公司等買賣合同糾紛案中，陳某某雖主張損失金額為2800元，但由于其提供的證據(jù)不足以完全支持其主張，法院在綜合考量后，酌定判定物流公司賠償陳某某損失2500元。對(duì)于陳某某主張中超出該金額的部分，法院未予支持。這一判決體現(xiàn)了法院在認(rèn)定賠償數(shù)額時(shí)對(duì)證據(jù)完整性和充分性的嚴(yán)格要求。同時(shí)，在陳某某無(wú)法完全舉證的情況下，法院也會(huì)根據(jù)公平原則酌情處理。

三、完善快遞服務(wù)合同保價(jià)條款的建議

（一）明確保價(jià)條款相關(guān)法律的適用

關(guān)于快遞保價(jià)條款糾紛的法律適用問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界存在不同的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為，此類糾紛應(yīng)優(yōu)先適用《郵政法》。該觀點(diǎn)基于快遞保價(jià)條款屬于民事侵權(quán)范疇，應(yīng)受民事法律調(diào)整。在我國(guó)法律體系中，《民法典》合同編和《郵政法》均為全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定的普通法。但是，《郵政法》作為特殊法，在普通法和特別法均有規(guī)定的情況下應(yīng)優(yōu)先適用。因此，根據(jù)《郵政法》的相關(guān)規(guī)定，未保價(jià)快遞的賠償責(zé)任應(yīng)按支付的運(yùn)費(fèi)的3倍金額進(jìn)行賠償。

觀點(diǎn)二認(rèn)為，法院處理糾紛時(shí)應(yīng)適用《民法典》中關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的條款?？爝f服務(wù)合同與貨運(yùn)合同在將物品運(yùn)送到約定地點(diǎn)并交付給指定人員方面具有相似性，因此應(yīng)視其為貨運(yùn)合同的一種。然而，這一觀點(diǎn)在理論和法律證據(jù)上均存在爭(zhēng)議。盡管在司法實(shí)踐中快遞服務(wù)合同有時(shí)被視為貨運(yùn)合同，并應(yīng)用貨運(yùn)合同的相關(guān)條款，但快遞服務(wù)與貨物運(yùn)輸服務(wù)在屬性、市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則、運(yùn)輸物品條款等方面存在顯著差異。因此，人們不應(yīng)簡(jiǎn)單地將快遞服務(wù)合同等同于貨運(yùn)合同。

盡管《民法典》并未為快遞服務(wù)合同提供專門規(guī)范，但不妨礙相關(guān)部門明確適用此類糾紛的法律。例如，《郵政法》第四十五條針對(duì)損失賠償問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。但是，在涉及快遞服務(wù)合同保價(jià)條款爭(zhēng)議時(shí)，法院應(yīng)參照《民法典》合同編的相關(guān)條款進(jìn)行處理。同時(shí)，法院應(yīng)認(rèn)識(shí)到快遞服務(wù)合同的特殊性，在具體案件審理過(guò)程中應(yīng)根據(jù)合同類型分別認(rèn)定是否需要承擔(dān)違約責(zé)任。雖然快遞服務(wù)合同與貨運(yùn)合同在某些方面相似，但兩者在屬性和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)調(diào)整的規(guī)范上仍存在區(qū)別。

（二）明確保價(jià)條款的法律效力

對(duì)于保價(jià)條款的效力，學(xué)術(shù)界分為有效說(shuō)、無(wú)效說(shuō)和效力待定說(shuō)三種觀點(diǎn)。有效說(shuō)認(rèn)為保價(jià)條款并非因違反公平原則而無(wú)效，快遞公司應(yīng)視保價(jià)條款為獨(dú)立義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。保價(jià)條款旨在排除對(duì)方的主要權(quán)利，而非免除提供格式條款一方的責(zé)任或加重對(duì)方責(zé)任。無(wú)效說(shuō)認(rèn)為盡管保價(jià)條款并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也是當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)，但這并不足以證明其有效性。若快遞公司對(duì)用戶未盡到合理的提示說(shuō)明義務(wù)，則保價(jià)條款的有效性將受到質(zhì)疑。效力待定說(shuō)中，部分學(xué)者持更為中立的立場(chǎng)，他們認(rèn)為保價(jià)條款的實(shí)際效果應(yīng)依據(jù)具體情況而定。保價(jià)條款的效力不能簡(jiǎn)單地歸為“有效”或“無(wú)效”，法院應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況和合理的提示解釋進(jìn)行判斷。

《民法典》第四百九十六條規(guī)定，若格式條款的提供方未能充分履行其提示與說(shuō)明義務(wù)，則對(duì)方有權(quán)主張?jiān)摋l款不應(yīng)成為合同內(nèi)容的一部分。此規(guī)定作為保護(hù)訂入方權(quán)益的關(guān)鍵制度，適用于格式條款的所有場(chǎng)合，為訂入規(guī)則提供了明確的指引。此外，該條款還明確指出，若格式條款提供方未履行其法定的提示與說(shuō)明義務(wù)，導(dǎo)致保價(jià)條款未被納入快遞服務(wù)合同，則該條款對(duì)雙方均無(wú)法律效力。這一規(guī)定為保價(jià)條款的效力判斷提供了明確的法律依據(jù)。

（三）適用舉證責(zé)任緩和規(guī)則

當(dāng)快遞物品遭受毀損或滅失時(shí)，人們可以運(yùn)用舉證責(zé)任緩和規(guī)則，妥善處理相關(guān)糾紛。首先，鑒于快遞服務(wù)的固有特性，當(dāng)快遞物品發(fā)生毀損或滅失時(shí)，寄件人與收件人往往難以直接明確各自的責(zé)任歸屬。為了有效應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，引入舉證責(zé)任緩和規(guī)則顯得尤為必要。該規(guī)則的實(shí)施，能夠顯著減輕當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)。

其次，舉證責(zé)任緩和規(guī)則允許法院在特定情境下靈活調(diào)整舉證責(zé)任的分配。在快遞服務(wù)糾紛中，這一規(guī)則的適用通常意味著快遞公司需要承擔(dān)相對(duì)更多的舉證責(zé)任，即快遞公司需要提供充分的證據(jù)證明其在物品毀損或滅失事件中不存在過(guò)錯(cuò)，以支持其主張。

最后，舉證責(zé)任緩和規(guī)則的適用并不意味著完全免除寄件人或收件人的舉證責(zé)任。相反，雙方均有責(zé)任提供充分的證據(jù)來(lái)支持各自的主張。在舉證過(guò)程中，法院或仲裁機(jī)構(gòu)將更加注重平衡雙方的舉證能力，確保雙方均有機(jī)會(huì)充分展示證據(jù)。通過(guò)合理應(yīng)用舉證責(zé)任緩和規(guī)則，人們能夠以更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，妥善處理快遞物品毀損或滅失所引發(fā)的糾紛。

結(jié) 語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展為電商經(jīng)濟(jì)注入了新動(dòng)力，促進(jìn)了快遞行業(yè)的迅速崛起。但我國(guó)快遞服務(wù)行業(yè)尚處于起步階段，一些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚待完善，特別是以格式條款形式存在的保價(jià)條款已引起廣泛關(guān)注。同時(shí)，隨著電商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，快遞合同在人們的生活和工作中占據(jù)著重要地位，帶來(lái)了極大的便利?？捎捎诳爝f傳輸過(guò)程涉及多方主體，一些問(wèn)題也逐漸凸顯，其主要原因在于相關(guān)配套環(huán)節(jié)未能與行業(yè)發(fā)展同步。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)盡快完善快遞服務(wù)行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)，以促進(jìn)其更好地發(fā)展。同時(shí)，將會(huì)更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，營(yíng)造更為良好的社會(huì)環(huán)境。

（作者單位：貴州師范大學(xué)法學(xué)院）