網(wǎng)絡(luò)虛假信息傳播的《刑法》治理

當(dāng)下，信息傳播變得前所未有的便捷，但也為虛假信息的傳播提供了溫床。雖然《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）針對虛假信息傳播設(shè)有相應(yīng)的法律條款，但在實(shí)際執(zhí)行中，少部分自媒體平臺未能盡到審核和管理義務(wù)，使虛假信息的傳播未有效控制。本文旨在分析相關(guān)《刑法》條文在虛假信息治理中的適用現(xiàn)狀，重點(diǎn)探討平臺責(zé)任的完善路徑，為更好地應(yīng)對自媒體時(shí)代虛假信息的傳播提供法律參考，保障社會穩(wěn)定和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安全。

一、網(wǎng)絡(luò)虛假信息的特征與傳播機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)虛假信息主要包括假新聞、謠言、虛假廣告和煽動性言論等類型，是通過自媒體平臺傳播的未經(jīng)證實(shí)或故意歪曲、誤導(dǎo)公眾的信息。這些虛假信息通常具有較強(qiáng)的迷惑性，通過夸大事實(shí)、煽動情緒等方式引發(fā)關(guān)注。例如，2024年3月，湖南株洲一網(wǎng)民使用AI工具編造發(fā)布“基層民警出現(xiàn)離職潮”的謠言文章，此類新聞往往模仿真實(shí)新聞報(bào)道形式，使受眾誤以為信息準(zhǔn)確無誤。2024年，中央電視臺“3·15”晚會上被點(diǎn)名的“天價(jià)”聽花酒等虛假廣告，通過夸大產(chǎn)品效果或隱瞞缺陷，誤導(dǎo)消費(fèi)者做出錯誤判斷。此外，煽動性言論還會通過渲染社會矛盾、挑起民族對立等方式，危害社會秩序。

自媒體平臺的傳播機(jī)制加速了這些虛假信息的擴(kuò)散?；趥€性化推薦算法，平臺會優(yōu)先向用戶推送他們可能感興趣的信息，而虛假信息因其刺激性和煽動性，往往更易得到推薦。同時(shí)，社交分享功能也助長了虛假信息的迅速擴(kuò)散。由于自媒體平臺的開放性和匿名性，任何用戶均可發(fā)布和傳播內(nèi)容，且難以追蹤信息源頭，一些虛假信息易在短時(shí)間內(nèi)廣泛傳播。

二、《刑法》對網(wǎng)絡(luò)虛假信息的治理?xiàng)l款

（一）虛假廣告罪

《刑法》第二百二十二條規(guī)定了虛假廣告罪，旨在懲罰發(fā)布虛假廣告并情節(jié)嚴(yán)重的廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者。該條文強(qiáng)調(diào)，利用廣告對商品或服務(wù)進(jìn)行虛假宣傳、夸大產(chǎn)品效果，若情節(jié)嚴(yán)重，發(fā)布者應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。此條文的適用范圍不僅包括傳統(tǒng)媒體，也涵蓋了在新媒體和電商平臺上利用虛假信息誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況。

近年來，自媒體平臺上虛假廣告泛濫，尤其是以健康、減肥為療效的產(chǎn)品常通過夸大效果吸引用戶，造成廣泛的負(fù)面影響。如，2024年天津市的案件中，某廣告經(jīng)營者為牟取利潤，發(fā)布了“零糖零脂肪”減肥飲料的虛假廣告，導(dǎo)致兩名消費(fèi)者被騙并遭受3.5萬元的經(jīng)濟(jì)損失。盡管廣告經(jīng)營者在被有關(guān)部門查處后，向受害者賠償了相關(guān)損失，但法院仍對其判處了拘役。由于虛假宣傳，消費(fèi)者在不知情的情況下被誤導(dǎo)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失和心理傷害。法院的判決顯示，即使經(jīng)營者采取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施，仍需承擔(dān)法律責(zé)任，這凸顯了《刑法》在虛假廣告治理中的嚴(yán)肅性。該案例反映出虛假廣告罪的重要意義：不僅在于保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，也在于維護(hù)市場秩序，防止不當(dāng)競爭行為的擴(kuò)散。同時(shí)，此類案件也揭示了平臺在廣告監(jiān)管方面的責(zé)任缺失。

（二）侮辱罪、誹謗罪

《刑法》第二百四十六條規(guī)定了侮辱罪和誹謗罪，針對以暴力或其他方式公然侮辱他人或捏造事實(shí)誹謗他人，若情節(jié)嚴(yán)重，可追究刑事責(zé)任。該條文適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的侮辱和誹謗行為，尤其是在自媒體平臺上，侮辱和誹謗信息的傳播容易引發(fā)關(guān)注，給受害人帶來廣泛的負(fù)面影響。此條文允許法院在行為對社會秩序或國家利益構(gòu)成威脅時(shí)跳過“告訴才處理”程序，直接追責(zé)。

在“凈網(wǎng)2024”行動江蘇無錫誹謗案中，浦某某在網(wǎng)上編造“江浙滬獨(dú)生女被騙1.33億元”的不實(shí)事件，并將該事件與本地一名女高管關(guān)聯(lián)。浦某某散布該高管的簡歷和照片，導(dǎo)致她遭到網(wǎng)民謾罵攻擊，嚴(yán)重?fù)p害其名譽(yù)。后來，公安機(jī)關(guān)依法對浦某某進(jìn)行了行政拘留處理。

此案顯示了網(wǎng)絡(luò)侮辱和誹謗行為的嚴(yán)重后果，也反映出平臺在管理這類內(nèi)容中的責(zé)任：自媒體平臺應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)控，對涉嫌侮辱和誹謗的信息采取及時(shí)刪除和屏蔽措施，防止網(wǎng)絡(luò)暴力的泛濫，營造健康、文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（三）煽動分裂國家罪

《刑法》第一百零三條第二款規(guī)定，煽動分裂國家罪適用于通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式發(fā)布煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的言論，視情節(jié)輕重予以刑事處罰。此規(guī)定旨在防止利用網(wǎng)絡(luò)等平臺傳播煽動性信息，從而激化民族矛盾或引發(fā)社會動蕩，危害國家安全。法律不僅直接對發(fā)布煽動性言論者予以打擊，還要求自媒體平臺在管理涉及國家安全的敏感信息時(shí)承擔(dān)嚴(yán)格的審查責(zé)任。

2024年8月，浙江省溫州市中級人民法院審理了楊智淵分裂國家案。法院查明，楊智淵自2008年起通過組織宣揚(yáng)“臺獨(dú)”主張，策劃“臺獨(dú)”行動。法院依據(jù)《中華人民共和國反分裂國家法》和《刑法》相關(guān)條款，判處其有期徒刑9年，并剝奪政治權(quán)利3年。該案彰顯了法律對分裂國家行為的嚴(yán)懲態(tài)度，也警示自媒體平臺須加強(qiáng)內(nèi)容審核，對煽動分裂的言論進(jìn)行及時(shí)管理，防止擴(kuò)散。

三、法規(guī)針對自媒體治理不足的表現(xiàn)

首先，自媒體平臺責(zé)任的落實(shí)不到位。一些自媒體平臺對用戶發(fā)布的內(nèi)容審查不嚴(yán)格，尤其在虛假廣告、誹謗信息和煽動性言論的監(jiān)管上較為松散，導(dǎo)致虛假信息頻繁出現(xiàn)并迅速傳播。

其次，跨境治理難度較大。虛假信息通過互聯(lián)網(wǎng)跨越國界傳播，這使得信息的源頭難以追蹤，法律的執(zhí)行難以有效展開。一些虛假信息源于境外服務(wù)器，涉及不同國家的管轄問題，國內(nèi)司法機(jī)構(gòu)在追責(zé)和取證過程中會遇到諸多阻礙。

最后，《刑法》對網(wǎng)絡(luò)信息傳播的法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏對平臺責(zé)任的詳細(xì)規(guī)定?！缎谭ā返南嚓P(guān)條文更多關(guān)注直接發(fā)布者的責(zé)任，對于平臺作為信息傳播載體的角色未做出明確界定，導(dǎo)致在實(shí)際治理中難以要求自媒體平臺承擔(dān)相應(yīng)的管理義務(wù)。

四、平臺治理虛假信息的完善建議

（一）明確平臺責(zé)任

在虛假信息治理中，明確平臺責(zé)任是有效遏制虛假信息傳播的關(guān)鍵。自媒體平臺作為信息傳播的主要載體，具有不可推卸的內(nèi)容監(jiān)管義務(wù)。平臺應(yīng)對用戶發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)更嚴(yán)格的審核責(zé)任，尤其是對虛假廣告、誹謗、煽動性言論等敏感內(nèi)容，必須采取及時(shí)屏蔽、刪除等措施。

為此，平臺應(yīng)當(dāng)設(shè)立內(nèi)容審核機(jī)制，對存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)識或限制。例如，齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)在自研傳媒大模型的驅(qū)動下，通過NLP、OCR、人臉識別等技術(shù)自主打造的壹點(diǎn)天眼多模態(tài)內(nèi)容風(fēng)控系統(tǒng)，智能審核平臺發(fā)布的信息。同時(shí)，建立透明的審核流程和申訴機(jī)制，確保內(nèi)容審查的公正性與有效性。平臺應(yīng)加大對涉嫌違法信息的過濾力度，嚴(yán)格監(jiān)控高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的內(nèi)容，如涉及公共安全、個人隱私、國家安全等方面的信息傳播。

此外，平臺還需在治理違規(guī)行為方面承擔(dān)更多法律責(zé)任。如，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第七章法律責(zé)任的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺對虛假信息監(jiān)管不到位需要承擔(dān)罰款、停業(yè)整頓等法律責(zé)任。通過明確平臺的內(nèi)容審核責(zé)任，可以有效提升平臺自我監(jiān)管的積極性，形成對虛假信息的第一道防線。

（二）完善法律條文

《刑法》在虛假信息治理中的適用條款相對籠統(tǒng)，對自媒體平臺的法律責(zé)任缺乏具體規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，有必要在《刑法》的基礎(chǔ)上，增加針對網(wǎng)絡(luò)平臺的共犯條款。這類條款的增加可以有效提高平臺的守法意識，督促其對信息內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審查，避免因放任虛假信息而產(chǎn)生的負(fù)面社會影響。

此類條款還應(yīng)區(qū)分不同情節(jié)和嚴(yán)重程度，針對輕微疏忽行為可給予行政處罰或經(jīng)濟(jì)制裁，對于因重大疏忽或故意引起的情節(jié)嚴(yán)重、影響廣泛的虛假信息案件，平臺放任傳播者或推送虛假內(nèi)容的行為可視為共犯，依法追究其刑事責(zé)任。通過完善法律條文，不僅可以增強(qiáng)平臺的法律責(zé)任意識，在治理虛假信息傳播時(shí)形成更有效的法律威懾力，還能順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的時(shí)代潮流，填補(bǔ)我國《刑法》規(guī)定的空白。

（三）信息溯源與實(shí)名制

提升信息溯源和推行實(shí)名制是防止虛假信息傳播的重要手段。平臺應(yīng)建立實(shí)名注冊制度，確保每一名用戶的信息真實(shí)、可查。2023年，國家網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對自媒體的管理，要求自媒體發(fā)布信息不得匿名。該措施不僅有助于遏制虛假信息的傳播，還能夠增強(qiáng)用戶的責(zé)任感，使其在發(fā)布內(nèi)容時(shí)更為謹(jǐn)慎。同時(shí)，平臺應(yīng)配合執(zhí)法機(jī)關(guān)，確保在涉及虛假信息案件時(shí)能夠迅速提供相關(guān)信息，幫助追查和取證，以幫助創(chuàng)建更健康、安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（四）國際司法合作

虛假信息的跨境傳播已成為全球性難題，特別是當(dāng)虛假信息源自境外時(shí)，國內(nèi)執(zhí)法部門難以有效控制。因此，通過與其他國家的司法機(jī)構(gòu)建立協(xié)作機(jī)制，可以形成信息共享、數(shù)據(jù)交換的網(wǎng)絡(luò)，確保在追查跨境虛假信息發(fā)布者時(shí)擁有有效的手段。各國之間可建立虛假信息數(shù)據(jù)庫，便于相互識別和追蹤跨境傳播的源頭，并對惡意傳播的組織或個人進(jìn)行聯(lián)合打擊。國際司法合作還應(yīng)包括引渡、證據(jù)共享、執(zhí)法協(xié)助等具體措施，使違法信息即使在境外發(fā)布也能得到有效治理。

此外，針對信息跨境流動的特殊性，各國應(yīng)推動共同立法，制定適用于跨境虛假信息治理的國際標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)法律的普適性和適用性。實(shí)踐中，各國還可以通過舉辦聯(lián)合行動，集中打擊跨境虛假信息的傳播網(wǎng)絡(luò)，從根本上遏制國際范圍內(nèi)的虛假信息流通。例如，2024年，國際刑警組織開展的“協(xié)同行動Ⅱ”期間，摧毀取締了22000多個與網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)的惡意IP地址或服務(wù)器，有效的打擊了網(wǎng)絡(luò)犯罪。

結(jié) 語

自媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)虛假信息傳播對社會秩序和公眾安全帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。盡管《刑法》對媒體行為行為作出了法律規(guī)定，但在實(shí)踐中，自媒體平臺的內(nèi)容審核責(zé)任、跨境信息追溯以及法律的適用性等方面依然存在不足。為有效遏制虛假信息傳播，需要進(jìn)一步明確平臺的監(jiān)管責(zé)任，強(qiáng)化信息溯源和實(shí)名制機(jī)制，使每一名用戶發(fā)布的信息都可追溯。同時(shí)，筆者建議通過國際司法合作，共同打擊虛假信息的跨境傳播，保護(hù)全球網(wǎng)絡(luò)空間安全。只有在法律與平臺共同努力下，才能為公眾構(gòu)建更健康、安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（作者單位：西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院）