未成年人罪錯行為的法律規(guī)制探究

少數(shù)未成年人因過早地接觸社會和網(wǎng)絡(luò)，不幸步入了違法犯罪的歧途。根據(jù)最高人民檢察院2024年發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書》，未成年人違法犯罪呈現(xiàn)如下特點：一是未成年人違法犯罪案件總量呈上升趨勢;二是未成年人違法行為有所增加，2023年全國檢察機關(guān)受理審查起訴14周歲至16周歲的未成年犯罪嫌疑人10063人，同比上升15.5%;三是青少年犯罪類型越發(fā)多樣化且惡性化，其中性侵案件增多。由此可見，刑事責(zé)任年齡下調(diào)并非阻止未成年人犯罪的萬能之策，因此未成年人違法犯罪問題的法律制度改進，成為亟待探討的議題。

一、我國對青少年違法行為的立法現(xiàn)狀

（一）我國青少年違法行為的法律保障機制

《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》（以下簡稱《預(yù)防未成年人犯罪法》）與《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）系專為未成年人權(quán)益保障而制定的法律。《未成年人保護法》全面保護未成年人的合法權(quán)益，通過明確各方責(zé)任主體的保護義務(wù)，以及設(shè)立相應(yīng)的救助措施和法律責(zé)任，使得未成年人在各個生活領(lǐng)域都能得到充分的關(guān)懷與保護。而《預(yù)防未成年人犯罪法》則側(cè)重于預(yù)防、糾正未成年人的不良行為與違法行為，通過一系列預(yù)防措施、教育矯治手段以及法律責(zé)任的規(guī)定，旨在從源頭上遏制未成年人犯罪的發(fā)生。

相關(guān)部門在執(zhí)行這兩部法律時應(yīng)遵循相應(yīng)的原則和理念。首先，對未成年人最有利原則。此原則以未成年人權(quán)益為核心，將促進、保護和實現(xiàn)未成年人的權(quán)益作為立法的出發(fā)點和最終目的，主張構(gòu)建科學(xué)合理的體制和機制，以確保未成年人權(quán)益得到充分保障。如，在陳某某組織未成年人進行違反治安管理活動案中，辦案檢察官認(rèn)為最有利于未成年人原則是構(gòu)建和發(fā)展我國未成年人法律體系的“帝王條款”，也是案件辦理中權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)和法律解釋的重要依據(jù)。

其次，恢復(fù)性司法理念。該理念強調(diào)通過道歉、補償及社會服務(wù)等多種方式，修復(fù)受害者受損的生活狀態(tài)，同時促使罪犯通過積極負責(zé)的行為重新獲得受害者、家庭成員和社會公眾的理解與接納，從而順利重返社會。

最后，是國家親權(quán)理論。在負有監(jiān)護責(zé)任的家長未能妥善履行其職責(zé)時，國家有權(quán)介入并行使家長的權(quán)利。這樣的話，國家得以與父母享有同等的權(quán)利對未成年人進行教育、約束，并對少年犯進行必要的保護和后續(xù)的矯正。

（二）現(xiàn)有的分級處遇制度

分級處遇，是根據(jù)犯罪行為給社會造成的損害大小和行為人的主觀惡性，選擇相應(yīng)的應(yīng)對措施，其核心在于對不同主體的不同犯罪行為實施層級化處置，重點在于對罪行進行分類。根據(jù)實際情況，我國已制定了一系列分級處理機制。

首先，新修訂的《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第十七條引入了有條件降低刑事責(zé)任年齡之規(guī)定，亦稱犯罪補充年齡原則。這一修訂也引發(fā)了關(guān)于青少年犯罪的雙重考量。一方面，根據(jù)傳統(tǒng)的《刑法》理念，犯罪者須承擔(dān)刑事責(zé)任，并以此作為刑罰的基礎(chǔ);另一方面，針對青少年犯罪，需要對其進行適度的調(diào)適，以適應(yīng)當(dāng)前法律體系的要求。

其次，未成年人在成長過程中有可能被誤導(dǎo)。但是，憑借教育矯治手段與社會救助體系的共同作用，少年犯具有較大可能性悔改并重新融入社會，此即其他國家普遍認(rèn)可的可塑性。因此，有學(xué)者提出以教代刑的理念，認(rèn)為《刑法》對少年犯的處理應(yīng)側(cè)重其教育性，而非單純的責(zé)難性，建議將其列入未成年人的特殊教育體系，并健全有關(guān)專項矯治教育的決議和實施機制。

最后，《預(yù)防未成年人犯罪法》對犯罪預(yù)防、不良行為和嚴(yán)重不良行為設(shè)立了相應(yīng)的規(guī)范框架。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出三分說，將罪錯行為分為不良行為、嚴(yán)重不良行為和犯罪行為三個層級。然而，三分說在劃分時未能全面考量行為人年齡、法律效力等要素對其行為的影響，同時忽視了行為人與他人的相互影響。因此，也有一些學(xué)者提出四分說，主張將青少年犯罪中的過錯行為更為細致地分為虞犯行為、違警行為、觸刑行為和違法行為四種類型。

二、分級處理制度實施困境之原因分析

（一）專門學(xué)校發(fā)展面臨困難

依據(jù)教育部2021年公布的數(shù)據(jù)，全國共有95所工讀學(xué)校，319個教學(xué)班，學(xué)生6012名，配備專任教師2139名。同年，檢察機關(guān)共受理審查逮捕未成年犯罪嫌疑人55379人，受理審查起訴73998人。相比之下，工讀學(xué)校的規(guī)模顯然不足以滿足需求，且多集中于市區(qū)，對于農(nóng)村或偏遠地區(qū)兒童而言，幾乎成為不可企及的選擇。

此外，工讀學(xué)校的入學(xué)流程普遍繁瑣，需先由學(xué)生所在的學(xué)?；虻胤秸峤簧暾?，再經(jīng)由區(qū)級以上教育行政部門、共青團組織和公安機關(guān)組成的招生委員會審核核準(zhǔn)，并需征得家長的同意。工讀學(xué)校雖面向社會接收未成年學(xué)生，卻未能根據(jù)其刑事責(zé)任能力進行分級管理。另外，不同學(xué)生的社會危險性不同，所需矯治措施理應(yīng)有所區(qū)別。但是，工讀學(xué)校在時間和資源上的限制使得差異化管理與教育難以實現(xiàn)。

（二）司法救濟力度不足

相較于域外，我國青少年保護處罰體系具有強烈的行政主導(dǎo)特征，以個人為主體，難以充分發(fā)揮矯正、教化與改造等作用功能。收容教育、強制戒毒等處罰措施的裁決，主要由行政機關(guān)負責(zé)，而非司法審判主導(dǎo)，缺乏完善的司法救濟體系。此類處罰往往于密閉或半密閉環(huán)境中執(zhí)行，處罰嚴(yán)厲，對青少年的教育成長、身心健康均構(gòu)成影響。

法國以專門的少年刑法為基礎(chǔ)，進行了明確的層級劃分和類型區(qū)分，將各種教育措施與刑罰順暢銜接，為未成年人構(gòu)建了堅實的保護屏障。日本少年法確立了雙重條件的少年犯罪行為判定框架，且少年罪錯保護處分制度顯現(xiàn)出分流效應(yīng)。日本有關(guān)主體在完成對少年的罪錯行為調(diào)查后，依據(jù)少年實體法中的構(gòu)成要件進行判斷。若符合犯罪構(gòu)成要件，他們則將符合構(gòu)成要件的未成年人納入監(jiān)護體系，對于不適宜擔(dān)任監(jiān)護人的青少年，將根據(jù)一般法定的訴訟程序予以懲處。這種程序設(shè)計有利于實現(xiàn)少年罪錯構(gòu)成與普通犯罪構(gòu)成的銜接，進而構(gòu)建起保護處分措施與刑事處罰并行的二元干預(yù)結(jié)構(gòu)。英國在構(gòu)建罪錯少年分類處置機制的過程中，逐漸發(fā)展出預(yù)防少年審判的預(yù)先防衛(wèi)體系，并成立了少年違法救助團隊及其他的社會支援組織。依據(jù)英國少年法律支援服務(wù)的相關(guān)準(zhǔn)則，少年罪案調(diào)查隊必須定期對有罪行的少年進行評估。

三、我國對青少年罪錯行為分級處遇的法律規(guī)制

（一）構(gòu)建科學(xué)合理的分級處遇制度

為應(yīng)對青少年罪錯行為的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)引入更為綜合的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以評估青少年的主觀惡意與社會危險性?？梢愿鶕?jù)未成年人的罪行輕重及其認(rèn)知與辨別是非的能力，對其進行科學(xué)合理的分級，從而構(gòu)建兼具靈活性與適應(yīng)性的刑事責(zé)任年齡體系，以有效應(yīng)對青少年違法犯罪所呈現(xiàn)出的惡性化與低齡化趨勢。在此框架下，如果從青少年的年齡、行為表現(xiàn)及其他相關(guān)因素來看，難以明確其是否具備分辨是非的能力時，則應(yīng)推定其不具備該能力，體現(xiàn)對未成年人認(rèn)知發(fā)展階段的充分考量。如，在最高人民檢察院發(fā)布的未成年人全面綜合司法保護典型案例中，有一起未成年人強制猥褻、侮辱案。在該案中，檢察機關(guān)對涉案未成年人進行分級處遇，對成年犯罪嫌疑人作出逮捕決定，對未成年犯罪嫌疑人作出無社會危險性不捕決定，對多名尚未構(gòu)成犯罪的涉案未成年人落實訓(xùn)誡、幫教等保護處分措施，對相關(guān)家長責(zé)令管教并開展親職教育，實現(xiàn)寬容不縱容。

（二）確立關(guān)鍵行為的早期警報機制

任何事物的發(fā)展都要經(jīng)歷從量變到質(zhì)變的積累與飛躍，青少年罪錯行為亦不例外。因此，建立早期警報機制，以遏制青少年的惡性行為的發(fā)展趨勢顯得尤為必要。檢察機關(guān)可針對未成年臨界關(guān)鍵行為設(shè)立防范與監(jiān)管制度。具體而言，可以采納積分制管理模式，對每一項評估指標(biāo)賦予相應(yīng)分值，并在對未成年人家庭背景進行詳細調(diào)查的基礎(chǔ)上進行積分評定與等級劃分。例如，將積分位于70～79分定為有實施危害社會行為的潛在風(fēng)險，檢察機關(guān)需啟動初步干預(yù)措施，加強防范指導(dǎo)。積分介于80～89分，則判定為極有可能實施嚴(yán)重不良行為，檢察機關(guān)需指派專門人員進行針對性追蹤與心理疏導(dǎo)。若積分高達90～100分，則表明該少年已展現(xiàn)出強烈的反社會性，這時檢察機關(guān)應(yīng)實施全程監(jiān)管與防范措施，并安排心理醫(yī)生介入干預(yù)，同時將其納入公安等相關(guān)執(zhí)法部門的重點監(jiān)管范疇，從一定程度上降低青少年犯罪的概率。

（三）加強親職教育

在青少年的成長過程中，家長的角色不可或缺。日本兒童節(jié)的習(xí)俗是鼓勵家長休假陪伴子女。雖因現(xiàn)實條件的限制，我國尚無法全面推行此類措施，但日本這一方面為我們在實踐中強化親職教育提供了有益的啟示。特別是在預(yù)防和控制未成年人違法犯罪方面，親職教育展現(xiàn)出無可估量的價值，是降低未成年人違法概率的重要手段之一。

2024年3月發(fā)生在河北省邯鄲市的一名初中生被害案是刑事責(zé)任年齡下調(diào)后適用的標(biāo)志性案例。3名涉案未成年人以極其殘忍的手段殺害了同班同學(xué)，他們作案時已滿12周歲不滿14周歲。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。然而，法律規(guī)制并非一蹴而就。在本案中，涉案未成年人均為留守兒童，家庭教育的缺失和監(jiān)管的不到位，無疑是導(dǎo)致他們走上犯罪道路的重要原因。因此，在加強法律規(guī)制的同時，也應(yīng)注重家庭教育和監(jiān)護責(zé)任的落實，通過聯(lián)動強制親職教育提升家庭監(jiān)管能力。

結(jié) 語

在加強未成年人犯罪綜合治理的進程中，完善法律體系是核心環(huán)節(jié)。這要求加大對青少年的法治教育和道德培養(yǎng)的力度，促進家庭、學(xué)校、社會等多方的協(xié)同合作，為青少年營造健康和諧的社會成長環(huán)境。要切實保障未成年人的合法權(quán)益，立法機關(guān)就必須不斷健全法律法規(guī)，加強預(yù)防。同時，在對未成年人進行保護的過程中，家校和社會也要注重對未成年人的教育引導(dǎo)，絕不能把年紀(jì)小當(dāng)作逃避法律責(zé)任的借口。國家在保護未成年人的同時，必須使其充分意識到犯罪行為的嚴(yán)重后果及其帶來的危害，引導(dǎo)他們在法治社會中健康成長。

（作者單位：揚州大學(xué)法學(xué)院）