中國(guó)式現(xiàn)代化視域下鄉(xiāng)村治理的建構(gòu)理路

摘要：家庭是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的基本構(gòu)成，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化是中國(guó)式現(xiàn)代化的題中之義。“在地化”是鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的必由之路，鄉(xiāng)村治理能力及其體系的現(xiàn)代化是其內(nèi)在要求。本文結(jié)合筆者近年來(lái)的田野觀察和理論思考，試圖揭示鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在理路包括：重建鄉(xiāng)村生活共同體，以村莊整體性愿景鏈接多元主體間價(jià)值情感及其利益張力調(diào)適，而并非以利益博弈作為治理工具；在家村同構(gòu)下，“中央—省—市縣—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村”的縱向?qū)蛹?jí)架構(gòu)與“村委+村民小組（自然村）支部+小組”的橫向?qū)蛹?jí)網(wǎng)格縱橫疊加，以“外在嵌入—內(nèi)在激發(fā)”雙向驅(qū)動(dòng)，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展；以理性及技術(shù)作為單一治理工具在治理實(shí)踐中不時(shí)失靈，情理融貫的治理邏輯及實(shí)踐與新鄉(xiāng)村社會(huì)更適切，而鄉(xiāng)村共同生活所形成的公共準(zhǔn)則與情感認(rèn)同又必須通過(guò)家庭（家族）進(jìn)行新的行為規(guī)范及價(jià)值情感的嵌入、轉(zhuǎn)變與代際傳承。

關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；鄉(xiāng)村治理；建構(gòu)理路

引言

家庭是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的基本構(gòu)成，而鄉(xiāng)村現(xiàn)代化是中國(guó)式現(xiàn)代化的題中之義。在過(guò)去40多年的現(xiàn)代化進(jìn)程中，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為核心的經(jīng)濟(jì)改革深刻改變鄉(xiāng)村家庭及其社會(huì)結(jié)構(gòu)，驅(qū)使人口從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)及城市流動(dòng)。現(xiàn)代化被等同于城市化，出現(xiàn)一個(gè)個(gè)鄉(xiāng)村空心化孤島的獨(dú)特現(xiàn)象，形成典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。然而，中國(guó)鄉(xiāng)村人口眾多、地域廣袤，城市資源有限，單純以城市化為目標(biāo)的現(xiàn)代化模式并不適合中國(guó)國(guó)情。家庭與鄉(xiāng)村不應(yīng)被視作現(xiàn)代化之敝屣，它們?cè)谌嵝裕ㄇ楦校┲卫砩暇哂歇?dú)特的治理資源?！霸诘鼗笔青l(xiāng)村開(kāi)啟中國(guó)式現(xiàn)代化的必由之路[1]。2021年以來(lái)，筆者多次赴清遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)駐鎮(zhèn)幫鎮(zhèn)扶村及百千萬(wàn)工程展開(kāi)田野調(diào)查，2023年，又掛職清城區(qū)江埗村村支部副書記，得以近距離觀察基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)多元治理主體在“外部嵌入—內(nèi)生動(dòng)力”耦合機(jī)制驅(qū)動(dòng)下推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的過(guò)程。本文將結(jié)合近年來(lái)的田野觀察和理論思考，試圖揭示在多元共治格局下中國(guó)鄉(xiāng)村生活共同體新的價(jià)值秩序及生活圖景建構(gòu)背后的治理理路。

一、從熟人社會(huì)到生活共同體：鄉(xiāng)村治理的主體建構(gòu)

鄉(xiāng)村不僅是居住與生產(chǎn)的地理空間，更是價(jià)值觀念、生活態(tài)度、行為方式、精神信仰交織的倫理空間。就其人際關(guān)系之結(jié)構(gòu)看，鄉(xiāng)土社會(huì)經(jīng)歷從“熟人社會(huì)”到“半熟人社會(huì)”再到“無(wú)主體熟人社會(huì)”的過(guò)程[2-4]。進(jìn)入新時(shí)代，無(wú)論脫貧攻堅(jiān)還是鄉(xiāng)村振興，都以“在地化”形式展開(kāi)，以超越鄉(xiāng)村空心化的孤島現(xiàn)象[5]。鄉(xiāng)村進(jìn)入主體重建的半熟人社會(huì)?！霸诘鼗币笾亟ㄠl(xiāng)村社會(huì)主體。鄉(xiāng)村雖不再是熟人社會(huì)，但傳統(tǒng)鄉(xiāng)村家庭（家族）所特有的天然情感連接及行動(dòng)邏輯仍存在并保有活力。原住村民，國(guó)家、基層政府、新鄉(xiāng)賢、企業(yè)，甚至外鄉(xiāng)人都成為鄉(xiāng)村新的公共生活主體。他們共同對(duì)鄉(xiāng)村未來(lái)生活圖景進(jìn)行設(shè)想并參與建構(gòu)，訂立新的公共準(zhǔn)則，并產(chǎn)生新的價(jià)值情感認(rèn)同，進(jìn)而形成彼此鏈接、休戚與共的鄉(xiāng)村生活共同體。未來(lái)生活圖景既是一種價(jià)值理念，又是集體的共同行動(dòng)。它既是“物”與“人”的現(xiàn)代化，更包括將“物”與“人”有序鏈接且高效運(yùn)轉(zhuǎn)的治理體系及其能力的現(xiàn)代化。這種治理顯然與西方治理理論不同，后者強(qiáng)調(diào)基于不同利益主體的訴求，以博弈為工具，以妥協(xié)讓步求得個(gè)體利益最大化。但以生活共同體構(gòu)建為目標(biāo)的“共同參與”并不意味著不同主體間的利益博弈，而是以未來(lái)生活圖景作為村莊整體愿景，并將其作為集體行動(dòng)的動(dòng)力與邏輯。即便主體間存在利益張力，也可通過(guò)共同生活圖景內(nèi)部調(diào)適，而非從割裂的個(gè)體利益出發(fā)進(jìn)行博弈。

清遠(yuǎn)市水頭鎮(zhèn)原來(lái)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，2021年駐鎮(zhèn)幫鎮(zhèn)扶村行動(dòng)開(kāi)啟，短短3年多時(shí)間，便發(fā)展出農(nóng)光旅項(xiàng)目、魔芋全產(chǎn)業(yè)鏈項(xiàng)目、國(guó)際醫(yī)養(yǎng)中心項(xiàng)目等，成為廣東鄉(xiāng)村振興名片。筆者調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，水頭鎮(zhèn)所取得的成績(jī)肇端于工作隊(duì)一開(kāi)始便將水頭未來(lái)發(fā)展視為新生活共同體構(gòu)建的共同愿景，并讓各方參與其中。2021年7月入駐后，短短4個(gè)月便召開(kāi)多場(chǎng)鎮(zhèn)村鄉(xiāng)賢、兩代表一委員以及村民、居民代表座談會(huì)，收集到151條意見(jiàn)。同時(shí)，工作隊(duì)和鎮(zhèn)干部組成工作組分片包干，訪民情聽(tīng)民意。在充分了解村民訴求后，工作隊(duì)與廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)院等團(tuán)隊(duì)深入研究并反復(fù)征求群眾意見(jiàn)，多次調(diào)整規(guī)劃設(shè)計(jì)，最終與鎮(zhèn)村鄉(xiāng)民共同制定了《水頭鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興五年規(guī)劃（2021—2025年）》，明確了“一帶二路三產(chǎn)業(yè)四平臺(tái)”的發(fā)展布局和思路。正因?yàn)橛幸婚_(kāi)始的整體性謀劃與共同性參與，當(dāng)?shù)厝罕姴耪J(rèn)為作為外來(lái)者并代表上級(jí)部門的工作隊(duì)并非單純完成上級(jí)指派的政治任務(wù)，而是真正融入他們，共同建設(shè)新水頭。

二、從鄉(xiāng)村自治到國(guó)家驅(qū)動(dòng)：鄉(xiāng)村治理的組織嵌入

傳統(tǒng)中國(guó)的治政結(jié)構(gòu)是“家國(guó)同構(gòu)”，但鄉(xiāng)村自古以來(lái)并非國(guó)家治政中心，國(guó)家在鄉(xiāng)村治政敘事中常處于缺位狀態(tài)。國(guó)家“缺位”使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理成為一種基于宗法倫理的“自治”。家國(guó)同構(gòu)在鄉(xiāng)村社會(huì)中表現(xiàn)為家村同構(gòu)，它使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)鏈接成一個(gè)整體，并在鄉(xiāng)村內(nèi)部形成一種相對(duì)的向心力，鄉(xiāng)村發(fā)展主要依靠村莊內(nèi)部的力量與資源。公共事務(wù)既是家事也是公事，鄉(xiāng)村行動(dòng)的邏輯與規(guī)則建立在人情關(guān)系、宗法倫理與約定俗成的禮儀規(guī)范上。

城市現(xiàn)代化最重要的成功經(jīng)驗(yàn)是國(guó)家政策與國(guó)家力量的強(qiáng)力介入。城市道路、交通通訊、住房醫(yī)療、教育養(yǎng)老等，都是依靠國(guó)家力量牽頭推進(jìn)。單純依靠家村同構(gòu)的自治模式已無(wú)法有效推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展。進(jìn)入新時(shí)代，國(guó)家實(shí)施精準(zhǔn)扶貧及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，通過(guò)“中央—省—市縣—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村”模式將國(guó)家政策、資源、力量有組織且迅速延伸到縣域村鎮(zhèn)，以“外在嵌入—內(nèi)在激發(fā)”雙向驅(qū)動(dòng)，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展。家庭（家族）是鄉(xiāng)村社會(huì)的細(xì)胞，它在鄉(xiāng)村生活共同體這一連續(xù)統(tǒng)一體中就像人身體中的微細(xì)組織一樣，它既是整個(gè)共同體行動(dòng)自如的基礎(chǔ)，同時(shí)也是使外部“異在”得以轉(zhuǎn)變?yōu)樵诘亍巴凇钡膶?dǎo)聯(lián)體?！爸醒搿　锌h—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村”模式與鄉(xiāng)村家庭（家族）耦合嵌入、有效聯(lián)動(dòng)，這是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理及其現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

2012年，清遠(yuǎn)開(kāi)啟農(nóng)村綜合性改革，率先將“國(guó)家組織力量向基層延伸”作為一項(xiàng)重要的改革措施。以基層組織建設(shè)為引領(lǐng)力，通過(guò)“中央—省—市縣—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村”五層級(jí)組織架構(gòu)的嵌入與聯(lián)動(dòng)，打通從國(guó)家到基層之間，從政策制定到執(zhí)行的梗阻，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家意志與鄉(xiāng)村民意之間的有效鏈接。國(guó)家政策的制定或外部力量的介入（嵌入）與村莊內(nèi)部相契合，清遠(yuǎn)在基層治政改革中逐步探索形成“支部提事，村民理事會(huì)議事、村民會(huì)議決事、村委會(huì)執(zhí)事”的治理模式。村這一級(jí)的基層微組織是村民小組，它既帶有國(guó)家性，又帶有民間性。國(guó)家性是指國(guó)家意志通過(guò)基層組織在鄉(xiāng)村基層具象化，而民間性是指它與村莊及村民有一種天然的親和性，大多數(shù)是本村本土有聲望、有能力的鄉(xiāng)賢或宗親組成。但與宗親理事會(huì)不同，后者是村眾自發(fā)組成的具有小農(nóng)形態(tài)的民間團(tuán)體，具有一定的封閉性、盲從性，甚至在某些極端情況下蛻變?yōu)榕c國(guó)家政策執(zhí)行負(fù)隅頑抗的消極力量。但改革后村民小組的性質(zhì)并不一樣，在村民小組中建立支部，通過(guò)基層組織標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)及社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育，自然村村民理事會(huì)的建設(shè)變得規(guī)范有序。這種改革使宗親會(huì)本身所帶有的小農(nóng)意識(shí)得以消除，使鄉(xiāng)村振興、社會(huì)主義核心價(jià)值觀弘揚(yáng)、新時(shí)代家庭觀、鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)等國(guó)家政策在村莊具備嫁接生長(zhǎng)的土壤，另一方面也使村民自治模式得到規(guī)范，讓村民能夠在理性規(guī)范下實(shí)現(xiàn)自我教育、自我管理、自我約束、自我服務(wù)。

三、從理性技術(shù)到情理融貫：鄉(xiāng)村治理的工具重塑

治理需要工具。西方治理理論更青睞理性治理與技術(shù)治理，但近年基層社會(huì)治理的研究與實(shí)踐表明，單一以理性與技術(shù)為主的剛性治理在面對(duì)不同主體因負(fù)面情感而采取不合作行為時(shí)的失靈表現(xiàn)，要求重視主體間情感并發(fā)揮情感的力量[6]。鄉(xiāng)村生活共同體的治理資源豐富，有獨(dú)特的人際關(guān)系、禮法規(guī)則、道德情感及生活圖景等。在治理實(shí)踐中，共同體主體間的共在是以鄉(xiāng)村共同生活的公共準(zhǔn)則與情感認(rèn)同作為治理工具，并通過(guò)家庭（家族）完成新的行為規(guī)范及價(jià)值情感的嵌入、轉(zhuǎn)變與代際傳承，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村生活共同體的共建。

鄉(xiāng)村社會(huì)的理性治理主要是將國(guó)家政策及上位文件轉(zhuǎn)化為村莊行為準(zhǔn)則，其一體現(xiàn)在村規(guī)民約的制訂及修改上，而村規(guī)民約的遵守又建立在情感認(rèn)同之上。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，雖然對(duì)村規(guī)民約的制定最初只是上位部門的行政命令，但在制定過(guò)程中，清遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)非常注重發(fā)揮多元主體的協(xié)商共治，并將其作為鄉(xiāng)村未來(lái)生活圖景的重要構(gòu)成，而不是一種脫嵌于鄉(xiāng)村生活世界的外在準(zhǔn)則。政府是根本的領(lǐng)導(dǎo)力量，清遠(yuǎn)政府通過(guò)印發(fā)《清遠(yuǎn)市關(guān)于規(guī)范和完善村規(guī)民約的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)村規(guī)民約制定流程的技術(shù)性及規(guī)范性予以明確，這是將理性及技術(shù)作為治理工具運(yùn)用其中。但是，來(lái)自上位部門的技術(shù)性及規(guī)范性指導(dǎo)意見(jiàn)需要在鄉(xiāng)村社會(huì)中予以價(jià)值重建及情感認(rèn)同，才能真切轉(zhuǎn)化為村眾內(nèi)在的道德準(zhǔn)則。因此，村規(guī)民約制定的另一重要環(huán)節(jié)是通過(guò)村民理事會(huì)發(fā)動(dòng)鄉(xiāng)賢、村民代表等參與民主協(xié)商，對(duì)將修訂的規(guī)約形成征集意見(jiàn)，并在聽(tīng)取鄉(xiāng)賢、村民對(duì)規(guī)約修訂意見(jiàn)后，由村委會(huì)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)規(guī)約的合法性進(jìn)行審核，避免出現(xiàn)與公序良俗和法律發(fā)生抵牾情形。這樣制定出來(lái)的村規(guī)民約既符合上級(jí)部門的文件要求，又符合村史村情，讓村眾從情感上認(rèn)同，行動(dòng)上自覺(jué)執(zhí)行。

情感治理既是治理工具，又是治理內(nèi)容及目標(biāo)。在鄉(xiāng)村治理及其現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)土社會(huì)的復(fù)雜性與異質(zhì)性使政府在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理時(shí)必須重視村民的情感需求并積極構(gòu)建道德情感共同體，否則在政策執(zhí)行時(shí)就無(wú)法形成“黏合劑”，新的價(jià)值體系與情感認(rèn)同也無(wú)法生成。因此，道德情感不僅是維系人與人之間的道德準(zhǔn)則，也是治理工具，事實(shí)上它在鄉(xiāng)村社會(huì)參與精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興中起到大規(guī)模組織系統(tǒng)的黏合與動(dòng)員。清遠(yuǎn)在村民小組（自然村）中建立支部，將國(guó)家的組織動(dòng)員力量像毛細(xì)血管一樣延伸至基層。這種延伸或嵌入建立在主體重建的半熟人社會(huì)中“理”與“情”融貫的治理邏輯上。治理的過(guò)程往往被理解為政策理性的表達(dá)，但對(duì)政策動(dòng)員、組織與執(zhí)行，不僅需要政策傳導(dǎo)的組織架構(gòu)，還需要有組織傳導(dǎo)的內(nèi)在動(dòng)力，這種動(dòng)力機(jī)制產(chǎn)生于村莊的社會(huì)情感結(jié)構(gòu)中。賀雪峰老師曾經(jīng)用“社會(huì)關(guān)聯(lián)”這一概念來(lái)指稱村莊動(dòng)員組織行為背后的邏輯基礎(chǔ)，而“關(guān)聯(lián)”所以能發(fā)生關(guān)鍵仍在村莊內(nèi)在的情感連接[7]。在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化中，外部政策力量通過(guò)“中央—省—市縣—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村”的縱向?qū)蛹?jí)組織架構(gòu)延伸到基層，但是情感在縱向傳導(dǎo)過(guò)程中具有流動(dòng)性弱減的差序格局特點(diǎn)。為了解決這種流動(dòng)性弱減問(wèn)題，在村這一級(jí)的組織架構(gòu)中，清遠(yuǎn)做了創(chuàng)新探索，也即建立“村委+村民小組（自然村）支部+小組”的橫向?qū)蛹?jí)網(wǎng)格。通過(guò)“基層組織建設(shè)+家村同構(gòu)”交互疊加、雙向共振，使原本弱減的情感力量得到增強(qiáng)，最終達(dá)到治理效果的“合情、合理與合法”。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)式鄉(xiāng)村現(xiàn)代化并非要“消滅”鄉(xiāng)村，使鄉(xiāng)村變成一座座新的城市，而是要通過(guò)“在地化”的形式，讓鄉(xiāng)村的人、物、事既扎根鄉(xiāng)土又具有現(xiàn)代性。在這種意義上，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化需要挖掘鄉(xiāng)土社會(huì)獨(dú)特的治理資源。西方的治理理論偏向從不同主體的利益博弈出發(fā)，通過(guò)理性及技術(shù)作為治理工具，最終達(dá)成不同主體間的共識(shí)及利益最大化。與此不同，新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理并非從割裂的原子式個(gè)體出發(fā)，而是立足于鄉(xiāng)村生活共同體，以共同體未來(lái)整體性生活圖景作為治理內(nèi)容、目標(biāo)及工具，通過(guò)不同主體（原住村民、國(guó)家、基層政府、新鄉(xiāng)賢、企業(yè)、外鄉(xiāng)人）共同對(duì)新生活圖景的設(shè)定建構(gòu)，并通過(guò)家庭（家族）將共同生活所形成的新公共準(zhǔn)則及情感認(rèn)同予以嵌入、轉(zhuǎn)變與代際傳承。此外，與以往鄉(xiāng)村發(fā)展主要依靠?jī)?nèi)部資源整合及力量推動(dòng)不同，新時(shí)代鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的另一重要特征是國(guó)家力量的強(qiáng)力牽引，這種牽引力又以在地化的形式展開(kāi)，它將“中央—省—市縣—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村”與“村委+村民小組（自然村）支部+小組”縱橫疊加的組織架構(gòu)嵌入“家村同構(gòu)”的鄉(xiāng)土社會(huì)，這既引入國(guó)家政策、資源與力量，又能激活鄉(xiāng)村內(nèi)部活力，最終實(shí)現(xiàn)以“外在嵌入—內(nèi)在激發(fā)”雙向驅(qū)動(dòng)共同發(fā)力，推動(dòng)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設(shè)。通過(guò)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的理路建構(gòu)，將激發(fā)鄉(xiāng)村不同主體的參與熱情，從而克服鄉(xiāng)村治理價(jià)值取向的偏頗、治理主體的單一化、治理力量的碎片化、治理過(guò)程的形式化、治理環(huán)境的惡劣化等鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中的諸多難題，進(jìn)而建構(gòu)起中國(guó)式鄉(xiāng)村治理之路。

本文系1.廣東省教育科學(xué)規(guī)劃課題（高等教育專項(xiàng)）《大歷史觀視域下習(xí)近平家庭教育思想研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2021GXJK056）；2.廣東科貿(mào)職業(yè)學(xué)院博士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目《習(xí)近平總書記關(guān)于注重家庭家教家風(fēng)建設(shè)重要論述研究》（項(xiàng)目編號(hào)：GDKM2022-98）的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾國(guó)軍，徐雨晨，王龍杰，等.從在地化、去地化到再地化：中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的人地關(guān)系轉(zhuǎn)型[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2021，40（01）：28-39.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京大學(xué)出版社：2020.

[3]賀雪峰.論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角[J].政治學(xué)研究， 2000，（03）：61-69.

[4]吳重慶.從熟人社會(huì)到“無(wú)主體熟人社會(huì)”[J].讀書，2011，（01）：19-25.

[5]吳重慶.超越“空心化”：內(nèi)發(fā)型發(fā)展視角下的縣域城鄉(xiāng)流動(dòng)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，21（06）：91-100.

[6]劉太剛，向昉.“以規(guī)治情”與“以情治情”：社區(qū)情感治理的再認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)行政管理，2021，（06）：11-18.

[7]賀雪峰，仝志輝.論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（03）：124-134+207.

（作者單位：1.廣東科貿(mào)職業(yè)學(xué)院馬克思主義學(xué)院 2.廣東技術(shù)師范大學(xué)）

（責(zé)任編輯：宋宇靜）