史景遷的日常生活史研究

【摘要】史景遷將目光聚焦于晚明之后的中國(guó)社會(huì)，采用數(shù)量和種類(lèi)豐富的史料，關(guān)注上至皇族士紳，下到平民百姓的日常生活。其宏觀與微觀相結(jié)合的立體觀察，獨(dú)特的文學(xué)式敘事風(fēng)格，以及開(kāi)闊的全球視角和反殖民主義的中國(guó)中心觀共同促就了史景遷獨(dú)一無(wú)二的生活史研究。分析史景遷日常生活史研究，不僅有助于深入理解史景遷的史學(xué)觀念，對(duì)理解戰(zhàn)后西方史學(xué)變遷，推動(dòng)中國(guó)日常生活史研究也有所裨益。

【關(guān)鍵詞】史景遷；日常生活史；文學(xué)化敘事

【中圖分類(lèi)號(hào)】K092 " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2025）05-0016-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2025.05.004

史景遷（Jonathan D.Spence，1936-2021）是久負(fù)盛名的海外中國(guó)學(xué)學(xué)者之一，其十余部專著暢銷(xiāo)海內(nèi)外。史景遷攻讀博士期間受教于耶魯大學(xué)清史研究者芮瑪麗教授，又經(jīng)導(dǎo)師推薦前往澳大利亞跟隨著名清史專家房兆楹教授學(xué)習(xí)，所以史景遷的研究也多在明清史方面開(kāi)展。但與芮瑪麗專注于政治史、房兆楹多在人物傳記上有所建樹(shù)，史景遷不僅關(guān)注政治經(jīng)濟(jì)，也在觀察社會(huì)生活；不僅關(guān)注大人物，也在乎小人物。

關(guān)于日常生活史，史景遷并沒(méi)有專著或?qū)Ｕ?，相關(guān)論述多見(jiàn)于《中國(guó)縱橫》一書(shū)，散見(jiàn)于各部作品。史景遷常常對(duì)明清時(shí)期民眾的日常生活感到好奇。他們吃什么？喝什么？有什么娛樂(lè)活動(dòng)？不同社會(huì)群體之間的日常生活又是否有差異？史景遷懷揣著這些問(wèn)題，有意地展開(kāi)對(duì)明清時(shí)期日常生活的研究。本文試圖從其研究?jī)?nèi)容、史料及研究特色方面探索史景遷的研究思路。

一、研究問(wèn)題多元

20世紀(jì)中葉，隨著社會(huì)史日益科學(xué)化，尤其是計(jì)量方法的應(yīng)用，使得在社會(huì)史研究中更多關(guān)注物而忽略了人。20世紀(jì)70年代以來(lái)，吸納了文化人類(lèi)學(xué)觀念和方法的社會(huì)史開(kāi)始重新關(guān)注社會(huì)生活的核心。日常生活史以人為中心探討生活的意義，所以匯集在人周?chē)闹貜?fù)性、規(guī)律性的事物都是日常生活史研究的范疇。史景遷的日常史研究?jī)?nèi)容具有視野貫通、以人為本的特點(diǎn)，關(guān)注從衣食住行到政治文化等方方面面。以人為本不僅僅要關(guān)注曾經(jīng)被忽略的下層民眾，帝王將相、士農(nóng)工商都是史景遷的觀察對(duì)象。

民以食為天，史景遷首先關(guān)注的是民眾的餐桌。中國(guó)幅員廣闊，各地飲食習(xí)慣也有所差異。清朝云南府、福州府瓜果種類(lèi)豐富，但缺少對(duì)肉類(lèi)食品的記載；山東郯城居民會(huì)飼養(yǎng)羊、牛、騾子、馬、豬等牲畜。主食方面南方植稻，北方種麥、高粱，番薯則風(fēng)靡全國(guó)各地，而花生則在南北境遇不同。文人則將飲食看作是生活的享受、文化的創(chuàng)造，袁枚、李漁、沈復(fù)等美食家對(duì)飲食有著不同的追求，從食物本身上升到道德觀念。宮廷御膳則彰顯出嚴(yán)格的等級(jí)觀念，從皇帝至下，依次遞減數(shù)量和種類(lèi)。除此之外，廚師、廚具、行業(yè)規(guī)范飲食文化傳統(tǒng)等等都在史景遷的討論范圍之內(nèi)。飲食史也是經(jīng)濟(jì)史的一部分，食品的生產(chǎn)、運(yùn)輸和銷(xiāo)售無(wú)不反映著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的狀況。

身體不適，求醫(yī)問(wèn)藥也是時(shí)常會(huì)出現(xiàn)在生活中的小插曲。史景遷把焦點(diǎn)放在近代中國(guó)藥品與醫(yī)學(xué)的發(fā)展上，探索中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞。西醫(yī)的進(jìn)入挑戰(zhàn)了中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和傳統(tǒng)道德觀念，而同時(shí)，新事物也在逐漸適應(yīng)這片土地。在人們的日常生活領(lǐng)域中，中西文化的交互時(shí)時(shí)發(fā)生。

對(duì)最初作為藥品引入國(guó)內(nèi)的鴉片，史景遷進(jìn)行了專門(mén)論述。以往對(duì)鴉片的研究大多集中在經(jīng)濟(jì)、政治、外交領(lǐng)域，而史景遷卻覺(jué)得這是“一個(gè)從根本上影響中國(guó)社會(huì)各個(gè)層面的大問(wèn)題”[1]。不同的人群吸食鴉片有著各異的動(dòng)機(jī)：貧窮的苦力吸食鴉片緩解身體的勞累和疼痛，染上煙癮的八旗不會(huì)被派上戰(zhàn)場(chǎng)，鴉片是文人間的消遣，是富人收束敗家子孫身心的法寶。另一方面，罌粟的種植給國(guó)內(nèi)帶來(lái)了可觀的利益。而鴉片的高利潤(rùn)刺激佃農(nóng)放棄種植谷物轉(zhuǎn)而更多地種植罌粟，地方官員面臨著稅收壓力，也默默支持這種行為。后果就是，當(dāng)政府想要鏟除煙患時(shí)，受到了社會(huì)各階層既得利益者的抵制。史景遷認(rèn)為，“鏟除鴉片煙癮的心理因素比生理因素更加重要”[1]，只有加強(qiáng)民族主義和社會(huì)信念的塑造，才能最終解決鴉片問(wèn)題。

稅收是宏觀政治與百姓日常的聯(lián)系紐帶之一。清初的郯城知縣明了，“壓力、稅收和截止期限在郯城都是稀松平常之事”[2]。但稅收對(duì)于地主和自耕農(nóng)來(lái)說(shuō)是大不一樣的：地主有各種辦法拖欠或減少自己上交的稅額，而農(nóng)民只能在壓力下掏空家底。史景遷貫通的視野和人本主義觀念有力地回?fù)袅藢?duì)日常史研究的“碎片化”批評(píng)，證明了日常生活史既能從小處著眼，也會(huì)與宏觀世界聯(lián)系。但在土地、稅收等方面，史景遷更多的是介紹他人的相關(guān)研究，而缺少自己的研究成果。

二、擴(kuò)大史料來(lái)源

隨著新文化史眼光下移，史料的發(fā)掘和選擇成為一個(gè)大問(wèn)題。中國(guó)古代史學(xué)便有“常事不書(shū)”[3]的傳統(tǒng)，流傳下來(lái)的文獻(xiàn)史料，更關(guān)注國(guó)家大事。文化批評(píng)學(xué)者斯皮瓦克就直言道：“底層人能說(shuō)話嗎？”[4]在這種情況下，史家要具備泛史料觀念，“但凡保留過(guò)去信息的東西，都具有史料價(jià)值”[5]。新史料的發(fā)掘和新視角的開(kāi)拓為新文化史和微觀史的研究指引了方向。

王笛稱贊史景遷有著“運(yùn)用資料的高超技巧”[6]。史景遷認(rèn)為關(guān)于平民日常生活的史料不是太少或太多的問(wèn)題，而在于這些材料難以利用。大眾是一個(gè)群體，但又形形色色，而文獻(xiàn)中的記載卻不關(guān)注其個(gè)性，這種平民形象的再建構(gòu)對(duì)史家使用史料造成了障礙。司法記錄中有著許多對(duì)平民談話的記載，但進(jìn)入司法記錄本身就并不平凡，普通人會(huì)盡量避免與官司牽扯。所以在觀察平民的日常生活時(shí)，要更注意對(duì)史料的處理。

平民的日常生活難以在正史中找到詳細(xì)記載，但其與政治、經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系難以分割，總會(huì)在側(cè)面展現(xiàn)出社會(huì)生活圖景。在《雍正王朝》中便記錄了許多平民日常生活的細(xì)節(jié)，“雍正也許并不關(guān)心那些細(xì)節(jié)，但這些細(xì)節(jié)對(duì)我來(lái)說(shuō)卻很重要”[7]。各地地方志對(duì)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)作物、動(dòng)物、特產(chǎn)等有所記錄，從中管窺到當(dāng)?shù)鼐用竦娘嬍澈蜕a(chǎn)狀況。對(duì)于各種食物在市場(chǎng)上的價(jià)格，光祿寺的官方檔案則有詳細(xì)記載。史景遷對(duì)此進(jìn)行了細(xì)致的歸納并整理出表格[1]。

在官方文獻(xiàn)資料之外，一些文人的作品也成為史景遷取材的來(lái)源。地方官的筆記往往能比較真實(shí)深入地反映當(dāng)?shù)氐臓顩r。從郯城知縣黃六鴻的日記中，史景遷還原了天災(zāi)人禍后的貧苦郯城和其中居民的生活。文學(xué)作品一般不會(huì)用來(lái)作為史料進(jìn)行分析，但其不是無(wú)根浮萍，往往能夠反映出當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活狀況。袁枚、沈復(fù)等文人的作品中對(duì)食物不吝筆墨；《紅樓夢(mèng)》中更是食不厭精，膾不厭細(xì)；《聊齋志異》里則對(duì)底層人民的生存方式多有刻畫(huà)?！拔覀儾荒苷f(shuō)這些是確切的社會(huì)史，但我們卻能說(shuō)這些著作代表著當(dāng)時(shí)的思想概念”[7]。而在中國(guó)的文人之外，史景遷采用了當(dāng)時(shí)與中國(guó)有過(guò)實(shí)際來(lái)往交流的外國(guó)人的作品加以對(duì)比參照。約翰·貝爾、馬戛爾尼等外交人員以及傳教士、西方商人等的傳記、游記展現(xiàn)了西方人眼中的中國(guó)社會(huì)。

史景遷還使用了一些非文字資料。比如晚清時(shí)期的《點(diǎn)石齋畫(huà)報(bào)》，以圖畫(huà)的形式呈現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)貌；民國(guó)時(shí)期的電影《黑籍冤魂》展現(xiàn)了吸食鴉片導(dǎo)致的扭曲社會(huì)。這些都成為史景遷觀察當(dāng)時(shí)社會(huì)的窗口，如此豐富的史料，也為我們開(kāi)闊了視野。但在史料的使用上，史景遷漢語(yǔ)水平有限，導(dǎo)致在史料解讀上出現(xiàn)一些啼笑皆非的失誤，而許多海外史料也難以保證其真實(shí)性、客觀性。

三、史景遷中國(guó)日常生活史研究的特色

史景遷在日常生活史研究中兼具對(duì)歷史宏觀與微觀的考察，以一種更為立體和全面的視角展現(xiàn)中國(guó)社會(huì)。在“中國(guó)中心觀”興起的年代，史景遷依然保持與之相似而實(shí)不同的研究風(fēng)格，使用與后現(xiàn)代主義相似的文學(xué)化敘事風(fēng)格，但始終秉持歷史寫(xiě)作的真實(shí)性，也從未放棄宏觀敘事。

（一）兼具宏觀與微觀考察

二戰(zhàn)后，歷史學(xué)研究的題材越來(lái)越細(xì)化，使得歷史學(xué)的研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。但在另一方面，也不可避免地出現(xiàn)“碎片化”問(wèn)題。而后，后現(xiàn)代主義思潮風(fēng)靡社會(huì)，其反對(duì)宏大敘事的主張更進(jìn)一步推動(dòng)了碎片化的發(fā)展。70年代以來(lái)，微觀史學(xué)注重“個(gè)別的、具體的事實(shí)”[8]，那以此為對(duì)象得出的結(jié)果也只能是局部的、特殊的，而不會(huì)是全面的、一般的，這種情況下微觀史學(xué)研究的意義似乎并不大。

史景遷對(duì)日常生活的研究也從不會(huì)進(jìn)行孤立的觀察，其特點(diǎn)就在于大小互見(jiàn)?！锻跏现馈分性谡?wù)撣俺蔷用竦母F困生活之前，先將朝代變易、兵災(zāi)禍亂、地震災(zāi)難等徐徐道來(lái)。政治上的波動(dòng)、自然災(zāi)害的無(wú)情、地理位置的邊緣性、傳統(tǒng)觀念的束縛等因素最終造就了我們?cè)跁?shū)中看到的居民的日常生活。村民日常的生產(chǎn)、鄰里間的關(guān)系、家庭中的觀念等又反過(guò)來(lái)表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會(huì)的普遍特點(diǎn)?！队赫醭罅x覺(jué)迷》中，民眾的飯后余談讓曾靜誤判政治大膽投書(shū)，引發(fā)著名的文字獄案件，而這件事的影響卻并不僅止于宏觀層面?；实弁吓扇チ擞^風(fēng)整俗使，派遣團(tuán)隊(duì)往各地宣諭化導(dǎo)，逐村宣講。所以我們知道，平民的日常生活至少有一點(diǎn)變化——他們得定期去聽(tīng)宣諭。

史景遷在作品中穿插講述宏觀與微觀，使讀者能獲得更加立體的感受，避免了只關(guān)注微觀而割裂歷史的情況出現(xiàn)。歷史人物的生活都有所不同，這是其個(gè)性的地方，但若這種個(gè)性“只反映了社會(huì)史的一個(gè)側(cè)面，我也不會(huì)欣然接受”[7]。這樣研究下得出的結(jié)果是片面的，往往會(huì)束縛住讀者的目光，給予其刻板印象式的暗示。史景遷重視各種各樣的小小的細(xì)節(jié)，因?yàn)檎怯蛇@些細(xì)節(jié)“組成一幅關(guān)于社會(huì)是怎樣運(yùn)行的廣闊而深入細(xì)致的圖景”[7]。史景遷自認(rèn)自己寫(xiě)作的是“鼓勵(lì)人們了解中國(guó)”[7]，要想在讀者腦海中建立起客觀的中國(guó)的形象，必須全面而深入地了解、介紹中國(guó)。

（二）立足于中國(guó)本身

20世紀(jì)70年代，在海外中國(guó)史研究領(lǐng)域出現(xiàn)了從中國(guó)本身出發(fā)進(jìn)行研究的趨勢(shì)。一些學(xué)者力圖擺脫殖民主義的框架，尋找一種以中國(guó)為中心的研究路徑。20世紀(jì)80年代，保羅·柯文建構(gòu)起“中國(guó)中心觀”模式，而后一批以孔飛力為代表的學(xué)者致力于實(shí)踐，取得了豐碩的成果。

史景遷的歷史研究呈現(xiàn)出與“中國(guó)中心觀”相同的部分。史景遷在采訪中提到，他自己會(huì)更喜歡用“調(diào)節(jié)”一詞而非“適應(yīng)”去表述中國(guó)的變化[7]。中國(guó)有著豐厚的底蘊(yùn)，使得他可以以一種包容的心態(tài)去接收外部的信息，轉(zhuǎn)而變化成中國(guó)特色的觀念。史景遷認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)發(fā)展有內(nèi)在的連貫性，這要求我們轉(zhuǎn)變研究視角，從外而內(nèi)，向中國(guó)內(nèi)部去尋找推動(dòng)社會(huì)變遷的力量。中國(guó)內(nèi)部的潛力，推動(dòng)著社會(huì)在不斷向前發(fā)展，對(duì)中國(guó)歷史的解讀，也終將會(huì)走向從自身出發(fā)進(jìn)行詮釋的道路。

但史景遷從不會(huì)以某種社會(huì)科學(xué)理論指導(dǎo)自己寫(xiě)作或者將自己歸為某一流派，其研究成果與柯文所講的分解區(qū)域進(jìn)行研究的特點(diǎn)也不盡相同[9]。史景遷的研究中會(huì)以中國(guó)的某一區(qū)域?yàn)橄薅?，但這是背景而非研究主題。他更多地將目光放置于“人”身上，以此為脈絡(luò)抽絲剝繭出相關(guān)史料，還原與此人息息相關(guān)的社會(huì)環(huán)境?？梢哉f(shuō)，史景遷是一位自覺(jué)立足于中國(guó)進(jìn)行歷史研究的人文主義史家。

史景遷在進(jìn)行歷史研究的過(guò)程中，總是能以一種全球視角來(lái)考察中國(guó)歷史。一是在研究中使用國(guó)外資料，從另一方的視角展現(xiàn)中國(guó)的特色，與國(guó)內(nèi)的資料相互印證。史景遷從不會(huì)給出沒(méi)有把握的結(jié)論，他更多時(shí)候是把雙方辯詞置于此處，讓讀者自己去思考。二是從當(dāng)時(shí)時(shí)代世界歷史的層面上考察中國(guó)。這些研究展現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)并不是一個(gè)孤立的社會(huì)，而是與世界有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，不應(yīng)將之放置在隔離箱內(nèi)看待。此外，史景遷也指出，之前的許多研究過(guò)于依靠外部視角而忽略了中國(guó)內(nèi)部的資料和情況。

全球視角使史景遷能夠保持著開(kāi)闊的眼光，而立足于中國(guó)本身的觀念保證了史景遷能夠在中國(guó)歷史研究中始終抓住關(guān)鍵點(diǎn)。

（三）文學(xué)化的敘事

史景遷獨(dú)特的語(yǔ)言風(fēng)格和敘事技巧廣受爭(zhēng)議，評(píng)價(jià)兩極分化。有人夸贊他是“最會(huì)講故事的歷史學(xué)家、講故事大師”[10]，也有人持相反觀點(diǎn)，比如汪榮祖批評(píng)他的作品“雖多引人入勝的故事，卻少扎實(shí)的歷史知識(shí)”[11]。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，敘事史復(fù)興的趨勢(shì)越發(fā)明顯。勞倫斯·斯通認(rèn)為新敘事史是“一種對(duì)昔日的變化做出井井有條的科學(xué)解釋的企圖的終結(jié)”[12]。但歷史學(xué)終歸不是文學(xué)，歷史學(xué)的客觀性、真實(shí)性應(yīng)該被堅(jiān)守。史景遷認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該與小說(shuō)區(qū)分開(kāi)來(lái)，因?yàn)闅v史學(xué)家向文學(xué)學(xué)習(xí)如何遣詞造句，如何傳遞信息，是一種哲學(xué)、一種藝術(shù)。而小說(shuō)除了合乎邏輯外，則不必具有真實(shí)性[7]。

日常生活史的人本主義要求史家能夠與歷史人物感同身受，史景遷嫻熟的敘事技巧用在此處可謂是十分貼切。靈動(dòng)而富有生活氣息的文字能夠?qū)⒆x者帶入其時(shí)其間，擁有身臨其境的感受。在講述清初郯城居民不平常的日常生活的開(kāi)始，一場(chǎng)災(zāi)難的畫(huà)卷緩緩展開(kāi)：

1668年7月25日，一場(chǎng)地震襲擊郯城縣?！袇^(qū)里的建筑物開(kāi)始搖晃，樹(shù)木也開(kāi)始有韻律地?fù)u擺，然后是更激烈的前后擺蕩，直到樹(shù)梢?guī)缀跖龅?，接著又是一次劇烈的搖動(dòng)，震垮了大片的城墻、垛口、官衙、廟宇和數(shù)以千計(jì)的民房……[2]

這是史景遷依靠文獻(xiàn)的記載而做出的合理的想象，將讀者帶入那個(gè)經(jīng)受蹂躪的小縣城。這之后，貧苦的生活畫(huà)卷徐徐展開(kāi)。而在《前朝夢(mèng)憶》中，開(kāi)篇對(duì)燈會(huì)的描寫(xiě)，便將明末南京的繁榮景象娓娓道來(lái)：

露臺(tái)精雕細(xì)琢，浴罷坐于竹簾紗幔之后，身上散發(fā)茉莉香氣，盈溢夏日風(fēng)中。但見(jiàn)嫵媚歌妓，執(zhí)團(tuán)扇、著輕紈，鬢髻緩傾。燈籠初燃，蜿蜒連蜷于河道之上，朦朧如聯(lián)珠，“士女憑欄轟笑，聲光凌亂，耳目不能自主”。一直要到夜深，火滅燈殘，才“星星自散”。[13]

這些情景式的、文學(xué)式的描述并非空穴來(lái)風(fēng)，雖然增加了一些史景遷自己的想象，但總的來(lái)說(shuō)是依靠現(xiàn)有材料進(jìn)行的二次編輯，每一章后面都有著明確的引用目錄，確?？煽啃?。

文學(xué)化的敘事作為一種歷史建構(gòu)的方式，被后現(xiàn)代主義大加運(yùn)用，是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)唯宏觀、唯理性、唯結(jié)構(gòu)的史學(xué)的糾偏，“通感”或移情式的書(shū)寫(xiě)有利于歷史實(shí)踐或經(jīng)驗(yàn)的重現(xiàn)，重新發(fā)現(xiàn)歷史上鮮活的個(gè)性。

四、結(jié)語(yǔ)

德國(guó)歷史學(xué)家阿爾夫·呂德克認(rèn)為日常生活史包含兩個(gè)方面：一是重復(fù)性、規(guī)律性的日常生活；二是要跳出“尋常百姓”的視角，觀察所有其他塑造“群體”的力量，包括社會(huì)生產(chǎn)、商品消費(fèi)和國(guó)家擴(kuò)張等等[14]。史景遷不僅關(guān)注日常生活，而且對(duì)影響日常生活的社會(huì)力量、全球因素都有所關(guān)注，彰顯出其開(kāi)闊的視野。頗為獨(dú)特的敘事方法成為讀者鐘愛(ài)的原因，更大的作用則是成功地將研究成果傳播了出去。

在筆者看來(lái)，史景遷的作品也有不合理之處。在文學(xué)敘事中，史景遷也有些過(guò)于浪漫化的書(shū)寫(xiě)，影響了作品的客觀性和嚴(yán)謹(jǐn)性。最為明顯的就是在《王氏之死》中對(duì)婦人王氏臨死前的描寫(xiě)，大量運(yùn)用各種意象以及意識(shí)流的寫(xiě)作手法，描繪了一片奇異的幻想世界[2]。日常生活史研究中，史景遷關(guān)注范圍廣泛，但多有淺嘗輒止之處，只是描述而未有分析和解釋。這些風(fēng)格無(wú)疑不適合于歷史寫(xiě)作。

除此之外，史景遷的作品中也多有錯(cuò)誤之處，如時(shí)間錯(cuò)誤：耶穌死亡時(shí)間訛誤[15]；官職錯(cuò)誤：誤李衛(wèi)任浙江總督為兩江總督[16]；地理錯(cuò)誤：誤永興縣在湘東南為湘西南[16]；理解錯(cuò)誤：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”理解為“食肉者是粗俗不堪缺乏頭腦的人”[1]等等。其中有些錯(cuò)誤譯者加以注釋訂正了，而還有一些是需要讀者自己注意的。除此之外，譯本中也有訛字、多字、文言原文句讀錯(cuò)誤等，期望能加以修正。

參考文獻(xiàn)：

[1]史景遷.中國(guó)縱橫[M].鐘倩，譯.成都：四川人民出版社，2019.

[2]史景遷.王氏之死[M].李孝愷，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

[3]何休.春秋公羊傳[M].黃銘，曾亦，譯注.北京：中華書(shū)局，2016.

[4]陳永國(guó)，等編.斯皮瓦克讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5]李劍鳴.歷史學(xué)家的修養(yǎng)和記憶[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2007.

[6]王笛.新文化史、微觀史和大眾文化史——西方有關(guān)成果及其對(duì)中國(guó)史研究的影響[J].近代史研究，2009（01）：126-140.

[7]盧漢超.史景遷談史[J].史林，2005（02）：1-7+123.

[8]陳啟能.略論微觀史學(xué)[J].史學(xué)理論研究，2002（01）：21-29+161.

[9]保羅·柯文.在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史：中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起[M].林同奇，譯.北京：中華書(shū)局，2002.

[10]齊克彬.史景遷的中國(guó)歷史研究[J].國(guó)際漢學(xué)，2005（01）：164-171.

[11]汪榮祖.史景遷論[N].南方周末，2006-12-14.

[12]何兆武，陳啟能.當(dāng)代西方史學(xué)理論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

[13]史景遷.前朝夢(mèng)憶：張岱的浮華與蒼涼[M].溫洽溢，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[14]Alf Lüdtke.The History of Everyday Life：Reconstructing Historical Experiences and Ways of Life[M].Princeton：Princeton University Press，1995.

[15]史景遷.利瑪竇的記憶宮殿[M].章可，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[16]史景遷.雍正王朝之大義覺(jué)迷[M].溫洽溢，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

作者簡(jiǎn)介：

趙鎮(zhèn)鎮(zhèn)（1998.8-），男，山東濱州人，安徽大學(xué)中國(guó)史碩士研究生在讀，研究方向：史學(xué)理論、史學(xué)史。