變革與重塑：數(shù)字賦能農(nóng)民主體性

〔摘要〕數(shù)字時代農(nóng)民主體性面臨著自主性困境、主動性困境和創(chuàng)造性困境，具體表現(xiàn)為參與權(quán)、表達權(quán)等農(nóng)民主體權(quán)利在不同程度上被虛置；農(nóng)民的“脫域”和鄉(xiāng)村基層組織的懸浮限制了農(nóng)民主體動力；農(nóng)民群體組織化程度的降低和體制負面效應(yīng)阻礙了農(nóng)民主體能力的培育。基于此，應(yīng)當通過數(shù)字技術(shù)搭建數(shù)字互動平臺，促進農(nóng)民公共參與和訴求表達，保障農(nóng)民主體參與權(quán)、表達權(quán)等權(quán)利；通過數(shù)字技術(shù)催生數(shù)字治理場域，助力“脫域”農(nóng)民“進場”，增進干群互動，激活農(nóng)民主體動力；通過數(shù)字技術(shù)塑造數(shù)字公共空間，提高農(nóng)民組織化程度，克服體制弊病，培育農(nóng)民主體能力。

〔關(guān)鍵詞〕農(nóng)民主體性；數(shù)字賦能；鄉(xiāng)村社會

〔中圖分類號〕D422.6"〔文獻標識碼〕A"〔文章編號〕2095-8048-（2025）02-0036-08

一、問題提出與研究回顧

“數(shù)字鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略方向”，堅持農(nóng)民主體地位、發(fā)揮農(nóng)民主體作用是實施數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的基本原則。黨的十八大以來，黨和政府越來越重視數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村社會的積極作用，不斷探索并制定數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展的戰(zhàn)略與規(guī)劃。2018年中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》首次提出“實施數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略”；2019年印發(fā)的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》對數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)做出了系統(tǒng)安排；2022年制定的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計劃（2022—2025年）》則為“加快推進數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，充分發(fā)揮信息化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動引領(lǐng)作用”提供了基本遵循。而廣大農(nóng)民群眾是鄉(xiāng)村建設(shè)的直接參與者，也是鄉(xiāng)村發(fā)展進步的直接受益者，只有充分調(diào)動他們的積極性，鄉(xiāng)村振興才能成為現(xiàn)實。習(xí)近平總書記指出：“要尊重廣大農(nóng)民意愿，激發(fā)廣大農(nóng)民積極性、主動性、創(chuàng)造性，激活鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動力，讓廣大農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中有更多獲得感、幸福感、安全感?！薄?〕然而，在一些農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)為“上動下不動”“干部干、農(nóng)民看”的農(nóng)民主體性缺失問題仍然未得到根本性解決。

目前，學(xué)界對農(nóng)民主體性的已有研究主要涉及四個方面。一是關(guān)于農(nóng)民主體性的內(nèi)涵。研究認為，農(nóng)民主體性表現(xiàn)為自主性、主動性以及受動性〔2〕，集中體現(xiàn)在農(nóng)民主體地位的不可或缺、農(nóng)民自身的能動性和創(chuàng)造性、農(nóng)民能力要求的全面性〔3〕。二是關(guān)于農(nóng)民主體性的缺失及樣態(tài)。農(nóng)民普遍表現(xiàn)出經(jīng)濟主體性、社會主體性、文化主體性等多重主體性缺位〔4〕，具體表現(xiàn)為主體意識缺位、主體權(quán)力缺失和主體能力缺乏〔5〕。三是關(guān)于農(nóng)民主體性缺失的成因。從歷史層面來看，中國傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式使得農(nóng)民群體力量分散，造成依賴性強，而創(chuàng)造性、主動性弱〔6〕，農(nóng)民缺乏主人翁責任感，對與己無關(guān)的事務(wù)持看客心理〔7〕；從現(xiàn)實層面來看，我國現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元體制與制度性壁壘等因素弱化了農(nóng)民的主體性〔8〕。四是農(nóng)民主體性的提升路徑。主要包括：通過重塑鄉(xiāng)土文化認同，保障參與權(quán)，挖掘優(yōu)勢和潛能實現(xiàn)對農(nóng)民的賦權(quán)增能〔9〕；推動制度創(chuàng)新為農(nóng)民主體性的發(fā)揮提供制度保障〔10〕；通過新媒介賦權(quán)提供農(nóng)民及時互動的公共平臺，提升農(nóng)民的數(shù)字素養(yǎng)，實現(xiàn)農(nóng)民主體性的有效提升〔11〕；通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)強化村民的共同在場，促進農(nóng)民主體意識的提升〔12〕。

通過文獻回顧可知，學(xué)界已對農(nóng)民主體性展開了豐富多彩的研究，但從數(shù)字技術(shù)運用角度探求農(nóng)民主體性提升的研究還略顯不夠。本文將在厘清數(shù)字技術(shù)與農(nóng)民主體性邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，著力研究數(shù)字技術(shù)對農(nóng)民主體性的積極影響，為農(nóng)民主體性的重塑探尋進路，助力農(nóng)民主體性提升。

二、理論基礎(chǔ)：技術(shù)賦能理論

賦能（empowerment）又譯為賦權(quán)、增權(quán)。這一理論最早由美國學(xué)者所羅門（Barbara Solomon）提出，認為賦能是社會工作者針對案主所采取的一系列工作的過程，其目的在于增加弱勢人群的權(quán)利和能力，以降低弱勢人群的無權(quán)感?！?3〕此后學(xué)者們從不同學(xué)科背景出發(fā)，或?qū)①x能視為過程，或視為結(jié)果，或者兩者兼而有之。綜合諸多理解，可將賦能簡單界定為：個體或組織通過提升對客觀環(huán)境與條件的控制能力，來取代無力感，增強自我效能。賦能理論的核心要義在于激發(fā)行動主體的內(nèi)在動力，提升其資源調(diào)動能力 。賦能理論有幾個關(guān)鍵要素：一是重視自我決定和自我表達，強調(diào)個體或群體能夠自主決定自己的行動和表達方式，而不是被外部力量所主導(dǎo)；二是注重參與決策和行動，鼓勵個體或群體積極參與決策過程，并付諸行動；三是著力效能提升，通過提高客觀環(huán)境和條件的控制能力以提升自我效能。

隨著數(shù)字時代的發(fā)展，學(xué)者們關(guān)注到數(shù)字技術(shù)的重要作用，進一步將技術(shù)賦能納入賦能理論的范疇。有學(xué)者提出“技術(shù)賦能的治理創(chuàng)新模式”，通過提供新型平臺與渠道，推動治理主體間的溝通與互動 〔14〕。有學(xué)者從傳播視角認為技術(shù)賦能可促進傳播主體的介入以及傳播實踐的開展〔15〕。也有學(xué)者提出通過技術(shù)賦能政府數(shù)字化轉(zhuǎn)型，重塑治理結(jié)構(gòu)與優(yōu)化政府職能，以提升政府治理能力和社會協(xié)同能力〔16〕。概言之，技術(shù)賦能理論涉及利用新興技術(shù)來增強組織或個人的能力。技術(shù)賦能理論旨在探討技術(shù)如何影響權(quán)力關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和個體行為，主要包括以下要點。一是技術(shù)塑造權(quán)力關(guān)系。技術(shù)的設(shè)計和應(yīng)用可改變權(quán)力的分配和行使方式。技術(shù)可能會造成權(quán)力的此消彼長，一方面加強某些群體的權(quán)力，而另一方面又削弱其他群體的權(quán)力，從而重新定義社會中的權(quán)力關(guān)系。二是技術(shù)改變社會結(jié)構(gòu)。技術(shù)的引入和應(yīng)用可改變社會結(jié)構(gòu)和組織方式，推動社會的民主化和開放化。三是技術(shù)塑造個體行為。技術(shù)的使用方式會影響個體的行為和態(tài)度。不同的技術(shù)設(shè)計和應(yīng)用可能會引導(dǎo)人們采取不同的行為模式，塑造他們的認知、價值觀和社會互動方式。

三、數(shù)字賦能農(nóng)民主體性的多維分析

從實踐來看，數(shù)字技術(shù)不僅對鄉(xiāng)村社會治理、經(jīng)濟發(fā)展以及農(nóng)民生產(chǎn)生活產(chǎn)生深刻影響，而且也持續(xù)形塑著農(nóng)民的主體性。同時應(yīng)當看到，數(shù)字技術(shù)是把“雙刃劍”，對農(nóng)民主體性塑造具有正反雙重效應(yīng)。因此，應(yīng)當多角度剖析數(shù)字技術(shù)對農(nóng)民主體性的賦權(quán)增能，秉持趨利避害的原則，更好地實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與農(nóng)民主體性的良性互動，發(fā)揮數(shù)字技術(shù)對農(nóng)民主體性的正向作用。

（一）數(shù)字技術(shù)助力農(nóng)民主體性的養(yǎng)成

毋庸置疑，數(shù)字技術(shù)對農(nóng)民主體性的養(yǎng)成具有正向效應(yīng)，恰當運用多種數(shù)字技術(shù)，能夠激活農(nóng)民主體性，提高鄉(xiāng)村治理效能。首先，通過運用數(shù)字信息系統(tǒng)、數(shù)字應(yīng)用軟件等新型數(shù)字平臺，可以便捷地實現(xiàn)政務(wù)和村務(wù)信息公開，克服基層信息流通不暢與信息失衡，實現(xiàn)信息資源共享，減少鄉(xiāng)村治理場域中少數(shù)精英選擇性發(fā)布或解讀公共事務(wù)信息的現(xiàn)象，抑制鄉(xiāng)村社會可能出現(xiàn)的話語壟斷。同時，農(nóng)民還可以更好地反饋村務(wù)治理意見和表達自身訴求，使得鄉(xiāng)村治理的過程和結(jié)果顯得更加公開透明。數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村社會的嵌入，有助于保證村民的知情權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提高村民的主體意識、政治效能感與參與公共事務(wù)的熱情，從而扭轉(zhuǎn)村民在鄉(xiāng)村治理中的“失語”狀態(tài)。數(shù)字技術(shù)通過構(gòu)建開放、透明、互聯(lián)的溝通環(huán)境，可以激發(fā)村民的平等觀念與參與意識。這種信息化和網(wǎng)絡(luò)化的溝通方式，為村民實現(xiàn)意愿、維護利益和凝聚共識提供有效途徑。

其次，數(shù)字技術(shù)可以突破物理時空的阻隔，促進村民與村社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的互動。當前我國農(nóng)村的普遍現(xiàn)狀是家里的“頂梁柱”通常在外地務(wù)工或經(jīng)商，通過數(shù)字公共平臺他們能夠快捷地了解村務(wù)動態(tài)及相關(guān)政策，更好地表達自己的觀點和意見，改變不在場村民“缺場”的境況。

最后，村民通過參與新型數(shù)字公共空間，增強對村集體的歸屬感和認同感。借助數(shù)字化的空間和公共場所，能夠增進村民之間的網(wǎng)絡(luò)公共交往，促進村民之間的情感互動與聯(lián)結(jié)。同時，村民在數(shù)字空間情景中以共同體形式應(yīng)對生產(chǎn)和生活遇到的共同困難與挑戰(zhàn)，可實現(xiàn)村民之間的利益聯(lián)結(jié)，增進村民的身份認同感和集體歸屬感。

（二）數(shù)字技術(shù)對農(nóng)民主體性的消解

數(shù)字技術(shù)在一定程度上又會消解農(nóng)民的主體性，形成異化效應(yīng)。一方面，地方政府利用數(shù)字技術(shù)會強化對鄉(xiāng)村的管控，加劇基層組織和村級治理行政化，削弱鄉(xiāng)村社會的自治力量和農(nóng)民的主體性。在現(xiàn)行體制下，農(nóng)村基層組織與治理主體事實上承擔著政府在農(nóng)村地區(qū)的代理人角色和職責，需要承擔和完成政府下派的行政任務(wù)并在落實政策的過程中遵循著向上負責的行為策略〔17〕。過程監(jiān)督、指標考核等自上而下的行政壓力，使得基層治理主體在現(xiàn)實中可能會采取“數(shù)字形式主義”等應(yīng)對策略。政府實際上主導(dǎo)著鄉(xiāng)村的建設(shè)與治理，而村民和村集體的主體地位受到排擠，話語權(quán)受到限制，村民的需求通常被忽視，從農(nóng)村的主人逐漸淪落為農(nóng)村的邊緣人。

另一方面，在具體實踐中，鄉(xiāng)村基層治理存在著偏離正軌的風險。如果上級政府簡單地將“數(shù)字化”作為評判鄉(xiāng)村數(shù)字治理水平的重要標準，很可能會促使村社干部和基層政府采取迎合性策略，將重點工作放在“數(shù)字下鄉(xiāng)”和技術(shù)執(zhí)行路徑上，不注重鄉(xiāng)村社會實際的數(shù)字需求，這勢必造成數(shù)字空轉(zhuǎn)。我們還要警惕“技術(shù)中心論”對農(nóng)民主觀能動性的忽略，對數(shù)字技術(shù)的過度依賴使得個人的主體意識和行為模式等受到外界干擾。鄉(xiāng)村社會過度的技術(shù)化和行政控制，固化了基層的權(quán)力分配格局，擠壓了鄉(xiāng)村自治的空間，難以激活鄉(xiāng)村社會的自主力量和治理資源，導(dǎo)致農(nóng)民主體性減弱。另外，將紛繁復(fù)雜的、充滿人情的鄉(xiāng)村治理事務(wù)轉(zhuǎn)換成冷冰的數(shù)據(jù)，無法準確反映復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實，表面上看起來簡化和規(guī)范了事物的處理，但實際上并不能有效應(yīng)對現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題。因此，在鄉(xiāng)村數(shù)字賦能的過程中，如果不限定數(shù)字賦能的邊界，那么它很可能會走向其反面，最終會阻礙農(nóng)民主體性的提升。

（三）趨利避害：實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與農(nóng)民主體性良性互動

數(shù)字技術(shù)能否實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會治理主體的賦能，在很大程度上取決于數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村社會的契合情況。鄉(xiāng)村社會提供了數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用場景，而數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村社會的適應(yīng)性如何，將直接影響到數(shù)字技術(shù)對農(nóng)民賦能的效果。如果數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理場域不匹配，就可能導(dǎo)致“鄉(xiāng)村數(shù)字賦能”陷入困境。要充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)對農(nóng)民主體性提升的顯著優(yōu)勢，需要對鄉(xiāng)村社會各個領(lǐng)域和環(huán)節(jié)進行全方位、整體性的數(shù)字化建設(shè)，提高農(nóng)民日常生產(chǎn)生活與數(shù)字技術(shù)之間的契合性。另外，還要清醒地認識到新時代鄉(xiāng)村社會的復(fù)雜性、變動性等現(xiàn)實特征。數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村社會的嵌入需要符合鄉(xiāng)村實際情況，避免“技術(shù)中心主義”對農(nóng)村村民自治的替代和消解。

對農(nóng)民進行賦能，更重要的是提升農(nóng)民的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能力。這需要增強農(nóng)民的數(shù)字素質(zhì)，指導(dǎo)農(nóng)民的生產(chǎn)生活和農(nóng)村的治理方式有序地進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。要對農(nóng)民進行數(shù)字技術(shù)教育和數(shù)字產(chǎn)品實操培訓(xùn)，逐漸提高農(nóng)民的數(shù)字素養(yǎng)。此外，通過提高數(shù)字產(chǎn)品和工具的易操作性，增強農(nóng)民的使用意愿。從社會實踐來看，數(shù)字技術(shù)不僅對鄉(xiāng)村社會治理、經(jīng)濟發(fā)展以及農(nóng)民生產(chǎn)生活產(chǎn)生深刻影響，而且也持續(xù)形塑著農(nóng)民的主體性。概述之，數(shù)字技術(shù)與農(nóng)民主體性的邏輯關(guān)系如圖1：數(shù)字技術(shù)既可以發(fā)揮出積極的正向效應(yīng)，提升農(nóng)民主體性，也可能形成異化效應(yīng)，阻礙農(nóng)民主體性的生成。唯有實現(xiàn)兩者的良性互動和高度契合，才能更好地促進兩者的交相輝映。

四、數(shù)字時代農(nóng)民主體性面臨的現(xiàn)實困境

主體性是在主客體相互作用的實踐中表現(xiàn)出來的自主性、能動性、創(chuàng)造性、目的性等主體的規(guī)定性?！?8〕所謂農(nóng)民主體性，主要是指農(nóng)民在各種實踐活動中所表現(xiàn)出的自主性、主動性、創(chuàng)造性等。在當前鄉(xiāng)村治理實踐中，農(nóng)民通常面臨著自主性困境、主動性困境和創(chuàng)造性困境，表現(xiàn)為農(nóng)民主體權(quán)利虛置、主體動力受限和主體能力欠缺。

（一）自主性困境：農(nóng)民主體權(quán)利虛置

自主性是指農(nóng)民主體擁有按照自己意愿行事的意識和權(quán)利。自主性困境是當前農(nóng)民主體在鄉(xiāng)村社會面臨的主要問題之一，表現(xiàn)為農(nóng)民主體參與權(quán)和表達權(quán)等權(quán)利被虛置。一方面，農(nóng)民主體的參與權(quán)被虛置。農(nóng)民有序參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理，對自身利益相關(guān)的事項具有決策權(quán)是實現(xiàn)農(nóng)民主體權(quán)利的重要體現(xiàn)。一些地方對于農(nóng)民的參與權(quán)還未給予足夠重視。一些基層政府和村級組織往往習(xí)慣采用“大包大攬”和“保姆式”的工作方式，將涉及到鄉(xiāng)村發(fā)展與建設(shè)的各類公共事務(wù)納入各地政府和村級自治組織的決定之中，呈現(xiàn)出明顯的政府主導(dǎo)色彩，農(nóng)民反而成了旁觀者，參與權(quán)無法獲得切實的保障。

另一方面，農(nóng)民主體的表達權(quán)被虛置?！白鹬剞r(nóng)民意愿、給予農(nóng)民表達需求和意見的渠道是發(fā)揮農(nóng)民主體性、推動鄉(xiāng)村善治的前提?！薄?9〕然而，鄉(xiāng)村社會形成了一套以行政命令為主導(dǎo)的話語體系，現(xiàn)有表達渠道仍存在不透明、不暢通等問題，導(dǎo)致農(nóng)民難以將自身的訴求和利益有效傳達給相關(guān)部門和機構(gòu)。農(nóng)民也往往缺乏有效的組織和領(lǐng)導(dǎo)，難以形成統(tǒng)一的表達聲音和訴求。另外，基層行政運轉(zhuǎn)有時因事務(wù)繁雜、資源分配緊張，在對接農(nóng)民訴求時稍顯遲滯，讓溝通反饋難以達到理想的效果，再加上個別執(zhí)行環(huán)節(jié)的刻板，無意間豎起了一道無形的 “屏障”，使得農(nóng)民的話語傳遞多了幾分曲折。

（二）主動性困境：農(nóng)民主體動力受限

主動性是指農(nóng)民能夠自覺、自發(fā)且積極地參與公共事務(wù)，涉及到農(nóng)民參與實踐活動是否有動力。農(nóng)民主動性體現(xiàn)為他們參與村務(wù)的主觀能動性，而農(nóng)民主體一旦出現(xiàn)參與意愿疲乏無力，則意味著已然陷入主動性困境。當前，一方面農(nóng)民的“脫域”和傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理參與方式，抑制了農(nóng)民主體的參與動力。很多農(nóng)民長期脫離鄉(xiāng)村生活場景，在城市務(wù)工謀生計，與鄉(xiāng)村的日常聯(lián)系逐漸疏遠，對鄉(xiāng)村事務(wù)的感知也越發(fā)模糊，久而久之，參與鄉(xiāng)村治理的熱情和意愿被悄然磨滅。即使有許多在城市中打拼多年的農(nóng)民，已經(jīng)具有了一定的眼界和創(chuàng)新意識，并且對農(nóng)村公共事務(wù)有著較強的參與積極性。但是，由于鄉(xiāng)村公共事務(wù)還是以現(xiàn)場討論、現(xiàn)場決議、現(xiàn)場投票等傳統(tǒng)方式為主，致使這些農(nóng)民群體還難以參與鄉(xiāng)村治理。

另一方面，鄉(xiāng)村基層組織的懸浮和干群關(guān)系的疏離，限制了農(nóng)民主體的參與動力。從實際情況來看，當前鄉(xiāng)村基層組織面臨的下派任務(wù)和檢查考核壓力仍然較重。村干部忙于文山會海、視察接待、上級考核等工作，擠占了與村民溝通互動的時間。其后果就是，基層組織越來懸浮于農(nóng)民的日常生活。此外，受信息流通不暢、參與機制老化等因素影響，村民對村里決策事項的了解愈發(fā)有限，即便有心建言，也常摸不著門道。在監(jiān)督環(huán)節(jié)更是有心無力，反饋上去的疑問常常石沉大海。長此以往，村民的參與熱情被一點點消磨，村民自治組織少了群眾力量的制衡與滋養(yǎng)，干群之間的互動越來越少，關(guān)系漸趨疏遠。

（三）創(chuàng)造性困境：農(nóng)民主體能力欠缺

創(chuàng)造性是農(nóng)民革新求變的智慧表現(xiàn)，體現(xiàn)著農(nóng)民參與實踐活動的能力高低。推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，需要釋放和激發(fā)農(nóng)民主體的創(chuàng)造性。然而，當前一方面農(nóng)民的去組織化致使農(nóng)民主體能力的培育機會減少。組織化是農(nóng)民實現(xiàn)和維護自己利益的重要方式，也是進行自我教育、提升自我能力的重要途徑?！拔ㄓ薪M織起來的農(nóng)民才能真正成為鄉(xiāng)村振興的實踐主體”〔20〕。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制、全面取消農(nóng)業(yè)稅等制度的實施，我國農(nóng)村發(fā)展經(jīng)歷了四十多年的“去組織化”過程。當前的絕大多數(shù)農(nóng)村，集體經(jīng)濟基本解體。農(nóng)村集體經(jīng)濟作為集體所有，在共同利益的吸引下，可以起到將農(nóng)民組織起來的作用。相反，伴隨著集體經(jīng)濟的解體，村莊的公共性會受到削弱，組織工作受到很大影響。

另一方面，在當前鄉(xiāng)村體制的運行情境中，農(nóng)民主體能力的成長空間遭遇一定程度的限制。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進以及相伴而來的國家資源下鄉(xiāng)，為了保障下鄉(xiāng)資源的有效利用，國家治理力量也逐漸下沉到鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村面臨愈來愈多的治理任務(wù)，“上面千條線，下面一根針”，基層工作“時間緊、任務(wù)重、壓力大”，加之治理實踐中監(jiān)督和問責機制的不健全，使得村級組織在決定重大村務(wù)時難于或疲于征求意見，而直接選擇“替民做主”，將農(nóng)民排除在決策系統(tǒng)之外，“完成上級行政部門的規(guī)定性動作擠占了創(chuàng)造性治理行為的產(chǎn)生空間”〔21〕。另外，由于村級組織習(xí)慣沿用較為傳統(tǒng)、自上而下的推動模式，在一定程度上忽略了農(nóng)民自主意識的充分調(diào)動，使得農(nóng)民主動參與、自主抉擇的鍛煉機會相對欠缺，導(dǎo)致農(nóng)民主體性訓(xùn)練與實踐不足 〔22〕。

五、數(shù)字賦能農(nóng)民主體性重塑的可能進路

“數(shù)字賦能”即通過先進的數(shù)字技術(shù)及其衍生產(chǎn)品，為個人、組織以及其他社會主體賦能，提高其行動能力和工作效率。將現(xiàn)代化的數(shù)字技術(shù)嵌入到鄉(xiāng)村社會，通過構(gòu)建信息公開、參與便利的數(shù)字互動平臺、數(shù)字治理場域和數(shù)字公共空間，利用其公開、便捷和高效的便民利民優(yōu)勢，保障農(nóng)民主體權(quán)利、激活農(nóng)民主體動力和培育農(nóng)民主體能力，進而重塑農(nóng)民主體性。

（一）自主性重塑：以數(shù)字賦能保障農(nóng)民主體權(quán)利

要搭建數(shù)字互動平臺，提高參與便捷性和信息流通性，促進農(nóng)民公共參與和訴求表達，進而保障農(nóng)民主體的參與權(quán)、表達權(quán)等基本權(quán)利，以數(shù)字技術(shù)重塑農(nóng)民自主性。具體而言，一方面，要通過搭建數(shù)字互動平臺來保障農(nóng)民主體的參與權(quán)。數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)互通功能為保障農(nóng)民參與權(quán)提供了契機?！皵?shù)字技術(shù)依靠其特有的建構(gòu)性特征創(chuàng)造了一個高自由度的互動空間”〔23〕。要充分利用數(shù)字技術(shù)在信息開放與傳播方面的優(yōu)勢，借助數(shù)字技術(shù)對信息的整合和利用功能，構(gòu)建自上而下的政府政策信息傳遞體系以及自下而上的農(nóng)村回應(yīng)與反饋機制。要充分利用數(shù)字技術(shù)搭建起公開、平等、高效的數(shù)字平臺，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村兩委和村民之間及時、有效和持續(xù)的互動提供技術(shù)支持，以提高村民們參與鄉(xiāng)村治理的效率。

另一方面，要通過搭建數(shù)字互動平臺來保障農(nóng)民主體的表達權(quán)。數(shù)字技術(shù)能夠?qū)⑿袨橹黧w所處環(huán)境的動態(tài)變化以及生產(chǎn)和生活中的各類信息以數(shù)據(jù)化的方式予以呈現(xiàn)，推動信息規(guī)模的指數(shù)增長，實現(xiàn)信息的即時傳播。隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的推進和數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，“去中心化的信息傳播為鄉(xiāng)村振興提供了廣闊的話語空間”〔24〕。數(shù)字技術(shù)搭建的互動交流平臺，具有高效快捷的信息傳播優(yōu)勢，為鄉(xiāng)村社會不同利益群體和階層提供了平等對話與協(xié)商的機會。農(nóng)民向村級組織和上級部門表達訴求和反饋問題會更加方便，渠道也更加暢通。例如，在數(shù)字交流平臺上，村民以發(fā)帖、發(fā)消息的方式便捷地表達訴求，既可以提出日常生產(chǎn)生活、村莊發(fā)展與建設(shè)等問題，也可以向某位特定的工作人員表達訴求。

（二）主動性重塑：以數(shù)字賦能激活農(nóng)民主體動力

在數(shù)字化時代要重塑農(nóng)民主動性，一方面應(yīng)該通過數(shù)字技術(shù)助力“脫域”農(nóng)民“進場”，激活農(nóng)民主體的參與動力。伴隨著鄉(xiāng)村人口的快速流出，外出農(nóng)民脫離鄉(xiāng)村特定的時空環(huán)境，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理主體缺位、公共性流失等問題依然突出。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，為破解農(nóng)民“脫域”所造成的困境提供了新機遇。數(shù)字技術(shù)可將外出農(nóng)民轉(zhuǎn)化為“數(shù)字人”，擴展主體的感知觸角。外出農(nóng)民在“身體缺場”的情況下，在鄉(xiāng)村數(shù)字治理場域中可以跨時空參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理，擺脫對特定地域場所的依賴，有效彌補身體缺場的不足，化解脫域農(nóng)民參與難題。

另一方面，應(yīng)通過數(shù)字技術(shù)促進干群互動，緩和干群之間的疏離，增進農(nóng)民對農(nóng)村自治組織的了解，激活農(nóng)民主體的參與動力。在數(shù)字技術(shù)的支持下，以基層公共事務(wù)為核心，以各類小程序、系統(tǒng)、公眾號等為載體催生的數(shù)字治理場域，是縣鄉(xiāng)基層政府公務(wù)人員、村兩委干部和普通村民之間溝通交流的重要場所?？h鄉(xiāng)公務(wù)人員和村民的進入，使數(shù)字治理場域兼具“國家在場”與“村民自治”的特征。“農(nóng)民只有以構(gòu)建者和實踐者的身份參與到農(nóng)村社會生活中，并與其他主體形成良好的互動關(guān)系，才能激發(fā)農(nóng)民行動的內(nèi)在主體性?！薄?5〕例如，近年來，福建省上杭縣開發(fā)縣級政務(wù)服務(wù)小程序“杭好辦”。小程序整合建設(shè)網(wǎng)上辦事、民情辦理、有事找代表等60余項政務(wù)服務(wù)，構(gòu)建了縣、鄉(xiāng)、村三級上下銜接、縱橫暢通的“立交橋”式政民互動機制，有效激活了農(nóng)民主體動力?！?6〕

（三）創(chuàng)造性重塑：以數(shù)字賦能培育農(nóng)民主體能力

要以數(shù)字技術(shù)重塑農(nóng)民創(chuàng)造性，通過數(shù)字技術(shù)塑造的數(shù)字公共空間，提高農(nóng)民組織化程度、克服體制弊病，為培育農(nóng)民主體能力提供機會和空間。一方面，要以數(shù)字公共空間來聚合農(nóng)民主體，提高農(nóng)民的組織化程度，進而為農(nóng)民主體能力的培育提供更多機會。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實行和城市化、市場化的發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)濟體量縮小且農(nóng)民群體大量外流，引起公共空間的萎縮，村莊共同體不同程度上被消解，農(nóng)民的集體意識和組織化程度逐漸減弱。通過數(shù)字技術(shù)塑造鄉(xiāng)村數(shù)字公共空間，將農(nóng)民由流動性、離散化、原子化狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮餐趫觥?，?gòu)建以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的多元治理主體融合的集體行動空間，促進鄉(xiāng)村公共性再生，在很大程度上能將農(nóng)民重新組織起來。通過“提高農(nóng)民的組織化程度，將分散的個體‘小農(nóng)’聯(lián)合為‘大農(nóng)’” 〔27〕，逐漸培育農(nóng)民主體能力。

另一方面，要通過數(shù)字公共空間促進村治的透明、高效與公正，減緩現(xiàn)行體制的弊病，為農(nóng)民主體能力的培育提供更多空間。壓力型機制滲透到鄉(xiāng)村社會往往會導(dǎo)致出現(xiàn)決策過程不透明、資源配置不均、公共服務(wù)不足等問題，這些問題限制了農(nóng)民創(chuàng)造能力的發(fā)展，而數(shù)字技術(shù)塑造的數(shù)字公共空間為解決這些問題提供了契機。在數(shù)字公共空間里，村務(wù)信息能實時公開，每一筆資金流向、每一項政策推行細節(jié)都清晰可見，村民監(jiān)督不再是一句空話，有力推動了村治透明化。線上辦事平臺整合各類流程，從民生補貼申請到項目審批，一站式服務(wù)削減繁瑣程序，極大提升治理效率。資源分配與公共服務(wù)的數(shù)字化呈現(xiàn)，杜絕暗箱操作，彰顯公正原則。當機制負面效應(yīng)被逐步消解，農(nóng)民不再被無端束縛，他們的創(chuàng)造、組織、溝通等多元主體能力也在這寬松環(huán)境中得到培育。

六、結(jié)語

在數(shù)字時代，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)的擴散，在鄉(xiāng)村社會嵌入數(shù)字化、信息化的生活場景，通過搭建數(shù)字公共平臺、空間或場域，利用數(shù)字技術(shù)公開、便捷和高效的便民利民優(yōu)勢，以數(shù)字技術(shù)賦能的方式提高參與便捷性和信息流通性，助力“脫域”農(nóng)民進場，激活農(nóng)民主體動力和提升農(nóng)民主體能力，進而重塑農(nóng)民主體性。

同時需要指出的是，在社會轉(zhuǎn)型時期，數(shù)字技術(shù)賦能只是提升農(nóng)民主體性的一種方式，不能完全依賴數(shù)字技術(shù)。應(yīng)傳承和利用好傳統(tǒng)有效的治理手段，尊重不同地方的具體實際，遵循分類指導(dǎo)、因地制宜、因時而變的原則。此外，要注意辯證把握農(nóng)民的主體性，既要正確處理好農(nóng)民主體與政府主導(dǎo)的關(guān)系，也要正確認識堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與發(fā)揮農(nóng)民主體作用的關(guān)系。誠然，農(nóng)民主體性的激活是推動鄉(xiāng)村振興的必要條件，那么如何進一步轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動力則是值得進一步研究的重要理論和實踐問題。

〔參考文獻〕

〔1〕 中共中央黨史和文獻研究院.習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編〔C〕.北京：中央文獻出版社，2019：19.

〔2〕 李衛(wèi)朝，王維.依托農(nóng)民主體性建設(shè)，切實推動鄉(xiāng)村全面振興〔J〕.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（3）.

〔3〕 陳學(xué)兵.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民主體性的重構(gòu)〔J〕.湖北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，（1）.

〔4〕 毛安然.賦權(quán)與認同：鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村價值激活農(nóng)民主體性的路徑〔J〕.華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（2）.

〔5〕 許偉.新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中“堅持農(nóng)民主體地位”探研〔J〕.湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，（6）.

〔6〕 王建國，朱天義，李傳兵.農(nóng)民主體意識與農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建〔J〕.重慶社會科學(xué)，2012，（9）.

〔7〕 薛洪生.當代農(nóng)民的利益表達與農(nóng)村穩(wěn)定——以農(nóng)民主體性文化視角論社會和諧的構(gòu)建范式〔J〕.黑龍江社會科學(xué)，2008，（2）.

〔8〕 鄧彥.試論新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)民主體性功能〔J〕.農(nóng)業(yè)考古，2008，（3）.

〔9〕 陳秀紅.從“外源”到“內(nèi)生”：新時代中國共產(chǎn)黨推進鄉(xiāng)村振興的實踐邏輯〔J〕.中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報，2023，（2）.

〔10〕 陳方南.中國農(nóng)民主體性問題考察與路徑構(gòu)建〔J〕.求索，2010，（8）.

〔11〕 賀子宸，王旭冉.媒介賦權(quán)與農(nóng)民主體性再發(fā)現(xiàn)——以新型農(nóng)民培育平臺“云上智農(nóng)”為例〔J〕.新聞愛好者，2023，（4）.

〔12〕 鄔家峰.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)構(gòu)性賦能與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型——基于江西省贛州市村務(wù)微信群的考察〔J〕.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，（3）.

〔13〕 Soloman， B. Black Empowerment： Social Work in Oppressed Communities， New York： Columbia University Press， 1976.

〔14〕 關(guān)婷，薛瀾，趙靜.技術(shù)賦能的治理創(chuàng)新：基于中國環(huán)境領(lǐng)域的實踐案例〔J〕.中國行政管理，2019，（4）.

〔15〕 黃曉音，邱子昊.技術(shù)賦能與情感互動：抖音平臺的視覺化音樂傳播研究〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2019，（08）.

〔16〕 孟天廣.政府數(shù)字化轉(zhuǎn)型的要素、機制與路徑———兼論“技術(shù)賦能”與“技術(shù)賦權(quán)”的雙向驅(qū)動〔J〕.治理研究，2021，（1）.

〔17〕 朱戰(zhàn)輝.數(shù)字下鄉(xiāng)“最后一公里”困境及其路徑優(yōu)化〔J〕.社會科學(xué)研究，2023，（5）.

〔18〕 李為善，劉奔.主體性和哲學(xué)基本問題〔M〕.北京：中央文獻出版社，2002：4.

〔19〕 徐琴.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民主體性建設(shè)的自組織路徑研究〔J〕.內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2021，（1）.

〔20〕 張劍宇.鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性表達的遞進式邏輯及其優(yōu)化路徑〔J〕.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，（3）.

〔21〕 梁麗芝，趙智能.鄉(xiāng)村治理中的農(nóng)民主體性困境：樣態(tài)、緣起與突破〔J〕.中國行政管理，2022，（6）.

〔22〕 黃陵東.新農(nóng)村建設(shè)中的主體性困境及其應(yīng)對〔J〕.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2007，（2）.

〔23〕 王海穩(wěn)，吳波.鄉(xiāng)村數(shù)字治理的現(xiàn)實困境與路徑優(yōu)化研究〔J〕.杭州電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（6）.

〔24〕 李烊，劉祖云.媒介化鄉(xiāng)村的邏輯、反思與建構(gòu)〔J〕.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（4）.

〔25〕 陳秀紅.從“外源”到“內(nèi)生”：新時代中國共產(chǎn)黨推進鄉(xiāng)村振興的實踐邏輯〔J〕.中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報，2023，（2）.

〔26〕上杭縣全力優(yōu)化營商環(huán)境——打響“杭好辦”品牌服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展〔EB/OL〕https：//longyan.cn/jeecms/html/ywzytw3/20240611/103497.html

〔27〕 萬秀麗.農(nóng)民專業(yè)合作組織：發(fā)揮農(nóng)民主體性作用的重要載體〔J〕.寧夏社會科學(xué)，2011，（3）.

【責任編輯：歐露】

〔基金項目〕國家社科基金項目“比較視域下的中國監(jiān)察體制改革研究”（17BZZ086）

〔作者簡介〕舒紹福，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）政治和法律教研部教授，博士生導(dǎo)師，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）人民民主研究中心副主任；

肖志康，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）政治和法律教研部博士研究生，北京100091。

Transformation and Remodeling： Digital Empowerment of Farmers’ Subjectivity

SHU Shao-FuXIAO Zhi-Kang

〔Abstract〕In the digital age， farmers’ subjectivity （their status and agency as subjects） faces dilemmas related to autonomy， initiative， and creativity. This is evident in several ways： farmers’ rights to participation and expression have been hollowed out to varying degrees; farmers have become “detached from the land” and grassroots rural organizations have become disconnected， which together constrain farmers’ motivation and agency; and the decline in collective organization among farmers， coupled with detrimental systemic effects， has impeded the cultivation of their capacity as active subjects.In light of these challenges， digital technology should be harnessed to empower farmers and strengthen their subjectivity. First， a digital interactive platform should be established to foster farmers’ public participation and the expression of their appeals， thereby safeguarding their rights to participation and expression. Second， a digital governance arena should be created to help “disembedded” farmers re-engage in the public sphere， enhance interactions between local officials and the rural populace， and activate farmers’ motivation. Third， a digital public space should be shaped to increase the level of organization among farmers， overcome institutional ills， and cultivate farmers’ capacity to act as autonomous subjects.

〔Key words〕Farmers’ subjectivity; Digital empowerment; Rural society