城市社區(qū)的“黨領(lǐng)共治”邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑

〔摘要〕“多元共治”是當(dāng)前社區(qū)治理研究的主流范式，然而多元主體的行為邏輯各異，政府基于效率的管理邏輯、市場基于利潤的營利邏輯、社會(huì)基于契約的協(xié)商邏輯，給多元力量整合帶來巨大挑戰(zhàn)?！岸嘣钡y“共治”是城市社區(qū)治理普遍存在的難題，突出表現(xiàn)為治理主體松散化、治理資源彌散化、機(jī)制銜接梗阻化、集體行動(dòng)困境化。而政黨基于價(jià)值的整合邏輯，使其可以成為多元主體組織協(xié)同的圓心、機(jī)制銜接的中心、人員聯(lián)動(dòng)的核心，從而促使“有力政黨、有為政府、有效市場、有機(jī)社會(huì)”的共治格局形成。所以相較于西方的多元治理范式，“黨領(lǐng)共治”是更符合中國城市社區(qū)實(shí)際的治理方案，而分層治理下的五“微”一體是“黨領(lǐng)共治”的一種有效形式與可能路徑。

〔關(guān)鍵詞〕社區(qū)治理；黨建引領(lǐng)；微治理；共建共治共享；協(xié)同治理

〔中圖分類號(hào)〕D669.3"〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A"〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2025）02-0113-11

一、研究背景與問題

社區(qū)在基層治理和國家治理體系與能力現(xiàn)代化中處于基礎(chǔ)地位。社區(qū)如何治理已成為理論關(guān)注熱點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)。既有研究主要有社會(huì)主導(dǎo)、政府主導(dǎo)、市場主導(dǎo)、多元共治等代表性觀點(diǎn)。其中，社會(huì)主導(dǎo)是社區(qū)治理的理想狀態(tài)，由居委會(huì)等“基層群眾性自治組織”帶領(lǐng)“居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)”已被寫入法律，然而社會(huì)主導(dǎo)需要積極有效的居民參與，但受制于公共精神、治理能力、社會(huì)組織發(fā)育水平等因素，居民參與不足恰恰是當(dāng)前城市社區(qū)治理的突出問題〔1〕；市場可以提高資源配置效率，并能滿足居民的多元化需求，但又難以克服資本逐利性與治理公共性之間的張力；政府可以發(fā)揮自身資源優(yōu)勢，在提供基本公共服務(wù)同時(shí)整合多元主體力量，但囿于科層制結(jié)構(gòu)限制，一方面無法滿足多元個(gè)性化需求，另一方面也難以有效彌合不同層級(jí)、條條、塊塊、條塊之間的張力；多元共治主張充分發(fā)揮多元主體積極性并通過協(xié)同實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治，在“社區(qū)管理”向“社區(qū)治理”轉(zhuǎn)型過程中被寄予諸多期待，但實(shí)踐中多元協(xié)同并非易事，多元主體可能難以跨越角色鴻溝〔2〕，出現(xiàn)相互掣肘的“有組織無序”狀態(tài)。

長期以來，我國社區(qū)治理研究深受西方經(jīng)典理論影響，常以國家-社會(huì)關(guān)系范式審視和“裁剪”中國社區(qū)治理問題，對(duì)政黨在國家-社會(huì)關(guān)系塑造中的核心作用及機(jī)制缺乏應(yīng)有重視〔3〕。要么完全忽視中國共產(chǎn)黨的作用，要么將其等同于與政府邊界完全重合的國家。實(shí)踐中社區(qū)治理“去政治化”特征和結(jié)構(gòu)也較明顯〔4〕，“政務(wù)系統(tǒng)卷入社區(qū)治理的程度遠(yuǎn)大于黨務(wù)系統(tǒng)，技術(shù)治理往往在實(shí)踐中優(yōu)先于政治忠誠”〔5〕，對(duì)技術(shù)理性的追求大于對(duì)價(jià)值理性的關(guān)注。雖然城市社區(qū)改革進(jìn)程中始終強(qiáng)調(diào)“黨的建設(shè)”，但整體而言政黨在城市社區(qū)介入深度有限，社區(qū)居民與街道辦、物業(yè)公司等政府和市場主體的交往頻率和深度遠(yuǎn)高于政黨，社區(qū)層面的“政治已逐步退出人們的社會(huì)生活尤其是私人生活領(lǐng)域”〔6〕，有的社區(qū)黨建甚至出現(xiàn)“說起來重要、做起來次要、忙起來不要”現(xiàn)象。但實(shí)際上，政黨在中西方歷史與現(xiàn)實(shí)國家-社會(huì)關(guān)系形塑中所起作用迥然不同。西方政黨往往誕生于國家之后，政黨是社會(huì)而非國家機(jī)構(gòu)組成部分，只有通過競選成為執(zhí)政黨才能行使國家權(quán)力。但中國共產(chǎn)黨先于國家產(chǎn)生，新中國成立前眾多建國主體和方案中，只有繼承了孫中山先生“以黨建國”思想的中國共產(chǎn)黨，成功將處于一盤散沙狀態(tài)的社會(huì)整合起來建立了現(xiàn)代國家，中國的國家與社會(huì)關(guān)系建立在以黨的組織體系為載體的組織網(wǎng)絡(luò)之上〔7〕。所以既不能簡單將黨歸結(jié)為國家或社會(huì)的構(gòu)成要素，也不能將其等同于與政府邊界完全重合的國家，而應(yīng)把黨從寬泛的“國家”概念中析出，否則會(huì)忽視國家和社會(huì)之外存在的大量基層黨組織及黨員，更無法看到黨在國家與社會(huì)關(guān)系塑造中的核心作用。

因此在研究中國社區(qū)治理問題時(shí)，不能機(jī)械套用基于西方實(shí)踐的國家-社會(huì)關(guān)系理論，而是應(yīng)以黨、國家、社會(huì)關(guān)系理論實(shí)現(xiàn)本土化再造與超越。近年來，從“政黨”視角分析黨整合多元力量可能性與機(jī)制的研究開始增多，一種以“統(tǒng)合型聯(lián)動(dòng)”〔8〕為目標(biāo)的“黨領(lǐng)共治”〔9〕模式逐漸邁入研究視野。研究認(rèn)為，黨對(duì)國家的全面治理在中國是一個(gè)基本事實(shí)〔10〕，在中國場域黨是鏈接國家與社會(huì)進(jìn)而促進(jìn)基層共治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)〔11〕，將“政黨帶回社會(huì)”〔12〕是理解中國基層之治的關(guān)鍵因素。在此背景下，“政黨整合社會(huì)”逐漸成為一種新的研究范式。研究認(rèn)為，黨主要憑借自身政治資源、組織資源和黨政資源等優(yōu)勢，通過目標(biāo)預(yù)期、組織嵌入、功能作用、載體搭建、吸納動(dòng)員〔13〕，鏈接資源、提供服務(wù)、示范帶頭〔14〕，政治引領(lǐng)、網(wǎng)絡(luò)整合、激勵(lì)驅(qū)動(dòng)〔15〕，發(fā)揮群眾自主性〔16〕等機(jī)制，并利用條塊整合與組織整合的“雙重整合”機(jī)制〔17〕，實(shí)現(xiàn)“多層次整合”〔18〕。

既有研究對(duì)黨在社區(qū)治理中的作用與機(jī)制等方面做了有益探索與創(chuàng)新，體現(xiàn)了中國學(xué)者對(duì)中國基層尤其是社區(qū)治理實(shí)踐的深入探索和原創(chuàng)貢獻(xiàn)，但在以下方面還有進(jìn)一步發(fā)展空間：一是總體而言在社區(qū)治理研究領(lǐng)域黨的地位與作用機(jī)制仍受較大程度忽視，政黨維度的缺失會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國社區(qū)治理產(chǎn)生重大認(rèn)識(shí)偏差；二是從橫截面看，現(xiàn)有黨的地位與作用機(jī)制研究，大多用政黨邏輯替代治理邏輯〔19〕，重視從黨建角度、應(yīng)然層面講為什么要重視黨的地位與作用，而忽視從社區(qū)治理角度、實(shí)然層面談黨為何重要，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的深層邏輯是什么、邊界在哪里等；三是從縱向時(shí)間軸來看，由于總體處于起步階段，既有研究主要從宏觀層面討論黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的重要性、必要性與內(nèi)在機(jī)制，而對(duì)具體形式或?qū)崿F(xiàn)路徑關(guān)注得不夠。為此，本文擬從社區(qū)治理角度、深層行為邏輯層面分析城市社區(qū)“黨領(lǐng)共治”的形成與運(yùn)行邏輯以及實(shí)現(xiàn)形式和路徑。為深入了解黨在基層社區(qū)治理中運(yùn)行邏輯的真實(shí)圖景，筆者自2016年6月起選擇全國社會(huì)管理創(chuàng)新試點(diǎn)城市X市及其中心城區(qū)治理成效優(yōu)（入選國家住建部和中央文明辦典型案例的A小區(qū)）、中（市級(jí)文明小區(qū)B小區(qū)）、差（C小區(qū)）的3個(gè)小區(qū)，進(jìn)行了長時(shí)段線下線上追蹤，并先后于2016年6-8月、2019年5-6月及2024年8月對(duì)其進(jìn)行了田野工作或集中調(diào)查，獲取了大量第一手資料。文中觀點(diǎn)主要基于長時(shí)段調(diào)研資料的交叉印證和學(xué)理總結(jié)，涉及材料包括政策文件、工作總結(jié)、相關(guān)臺(tái)賬、會(huì)議記錄、問卷調(diào)查、訪談錄音、群聊記錄等。

二、城市社區(qū)治理的多元主體及其行動(dòng)邏輯

20世紀(jì)90年代后，隨著社會(huì)組織不斷發(fā)展壯大并在公共事務(wù)中發(fā)揮越來越重要作用，西方公共事務(wù)治理不再單獨(dú)依賴單一政府主體，而是建立在功能分離基礎(chǔ)上的多元主體網(wǎng)絡(luò)化治理。幾乎與此同步，中國城市社會(huì)逐漸從單位制向社區(qū)制轉(zhuǎn)型，大量公共事務(wù)從單位剝離出來，政府力量的有限性與公共服務(wù)的多樣性，使多元治理成為必然選擇。但多元治理格局的形成并不意味著社區(qū)治理更加有效，根據(jù)多元治理理論，社區(qū)治理過程中“多元良性互動(dòng)是社會(huì)治理形態(tài)的基本維度，也是謀劃和落實(shí)社會(huì)治理藍(lán)圖的邏輯主線”〔20〕。然而實(shí)踐中多元主體并未“完全達(dá)成高效的協(xié)同合作”〔21〕，城市社區(qū)時(shí)有治理失靈困境。究其原因，主要有利益說、規(guī)則說、權(quán)責(zé)說、認(rèn)同說等幾種比較有代表性的觀點(diǎn)，即協(xié)作困難主要緣于現(xiàn)實(shí)利益沖突〔22〕、主導(dǎo)規(guī)則差異〔23〕、權(quán)利責(zé)任不清〔24〕、認(rèn)同建立困難〔25〕等，但總體而言缺乏深層行為邏輯分析。

（一）政府：基于效率的管理邏輯

行為邏輯主要是指行為者的行為目的和行為方式、途徑、影響等，主要涉及行為者為什么和如何行為以及行為影響的問題。從行為目的來看，無論是公共精神論認(rèn)為的政府官員是追求公共利益的公共人，還是理性選擇論認(rèn)為的政府官員與普通公民一樣同樣是理性的經(jīng)濟(jì)人，亦或是混合論認(rèn)為的政府官員行為既受個(gè)人利益支配也受公共精神影響，作為“一個(gè)統(tǒng)治的可靠的基礎(chǔ)”〔26〕，合法性問題對(duì)任何國家和任何時(shí)期的政府來說，始終是一個(gè)根本性問題，它直接關(guān)系到一個(gè)政府存在的必要性和重要性。雖然不同時(shí)期合法性理論關(guān)于政府合法性來源的認(rèn)識(shí)有所不同，如理想主義認(rèn)為來源于政府能有效維護(hù)公共理性〔27〕，保守主義和功能主義認(rèn)為來源于政府能夠有效提供公共物品〔28〕，趙鼎新將政府的合法性建構(gòu)為意識(shí)形態(tài)合法性、績效合法性和程序合法性三種理想類型〔29〕，但合法性的內(nèi)涵仍有共性內(nèi)容，如提供公共物品和服務(wù)。從政治與行政二分視角而言，以議會(huì)為代表的權(quán)力機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)民意表達(dá)，而以政府為代表的行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)民意執(zhí)行，民意表達(dá)講求民主而民意執(zhí)行講求效率。如何高效管理各類資源以提供公共物品和服務(wù)并在此基礎(chǔ)上獲得廣泛認(rèn)同，便成為政府行為的重要目標(biāo)。為提高效率，政府在社區(qū)治理行為方式或途徑上傾向于行政化，即動(dòng)用強(qiáng)大人力、物力、財(cái)力、權(quán)力等優(yōu)勢，在短時(shí)間內(nèi)推進(jìn)工作或解決問題。由于政府擁有無可比擬的資源優(yōu)勢尤其是以權(quán)力和權(quán)威做后盾，能夠迅速補(bǔ)齊短板，所以行政化方式具有速度快、“標(biāo)準(zhǔn)化”和規(guī)范化程度高的特征。以X市L區(qū)為例，該區(qū)通過政府推動(dòng)方式在不到兩年時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了業(yè)委會(huì)百分之百組建，并利用財(cái)政惠民資金推動(dòng)老舊小區(qū)完成改造，短時(shí)間內(nèi)解決了居民成立業(yè)委會(huì)難、自治資源匱乏等長期難以解決的問題。

（二）市場：基于利潤的營利邏輯

以開發(fā)商和物業(yè)公司為代表的市場主體，在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中往往占據(jù)優(yōu)勢地位，“直接影響到社區(qū)環(huán)境品質(zhì)和居民心理感知，進(jìn)而可能影響到社區(qū)治理效果”〔30〕。居民由于在專業(yè)知識(shí)、時(shí)間、人力、資金等方面的不足，很難自我提供專業(yè)化物業(yè)管理和服務(wù)，而市場力量恰好擁有組織、人力、財(cái)力、技能等優(yōu)勢，可以為居民提供專業(yè)化服務(wù)，如房屋修建、物業(yè)管理、日常生活事務(wù)服務(wù)、公共收支管理等。市場力量參與是以利潤為行為目的，因?yàn)楦鶕?jù)一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，利潤是商業(yè)活動(dòng)的唯一的結(jié)果，勞動(dòng)和服務(wù)都作為商品購買和銷售，而在一個(gè)尋求價(jià)值交換的制度中，這種勞動(dòng)和服務(wù)必然要求得到一個(gè)等價(jià)物。對(duì)市場主體而言，為謀取經(jīng)濟(jì)上的利益或利潤，最大程度獲取收益的同時(shí)，最大限度地降低成本，是營利的兩個(gè)基本途徑。只有當(dāng)利潤大于成本時(shí)企業(yè)才能生存并可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)無利可圖或者沒有穩(wěn)定盈利預(yù)期時(shí)，退出則成為企業(yè)必然選擇。從現(xiàn)實(shí)情況來看，市場力量的“缺場”往往引起居民居住秩序混亂，社區(qū)很可能自此暫時(shí)或長期陷入困境。X市B小區(qū)居民之所以能夠形成共識(shí)并決心環(huán)境改造，即是因?yàn)槭袌隽α块L期“缺場”導(dǎo)致環(huán)境臟亂差居民“投訴多”、小區(qū)無人管理治安“案件多”、亂搭亂建居民矛盾“糾紛多”、鄰里關(guān)系不睦政府“調(diào)解多”、居民居住和生活幸福感“低”的“四多一低”引發(fā)。

（三）社會(huì)：基于契約的協(xié)商邏輯

居民是社區(qū)生活主體，也是城市社區(qū)治理不可或缺的主體。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，社區(qū)居民之間異質(zhì)性日益突出，同一社區(qū)的居民在職業(yè)、教育程度、信仰、觀念、婚姻和居住狀況等方面都存在不同程度差異。即便如此，回到社區(qū)場域的居民都有且僅有一個(gè)身份即居民，尤其是“業(yè)主”。在此背景下居民參與社區(qū)治理具有三個(gè)鮮明特征。一是治理理念上的民主，即無論居民的社會(huì)地位如何，在共同參與社區(qū)事務(wù)治理時(shí)，必須秉承平等和民主的理念，尊重每一位居民的知情權(quán)和決策權(quán)。二是治理程序上的協(xié)商。正是因?yàn)槊總€(gè)居民都是平等的，所以需要“大家的事兒大家商量著辦”，而不是由“少數(shù)幾個(gè)人說了算”，即在治理程序上要尊重并通過協(xié)商聽取不同意見，在協(xié)商基礎(chǔ)上通過充分討論、有效溝通、集體決策以化解分歧和解決問題。三是治理方式的契約化。協(xié)商的順利推進(jìn)，需要成員彼此信任以形成穩(wěn)定的心理預(yù)期。根據(jù)佐克爾的觀點(diǎn)，信任有三大來源：其一是過程信任，即根據(jù)彼此交往經(jīng)歷中產(chǎn)生的互惠歷史和交往過程中對(duì)象的聲譽(yù)、承諾等，對(duì)未來產(chǎn)生穩(wěn)定預(yù)期進(jìn)而產(chǎn)生信任；其二是特征信任，即根據(jù)對(duì)象的年齡、性別、職業(yè)、種族、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位、家庭背景等個(gè)人特征所具有的社會(huì)義務(wù)規(guī)范和相似性，料想某人是否可靠；其三是制度信任，即信任建立在社會(huì)制度和中間機(jī)制基礎(chǔ)之上，與正式社會(huì)結(jié)構(gòu)、個(gè)人所在組織屬性密切相關(guān)?！?1〕現(xiàn)代城市社區(qū)是“陌生人社區(qū)”，陌生且異質(zhì)的居民由于沒有共同經(jīng)歷，相互之間缺乏過程信任基礎(chǔ)，人們也難以根據(jù)年齡、性別、職業(yè)等個(gè)體特征無條件信任他人，社會(huì)同樣缺乏特征信任基礎(chǔ)。在此情況下，居民在共同參與社區(qū)治理的時(shí)候必須依賴以制度為外在形式的契約，然后在共同參與過程中建立過程信任甚至特征信任。筆者跟蹤觀察的X市三個(gè)小區(qū)，無論是業(yè)委會(huì)選舉，還是選舉后的重大事項(xiàng)決策，無一例外都先協(xié)商制定彼此信任的規(guī)則，然后在既定規(guī)則框架內(nèi)就具體問題進(jìn)行協(xié)商。

三、“多元”但難“共治”：不同行為邏輯張力下多元共治面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

多元主體的行為邏輯不同，這些邏輯在相互依賴的同時(shí)也存在張力，在各自場域中自發(fā)地排斥其他邏輯的介入，突出表現(xiàn)為各主體有著不同甚至相悖的治理目標(biāo)、訴求、實(shí)現(xiàn)途徑和方式等，進(jìn)而導(dǎo)致作為集體行動(dòng)的共治出現(xiàn)背離或失衡。

（一）多元行動(dòng)邏輯之間的張力

一是政府主導(dǎo)與居民自治之間的張力。在城市社區(qū)單位制、街居制、社區(qū)制的演變歷程中，政府的管理邏輯因其建立在強(qiáng)大的資源甚至強(qiáng)制力基礎(chǔ)上的高效性優(yōu)勢，在重塑基層治理體系方面發(fā)揮了積極作用，但行政化的行為方式劣勢也比較突出，即容易消解居民自治動(dòng)能。在社區(qū)治理過程中，行政與自治是不可或缺、相得益彰的關(guān)系，政府提供共性化公共服務(wù)，而居民負(fù)責(zé)在共性公共服務(wù)難以到達(dá)的領(lǐng)域自我提供個(gè)性化服務(wù)，是社區(qū)善治的“最后一公里”，兩者無法相互替代。但如果政府“越界”強(qiáng)勢主導(dǎo)甚至包辦本應(yīng)由居民自我提供的個(gè)性化服務(wù)事項(xiàng)，要么服務(wù)事項(xiàng)獲得居民認(rèn)同，但久而久之不僅政府會(huì)背上沉重負(fù)擔(dān)，更會(huì)使居民產(chǎn)生路徑依賴，因?yàn)椴痪邆涑墒熳灾嗡季S和能力的居民往往熱衷于當(dāng)一個(gè)“裁判員”而非“運(yùn)動(dòng)員”，“政府做，居民看”，居民自治所需的公共精神、治理能力等長期無法形成，以至于淪為一個(gè)“虛化”的治理主體，相得益彰的行政和自治變成行政扼殺自治；要么服務(wù)事項(xiàng)居民不滿意，結(jié)果政府投入巨大，反而“吃虧不討好”，出現(xiàn)居民“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”的現(xiàn)象，甚至成為維權(quán)對(duì)象。

二是居民權(quán)益與物業(yè)盈利之間的張力。利潤是市場主體生存發(fā)展“必需品”，當(dāng)市場力量將營利行為控制在合法合理范圍之內(nèi)，此時(shí)的市場則是“服務(wù)型市場”。如X市A小區(qū)物業(yè)公司是一家“紅色”物業(yè)，公司不僅建立了黨組織，用黨組織和黨員標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格自我要求，更在提供物業(yè)服務(wù)時(shí)堅(jiān)守法律和公益屬性，其提供服務(wù)的40多個(gè)樓盤居民滿意度都較高，物業(yè)費(fèi)平均繳費(fèi)率接近90%。但如果市場力量將營利邏輯無限放大延伸出唯利是圖，就會(huì)侵犯居民合法權(quán)益，成為“侵權(quán)型市場”。這種侵權(quán)包括物業(yè)服務(wù)質(zhì)量下降等可以明顯察覺和立即感知的顯性侵權(quán)，侵吞公共收益、侵害居民自治權(quán)和公民權(quán)等隱性侵權(quán)。由于個(gè)體化業(yè)主難以組織起來，基層社區(qū)普遍面臨業(yè)委會(huì)成立難困境，或者說即便成立了業(yè)委會(huì)也形同虛設(shè)，眾多分散業(yè)主難以形成集體行動(dòng)對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行有效監(jiān)督，常以拒交物業(yè)費(fèi)形式表達(dá)不滿，而物業(yè)服務(wù)是典型的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，難以分割或排除拒交物業(yè)費(fèi)個(gè)體享受服務(wù)，久而久之業(yè)主與物業(yè)間關(guān)系便會(huì)陷入惡性循環(huán)。X市C小區(qū)即發(fā)生過居民與物業(yè)因服務(wù)質(zhì)量而陷入罷免與反罷免拉鋸戰(zhàn)的風(fēng)波，并很大程度上影響著治理成效。

三是居民內(nèi)部不同主體之間的張力。其一，個(gè)體居民之間的張力?，F(xiàn)代城市社區(qū)居民間異質(zhì)性突出，不同居民對(duì)同一公共事務(wù)的認(rèn)知和行動(dòng)各異。如底層和高層對(duì)加裝電梯態(tài)度、老人和年輕人對(duì)社區(qū)中央廚房需求程度、不同居民參與意識(shí)和能力等，給社區(qū)共治帶來不小挑戰(zhàn)。其二，業(yè)主居民與非業(yè)主居民之間的張力。與非業(yè)主居民幾乎只有衛(wèi)生、安全等基本需求不同，業(yè)主居民還對(duì)物權(quán)、治權(quán)、人權(quán)等有更高目標(biāo)和要求，需要在主動(dòng)關(guān)心、積極參與基礎(chǔ)上形成集體行動(dòng)，這與非業(yè)主居民的“不關(guān)心、不表態(tài)、不參與”存在明顯張力。其三，業(yè)主與業(yè)委會(huì)之間的張力。由于業(yè)主與業(yè)委會(huì)之間存在委托代理關(guān)系，當(dāng)業(yè)委會(huì)成員個(gè)人利益與集體利益一致時(shí)，業(yè)委會(huì)便成為居民眼中的自治領(lǐng)頭羊、市場眼中的共贏合作者和政府眼中的社區(qū)治理抓手，但當(dāng)不一致且業(yè)主不能實(shí)施有效監(jiān)督時(shí)，侵占公共收益、優(yōu)親厚友、與物業(yè)合謀等侵權(quán)行為則可能發(fā)生。此外由于信息不對(duì)稱和社區(qū)信任缺失，部分有公心與能力的業(yè)委會(huì)成員在遭遇不理解甚至謠言、人身攻擊后，容易心灰意冷不再奉獻(xiàn)。X市C小區(qū)居民就因是否罷免物業(yè)形成明顯兩派，長期的分歧致使業(yè)委會(huì)始終難以成立，自治難以展開。

四是政府內(nèi)部不同主體之間的張力。既有社區(qū)治理研究普遍將政府作為一個(gè)整體加以看待，或暗含類似理論前提或假設(shè)，但事實(shí)并非如此：一方面，從縱向上看，在科層制架構(gòu)中，每級(jí)政府都下轄若干區(qū)域，每個(gè)區(qū)域的資源稟賦、社區(qū)實(shí)際千差萬別，所以需要允許結(jié)合實(shí)際的靈活政策執(zhí)行，但如何在執(zhí)行過程中平衡政策原則性與靈活性之間的張力，便成為重要議題；另一方面，同樣參與社區(qū)治理，不同政府部門的職責(zé)、權(quán)限、資源、積極性、主動(dòng)性、持續(xù)性等都存在或大或小的差異。如民政部門主要關(guān)注基層政權(quán)建設(shè)、政法部門主要關(guān)注社區(qū)糾紛與維穩(wěn)、住建部門主要關(guān)注設(shè)施設(shè)備質(zhì)量與物業(yè)服務(wù)、文體部門主要關(guān)注社區(qū)文化與群眾體育發(fā)展等。如果每個(gè)部門只從自身職責(zé)范圍而不是從基層治理大局出發(fā)參與社區(qū)治理，難免會(huì)使社區(qū)治理出現(xiàn)碎片化格局。所以，如何協(xié)同不同級(jí)別政府和不同政府部門的社區(qū)治理行為，同樣在很大程度上影響著城市社區(qū)治理成效。

（二）不同行為邏輯張力的可能后果

一是治理主體松散化。由于社區(qū)治理主體眾多，不同類型主體、同一類型主體內(nèi)部不同個(gè)體有著不同行為邏輯，如果缺乏協(xié)調(diào)配合機(jī)制和溝通平臺(tái)，則會(huì)使眾多主體成為“一盤散沙”，“誰都想指揮”但“誰也不服誰指揮”，由此造成治理摩擦和治理真空。此時(shí)政府如果想克服多元治理的自由性和隨機(jī)性，保持社區(qū)治理的整體性與穩(wěn)定性，則需要利用自身優(yōu)勢地位加強(qiáng)干預(yù)，但若干預(yù)過度，又容易使社區(qū)治理重回政府一元治理的老路，從而使“政府失靈”現(xiàn)象重現(xiàn)。二是治理資源彌散化。社區(qū)治理過程，某種程度上是公共資源的配置過程。城市社區(qū)多元治理過程中，由于每個(gè)主體都掌握一定資源，如果缺乏統(tǒng)一規(guī)劃與協(xié)調(diào)，就會(huì)出現(xiàn)有的主體資源長期閑置、有的卻過度透支，有的社區(qū)資源投入過剩、有的卻極度匱乏情況并存，社區(qū)治理資源分布呈現(xiàn)出明顯“彌散化”特征，資源供給不平衡與不充分現(xiàn)象突出，社區(qū)治理難度由此加大。三是機(jī)制銜接梗阻化。政府、市場、社會(huì)，同一主體內(nèi)部不同個(gè)體的行動(dòng)邏輯不同，機(jī)制各異，如果缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，現(xiàn)實(shí)中各主體參與社區(qū)治理的機(jī)制之間容易銜接不暢，疊加重復(fù)、漏洞盲區(qū)、意見分歧并存，從而導(dǎo)致社區(qū)治理空轉(zhuǎn)或“梗阻”現(xiàn)象發(fā)生。四是集體行動(dòng)困境化。城市社區(qū)治理的本質(zhì)是要多元主體就公共事務(wù)采取集體行動(dòng)，然而根據(jù)集體行動(dòng)理論，在沒有形成有效制約的情況下，多元主體之間更容易形成自由競爭格局，從而在局限于謀求自身利益的個(gè)體理性驅(qū)使下出現(xiàn)“公地悲劇”“搭便車”等集體行動(dòng)困境，使可以協(xié)同解決的問題因長期難以形成共識(shí)而復(fù)雜化、嚴(yán)重化，“最終的結(jié)局是大家都不愿意見到的： 爛在地里的玉米，過度放牧的草場和陷入僵局的政府”〔32〕，個(gè)體理性沒有帶來集體理性。

四、組織協(xié)同圓心、機(jī)制銜接中心、人員聯(lián)動(dòng)核心：政黨基于價(jià)值的整合邏輯與城市社區(qū)“黨領(lǐng)共治”

根據(jù)政治整合理論，分化的社會(huì)難以健康發(fā)展，需要政治主體將不同社會(huì)力量有機(jī)統(tǒng)合到一個(gè)統(tǒng)一框架中去，最終實(shí)現(xiàn)一體發(fā)展?！?3〕由于能夠代表最廣泛人民根本利益，在中國語境中黨是社會(huì)利益和力量的整合者，在“單位制”時(shí)代黨可以通過單位整合社會(huì)，但改革開放帶來的社會(huì)分化，使黨直面多元而又碎片化的利益群體，不得不采取新的社會(huì)整合模式。黨建引領(lǐng)下的政府、市場、社會(huì)多元主體協(xié)同即“黨領(lǐng)共治”，便成為社區(qū)多元力量整合的一種理想類型與必然選擇。

（一）組織協(xié)同圓心

組織協(xié)同是基礎(chǔ)，它為分散于各行各業(yè)、各條各塊的治理主體整合為一個(gè)統(tǒng)一的治理共同體提供了組織載體和依托。

一是體制內(nèi)的組織整合。從縱向看，社區(qū)身處問題一線，需要處理大量問題卻無相應(yīng)權(quán)限，由于擔(dān)心過多請求上級(jí)支持會(huì)被打上能力不足標(biāo)簽，不愿或選擇性上報(bào)情況下矛盾會(huì)在基層累積。X市進(jìn)行了“社區(qū)吹哨、部門報(bào)到”改革，賦予社區(qū)“落實(shí)評(píng)價(jià)”的對(duì)上級(jí)職能部門考核權(quán)，通過“事權(quán)歸街道、指揮在社區(qū)”實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)組織協(xié)同，這一改革的實(shí)質(zhì)是基層黨組織主導(dǎo)的群眾需求快速響應(yīng)過程，讓身處一線的社區(qū)既能第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問題更能第一時(shí)間解決問題。從橫向看，X市大力構(gòu)建以街道黨工委為核心、社區(qū)黨組織為中堅(jiān)、轄區(qū)單位黨組織為結(jié)點(diǎn)、黨建聯(lián)席會(huì)議為平臺(tái)的區(qū)域化黨建格局，通過定期協(xié)商公共議題，推進(jìn)資源共享，增強(qiáng)社區(qū)黨組織能力，打破多主體相對(duì)隔離狀態(tài)。通過打通“上下”“內(nèi)外”兩個(gè)方向阻隔，破除不同主體間組織壁壘，形成上下聯(lián)動(dòng)、條塊協(xié)同、功能優(yōu)化、共建共享的治理“一張網(wǎng)”，使社區(qū)逐漸走出功能行政化、能力薄弱化、地位懸浮化困境，這種超越政府科層體系的組織協(xié)同能力，是其他治理主體無法實(shí)現(xiàn)的。但也應(yīng)看到實(shí)踐中聯(lián)合黨委、多方聯(lián)動(dòng)共治聯(lián)席會(huì)等組織載體主要基于平等自愿原則運(yùn)轉(zhuǎn)，行政級(jí)別偏低，制度約束性、權(quán)威性與影響力普遍有限，整體仍屬松散型組織形式?！?4〕可考慮將社區(qū)聯(lián)合黨委明確為縣級(jí)黨委非建制派出機(jī)構(gòu)，以更有效發(fā)揮協(xié)同整合作用。

二是體制外的組織延伸。一方面，在縱向延伸上，隨著城市社會(huì)治理重心不斷下移，黨的組織也隨之不斷向下推進(jìn)，X市大力推進(jìn)支部建在網(wǎng)格、樓棟、業(yè)委會(huì)、物業(yè)企業(yè)、項(xiàng)目、車間、老年協(xié)會(huì)、基于趣緣的群眾活動(dòng)團(tuán)隊(duì)等貼近群眾生產(chǎn)生活的組織細(xì)胞上，建構(gòu)起黨與分散群眾的密切聯(lián)系，加強(qiáng)黨與基層社會(huì)的緊密聯(lián)結(jié)；另一方面，在橫向拓展上，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織在城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位越來越重要，為加強(qiáng)與規(guī)模龐大的體制外領(lǐng)域的整合與聯(lián)系，X市通過“單獨(dú)創(chuàng)建、聯(lián)合組建、區(qū)域聯(lián)建、行業(yè)統(tǒng)建”等多種方式，推進(jìn)體制外領(lǐng)域的黨組織覆蓋和工作覆蓋。與單位制時(shí)代依靠行政命令的剛性全覆蓋不同，社區(qū)黨建背景下的組織覆蓋主要通過其他主體的共同參與、平等協(xié)商實(shí)現(xiàn)，科層等級(jí)特征不明顯，社區(qū)黨組織邊界彈性大、結(jié)構(gòu)更靈活、開放性和包容性更強(qiáng)，根據(jù)溝通的位差效應(yīng)原理，平等的溝通能夠大幅提高溝通效果，平等、開放、包容的結(jié)構(gòu)有利于提升社區(qū)黨組織與多元主體間的溝通效果，并在此過程中獲得認(rèn)同。

（二）機(jī)制銜接中心

機(jī)制銜接是內(nèi)核，它使分散于各條各塊、各行各業(yè)的資源緊密結(jié)合。否則，“為嵌入而嵌入”只會(huì)導(dǎo)致社區(qū)黨組織建設(shè)性突出而治理性薄弱，與社區(qū)也多為淺層的量上相嵌而無深層的質(zhì)上藕合，黨員出了支部就成群眾。

一是基于平臺(tái)搭建的訴求整合機(jī)制。黨擁有遍布各個(gè)主體的組織成員，一方面在不改變既有組織設(shè)置前提下，可通過激勵(lì)黨員公布身份，接受并向有關(guān)部門匯報(bào)或直接解決問題，如X市推行的“雙報(bào)到”制度，相當(dāng)于搭建了一個(gè)“無形”訴求整合平臺(tái)；另一方面，黨也可通過“有形”組織設(shè)置和機(jī)制創(chuàng)新，如X市各社區(qū)建立的聯(lián)合黨委，打造由駐區(qū)企事業(yè)單位、社會(huì)組織、物業(yè)公司、居民等多元主體參與的訴求表達(dá)整合平臺(tái)，通過定期不定期聯(lián)席會(huì)議，傾聽居民呼聲解決居民訴求?？傊?，社區(qū)可借助以黨委為主體的政治機(jī)制，將重要的、有代表性的訴求整合起來，并將其轉(zhuǎn)化為中心工作。只有黨組織“才能在公共空間和授權(quán)空間之間建立縱向聯(lián)系，并在相互競爭的問題之間建立橫向聯(lián)系”〔35〕，也只有將黨建邏輯與社區(qū)治理邏輯或訴求精準(zhǔn)對(duì)接，基層黨建才可能避免“表面繁榮”甚至成為形式主義負(fù)擔(dān)〔36〕。

二是推動(dòng)共識(shí)形成的多元協(xié)商機(jī)制。共治的核心前提之一是共識(shí)，而共識(shí)的形成需借助有效協(xié)商實(shí)現(xiàn)。其一，黨組織可利用自身意識(shí)形態(tài)和文化思想資源優(yōu)勢進(jìn)行價(jià)值建設(shè)，通過無形價(jià)值延伸促使多元共識(shí)形成。其二，黨組織可充分發(fā)揮在居民心中的權(quán)威和信任優(yōu)勢，搭建多元溝通平臺(tái)，助力各方在信任黨組織基礎(chǔ)上形成共識(shí)。其三，黨組織的最大優(yōu)勢是始終代表最廣大人民根本利益而非某個(gè)群體特殊利益，這就決定了黨始終能保持協(xié)商的公共屬性，不被某一主體或個(gè)人所裹挾。其四，黨組織有一套嚴(yán)格準(zhǔn)入機(jī)制，將各行各業(yè)優(yōu)秀分子吸納為成員，這些成員政治素養(yǎng)、大局意識(shí)、擔(dān)當(dāng)精神、業(yè)務(wù)能力整體過硬，能夠確保協(xié)商始終保持正確方向，并推動(dòng)協(xié)商朝預(yù)期目標(biāo)邁進(jìn)。X市A、B、C三個(gè)小區(qū)中，A小區(qū)居民之所以“好商量”、小區(qū)治理績效最優(yōu)，與其黨組織最健全、業(yè)委會(huì)成員黨員比例最高（8名成員中黨員6名，占比75%）、黨員積極發(fā)揮作用有很大關(guān)系。

三是緩解不同張力的規(guī)范糾偏機(jī)制。其一，在所有治理主體中，黨“具有總攬全局、協(xié)調(diào)各方的權(quán)力資源，有資格在法律和政策范圍內(nèi)對(duì)社區(qū)行政管理系統(tǒng)進(jìn)行規(guī)制”〔37〕，規(guī)范政府行為；其二，黨組織可對(duì)業(yè)委會(huì)成立和運(yùn)行進(jìn)行指導(dǎo)、支持與監(jiān)督，如X市A小區(qū)黨支部動(dòng)員業(yè)主黨員參與業(yè)委會(huì)籌備小組選舉，防止賄選、拉幫結(jié)派、操縱等問題，在業(yè)委會(huì)成員被誤解而要放棄時(shí)及時(shí)給予肯定鼓勵(lì)并做好業(yè)主思想教育工作，通過設(shè)置小區(qū)黨支部參與的共管賬戶、重大事項(xiàng)聯(lián)名簽字等方式對(duì)業(yè)委會(huì)進(jìn)行監(jiān)督；其三，黨組織可對(duì)物業(yè)公司等市場主體進(jìn)行指導(dǎo)、支持和監(jiān)督，如X市A小區(qū)黨支部在出現(xiàn)業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)、私搭亂建等違法行為不服管理時(shí)，作為“公道”第三方協(xié)助物業(yè)做好解釋勸止工作，通過建立公共維修資金使用、公共收益分成等重大事項(xiàng)黨組織加簽制度，代表分散業(yè)主對(duì)小區(qū)物業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。

（三）人員聯(lián)動(dòng)核心

人員聯(lián)動(dòng)是關(guān)鍵，組織的協(xié)同、機(jī)制的銜接，最終都要靠人來實(shí)施落地，人員聯(lián)動(dòng)使得統(tǒng)一的框架有了活化的執(zhí)行者而最終落地生效。

一是發(fā)揮黨員模范帶頭作用，形成“黨員示范”效應(yīng)。長期以來，社區(qū)治理最大難題之一在于居民參與度低，在此情況下黨組織可充分利用自身橫跨條塊優(yōu)勢，發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘和先鋒模范作用，通過“主體補(bǔ)位”形成關(guān)鍵“啟動(dòng)性”力量。然而由于黨員屬地管理與單位管理并存，居民黨員普遍與社區(qū)黨組織聯(lián)系較弱，“口袋黨員”“隱型黨員”常見。為讓“駐區(qū)單位在冊黨員”和“社區(qū)在家黨員”“浮出水面”并發(fā)揮作用，X市推行以單位黨組織和社區(qū)黨組織“雙重管理”，機(jī)關(guān)企事業(yè)單位黨組織向所在地社區(qū)、在職黨員向居住地社區(qū)“雙報(bào)到”制度，并通過“離休不離黨，退休不褪色”“人下崗黨性不下崗，歷經(jīng)磨煉志更堅(jiān)”等主題教育活動(dòng)，發(fā)展黨員調(diào)查公示進(jìn)社區(qū)、在職黨員年度考核評(píng)優(yōu)評(píng)先進(jìn)社區(qū)、提拔晉升進(jìn)社區(qū)“三進(jìn)社區(qū)”等制度，激勵(lì)黨員發(fā)揮示范效應(yīng)。

二是充分激發(fā)居民潛能，形成“居民聯(lián)動(dòng)”格局。其一，訴求互知。X市通過人員“交叉任職”和“雙向進(jìn)入”，包括社區(qū)書記和居委會(huì)主任“一肩挑”，鼓勵(lì)黨員參與業(yè)委會(huì)、老年協(xié)會(huì)、興趣團(tuán)體等居民組織，轄區(qū)單位和居民組織黨組織負(fù)責(zé)人兼任社區(qū)黨委委員等，在將黨的意志和政策傳遞到基層網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)同時(shí)，將社會(huì)訴求有序傳遞給黨組織，使多元主體保持信息共通與訴求互知。其二，角色互換。X市通過“黨員+骨干群眾+普通居民”模式，搭建制度化參與渠道、降低居民參與成本、輸入權(quán)威信任等社會(huì)資本、增加問題解決可能性、把握總體方向確保參與秩序等措施，將居民從旁觀者、享受者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者、供給者。其三，目標(biāo)互促。黨建引領(lǐng)的重要目標(biāo)之一，是要培育社會(huì)。在長期參與黨員引領(lǐng)的社區(qū)治理中，居民會(huì)逐漸習(xí)得集體意識(shí)、公共精神、規(guī)則意識(shí)、協(xié)作思維、處理復(fù)雜問題技能等等，從而逐漸具備社區(qū)治理所需的素養(yǎng)和能力。

五、分層治理下的五“微”一體：城市社區(qū)“黨領(lǐng)共治”的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）城市社區(qū)“黨領(lǐng)共治”路徑設(shè)計(jì)原則

組織協(xié)同、機(jī)制銜接、人員聯(lián)動(dòng)的過程，本質(zhì)上是一個(gè)政黨社會(huì)化過程。根據(jù)政治學(xué)理論，政黨社會(huì)化是指政黨組織和社會(huì)深度聯(lián)結(jié)、政黨功能向社會(huì)需求傾斜、政黨活動(dòng)據(jù)社會(huì)需求開展、政黨價(jià)值與社會(huì)共享的過程，而政黨行政化是指政黨依靠等級(jí)化、科層化、權(quán)力化方式開展活動(dòng)，行政發(fā)包的基層延伸、屬地管理的無限責(zé)任、包攬包辦的執(zhí)行方式是其鮮明特征?！?8〕政黨社會(huì)化是一個(gè)政黨力量的重要體現(xiàn)，尤其隨著大量“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐓^(qū)人”“社會(huì)人”，行政化方式越來越難適應(yīng)城市社區(qū)治理需要，在此背景下政黨社會(huì)化便成為解決問題的重要路徑，黨組織可借助有領(lǐng)導(dǎo)的多元共治，解決單一主體無法解決的問題。城市社區(qū)需要將黨的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，但也須防范政黨行政化及其“體制化傳遞”與“包攬式的兜底治理”〔39〕帶來的科層化、依附式合作，抑制社會(huì)獨(dú)立性與自主性，使多元主體在職能和組織形態(tài)上被深度吸納，最終使社區(qū)成為“街道辦事處的‘辦事處’”，社區(qū)管理失靈、自治失序、認(rèn)同失衡、文化失效，甚至產(chǎn)生“共建形式主義”等復(fù)雜問題。多元共治一旦淪為單向度管理，則會(huì)導(dǎo)致“行政有效而治理無效”，社會(huì)活力缺失，治理成本高企。

為此，首先需要根據(jù)城市社區(qū)屬性明確多元主體角色的總體格局。中國城市社區(qū)集執(zhí)政之基、治理單元、自治空間三重屬性于一身，這就決定了單一治理主體難以適應(yīng)復(fù)合社區(qū)屬性而只能是“有中心”的多元治理結(jié)構(gòu)，社區(qū)治理既需要發(fā)揮黨組織的引領(lǐng)功能也需要發(fā)揮政府、市場、社會(huì)等多元主體積極性和主動(dòng)性，形成共建共治共享的治理共同體。其次，需要以“社會(huì)中的政黨”這一定位來明確黨組織的權(quán)責(zé)邊界。“黨領(lǐng)”并不意味“政黨包攬一切”〔40〕，也不能將所有責(zé)任無限制附加于黨組織，而是要認(rèn)識(shí)到政黨和社會(huì)的相互塑造功能，要一方面利用科層化權(quán)威協(xié)調(diào)分散資源和跨部門組織更好為居民服務(wù)，獲得居民認(rèn)同和社會(huì)權(quán)威，另一方面利用社會(huì)權(quán)威強(qiáng)化科層權(quán)威，推動(dòng)黨和國家政策落地，保持治理權(quán)力集中性與多元主體合作性之間的效能平衡〔41〕。再次，需要充分遵循協(xié)商主體的意愿，以共同利益作為政黨整合突破口。新時(shí)期的“黨領(lǐng)共治”或者說政黨整合社會(huì)更多建立在平等協(xié)商與合作治理之上，只有共治主體對(duì)于公共問題真正產(chǎn)生了利益感知度〔42〕，黨組織才能實(shí)現(xiàn)有效在場，共治才能產(chǎn)生實(shí)際效果，所以需要從共同關(guān)心的利益問題出發(fā)，引領(lǐng)多元主體共同治理。最后，需要形成以服務(wù)為重心的關(guān)系互嵌機(jī)制。新時(shí)期黨組織與社會(huì)互動(dòng)應(yīng)用社會(huì)“能理解的方式、聽得懂的語言”，即要實(shí)現(xiàn)工作重心從組織建設(shè)向基于民眾利益需求的優(yōu)質(zhì)服務(wù)覆蓋轉(zhuǎn)變，沒有服務(wù)覆蓋組織覆蓋則會(huì)形同虛設(shè)，不但無益反而可能使黨組織更加喪失影響力，但這種服務(wù)不同于傳統(tǒng)事無巨細(xì)、大包大攬式服務(wù)，而是要在統(tǒng)攬全局、打破壁壘、協(xié)調(diào)各方、打通各方參與堵點(diǎn)提升合力的基礎(chǔ)上，激發(fā)包括居民在內(nèi)的各方參與主體活力，展示“不可或缺”的地位。

（二）城市社區(qū)“黨領(lǐng)共治”的實(shí)現(xiàn)路徑

社區(qū)行政、小區(qū)自治的“分層治理”。由于城市社區(qū)既是執(zhí)政之基，也是治理單元，還是居民生活空間，這就決定了單一體制難以與三者之間動(dòng)態(tài)有機(jī)匹配以化解三者間張力，所以需要以治理單元的調(diào)整來回應(yīng)社區(qū)的復(fù)雜性。由于社區(qū)是國家治理基層的基本單元，是嵌于國家治理體系的末端環(huán)節(jié)，承擔(dān)著基層政權(quán)建設(shè)和培育社會(huì)引領(lǐng)自治的雙重使命，雖然法律規(guī)定居委會(huì)是居民自治組織，但實(shí)際上居委會(huì)具有半行政半自治性質(zhì)，一方面需要承接大量行政事務(wù)，另一方面需要帶領(lǐng)居民自治。同時(shí)正是因?yàn)榇罅康男姓聞?wù)會(huì)牽扯社區(qū)大量時(shí)間、精力和資源，而且社區(qū)規(guī)模越來越大，居委會(huì)很難做到與轄區(qū)眾多小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)組織、居民等保持密切聯(lián)系與溝通，從而使自治使命難以完成，長期在行政與自治之間“拉扯”。為緩解行政與自治間張力，社區(qū)應(yīng)定位為行政單元，主要負(fù)責(zé)行政事務(wù)處理，而小區(qū)由于是業(yè)主產(chǎn)權(quán)單元、物業(yè)管理單元，居民之間有著共同利益，具有參與治理的動(dòng)力，適合作為居民自治單元，主要負(fù)責(zé)居民自治開展。社區(qū)行政、小區(qū)自治的“分層治理”結(jié)構(gòu)自此形成，為有效化解政黨科層化與社會(huì)化之間的張力提供了邏輯框架。

五“微”一體。分層治理為解決行政與自治、政黨科層化與社會(huì)化之間的張力提供了可能，但如何實(shí)現(xiàn)二者之間的融合，則需要在小區(qū)場域進(jìn)行合理的多元主體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。一是小區(qū)黨支部。首先，在多元互動(dòng)中小區(qū)黨支部應(yīng)定位于在小區(qū)治理中發(fā)揮“引領(lǐng)者”角色，在確保正確方向前提下發(fā)揮多元主體溝通與力量整合平臺(tái)功能，一方面作為上級(jí)黨組織整合的多元力量在小區(qū)微場域的承接者，另一方面在小區(qū)場域內(nèi)促進(jìn)多元主體有序互動(dòng)，對(duì)多元主體中的黨員進(jìn)行監(jiān)督。其次，小區(qū)黨支部書記須由業(yè)主黨員擔(dān)任，一方面書記可以代表小區(qū)居民尤其是業(yè)主居民利益，防止行政化對(duì)小區(qū)自治或共治的擠壓，另一方面黨員和業(yè)主的雙重身份，可以讓支部書記既與上級(jí)黨組織建立緊密聯(lián)系，同時(shí)也能防止非小區(qū)居民擔(dān)任支部書記所帶來的對(duì)居民需求了解不充分、發(fā)現(xiàn)問題不及時(shí)等問題。再次，小區(qū)黨支部委員須由業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)組織、業(yè)主、居民等小區(qū)利益相關(guān)主體負(fù)責(zé)人中的黨員兼任，保證各主體意見能充分表達(dá)并順暢溝通。最后，小區(qū)黨支部書記不兼任業(yè)委會(huì)主任、物業(yè)公司或其它社會(huì)組織黨組織負(fù)責(zé)人，防止“一言堂”及由此導(dǎo)致的決策失誤。二是業(yè)主大會(huì)和業(yè)主代表大會(huì)，主要負(fù)責(zé)居民尤其業(yè)主居民的意見表達(dá)，就小區(qū)內(nèi)重大事項(xiàng)行使決策權(quán)。三是業(yè)委會(huì)，負(fù)責(zé)執(zhí)行業(yè)主大會(huì)和業(yè)主代表大會(huì)的決議，管理小區(qū)日常事務(wù)。四是監(jiān)委會(huì)，專門負(fù)責(zé)對(duì)業(yè)委會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。五是物業(yè)公司，與業(yè)委會(huì)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，為居民提供物業(yè)服務(wù)。小區(qū)黨支部、業(yè)主大會(huì)及其代表大會(huì)、業(yè)委會(huì)、監(jiān)委會(huì)、物業(yè)公司五個(gè)主要主體，既有黨的引領(lǐng)，又各司其職，形成共建共治共享的治理共同體。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 張必春.“常青樹”路徑：可行能力視角下居民參與社區(qū)治理能力建設(shè)〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，（2）.

〔2〕 王棟.支持型社會(huì)組織參與社區(qū)治理：嵌入、融合與貫通〔J〕.學(xué)術(shù)界，2022，（5）.

〔3〕 武小龍.城市社區(qū)網(wǎng)格化治理中的政黨整合邏輯〔J〕.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2022，（6）.

〔4〕 白子仙.新時(shí)代政治勢能的下沉與城市社區(qū)治理的新生態(tài)〔J〕.中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020，（2）.

〔5〕 渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理：基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)，2009，（6）.

〔6〕 熊易寒.社區(qū)選舉：在政治冷漠與高投票率之間〔J〕.社會(huì)，2008，（3）.

〔7〕 林尚立.中國共產(chǎn)黨與國家建設(shè)〔M〕.天津：天津人民出版社，2017：185.

〔8〕 陳紀(jì).“統(tǒng)合型聯(lián)動(dòng)”：基層黨建引領(lǐng)下的居民自治模式〔J〕.行政管理改革，2022，（10）.

〔9〕 朱健剛，王瀚.黨領(lǐng)共治：社區(qū)實(shí)驗(yàn)視域下基層社會(huì)治理格局的再生產(chǎn)〔J〕.中國行政管理，2021，（5）.

〔10〕 王楊.黨建引領(lǐng)結(jié)構(gòu)與社區(qū)治理績效實(shí)證研究：基于網(wǎng)絡(luò)視角分析〔J〕.中國特色社會(huì)主義研究，2021，（6）.

〔11〕 田毅鵬，苗延義.“吸納”與“生產(chǎn)”：基層多元共治的實(shí)踐邏輯〔J〕.南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（5）.

〔12〕 景躍進(jìn).將政黨帶進(jìn)來：國家與社會(huì)關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)〔J〕.探索與爭鳴，2019，（8）.

〔13〕 陳曉嵐.黨建引領(lǐng)社會(huì)治理新格局的整合邏輯〔J〕.廣東社會(huì)科學(xué)，2021，（2）.

〔14〕 吳曉林.黨如何鏈接社會(huì)：城市社區(qū)黨建的主體補(bǔ)位與社會(huì)建構(gòu)〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，2020，（5）.

〔15〕 黃曉春.黨建引領(lǐng)下的當(dāng)代中國社會(huì)治理創(chuàng)新〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)，2021，（6）.

〔16〕 田先紅.政黨如何引領(lǐng)社會(huì)：后單位時(shí)代的基層黨組織與社會(huì)之間關(guān)系分析〔J〕.開放時(shí)代，2020，（2）.

〔17〕 楊宏山，李聘.雙重整合：城市基層治理的新形態(tài)〔J〕.中國行政管理，2020，（5）.

〔18〕 張勇杰.多層次整合：基層社會(huì)治理中黨組織的行動(dòng)邏輯探析〔J〕.社會(huì)主義研究，2019，（6）.

〔19〕 布成良.黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的邏輯與路徑〔J〕.社會(huì)科學(xué)，2020，（6）.

〔20〕 韓志明.邁向多元良性互動(dòng)的治理轉(zhuǎn)型：破解建構(gòu)社會(huì)治理新格局的密碼〔J〕.南京社會(huì)科學(xué)，2022，（11）.

〔21〕 羅婧.信任與風(fēng)險(xiǎn)：走出社區(qū)治理的多元主體困境〔J〕.江西社會(huì)科學(xué)，2020，（9）.

〔22〕 〔英〕鮑勃·杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述〔J〕.國際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），1999，（1）.

〔23〕 韓冬雪，胡曉迪.社區(qū)治理中的小區(qū)黨組織：運(yùn)作機(jī)理與治理效能〔J〕.行政論壇，2020，（3）.

〔24〕 張緊跟.黨建引領(lǐng)：地方治理的本土經(jīng)驗(yàn)與理論貢獻(xiàn)〔J〕.探索，2021，（2）.

〔25〕 田先紅，張慶賀.再造秩序：“元治理”視角下城市住宅小區(qū)的多元治理之道〔J〕.社會(huì)科學(xué)，2020，（10）.

〔26〕 〔德〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷） 〔M〕.林榮遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書館，1997：239.

〔27〕 Rawls J. Political Liberalism. New York： Columbia University Press， 1993：74-95.

〔28〕 Connolly W. Legitimacy and the State. New York： New York University Press， 1984：88-103.

〔29〕 趙鼎新.國家合法性和國家社會(huì)關(guān)系〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，2016，（8）.

〔30〕 殷閩華.社區(qū)治理中的物業(yè)管理：服務(wù)質(zhì)量對(duì)居民歸屬感的影響〔J〕.東南學(xué)術(shù)，2020，（3）.

〔31〕 〔美〕羅德里克· M·克雷默，湯姆·R·泰勒.組織中的信任〔M〕.管兵，劉穗琴譯.北京：中國城市出版社，2003：23-24.

〔32〕 〔美〕羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)〔M〕.王列，賴海榮譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：213.

〔33〕 吳曉林.現(xiàn)代化進(jìn)程中的階層分化與政治整合〔M〕.天津：天津人民出版社，2012：33.

〔34〕 張錚，譚婷婷.聯(lián)動(dòng)樞紐：治理視域下社區(qū)黨組織的角色分析〔J〕.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（1）.

〔35〕 Jan Teorell. A Deliberative Defense of Intra- Party Democracy. Party Politics， 1999， 5 （ 3 ）： 363-382.

〔36〕 張雪霖.支部進(jìn)小區(qū)：黨建引領(lǐng)社區(qū)雙層治理體系再造〔J〕.求索，2022，（6）.

〔37〕 王世強(qiáng).黨建何以引領(lǐng)社區(qū)自治：邏輯、機(jī)制與發(fā)展路徑〔J〕.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，（6）.

〔38〕 王可園.“政黨社會(huì)化”內(nèi)涵的系統(tǒng)建構(gòu)與實(shí)踐考察：基于城市社區(qū)治理的分析〔J〕.社會(huì)科學(xué)，2021，（12）.

〔39〕 陳家喜.中國城市社區(qū)治理的新變化：基于政黨功能視角〔J〕.政治學(xué)研究，2023，（1）.

〔40〕 陳榮卓，胡皓玥.黨建引領(lǐng)社會(huì)治理重心下移的邏輯與進(jìn)路〔J〕.江漢論壇，2023，（3）.

〔41〕 符平.締造引領(lǐng)型融合治理：脫貧攻堅(jiān)的治理創(chuàng)新〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，2021，（7）.

〔42〕 何紹輝.黨建引領(lǐng)與城市社區(qū)治理質(zhì)量提升〔J〕.思想戰(zhàn)線，2021，（6）.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】

〔基金項(xiàng)目〕國家社科基金項(xiàng)目“城市社區(qū)共建共治共享的‘微共同體’路徑研究”（21FGLB060）

〔作者簡介〕梁賢艷，揚(yáng)州大學(xué)政府治理與公共政策研究中心副教授，江蘇揚(yáng)州225127。

The Logic and Implementation Pathways of “Party Led Co-Governance” in Urban Communities

LIANG Xian-Yan

〔Abstract〕Pluralistic co-governance has become the mainstream paradigm in current community governance research. However， the diverse behavioral logics of multiple actors—whereby the government operates on an efficiency-oriented management logic， the market pursues a profit-driven commercial logic， and society follows a contract-based negotiation logic—pose significant challenges to the integration of these varied forces. The challenge of achieving co-governance despite plurality is a common dilemma in urban community governance， manifesting in the dispersion of governing actors， the fragmentation of governance resources， the obstruction of institutional integration， and the difficulties in collective action. In contrast， the value-based integrative logic of the Party enables it to serve as the central nexus for coordinating diverse organizational efforts， linking mechanisms， and mobilizing personnel. This， in turn， facilitates the formation of a co-governance structure characterized by a strong Party， capable government， effective market， and an organic society. Compared to the Western paradigm of pluralistic governance， “Party-led co-governance” is a governance solution that better fits the realities of urban communities in China， with the “five-micro integration” under hierarchical governance representing an effective form and potential pathway for its realization.

〔Key words〕Community governance; Party building guidance; Micro Governance; Co-construction， co-governance and shared benefits; Collaborative governance