《里耶秦簡(jiǎn)(叁)》釋讀十三則

摘" "要：《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》新近問世，簡(jiǎn)牘內(nèi)容為我們了解秦文化提供了豐富的資料和極大的幫助。然而，由于年代久遠(yuǎn)、保存狀況等因素，書中部分文字模糊難辨，尚未能被準(zhǔn)確識(shí)讀。通過對(duì)第七層與第十層簡(jiǎn)牘字形及既有釋文進(jìn)行細(xì)致剖析，可以發(fā)現(xiàn)其中存在進(jìn)一步釋讀的機(jī)會(huì)，文章選取十三例加以考釋，以期為《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》的研究添磚加瓦。

關(guān)鍵詞：里耶秦簡(jiǎn);釋讀;綴合

中圖分類號(hào)：H028;K232" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " 文章編號(hào)：1003-7225（2025）01-0025-07

《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》于2024年6月出版，內(nèi)容包括一號(hào)井第七、十、十一、十三四層的簡(jiǎn)牘殘片，為獲取秦代歷史、了解秦代文化提供了新材料。簡(jiǎn)牘大多與遷陵縣相關(guān)，內(nèi)容為多種形式的文書。通過對(duì)里耶秦簡(jiǎn)進(jìn)行校讀，我們可以得出一些文本方面的釋讀或綴合的想法。文中簡(jiǎn)牘編號(hào)均采用《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》中有字簡(jiǎn)的連續(xù)編號(hào)。

木四，有春

“”，又見于9-1297，疑即“缿”?！墩f文》：“缿，受錢器也。從缶后聲。古以瓦，今以竹。”①“”為盛放錢財(cái)?shù)娜萜?，“木”表明此器具的材質(zhì)為木質(zhì)，“四”為“木”的數(shù)量。

（三） □□□軍□毋繹即□

《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》7-320釋文為：

（四） 河倉(cāng)

7-334釋文為：

□倉(cāng)

“河倉(cāng)”指貯放漕運(yùn)物資的公倉(cāng)，《說文解字》：“漕，水轉(zhuǎn)谷也?！奔坠遣忿o中已有“舟”字的用例：乙亥卜，行鼎（貞）：王其尋舟于河，亡（災(zāi)）。（合集24609）《易·系辭下》：“刳木為舟，剡木為楫，舟楫之利，以濟(jì)不通，致遠(yuǎn)以利天下?！薄对?shī)經(jīng)》：“親迎于渭，造舟為梁。”《左傳》：“秦輸粟于晉，自雍及絳相繼，命之曰泛舟之役?！薄毒友訚h簡(jiǎn)》二一四·三三A釋文：

《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》：“粟糧漕庾，不下十萬。”鮑彪注：“漕，水運(yùn)。庾，水漕倉(cāng)。”《史記·高祖本紀(jì)》：“漢王軍滎陽(yáng)南，筑甬道屬之河，以取敖倉(cāng)，與項(xiàng)羽相距歲余?！毕惹匾延袖钸\(yùn)及漕倉(cāng)，航運(yùn)不僅長(zhǎng)期使用，而且在戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)生活等方面占據(jù)重要作用?！稘h書·食貨志》：“轉(zhuǎn)輸者，國(guó)之大計(jì)?！变钸\(yùn)關(guān)系著一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)弱，也意味著能否管理好漕運(yùn)是判斷國(guó)力的重要因素?！渡叹龝睢酚小八图Z無取僦”語(yǔ)，湖北云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)《效律》也規(guī)定：“上節(jié)（即）發(fā)委輸，百姓或之縣就（僦）及移輸者，以律論之?！笨梢娗卦趹?zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)營(yíng)運(yùn)以取僦值的私營(yíng)運(yùn)輸活動(dòng)，而政府對(duì)其嚴(yán)加限制，可以反映“上發(fā)委輸”這種運(yùn)輸形式的組織管理高度集中又極其嚴(yán)密的特點(diǎn)。②正是這種集權(quán)的形式，使秦國(guó)加快了統(tǒng)一全國(guó)的進(jìn)程。

（五）中遷

7-371釋文為：

中□

（六）獄東發(fā)

《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》7-376釋文為：

獄□□□

“東”字比較：

從字形上看，B字左下方“弓”字殘存的筆畫很明顯，上半部分和右下角的“又”字也有筆畫的殘留，可以證明是“發(fā)”字。

C字殘斷過多，僅靠剩余的筆畫無法對(duì)字形進(jìn)行辨認(rèn)。里耶秦簡(jiǎn)中有關(guān)“某官發(fā)”的簡(jiǎn)牘到“發(fā)”字就已結(jié)束，如：廷令曹發(fā)（10-245），廷獄東發(fā)（13-53），可能不存在C字。從7-376號(hào)簡(jiǎn)的文字間距來看，“獄東發(fā)”三字文字間隔較大，則C字與“發(fā)”字也不應(yīng)太近。里耶秦簡(jiǎn)被焚燒過，部分文字的墨跡不清，因此整理組可能誤將漶漫的墨跡認(rèn)成文字。釋文可改為：獄東發(fā)

“獄東發(fā)”“獄東曹發(fā)”在里耶秦簡(jiǎn)中履見，如：

遷陵獄東發(fā) （《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》10-584）

遷陵獄東曹發(fā)以 （《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》10-928）

訾遣詣廷以書言署獄東發(fā)ノ謝手（《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》11-243正）

坐訾遣詣廷以書言署獄東發(fā)ノ謝手（《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》11-275）

廷獄東發(fā) （《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》13-960）

遷陵獄東發(fā)以郵 行洞庭。（《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》9-610）

廷獄東 （《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》9-1311）

獄東曹發(fā)（《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》9-1613）

遷陵獄東發(fā)。 （《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》9-1741）

廷獄東發(fā)（《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》8-1741）

獄東發(fā)故□ （《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》8-2272）

除“獄東發(fā)”外，還有“獄南發(fā)”，如：

廷獄南發(fā)（《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》10-1140背）

廷獄南（《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》13-91）

獄南【發(fā)】 （《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》9-3220）

獄南曹書二封，遷陵?。阂欢赐ヌ┦馗?，一洞庭尉府?！ぞ旁?（《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》8-728+8-1474①）

獄南曹（《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》8-1760）

獄南曹書三封，丞印，二詣?dòng)详?yáng)、一零陽(yáng)。/卅年九月丙子旦食時(shí)。隸臣羅以來。（《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》8-1886②）

《說文解字》：“曹，獄之兩曹也。在廷東。從，治事者;從曰。”徐鍇曰：“以言詞治獄也。故從曰?！薄蔼z曹”指主管獄事的官吏，在里耶秦簡(jiǎn)中出現(xiàn)有“獄東曹”“獄南曹”，而“獄東發(fā)”“獄南發(fā)”出現(xiàn)次數(shù)更多，這可能是省去統(tǒng)一的官職名而僅點(diǎn)明獄史的官職類型。“某官發(fā)”“署某官發(fā)”的形式較為獨(dú)特，在里耶秦簡(jiǎn)中常見，已有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行過解釋，認(rèn)為這類簡(jiǎn)的性質(zhì)相當(dāng)于文書中的“檢”，“檢”也被稱為“封檢”。③王國(guó)維先生認(rèn)為：“其所用以封之板，謂之檢?！雹軓埓糊?、龍京沙兩位先生已經(jīng)指出“發(fā)”是“拆閱文書”的意思⑤，陳偉先生進(jìn)一步指出：“簡(jiǎn)文中常見‘某某發(fā)’，交代文書的拆封人。”⑥因此“獄東發(fā)”“獄南發(fā)”是文書的收取方，指某個(gè)獄史拆閱文書。有時(shí)“獄”前面會(huì)加上郡縣的地點(diǎn)名稱，如“廷獄東發(fā)”（13-53）指遷陵縣廷的獄東曹來拆封文書;“守府戶曹發(fā)”（8-978）指洞庭郡太守府的戶曹來拆封文書。里耶秦簡(jiǎn)中也可見遷陵縣給太守府發(fā)送公文的例子：獄東曹書一封，丞印，詣泰守府。廿八年九月己亥水下四刻，隸臣申以來。（8-1155⑦）獄史除了具有拆閱文書的權(quán)利外，還具有審問犯人的權(quán)利，如“卅年□月丙申，遷陵丞昌，獄史堪訊。昌辤（辭）曰：上造，居平□，侍廷，爲(wèi)遷陵丞。……故皆毋它坐。它如官書”。（8-754+8-1007⑧）目前暫未在里耶秦簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)“獄西曹”，但卻有：

以書致，署獄西發(fā)，勿留，當(dāng)騰騰?！酢ā独镆睾?jiǎn)（貳）》9-453⑨）

說明秦代似乎也有“獄西曹”。

還有一個(gè)問題附帶談一下，《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》中有兩句釋文為：

訾遣詣廷以書言署獄東發(fā)ノ謝手（《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》11-243正）

坐訾遣詣廷以書言署獄東發(fā)ノ謝手（《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》11-275背下）

“某手”在里耶秦簡(jiǎn)中多見，是秦官文書的特點(diǎn)之一，有多位學(xué)者對(duì)此有所論述，李學(xué)勤先生認(rèn)為，“手”訓(xùn)為“親”，“某手”即某人簽署，⑩文中署“某手”的人是負(fù)責(zé)抄寫、收發(fā)文書等事的吏員。贊同此觀點(diǎn)的還有張春龍、龍京沙、于振波、劉瑞、陳偉、葉品漢等先生。胡平生先生認(rèn)為，“某手”主要指文書由某人經(jīng)手。11邢義田先生從里耶秦簡(jiǎn)的筆跡出發(fā)，認(rèn)為出土的木牘不是公文原件而是存檔抄件，存檔底本的署名是抄手。12王曉光先生認(rèn)為“某手”有的是經(jīng)辦人，有的是書手具名。13我們贊同李學(xué)勤先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為“某手”是“由某人書寫”。

9-1至9-12號(hào)簡(jiǎn)牘均有“嘉手”“敬手”這兩句話，王曉光先生從三個(gè)方面論證文書由“敬”書寫，“嘉”只是文書的經(jīng)手人：一是文字并非字跡不同，只是規(guī)整與草率的區(qū)別;二是“嘉”字并非置于文末，其下還有“以洞庭司馬印行事”，“嘉”與“儋”“堪”所處位置一樣，這三人是相應(yīng)事件的經(jīng)手人;三是名叫“嘉”的官吏一個(gè)是卒史，一個(gè)是遷陵縣都鄉(xiāng)守，兩者的身份與書手不符。①但觀察原簡(jiǎn)我們可以看到，“嘉手”與“以洞庭司馬印行事”并非直接連接，而是有一個(gè)墨點(diǎn)“·”，這個(gè)墨點(diǎn)在里耶秦簡(jiǎn)中用來表示提示，這可能是一人用來書寫公文事項(xiàng)，一人補(bǔ)充提示的內(nèi)容。

“敬”的身份是“佐”，10-589釋文：

九月丁酉旦佐敬以來ノ橫發(fā)

“嘉”與“儋”“堪”所處位置一樣，8-754+8-1007釋文②：

卅年□月丙申，遷陵丞昌，獄史堪【訊】。昌辭曰：上造，居平□，侍廷，爲(wèi)遷陵丞?！醍?dāng)詣貳春鄉(xiāng)，鄉(xiāng)【渠、史獲毋誤詣它鄉(xiāng)，□失】道百六十七里。即與史義論貲渠、獲各三甲，不知劾云貲三甲不應(yīng)律令。故皆毋它坐。它如官書。 堪手。

可知“堪”的身份是獄史，獄史的身份低于卒史，有成為書手的可能。

10-46釋文：

將粟佐嘉付倉(cāng)是"

可知佐這個(gè)職位也有名為“嘉”的人，因此無法判定9-1至9-12號(hào)簡(jiǎn)牘中“嘉”的身份是卒史還是佐，“某手”目前只能理解為“由某人書寫”。

通過“某手”的辭例可以將書手的經(jīng)歷串聯(lián)起來，《里耶秦簡(jiǎn)（叁）》11-275正釋文：

遷陵守丞有七月甲戌行鄉(xiāng)過亭案其求=捕=南里士五亥棄去亭一宿以上

卅三年七月己巳朔戊子遷陵守丞有令佐履劾

七月己巳朔戊子遷陵守丞有敢言之寫上謁以臨夬敢言之ノ履手

這枚簡(jiǎn)牘記錄了遷陵守丞有、令佐履被定為有罪的原因，“履”的身份也是佐，因此也可以作為書手，由履執(zhí)筆來記錄遷陵守丞的發(fā)言內(nèi)容。從文意來看，有和履的罪名并不嚴(yán)重。8-143正釋文③：

卅四年九月癸亥朔乙酉，畜□

蓋侍食羸病馬無小，謁令官遣

病者無小，今止行書徒更戍城父柘□

之。/卅五年十一月辛卯朔朔日，遷陵□

8-143背釋文④：

如律令。/履手。/十一月[壬]

十一月辛卯旦，史穫以來。

從8-143正釋文中的“十一月辛卯”與8-143背釋文中補(bǔ)釋的“十一月壬 ”可知簡(jiǎn)牘的正背面都是卅四年的十一月，從“履手”來看，履沒有受到彈劾而離職，依然在遷陵縣任令佐。

11-243正和11-275背下這兩句釋文以“謝手”結(jié)尾，其中的“謝”在《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》8-988中出現(xiàn)：

遷陵獄佐士五（伍）朐忍成都謝，長(zhǎng)七尺二寸，年廿八歳，白皙色。舍人令佐 占⑤

謝是獄佐，所以“謝手”是由謝書寫的文書。

（七）□□五十人

7-516釋文為：

□□□十人

（八）□□子內(nèi)史" □

10-11釋文為：

□□□內(nèi)史" □

□□子內(nèi)史" □

（九）□□□鄉(xiāng)廿二年□□

10-17第二欄釋文為：

□□□鄉(xiāng)十二年□□

從以上對(duì)比可知，該字確為“治”字。

“治”在先秦已有動(dòng)詞的用法，《左傳》：“治舊洿?！倍蓬A(yù)注：“治，理也。”《說文解字》：“洿，濁水不流也?！薄爸闻f洿”即“治理原先不流動(dòng)的濁水”?！秴问洗呵铩罚骸坝裰我膊弧！备哒T注：“治，整也。”《玉篇》：“治，修治也?！?/p>

8-69釋文①：

【里】士五（伍）辟繕治，謁令尉定

□丞繹告尉主，聽書從事，它

□日入，隸妾規(guī)行。

陳偉先生將“繕治”解釋為整理、修補(bǔ)。②“除”的意義與“治”相近，《說文解字》：“除，殿陛也。”《說文解字注》：“殿謂宮殿。殿陛謂之除，因之凡去舊更新皆曰除。取拾級(jí)更易之義也?！薄兑住ぽ汀罚骸熬右猿制?。”李鼎祚集解引虞翻曰：“除，修也?！薄兑葜軙罚骸俺志坛蟆！敝煊以?xùn)校釋：“除，治也。”8-145正的其中一句釋文為：二人除道沅陵。陳偉先生將“除道”解釋為“開辟、修治道路”。③“治除”在文獻(xiàn)中也有連用的例子，如《論衡》：“在天之妖，安可以治除乎？”因此“治除”在秦簡(jiǎn)中可以解釋為修治、整治的意思。

對(duì)比來看，可證是“其”字。

10-141釋文可調(diào)整為：

（十一） 斗以貸貧毋穜者成里大女子□

10-286釋文：

□以貸貧貧毋穜者成里大女子□

“斗”和“升”字在秦簡(jiǎn)中字形相似，僅從下半部分無法確定是“斗”字還是“升”字，但里耶秦簡(jiǎn)中其他相似的句型可以給我們提示，9-533+9-886+9-1927與10-286釋文近似：

廿六年後九月辛酉，啓陵鄉(xiāng)守枯、佐□、稟人矰出麥四斗以貸貧毋穜（種）者貞陽(yáng)不更佗。

令史孫監(jiān)。" 自受乃券。□ ④

“以”上一字是“斗”字，這兩枚簡(jiǎn)記錄的事情可能相同。因此釋文可調(diào)整為：

斗以貸貧毋穜者成里大女子□

（十二）署守丞發(fā)傳□□

10-301釋文：

□□□□傳□□

從字形上看，該字為“署”字。

字形與“丞”字相近。

可知該字為“發(fā)”。

因此，10-301釋文可調(diào)整為：

署守丞發(fā)傳□□

“署某官發(fā)”指由某官拆閱文書，“署守丞發(fā)”即由守丞拆閱文書。

（十三）倉(cāng)守宂史士五季宜都薄書□廿七年□所□白翰羽翠羽鳨鴈毛

10-330第一列釋文為：

倉(cāng)□宂史士五□宜都薄書□廿七年□所□白翰羽翠羽鳨鴈毛

第七字與其他字形比較：

從字形對(duì)比可知，第七字為“季”字。

10-330釋文調(diào)整為：

倉(cāng)守宂史士五季宜都薄書□廿七年□所□白翰羽翠羽鳨鴈毛

倉(cāng)守是里耶秦簡(jiǎn)中常見的官職名，是倉(cāng)嗇夫的代理官。“季”是人名，宂史是散官，《說文》：“宂，也。從宀，人在屋下，無田事?！薄吨芏Y·地官》：“稾人掌共外內(nèi)朝宂食者之食?！辟Z公彥疏：“謂外內(nèi)朝上直諸吏謂之宂吏，亦曰散吏?！薄对鲰崱罚骸埃▽]）雜也，剩也，忙也。今無事備員曰宂官。蘇軾曰：為政在去三宂，曰宂官，宂兵，宂費(fèi)?！薄稄V韻》：“宂，俗作冗?！薄皩]史”即“冗史”?！笆课濉奔础笆课椤保貪h時(shí)期的士伍，就是居住在里伍或什伍中的沒有官職、沒有爵位，在戶籍上有名的成年男子。用現(xiàn)代的話來說，就是達(dá)到服役年齡的男性公民。①但從該句來看，季有官職，仍被稱為士伍，似乎在里耶秦簡(jiǎn)中無論有沒有官職，只要在戶籍上有名的成年男子都可稱為士伍。結(jié)構(gòu)相似的還有以下釋文：

遷陵獄佐士五（伍）朐忍成都謝，長(zhǎng)七尺二寸，年廿八歳，白皙色。舍人令佐 占。（8-988）②

尉史士五（伍）郫小莫郀般，毋它坐。（8-1364）③

倉(cāng)守士伍章 （9-1331）

倉(cāng)守士伍敦狐 （9-2267）

謝是獄佐，郀般是尉史，章和敦狐都是倉(cāng)守，他們也被稱為“士伍”，這就可以反映“士伍”并非都沒有官職。