論詹姆遜的文本闡釋理論中“永遠(yuǎn)的歷史化”

摘" 要：詹姆遜的文學(xué)闡釋理論是當(dāng)代歷史批評(píng)的經(jīng)典研究范式，這位偉大的文化理論家關(guān)注當(dāng)代資本主義世界的文學(xué)作品對(duì)于社會(huì)病癥的表象呈現(xiàn)之特點(diǎn)，并結(jié)合馬克思主義經(jīng)典的意識(shí)形態(tài)批評(píng)傳統(tǒng)，建構(gòu)出一套當(dāng)代馬克思主義的歷史批評(píng)觀。在詹姆遜的文學(xué)批評(píng)思想中，最重要的就是歷史化的特點(diǎn)，這奠定了他在20世紀(jì)70年代至90年代的文學(xué)批評(píng)論調(diào)，也為當(dāng)代資本主義世界的文化文學(xué)考察提供了社會(huì)反映論和政治無意識(shí)的根本視角。政治無意識(shí)是詹姆遜在當(dāng)代資本主義社會(huì)文本中尋覓到的一種社會(huì)符碼，將文學(xué)對(duì)象的社會(huì)病癥隱匿于文本的無意識(shí)書寫之中。而詹姆遜所做的文學(xué)批評(píng)研究正是揭秘這種政治無意識(shí)滲透進(jìn)文本的方式和具體構(gòu)建維度，這也為他后來從文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代電影批評(píng)奠定了重要基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：詹姆遜；政治無意識(shí)；歷史化；文本闡釋；馬克思主義

《政治無意識(shí)》是詹姆遜最具代表性的后現(xiàn)代馬克思主義研究著作，他認(rèn)為闡釋文本需要經(jīng)歷諸多繁雜的層次和階段。這些復(fù)雜的過程隱匿在文本的文字?jǐn)⑹鲋校挥凶x者或批評(píng)家去破解其意識(shí)形態(tài)素的裂痕，才能對(duì)這些隱喻的符碼進(jìn)行解碼。在真正意義上構(gòu)建起“政治無意識(shí)”的文本闡釋理論之前，詹姆遜就在《語(yǔ)言的牢籠》和《馬克思主義與形式》兩本著述中鋪墊了理論構(gòu)建的譜系。從前書駁斥形式主義和結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言模式分析開始，他重新探索了一種文本意義闡釋的方法，突破元語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)主義的外部極限；同時(shí)又在后書引入辯證批評(píng)的方法，以一種全新的辯證法審視了西方馬克思主義的理論傳統(tǒng)，對(duì)阿多諾、本雅明、布洛赫、盧卡奇以及薩特的馬克思主義思想進(jìn)行了全新的拆解、辯護(hù)和更新。繼而，他才在《政治無意識(shí)》中以大量文本和文類進(jìn)行理論的詮釋與解讀，最后于《侵略的寓言》一書中正式提出，并引入精神分析視域補(bǔ)充完善該理論。至此，政治無意識(shí)理論才漸漸形成。

詹姆遜的文本闡釋理論，既不像傳統(tǒng)東方馬克思主義只看重意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)作用，也不像西方馬克思主義只強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的遮蔽功能。他專注于從文本中解碼歷史的痕跡，分析出歷史主體壓抑的“力比多”欲望，再通過解讀文本將這些“烏托邦”的沖動(dòng)和欲望釋放出來，從而實(shí)現(xiàn)歷史與文本的互通有無，完成意識(shí)形態(tài)的批評(píng)分析。故而，本文將著重從詹姆遜的意識(shí)形態(tài)分析法入手，以“政治無意識(shí)”理論為考察中心，梳理該理論的構(gòu)建過程，在“一切閱讀和一切解釋的絕對(duì)視域”中辯證審慎地分析和判斷，力圖揭示其藝術(shù)審美無意識(shí)理論的思想意涵，并作出相應(yīng)的反思和新解。

一、政治無意識(shí)理論淵源：

從結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言到總體性文學(xué)

詹姆遜的政治無意識(shí)理論是基于他對(duì)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu)投射生發(fā)出來的。不同于同時(shí)代的英美實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義和政治自由主義的理論傳統(tǒng)，詹姆遜選擇了在美國(guó)學(xué)界鮮有人關(guān)心的馬克思主義辯證思維的立場(chǎng)，以文學(xué)批評(píng)的視角重新反思藝術(shù)作品與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)聯(lián)性。他在論述中告別一種有限的藝術(shù)作品的現(xiàn)實(shí)反映論，從而走向一種更加豐富、更加多元的歷史辯證分析理論，即政治無意識(shí)理論。在這個(gè)封閉的文學(xué)世界里，詹姆遜以一種超越海德格爾式存在哲學(xué)的阿多諾之目光，打破文藝作品與現(xiàn)實(shí)強(qiáng)硬界限的壁壘，分解其中的社會(huì)政治幻象，重新構(gòu)建一種真實(shí)的而非虛擬的認(rèn)識(shí)此在世界的方法論。

首先是在《語(yǔ)言的牢籠》中，詹姆遜從索緒爾對(duì)于語(yǔ)言學(xué)的研究創(chuàng)新開始談起。他認(rèn)為索緒爾的創(chuàng)新在于區(qū)分了語(yǔ)言的歷時(shí)性和共時(shí)性，并且堅(jiān)持語(yǔ)言是一個(gè)系統(tǒng)性的整體，所運(yùn)行的實(shí)踐模式是一個(gè)系統(tǒng)順時(shí)相繼的模式。這種對(duì)于時(shí)間性進(jìn)行重新調(diào)整的語(yǔ)言思路實(shí)則是存在主義眼光塑造出來的一種觀點(diǎn)，即索緒爾相信，“語(yǔ)言永遠(yuǎn)是此時(shí)此刻的存在，每一時(shí)刻都蘊(yùn)含著產(chǎn)生意義的一切可能”[1]4。語(yǔ)言的共時(shí)性和歷時(shí)性的區(qū)分正是基于它們各自的本體論基礎(chǔ)的巨大差異，前者奠基于本族語(yǔ)使用者即時(shí)的切身經(jīng)驗(yàn)之中，而后者則是“基于一種智力產(chǎn)物，是一個(gè)超越時(shí)間的局外人，因而也是一個(gè)用純粹是想出來的連續(xù)性代替實(shí)際的連續(xù)性的人對(duì)一個(gè)又一個(gè)的即時(shí)進(jìn)行比較的結(jié)果”[1]4。這正是索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論提出的反歷史主義原則，基于對(duì)這種歷史可能提供的語(yǔ)言模式的不滿，他提出了對(duì)共時(shí)與歷時(shí)的區(qū)分，更進(jìn)一步提出了一個(gè)前后牽制的完整系統(tǒng)。

索緒爾對(duì)語(yǔ)言內(nèi)部結(jié)構(gòu)的更新在某種意義上也是當(dāng)時(shí)的反實(shí)證主義的思想之一，他從實(shí)體論的思路轉(zhuǎn)向了關(guān)系論的思路，這正是辯證思想融入他的理論的開始。詹姆遜指出，索緒爾看到了在共時(shí)和歷時(shí)區(qū)分基礎(chǔ)上語(yǔ)言和言語(yǔ)之間的對(duì)立，這一對(duì)立恰恰是辯證的，因?yàn)樗赋隽苏Z(yǔ)言作為潛在力的整體，言語(yǔ)作為潛在力的部分，兩者之間互相牽制、互相依存的力量。故而，語(yǔ)言和言語(yǔ)的辯證結(jié)構(gòu)關(guān)系為我們厘清了兩者純粹的包含或?qū)α㈥P(guān)系，駁斥了新語(yǔ)法學(xué)派的實(shí)證主義模式，而是納入現(xiàn)象學(xué)的方法，將言語(yǔ)（speech）的具體結(jié)構(gòu)理解為一種“話語(yǔ)回路（circuit discourse）”，理解為兩個(gè)說話者之間的關(guān)系。這也就是說，“語(yǔ)言與其說是說話的能力，還不如說是聽懂言語(yǔ)的能力”[1]20。其后，語(yǔ)言符號(hào)也被索緒爾以一對(duì)新概念“能指”和“所指”替代，符號(hào)或意義單位之間的聯(lián)系則以串聯(lián)關(guān)系和并聯(lián)關(guān)系為主，一個(gè)全新龐大的語(yǔ)言系統(tǒng)也就此建立起來。而詹姆遜所要采用的是整個(gè)系統(tǒng)自身的統(tǒng)一性，以及它作為其他思維方式的模式抑或比喻的啟示。

承繼索緒爾的語(yǔ)言模式，形式主義理論轉(zhuǎn)向文學(xué)語(yǔ)言研究的內(nèi)在性，以分離出事物的內(nèi)在因素的眼光將文學(xué)自身與其他學(xué)科區(qū)別開來，這一區(qū)別性要素被雅各布森稱之為“文學(xué)性（literaturnost）”，一個(gè)完全有資格獨(dú)立存在的完整的語(yǔ)言體系。形式主義的體系已經(jīng)包含了一種有限的辯證性眼光，因?yàn)樗窃谠葘?duì)具體內(nèi)容無知的前提下，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行美學(xué)判斷的，然而這還是不充分的，它還缺少共時(shí)性和歷時(shí)性的比較論證。詹姆遜敏銳地發(fā)現(xiàn)，形式主義的語(yǔ)言研究思路需要放到現(xiàn)象學(xué)和存在主義哲學(xué)的背景中去理解。在對(duì)后兩者的研究中，認(rèn)識(shí)論是一種存在的模式，存在主義傾向于將它們揭示為具體體驗(yàn)的感情與情感，而現(xiàn)象學(xué)則傾向于將意識(shí)模式聯(lián)合為存在和知覺這一更大的統(tǒng)一體。而形式主義中的“陌生化”正是將藝術(shù)理解為一種恢復(fù)有意識(shí)的體驗(yàn)的方法，將純文學(xué)系統(tǒng)與其他學(xué)科的語(yǔ)言使用形式區(qū)別開來；同時(shí)更新感知，以全新的感官觀察這個(gè)世界，進(jìn)而建立一種新的文學(xué)觀，“將歷史視為一系列的突變，即與過去的一系列斷裂，其中每一種新的文學(xué)現(xiàn)實(shí)都被看成是與上一代占主導(dǎo)地位的藝術(shù)準(zhǔn)則的決裂”[1]43。但是，形式主義通過對(duì)共時(shí)狀態(tài)轉(zhuǎn)到共同狀態(tài)的變化分析所體現(xiàn)出的歷時(shí)返歸是否真有其成效，詹姆遜仍然是充滿質(zhì)疑的。

或許在一方面，形式主義中形而上的看法與社會(huì)批評(píng)這兩種形式還存在一些可相容的部分，譬如在薩特的小說《惡心》中對(duì)資本主義社會(huì)的批判，但它終究還是囿于人類生活的荒誕性這一形而上殊途中不可復(fù)歸。詹姆遜一針見血地指出，形式主義正是因?yàn)樵趯?duì)事物或行動(dòng)的感知上都含有一種時(shí)間上的延宕，所以諸如“陌生化”這個(gè)概念會(huì)在共時(shí)方面存在一些固有的局限。在形式與內(nèi)容界限模糊的同時(shí)，內(nèi)容中的陌生化向形式中的陌生化“曖昧”地滑動(dòng)，這正是什克洛夫斯基理論中的一種模糊。究其根源，正是因?yàn)樾问街髁x理論將模仿論和感情根源說進(jìn)行了懸置，并且忽視了這些嘗試經(jīng)驗(yàn)有可能會(huì)發(fā)揮的日常作用和力量，還將這些產(chǎn)生的效果稱為視覺幻象。在這里，形式主義似乎已經(jīng)徹底突破辯證的界限，但詹姆遜卻發(fā)現(xiàn)了一種可能逃離語(yǔ)言牢籠的新模式，即蒂亞尼諾夫?qū)挤捌淠康母拍畹霓饤?，只研究主要?gòu)造原則。這種新模式將藝術(shù)感知視為對(duì)規(guī)范的偏離，將該時(shí)期的審美范式拉入作品研究的范疇之中，與純形式形成一種反叛的決裂。于是，我們又來到了文學(xué)社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域，文學(xué)體系的獨(dú)立性搖搖欲墜，即使再次活躍文學(xué)原始的材料，還是不能改變這個(gè)相對(duì)的共時(shí)狀態(tài)，歷史始終沒有納入時(shí)間的運(yùn)作范疇，時(shí)間變成了一種無歷史的機(jī)械性重復(fù)。

為了從文本的語(yǔ)言學(xué)研究中出走，詹姆遜引入了辯證批評(píng)的視角，企圖建構(gòu)一種將敘事文本、意識(shí)形態(tài)以及歷史情景參差交互起來的文學(xué)批評(píng)方式，亦即文學(xué)的社會(huì)學(xué)。所以在《馬克思主義與形式》一書中，詹姆遜以阿多諾、盧卡奇，還有薩特的理論為主要建構(gòu)來源，認(rèn)為自己正在為一種文學(xué)批評(píng)做準(zhǔn)備。在文學(xué)批評(píng)的社會(huì)學(xué)中，文化與基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之間相互糾纏的關(guān)系是理論的關(guān)鍵，這也是政治無意識(shí)理論建立的根基?！霸谖膶W(xué)批評(píng)領(lǐng)域內(nèi)，社會(huì)學(xué)方法必然把個(gè)別藝術(shù)作品同某種更大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)并列起來。這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，以這樣或那樣的方式，被視為對(duì)藝術(shù)作品的源泉或本體論的根據(jù)，被視為它的格式塔場(chǎng)，而作品本身則就認(rèn)為是對(duì)這種形態(tài)的一種反映或一種征象，一種典型表現(xiàn)或一種簡(jiǎn)單的副產(chǎn)品，一種進(jìn)入意識(shí)或想象或象征性的解決?！盵2]2

阿多諾將自己的哲學(xué)體系和對(duì)音樂風(fēng)格的論述放入馬克思主義的“上層建筑”的范疇內(nèi)討論，“上層建筑”本身已經(jīng)包含了辯證的可能性。它于自身內(nèi)部包含著對(duì)立性，“并通過自身的建構(gòu)，把同社會(huì)－經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題，當(dāng)成它作為一種思想的完整性的先決條件”[2]2。而他采取的具體辯證論述則是通過文體學(xué)或修辭學(xué)中的轉(zhuǎn)義，以新的歷史辯證意識(shí)打碎陳舊的思維分析慣例，在物質(zhì)領(lǐng)域和精神領(lǐng)域間用這種歷史形式建立一種調(diào)和，使原本只能以孤立原子式方式理解的文化向歷史背景敞開來。在對(duì)現(xiàn)代音樂的哲學(xué)論述中，阿多諾將西方音樂放入西方文化的歷史和發(fā)展中，指出表現(xiàn)主義音樂是現(xiàn)代主義意識(shí)形態(tài)的投射，故而這種無調(diào)性的音樂猶如現(xiàn)代性的破碎片段一樣，是一種相對(duì)于整體的部分存在。然而勛伯格的“體系化”的音樂在阿多諾看來是對(duì)表現(xiàn)主義音樂問題的嘗試解決，希望建構(gòu)一種極其困難的總體化，最終卻變成一種強(qiáng)制性的束縛而非解放?，F(xiàn)代藝術(shù)作品的微觀世界以一種精微的方式模擬著歷史現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，任隨歷史擁有的強(qiáng)大力量迫使藝術(shù)反映它所不認(rèn)同的東西。

這種主客體分裂的困境正是阿多諾想要打破的，于是他引進(jìn)了黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中的主客體相適應(yīng)的同一性論述來克服分裂，呈現(xiàn)出一種“我和非我、精神和物質(zhì)、自我和世界相協(xié)調(diào)的可能性原則”[2]35。對(duì)抗主客體分裂的重要方式就是以辯證思維做解，“辯證思維是思維的二次乘方，是對(duì)思維自身的思維”[2]35，其結(jié)構(gòu)本身就蘊(yùn)含著深刻的比較性，黑格爾正是在這種比較的辯證思維中將總體性建構(gòu)出來。黑格爾的總體性幻象或許不能被后人完全再現(xiàn)性地建立，但是這樣一種總體性哲學(xué)確實(shí)是對(duì)我們和我們生活于其中的該歷史階段的判斷。黑格爾哲學(xué)中長(zhǎng)期存在著一種整體辯證組織和個(gè)別階段之間的張力，前者以絕對(duì)精神為這一過程的最終結(jié)果，營(yíng)造出絕對(duì)精神的視力幻覺，后者則是辯證的步驟。所以在后現(xiàn)代的今天，當(dāng)整體不僅不再可見，甚至不可設(shè)想的時(shí)候，我們要怎樣去分析這樣一種現(xiàn)象學(xué)眼光的碎片世界？辯證思想家會(huì)給出歷史連續(xù)性和總體性的解決思路，現(xiàn)代社會(huì)作為碎片仍然共享歷史境況本身，即當(dāng)下所經(jīng)歷的歷史階段，而藝術(shù)的語(yǔ)言則形成了重大的告誡性幻覺。詹姆遜以贊賞的眼光同意了阿多諾思想的黑格爾體系，而對(duì)其晚年否定辯證法的思想進(jìn)行了選擇性的剔除。

進(jìn)入文學(xué)考察的領(lǐng)域，詹姆遜對(duì)盧卡奇的總體性思想做了辯證性的借鑒，祛除了其過分關(guān)注典型人物對(duì)應(yīng)階級(jí)象征的庸俗馬克思主義面向，專注于他總體性文學(xué)批評(píng)的精華一面。例如，現(xiàn)代藝術(shù)與我們?nèi)找娉橄笃扑榈男撵`生活一樣是抽象的，我們可以作為一個(gè)純粹的人從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的角度感受這一切，同時(shí)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代藝術(shù)作品的悖論性面向，“這種作品可以使生活和經(jīng)驗(yàn)被視為一個(gè)總體：它的所有的事件，所有的部分事實(shí)和要素，都作為一個(gè)總體的過程的部分而得到直接把握，盡管這一基本的社會(huì)過程，仍然可以從形而上學(xué)的角度予以理解”[2]147。盧卡奇的《小說理論》正是對(duì)這樣一種總體藝術(shù)觀的具體分析評(píng)判，他并不認(rèn)同黑格爾“視藝術(shù)的完成為哲學(xué)”的觀點(diǎn)，而是將敘事看作是絕對(duì)的形式可能性?，F(xiàn)代小說正是在現(xiàn)代時(shí)期以敘事形式獲得類似于史詩(shī)敘事的宏大整體性品格的一種可能。它成為了現(xiàn)代社會(huì)割裂的物質(zhì)和精神、生活和本質(zhì)之間的黏合劑，在某種意義上是文學(xué)總體性呈現(xiàn)的最佳選擇，是古老史詩(shī)的當(dāng)下替代。在盧卡奇看來，小說結(jié)構(gòu)雖然是不確定的，卻是一種在發(fā)展的各個(gè)階段對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行再創(chuàng)造的混雜形式，是一個(gè)重新塑造現(xiàn)實(shí)的過程，譬如巴爾扎克的《人間喜劇》中以人物的總和象征社會(huì)的總和，從而形成真正的總體。

與盧卡奇不同，薩特則提出了存在主義視角的總體性，也深為詹姆遜所贊賞和運(yùn)用。薩特在《辯證理性批判》中暴露了一種對(duì)于關(guān)系之間的本質(zhì)性的純樸看法，即一般思想和具體政治思想與我們整個(gè)存在的關(guān)系，還有這背后所呈現(xiàn)的總體人類現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。馬克思主義對(duì)于社會(huì)的剖析以及薩特存在主義對(duì)于社會(huì)和個(gè)人的關(guān)懷是可以同時(shí)存在的，甚至馬克思主義的實(shí)踐對(duì)于存在主義的知識(shí)分子們有著一種遠(yuǎn)距離的無法抵抗的誘惑力。在采用歷史唯物主義判斷歷史，以存在主義研究現(xiàn)實(shí)時(shí)，薩特的總體化思想孕育而出。這兩種理論都是對(duì)現(xiàn)實(shí)問題解決的方法探索，盡管它們分別從外部理解客觀歷史和從內(nèi)部理解主觀個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，但它們共享同一種理論回路，可以用類似的術(shù)語(yǔ)體系表述出來。譬如薩特在個(gè)人層面發(fā)現(xiàn)了社會(huì)歷史的重要象征含義，對(duì)于兒童來說，家庭正是他/她接觸社會(huì)歸屬和階級(jí)價(jià)值的核心場(chǎng)地，展現(xiàn)了那些本質(zhì)上是階級(jí)沖突的東西是如何投射到個(gè)體生存的心理層面的。薩特的“總體化”觀點(diǎn)在《存在與虛無》中又以“規(guī)劃（the project）”呈現(xiàn)出來，規(guī)劃在走向明確目的的終點(diǎn)途中，會(huì)經(jīng)歷復(fù)雜渾濁的大團(tuán)客體，在此中進(jìn)行綜合和辯證統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)總體化。

詹姆遜從語(yǔ)言的牢籠中走出，轉(zhuǎn)向了一種具有總體性視角的辯證性眼光，并以此開創(chuàng)了一種“政治無意識(shí)”的文學(xué)批評(píng)方法，對(duì)于文學(xué)文本的現(xiàn)實(shí)向度與政治歷史的關(guān)聯(lián)性做了細(xì)致的考察。這也是我們?cè)凇墩螣o意識(shí)》和《現(xiàn)實(shí)主義的二律背反》中看到的具體文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。

二、政治無意識(shí)：作為文本

闡釋法的意識(shí)形態(tài)批評(píng)實(shí)踐

詹姆遜對(duì)文本的關(guān)懷是熱切的，他將文學(xué)文本理解為呈現(xiàn)歷史的社會(huì)潛文本，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的反映論式的中介。在汲取阿爾都塞的表現(xiàn)性因果律的基礎(chǔ)上，詹姆遜提出“政治無意識(shí)”這樣一種無形的存在，目的正是在客體內(nèi)部重新找到它的位置，企圖喚醒那些回避和無視它的理論立場(chǎng)。社會(huì)與文本之間的關(guān)系不是阿爾都塞所批判的同構(gòu)（homology），而是一種復(fù)雜的、暗流涌動(dòng)的、參差交互的纏繞性關(guān)聯(lián)。這也正是在《政治無意識(shí)》中詹姆遜要揭示的終極主題之一，即“永遠(yuǎn)歷史化”，從根本上將各種闡釋體系的精神活動(dòng)歷史化。

在第一個(gè)層次上，辯證的歷史考察局限于一個(gè)狹隘的政治或歷史領(lǐng)域的狹小限域內(nèi)，把文本當(dāng)作研究客體，把個(gè)別作品當(dāng)作社會(huì)的象征性行為。例如在文類批評(píng)中，詹姆遜對(duì)不同文類進(jìn)行了辯證思維的歷史考察，重新辯證地思考了“文本表示什么意義”和“文本如何運(yùn)作”這兩種解釋方法，使歷史性被納入兩者之思辨。文類批評(píng)包含著一種與歷史唯物主義的特殊聯(lián)系，文類本身是文學(xué)的機(jī)制，而具體功能則是說明一種特殊文化制品的適當(dāng)運(yùn)用。這里我們以弗萊的傳奇理論為例進(jìn)行論述。

詹姆遜一開始就質(zhì)疑了弗萊關(guān)于傳奇討論的設(shè)定前提，即一種道德意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)。這種籠統(tǒng)地對(duì)應(yīng)善惡分類的故事分析法令人質(zhì)疑其與當(dāng)時(shí)代的歷史性的聯(lián)結(jié)，因?yàn)檫@種善惡觀念的投射正是一個(gè)社會(huì)總體呈現(xiàn)出來的傾向以及內(nèi)在結(jié)構(gòu)無意識(shí)的暴露。于弗萊而言，傳奇包含著一個(gè)可以改變普通現(xiàn)實(shí)的過程，盡管不具有代替現(xiàn)實(shí)的功能，但它卻是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中無法實(shí)現(xiàn)的力比多欲望釋放的出口，在對(duì)自身的渴望中獲得緩解焦慮的滿足感。對(duì)改變現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)調(diào)暗含著弗萊的一種推論，即人間樂園是普通生活的升華，而“非人間力量”的運(yùn)作對(duì)峙則是自然儀式破壞的結(jié)果。在詹姆遜看來，弗萊將傳奇的“世界”等同于自然的做法無疑掩蓋了世界作為人類客體運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在原理，故而他以現(xiàn)象學(xué)中“世界”的概念闡釋傳奇世界的客體運(yùn)轉(zhuǎn)：“對(duì)現(xiàn)象學(xué)來說，世界這一術(shù)語(yǔ)指的是最終的框架或‘格式塔’（Gestalt），是總的組織范疇或最終的視域，從中經(jīng)驗(yàn)的、內(nèi)在世界的客體和現(xiàn)象得到悟解并出現(xiàn)內(nèi)在世界的經(jīng)驗(yàn)；但在那種情況下，‘世界’在其現(xiàn)象學(xué)的意義上不可能單憑本身正常地成為一個(gè)觀察的客體?！盵3]100所以，詹姆遜認(rèn)為弗萊的這種做法并不完全錯(cuò)誤，只是容易令人誤解傳奇世界與自然意象之間的關(guān)系，這種“自然”僅僅是一種“自然的”現(xiàn)象，而不是一種奇特化了的社會(huì)和歷史現(xiàn)象。

由此，詹姆遜將意識(shí)形態(tài)的反思性解讀全盤托出，指出弗萊所設(shè)置的善惡二元對(duì)立軸心背后的關(guān)于正常和異常、中心和邊緣之間對(duì)立的深層的階級(jí)、性別等意識(shí)形態(tài)因素是如何被簡(jiǎn)單化為自然沖突，以及忽略了道德本身就是思想的載體，是權(quán)力和控制結(jié)構(gòu)的具體證明。此外，詹姆遜的思想呈現(xiàn)了一種對(duì)當(dāng)代政治問題的深層關(guān)注，在文學(xué)作品中看見了文化問題的層面。他不再僅僅通過形式主義局限于語(yǔ)言文字表述的研究，而是進(jìn)入到文化研究的面向，把晚期資本主義社會(huì)中企圖掩蓋他性和差異的精致手段徹底剖白。正如他在《政治無意識(shí)》中所總結(jié)的那樣，“對(duì)文類的形式探討必須堅(jiān)持，直到通過從根本的歷史化使所說的‘本質(zhì)’、‘精神’、‘世界觀’被揭示為一種意識(shí)形態(tài)素，也就是說，一種歷史地決定的觀念綜合體或?qū)α⒌纳鐣?huì)階級(jí)的集體話語(yǔ)因素的綜合體，這種綜合體能夠以各種形式表現(xiàn)自己，可能以一種‘價(jià)值體系’或‘哲學(xué)概念’的形式，也可能以一種主敘述、一種個(gè)人或集體敘述幻想的形式”[3]104。

到了第二個(gè)層次，以前被視為個(gè)別文本的東西現(xiàn)在被解釋為本質(zhì)上集體的或階級(jí)話語(yǔ)中的“言論”（utterances）。詹姆遜認(rèn)為，歷史只有以文本的形式才能接近我們，對(duì)文學(xué)文本的重寫，則是一種對(duì)先在的歷史或意識(shí)形態(tài)的潛文本（subtext）進(jìn)行重寫或重構(gòu)，于是投入了社會(huì)的視域。

例如，巴爾扎克的現(xiàn)實(shí)主義小說中的主體明顯是一個(gè)策略問題，在小說過程的雙重面（即讀者在閱讀小說時(shí)接受心理發(fā)生的雙向變化）均是如此。尤其是根據(jù)馬克思主義的歷史觀來看，人類的意識(shí)及其心理機(jī)制并非永恒不變，而是根據(jù)歷史和空間的推移轉(zhuǎn)變發(fā)生變化和發(fā)展的。所以，無論是讀者對(duì)敘事作品的接受，還是敘事作品對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的再現(xiàn)，都要納入歷史化視野。此處的“主體”是詹姆遜對(duì)拉康主體性分析的借鑒，他為這種“中心主體”提出了辯護(hù)，認(rèn)為在目前的語(yǔ)境中，真正有價(jià)值的是關(guān)注“中心主體”是如何在社會(huì)歷史中建構(gòu)出來的，又是如何被確認(rèn)為烏托邦幻想的具體構(gòu)成的，從而在小說中成為作家幻想的景象時(shí)，它與真正的歷史發(fā)展又是如何聯(lián)系和纏繞的。當(dāng)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人意識(shí)成為小說書寫的中心活動(dòng)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種制度的意識(shí)形態(tài)作用，并且受到歷史性的影響和其他機(jī)制的牽制，這正是詹姆遜研究主體歷史化問題的切入點(diǎn)。

在巴爾扎克具體的敘事構(gòu)成中，詹姆遜關(guān)注的是“力比多”的注入和作者自身心愿的想象性滿足。例如，在分析巴爾扎克的小說《老姑娘》時(shí)，詹姆遜發(fā)現(xiàn)關(guān)于高爾芒家資產(chǎn)階級(jí)雅致溫馨的環(huán)境描寫非常動(dòng)人，“呈現(xiàn)出一片嫻靜善良、簡(jiǎn)潔樸實(shí)、謙恭親切的景象”，“一切都散發(fā)出古老的、不可改變的鄉(xiāng)下氣息”。而背后的原因則是高爾芒家的住所及其未出嫁的女繼承人是一個(gè)典型的欲望客體，但是除非我們以馬克思主義的社會(huì)歷史觀來審視它的歷史獨(dú)特性，否則我們無法解讀出巴爾扎克運(yùn)用的換喻和含蓄語(yǔ)言所投射的價(jià)值體系。巴爾扎克這種客體的歷史獨(dú)創(chuàng)性不僅針對(duì)古典敘事方式，也針對(duì)人們自身所處時(shí)代的心理和解釋習(xí)慣，人們期待一種與自身的價(jià)值觀念能產(chǎn)生“認(rèn)同感”的欲望客體，它必須承載著所有人在這個(gè)時(shí)代最渴望的生活品質(zhì)，只有這樣才能持續(xù)響應(yīng)我們的心愿，如同布洛赫重新闡釋的“烏托邦”一般。

小說后期中的高爾芒小姐的各種追求者們，從詩(shī)人到身無分文的貴族，再到資產(chǎn)階級(jí)的革命黨人，這些人物的社會(huì)和歷史隱喻還不待讀者使用盧卡奇的典型化理論進(jìn)行分析理解，巴爾扎克本人就在小說中明確強(qiáng)調(diào)了這點(diǎn)。自由派杜·布斯基埃（Du Bousquier）是充滿精力，但粗魯、動(dòng)作滯慢、話語(yǔ)短硬的騎士，他表面上令人畏懼，實(shí)際上“卻像暴動(dòng)一樣軟弱無力，完全可以說代表著共和國(guó)”[3]154，甚至還患有陽(yáng)痿；而另一個(gè)法魯瓦騎士，溫文爾雅，彬彬有禮，風(fēng)度翩翩，有著高雅趣味，是個(gè)“地道的老式宮廷貴族的形象”。從巴爾扎克在小說中賦予杜·布斯基埃陽(yáng)痿的性秘密寓言隱喻來看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種“秘密”無疑是以一種原始而有效的方式強(qiáng)調(diào)了他本人對(duì)這些理想和傳統(tǒng)的看法，更可以從騎士的“秘密”是一種未曾預(yù)料到的潛力（一種可以勇敢冒險(xiǎn)的真正貴族的能力）中解讀出歷史寓言隱喻的符碼。這是作者在時(shí)代和家庭境遇中作為歷史個(gè)人的“生活”征象和痕跡，所以他的家庭境遇也就成為一種幻想的主要敘事。這正是詹姆遜在這部著作中多次提到的“政治無意識(shí)”，是一種與白日夢(mèng)和愿望滿足區(qū)別開來的“幻覺”（fantasm）。巴爾扎克在扭曲的家庭環(huán)境中對(duì)父親經(jīng)濟(jì)神話的依賴，導(dǎo)向了他對(duì)君主主義和土地保守主義的那種成熟的、意識(shí)形態(tài)的幻想，這種矛盾的個(gè)人境遇既是個(gè)人的、家庭的或“精神分析的”，同時(shí)也是社會(huì)的。

在第三個(gè)層次中，個(gè)別文本儼然已成為一種言語(yǔ)，或者說是一個(gè)更大體系的個(gè)別表達(dá)，實(shí)質(zhì)上成為階級(jí)之間意識(shí)形態(tài)論辯和策略的象征性舉措。更大的階級(jí)話語(yǔ)要圍繞極小的“意識(shí)形態(tài)素”基本單位來組織，使得意識(shí)形態(tài)素呈現(xiàn)抽象信仰以及表達(dá)對(duì)立各階級(jí)“集體性格”的雙重特性結(jié)構(gòu)得以完美實(shí)現(xiàn)。所以，詹姆遜對(duì)吉新小說的研究將會(huì)注重其集體無意識(shí)的層面。意識(shí)形態(tài)不僅意味著個(gè)別主體的“力比多”投入，同時(shí)也必然是集體性的敘事。

吉新早期的作品《冥界》正是如此，這部小說是狄更斯范式的傷感和戲劇敘事的結(jié)合，這兩種相反相成的敘事策略是當(dāng)時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)對(duì)底層民眾軟硬兼施的思想教化，有其意識(shí)形態(tài)作用。這兩種意識(shí)形態(tài)素作為權(quán)力的微觀層面導(dǎo)向了對(duì)社會(huì)底層人民的思維規(guī)訓(xùn)，讓他們滿足于自己的一隅之地而不再渴望向上。但詹姆遜指出，不能因此就將《冥界》劃歸為無產(chǎn)階級(jí)小說，因?yàn)樗母拍詈徒M織不是社會(huì)階級(jí)的框架，而是19世紀(jì)對(duì)于窮人和富人的區(qū)分和隔離的意識(shí)形態(tài)，其中夾雜著吉新對(duì)于“人民”群體的歸類、迷戀甚至厭惡。在作者筆下，那些狄更斯式的城市不斷耗盡活力，萎縮成“一個(gè)人物對(duì)另一個(gè)人物的呼叫的空洞的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)壓抑的房間和公寓的拜訪，以及在貧民區(qū)無目的的漫游”[3]186，作為社會(huì)總體性的圖示在這種“人民”的小說觀塑形下漸漸消失。作者的敘述本意或許是傳達(dá)一種“留在你原本的位置”的行為命令，但卻在無意識(shí)中觸碰到了更加深層的階級(jí)意識(shí)形態(tài)問題，使得“人民”的觀念開始“奮不顧身”地納入階級(jí)的意涵。原本隱蔽的階級(jí)斗爭(zhēng)暴露出來，“人民”成為“賤民”的代稱，敘事框架被打破，徹底將敘事的整體結(jié)構(gòu)導(dǎo)向斷崖之處。

這部小說的創(chuàng)新性就在于，它把“人民”概念的“他性”對(duì)于敘事原材料觀察者的依賴這樣一種矛盾放進(jìn)內(nèi)容之中，并謀劃了歪曲“人民”概念的詭計(jì)。尤其是在小說中多次出現(xiàn)的慈善使命的情節(jié)，作者在描述所謂的慈善項(xiàng)目時(shí)所透露出的復(fù)雜的雙面性，他既能在閉鎖這個(gè)慈善項(xiàng)目的同時(shí)又能審視它、批判它，一方面不被虛偽的改良主義者所接受，另一方面也遭到底層民眾的唾棄和抗議。然而，正是作為敘事現(xiàn)象，這種慈善使命的啟示意義才凸顯出來，因?yàn)樗堰@種改良計(jì)劃納入現(xiàn)實(shí)主義再現(xiàn)的核心之中，相當(dāng)于對(duì)經(jīng)驗(yàn)存在及其歷史歸屬材料進(jìn)行含蓄的判斷。與之相比，巴爾扎克在現(xiàn)實(shí)主義小說中對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的想象性解決的歷史分量還是太輕了。所以，詹姆遜再次提到盧卡奇在《小說理論》中的倫理需要，并對(duì)其個(gè)人性的特征進(jìn)行了反駁，指出吉新作品所提及的慈善計(jì)劃是將整個(gè)階級(jí)或集體作為目標(biāo)，把倫理行為擴(kuò)大到極限，直至超越界限變成政治的注腳。

此外，《冥界》還以另一種方式對(duì)敘事結(jié)構(gòu)進(jìn)行解構(gòu)，其敘事表征可以在單個(gè)人物的不平衡中窺見，尤其是小說中的英雄錫德尼·吉爾克伍德沉思的被動(dòng)性和哀傷的憂郁將他與其他人區(qū)別開來，賦予他獨(dú)特的自我意識(shí)。這樣一種在特殊人物或者說名義上的無產(chǎn)階級(jí)人物身上出現(xiàn)的含混敘事，正標(biāo)志著吉新后期小說中“異化了的知識(shí)分子”獨(dú)特?cái)⑹碌那拔谋镜娘@現(xiàn)。從“異化的知識(shí)分子”引入，詹姆遜進(jìn)一步指出要正確理解這個(gè)主體背后所隱含的意識(shí)形態(tài)問題，必須從語(yǔ)言的意涵上探索其政治性與歷史性的面向，也就是對(duì)它所論歷史時(shí)期的意識(shí)形態(tài)素的重構(gòu)和儲(chǔ)存。在這里，詹姆遜列舉的例子是“憤懣”的特殊意識(shí)形態(tài)問題，以尼采對(duì)“憤懣”的形而上學(xué)切入：“當(dāng)憤懣具有創(chuàng)造力并生發(fā)出自身價(jià)值時(shí)，奴隸的倫理造反便開始了：這就是不能進(jìn)行唯一真正的反抗——行動(dòng)——而只能通過想象的復(fù)仇保護(hù)自己不受傷害的那些人的憤懣”[3]196。隨后詹姆遜指出對(duì)尼采的“憤懣”的二度改寫表明其具有更加重要的政治功能，尤其是在泰納的《現(xiàn)代法國(guó)的起源》一書中用“憤懣”的主題“解釋”革命的現(xiàn)象，一方面在通俗意義上，憤懣的意識(shí)形態(tài)素在心理和物質(zhì)層面解釋了無產(chǎn)者對(duì)富裕者的破壞性嫉妒，暗示了底層民眾反抗階級(jí)壓迫的革命性；另一方面在“多元決定論”意義上，“憤懣”也解釋了那些人的煽動(dòng)行為。

隨著最后一個(gè)層面的結(jié)束，我們進(jìn)入到這樣一個(gè)空間：在這里，歷史本身成了我們的普遍理解和我們的特殊文本闡釋的終極基礎(chǔ)和不可逾越的界限。這正是詹姆遜構(gòu)建政治無意識(shí)的文學(xué)批評(píng)觀的重點(diǎn)所在，只有跨越個(gè)別文本的象征性、意識(shí)形態(tài)的潛文本重構(gòu)以及意識(shí)形態(tài)素構(gòu)成的階級(jí)話語(yǔ)，我們才能達(dá)到永遠(yuǎn)歷史化，走向辯證主義的批評(píng)法。

三、對(duì)政治無意識(shí)作為一種文本闡釋法的價(jià)值

文學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的建立是政治無意識(shí)理論闡釋的前提，我們?cè)谖膶W(xué)文本可以反映或者折射現(xiàn)實(shí)的棱鏡的前提下才能以歷史化的、辯證主義的眼光對(duì)其進(jìn)行審視。以往的文學(xué)反映論大多充斥著對(duì)文本與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)硬聯(lián)系，并沒有發(fā)掘兩者之間相互纏繞的意識(shí)形態(tài)性的種種問題，往往以粗暴的實(shí)物實(shí)事對(duì)應(yīng)解之，鮮有令人信服的說服力。這正突出了詹姆遜政治無意識(shí)理論作為一種文本闡釋法的可貴之處，首先它是辯證主義的批評(píng)視角，具有內(nèi)在否定和重生的無限可能，突破了文本語(yǔ)言的桎梏，以意識(shí)形態(tài)的裂縫呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的癥候；其次它是歷史化的，不是那種單調(diào)的歷史反映論，而是通過意識(shí)形態(tài)分析的三重同心圓，深挖意識(shí)形態(tài)素和較大的對(duì)立階級(jí)立場(chǎng)等要點(diǎn)，暴露出文學(xué)文本對(duì)于現(xiàn)實(shí)深層根基的隱喻和諷刺。這兩點(diǎn)造就了政治無意識(shí)理論的闡釋優(yōu)越性，它可以在一定程度上涵蓋眾多的文本闡釋理論，鑒于其他理論不過是在文本的語(yǔ)言層面停留或者是滿足于文字內(nèi)部邏輯的游戲而已。

詹姆遜作為一名集大成的馬克思主義學(xué)者，他在著作中匯集了許多西方馬克思主義大家和存在主義大家的觀點(diǎn)，故而充滿了對(duì)于人類社會(huì)問題痼疾的深刻揭示和對(duì)人類存在深層的關(guān)懷。政治無意識(shí)理論原本是為了警醒美國(guó)一整代學(xué)者對(duì)于政治的無視和對(duì)政治無意識(shí)生發(fā)的掩飾提出的，對(duì)于歐美學(xué)界的自由實(shí)證主義的傳統(tǒng)進(jìn)行辯證性的顛覆。但詹姆遜的文學(xué)批評(píng)理論卻在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響，他所創(chuàng)寫的政治無意識(shí)理論無疑是一種豐富馬克思主義文學(xué)理論及批評(píng)的深刻思想，為世界性的馬克思主義文論還有中國(guó)馬克思主義文論作出了重要的貢獻(xiàn)。近年來，愈來愈多的國(guó)內(nèi)學(xué)者使用政治無意識(shí)理論闡釋現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)文本，尤其在一些現(xiàn)代主義的詩(shī)歌分析上面，將一些本來晦澀難懂的詩(shī)歌分解成意識(shí)形態(tài)素的聚合，使我們窺見詩(shī)人內(nèi)心深層的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷性和反思性，這是極其可貴的。這樣一種文學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，是馬克思主義文論持續(xù)煥發(fā)出郁郁生機(jī)的體現(xiàn)，也使得辯證主義和歷史化的內(nèi)涵更加深遠(yuǎn)和復(fù)雜化，為我國(guó)文學(xué)理論及批評(píng)的持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展注入了無限生機(jī)和不竭動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹姆遜.語(yǔ)言的牢籠[M].錢佼汝，朱剛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[2]詹姆遜.馬克思主義與形式[M].李自修，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[3]詹姆遜.政治無意識(shí)[M].王逢振，陳永國(guó)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018.

作者簡(jiǎn)介：吳桐，華南師范大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：國(guó)外馬克思主義文藝美學(xué)、當(dāng)代感性美學(xué)。