懸置意識(shí)形態(tài)的虛擬空間

摘" 要：本文聚焦于斯洛文尼亞思想家齊澤克的賽博空間理論。通過“虛擬現(xiàn)實(shí)”與“虛擬的現(xiàn)實(shí)”辨析，齊澤克認(rèn)為，賽博空間剝離了實(shí)在的“硬核”，使其成為懸置意識(shí)形態(tài)的虛擬空間，失去大他者庇護(hù)的賽博空間，成為經(jīng)歷實(shí)在界的場(chǎng)所，這將帶來主體對(duì)信息的厭食、語言述行性的消失和數(shù)字大他者的出現(xiàn)，將人類主體性危機(jī)帶到更深層次。

關(guān)鍵詞：齊澤克；賽博空間；意識(shí)形態(tài)；虛擬現(xiàn)實(shí)

20世紀(jì)80年代以來，信息通訊、電子媒介、計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，開拓了一個(gè)全新的、平行于現(xiàn)實(shí)世界的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，由于威廉·吉布森的小說《神經(jīng)漫游者》的廣泛影響，這一虛擬空間被命名為“賽博空間”。經(jīng)過四十年的發(fā)展，如今賽博空間已與人類主體的精神世界、社會(huì)生活休戚相關(guān)，賽博空間及其相關(guān)技術(shù)的發(fā)展與影響，引起了理論界的討論，有以下三種不同的思考角度和立場(chǎng)：

第一種是從主體—身份角度探究賽博空間對(duì)于人的主體性的影響，認(rèn)為賽博空間的出現(xiàn)能夠打破傳統(tǒng)的笛卡爾式的主體觀，賦予身份以流動(dòng)性，虛擬的主體性身份跨越階級(jí)、文化、性別，同時(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)起著建構(gòu)性的作用。第二種立場(chǎng)是借助鮑德里亞的擬像、仿真理論對(duì)數(shù)字化的虛擬世界提出批判，在他們看來，通過一系列仿真技術(shù)，讓賽博空間的數(shù)字仿真世界成為比真實(shí)還真實(shí)的超真實(shí)虛擬空間，導(dǎo)致主體的現(xiàn)實(shí)感混亂。第三類理論家則是從精神分析角度來認(rèn)識(shí)賽博空間，他們以精神分析尤其是拉康學(xué)派的理論詮釋賽博空間的主體和作為幻象界面的計(jì)算機(jī)屏幕，認(rèn)為賽博空間是一種心理空間，計(jì)算機(jī)交互界面是一種呈現(xiàn)客體幻象的窗口，在主體和賽博空間之間發(fā)揮著幻象屏幕的作用。

齊澤克正是從精神分析理論視角出發(fā)，論述范圍涉及賽博空間、奇點(diǎn)技術(shù)、腦機(jī)接口、元宇宙等前沿技術(shù)話題，在他看來，賽博空間是懸置意識(shí)形態(tài)的虛擬空間，失去了告知主體欲求的大他者，讓主體陷入“上帝死了，一切都不被允許”的困境中，其間充斥著無法被主體化、帶有侵凌性、創(chuàng)傷性的幻象，成為經(jīng)歷想象的實(shí)在界的場(chǎng)所，隨之帶來的是主體對(duì)信息的厭食、語言述行性的消失、數(shù)字大他者出現(xiàn)。

一、賽博空間中的虛擬現(xiàn)實(shí)：

廢除象征秩序的虛擬維度

齊澤克對(duì)于賽博空間的關(guān)注，起源于20世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)“虛擬現(xiàn)實(shí)”成為社會(huì)生活和學(xué)術(shù)界一個(gè)流行關(guān)鍵詞，齊澤克則提醒“虛擬現(xiàn)實(shí)”概念所隱含的誤區(qū)：“第一個(gè)陷阱是‘虛擬現(xiàn)實(shí)’的概念，‘虛擬現(xiàn)實(shí)’意味著在計(jì)算機(jī)生成的‘現(xiàn)實(shí)’虛擬化之前，我們處理的是直接的‘真實(shí)的現(xiàn)實(shí)’，但是虛擬現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)應(yīng)該讓我們敏感地意識(shí)到，我們處理的‘現(xiàn)實(shí)’總是已經(jīng)虛擬化了?！盵1]194那么引起焦慮的不是在賽博空間中不存在一個(gè)“真實(shí)的現(xiàn)實(shí)”，而是經(jīng)由賽博空間創(chuàng)建的虛擬世界，我們體驗(yàn)到一直以來生活和經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)其實(shí)是由一個(gè)象征性的虛構(gòu)支撐。在拉康—齊澤克的理論體系之中，現(xiàn)實(shí)本身就是象征秩序虛擬運(yùn)行的結(jié)果，而這種虛擬要發(fā)揮作用就需要潛在地運(yùn)行著。所以在齊澤克看來，流行的“虛擬現(xiàn)實(shí)”其實(shí)是一個(gè)糟糕的概念，它會(huì)混淆我們對(duì)于什么是“現(xiàn)實(shí)”、什么是“虛擬”的理解。

在2004年的紀(jì)錄片式講座《虛實(shí)游戲：齊澤克反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)》①中，他認(rèn)為大眾語境下“虛擬現(xiàn)實(shí)”（virtual reality），僅意味著“讓我們?cè)谝粋€(gè)人工數(shù)字媒介中再造我們的現(xiàn)實(shí)（reality）?！彼岢隽恕疤摂M的現(xiàn)實(shí)”（reality of the virtual）這個(gè)概念，潛在的含義是：現(xiàn)實(shí)作為物質(zhì)因果關(guān)系鏈條上的效率、效力或?qū)嶋H效果（efficacity，effectiveness，real effects），是由一種不完全存在之物構(gòu)建出來的，也就是說，現(xiàn)實(shí)是虛擬出來的效果。齊澤克認(rèn)為，澄清什么是“虛擬的現(xiàn)實(shí)”（reality of the virtual）可以幫助我們更清楚地認(rèn)識(shí)現(xiàn)狀。

賽博空間中的虛擬現(xiàn)實(shí)其悖論在于它并不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的模仿，而是對(duì)“不存在”現(xiàn)實(shí)的模仿。虛擬現(xiàn)實(shí)的模仿是一個(gè)“不存在的現(xiàn)實(shí)”，那么它的效果并不具有無法被經(jīng)驗(yàn)到的、假設(shè)存在的實(shí)在界硬核，現(xiàn)實(shí)的虛擬性是對(duì)這個(gè)創(chuàng)傷性硬核的遮蓋和防御，而虛擬現(xiàn)實(shí)不具有這個(gè)硬核，就像不含咖啡因的咖啡、不含酒精的酒，“提供一個(gè)產(chǎn)品，同時(shí)剝離它之所以為它的實(shí)體（substance）。虛擬現(xiàn)實(shí)只是這個(gè)程序的拓展而已：它提供了現(xiàn)實(shí)，但又剝離了現(xiàn)實(shí)之為現(xiàn)實(shí)的實(shí)體，剝離了實(shí)在界的堅(jiān)硬的抵抗之核”[2]。既然賽博空間的虛擬現(xiàn)實(shí)被剝離了“有害”的抵抗之核，那么防御實(shí)在界入侵的意識(shí)形態(tài)幻象就不再出場(chǎng)，這也意味著在賽博空間中意識(shí)形態(tài)是一個(gè)被懸置的維度。

比爾·蓋茨認(rèn)為賽博空間時(shí)代的到來為實(shí)現(xiàn)他所謂“無障礙資本主義”（friction-free capitalism）開辟了前景，齊澤克對(duì)此表達(dá)了批判：“這里不可忽視的關(guān)鍵一點(diǎn)是，我們?cè)凇疅o障礙資本主義’的幻想中擺脫的‘障礙’，不僅指維持任何交換過程的物質(zhì)障礙的現(xiàn)實(shí)，而且最重要的是，指的是創(chuàng)傷性的社會(huì)對(duì)抗、權(quán)力關(guān)系等的現(xiàn)實(shí)，它們讓社會(huì)交流的空間變得扭曲?！盵3]803-804比爾·蓋茨所說的“無障礙”在齊澤克的理解中，不僅意味著在賽博空間中媒介交流更加快捷、透明，更意味著在賽博空間中創(chuàng)傷性的實(shí)在界硬核——具體表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)抗、階級(jí)對(duì)立、權(quán)力關(guān)系，以及在賽博空間中每一個(gè)主體的身體性維度、社會(huì)位置，都被一一抹平，整個(gè)社會(huì)空間也因此扭曲。在賽博空間中實(shí)現(xiàn)沒有實(shí)在界維度的社會(huì)對(duì)抗，也沒有具體的“真實(shí)的”主體，只有“賽博空間的物質(zhì)性自動(dòng)生成了‘無障礙’交換的虛擬抽象空間?！盵3]804

進(jìn)一步會(huì)怎么樣呢？齊澤克論述到，當(dāng)我們?nèi)ハM(fèi)不含咖啡因的咖啡、不含糖的糖果、沒有酒精的酒的時(shí)候，看似我們可以隨心所欲地?zé)o限追求我們想要的事物，實(shí)際我們沒有消費(fèi)任何實(shí)質(zhì)性的東西，也就是說看似自由的選擇背后意味著沒有選擇，通過類比論證，齊澤克向我們證明了賽博空間也是如此，一個(gè)懸置意識(shí)形態(tài)的偽造的自由空間，那其中所謂的自由只是“上帝死了，一切都不被允許”[3]801。

二、懸置意識(shí)形態(tài)

的虛擬空間：經(jīng)歷實(shí)在界的場(chǎng)所

在賽博空間中并不意味自由，反而是更深的桎梏，因?yàn)椤斑@種象征主人功能的終止是實(shí)在界的關(guān)鍵特征，實(shí)在界的輪廓隱約出現(xiàn)在賽博空間世界的地平線上”[3]802。齊澤克提出賽博空間不僅是沒有選擇的偽自由空間，同時(shí)，它作為一個(gè)純粹的不存在的虛擬空間，它卻成為經(jīng)歷實(shí)在界的場(chǎng)所?！百惒┛臻g具有一種根本的模糊性。它既可以當(dāng)作是對(duì)實(shí)在界加以排斥、沒有障礙的想象空間的媒介，同時(shí)也能充當(dāng)你接近實(shí)在界的空間?！盵4]104

在拉康—齊澤克的理論體系中，三界——想象界、象征界、實(shí)在界是“人類現(xiàn)實(shí)的根本之域”[5]，是“構(gòu)成人類棲居的三個(gè)維度”[6]，同時(shí)“不但是構(gòu)成世界的三個(gè)界域，也是支配主體的三種秩序，是結(jié)構(gòu)主體的生存的三重界面”[7]。其中，實(shí)在界是“非存在”的存在，是“作為虛擬的存在”，是主體無法感知的絕對(duì)他者的空間，那么當(dāng)齊澤克說“賽博空間是接近實(shí)在界的空間”是否存在理論上的自相矛盾呢？拉康晚年的研究將想象、象征的維度引入實(shí)在界中，組成了想象的實(shí)在界和象征的實(shí)在界。齊澤克進(jìn)一步把這個(gè)結(jié)合闡釋得更加詳細(xì)，并且提出：“真實(shí)的拉康的實(shí)在、想象和象征的三點(diǎn)結(jié)不僅是一個(gè)三維的結(jié)構(gòu)。也就說，這些范疇中的每一個(gè)都可以投射到其他任何一個(gè)身上。”[4]72

齊澤克在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步論述想象與象征界在實(shí)在界的投射，這和他對(duì)賽博空間的闡述關(guān)聯(lián)更為緊密。齊澤克分析的切入點(diǎn)是，弗洛伊德記錄他作了一個(gè)關(guān)于病人艾瑪?shù)膲?mèng)。夢(mèng)中病人艾瑪?shù)暮韲禉z查出來一個(gè)腫瘤，這個(gè)腫瘤呈現(xiàn)為實(shí)在界原始血肉的、創(chuàng)傷的原質(zhì)（the Thing，德文das ding），它威脅著生命，讓人感到疼痛、不安與恐懼，后來又來了三個(gè)醫(yī)生和弗洛伊德對(duì)艾瑪?shù)牟“Y進(jìn)行交談，其中一個(gè)醫(yī)生輕率地給艾瑪用不干凈的針頭打了三甲胺，一個(gè)無意義的三甲胺的公式浮現(xiàn)在弗洛伊德的夢(mèng)中。齊澤克認(rèn)為無意義的三甲胺公式代表著象征的實(shí)在界，而艾瑪喉嚨中的腫瘤則代表著想象維度的實(shí)在界，它以想象的形象呈現(xiàn)實(shí)在界。這樣，我們得出了實(shí)在界的三種模式，即“ISR三元組在實(shí)在界結(jié)構(gòu)當(dāng)中的投射，首先是‘真實(shí)的實(shí)在界’（令人恐懼的原質(zhì)、原始的客體，比如艾瑪?shù)暮韲担?，其次是‘象征的?shí)在界’（毫無意義的科學(xué)公式，比如說不能轉(zhuǎn)化為我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)的量子物理學(xué)公式），以及‘想象的實(shí)在’（世界上的那些神秘莫測(cè)的事物，將自我分裂成日常對(duì)象的‘事物’，由此展示更為崇高的維度。）”[8]50

人們?cè)谫惒┛臻g之中所面對(duì)的、經(jīng)歷的也并非是實(shí)在界本身，而是其想象維度。“賽博空間也為遭遇實(shí)在界開啟空間，也就是我所謂的‘想象的實(shí)在界’，即錯(cuò)覺的實(shí)在界，我們現(xiàn)實(shí)中排斥了創(chuàng)傷維度的實(shí)在界相遇?！盵4]104賽博空間成了展現(xiàn)內(nèi)心幻象的場(chǎng)所，“想象界落入了實(shí)在界，現(xiàn)實(shí)的象征效力被懸置，這是主體直面實(shí)在界的可能性就大大提升了”[9]373。比如說過于暴力性、淫穢性的畫面和圖像，在聯(lián)網(wǎng)的電腦窗口不經(jīng)意彈出，主體反而會(huì)回到現(xiàn)實(shí)中，不再上網(wǎng)或是訴諸法律途徑解決問題，尋求意識(shí)形態(tài)的大他者庇護(hù)。

賽博空間中成了上演內(nèi)心幻象的場(chǎng)所：“相反，關(guān)鍵在于，既然他知道賽博空間的互動(dòng)‘只是一場(chǎng)游戲而已’，他就可以‘展示真實(shí)的自我’，做一些他在現(xiàn)實(shí)生活中從未做過的事情。在幻覺的偽裝下，真實(shí)的自我被清晰地表達(dá)出來。事實(shí)上，我將虛擬的自我形象僅僅看作是游戲，這讓我能夠暫時(shí)擺脫那些阻礙——這些障礙是我意識(shí)到自己在現(xiàn)實(shí)生活中的‘陰暗面’?！背涑庵罅克邇?nèi)心的幻象，上演著主體之間那些無法被主體化、難以承擔(dān)的幻象，由此引發(fā)了更為殘酷的暴力。

三、賽博空間中懸置意識(shí)形態(tài)的影響

發(fā)出禁令的“父親”在賽博空間中不再發(fā)揮作用，懸置意識(shí)形態(tài)的賽博空間成為經(jīng)歷實(shí)在界的場(chǎng)所，不同于樂觀的技術(shù)主義者，齊澤克看到在賽博空間中懸置意識(shí)形態(tài)潛在的危機(jī)。

（一）主體對(duì)信息的厭食

這一危機(jī)首先表現(xiàn)在主體對(duì)信息的厭食，齊澤克將典型的信息厭食癥總結(jié)為：“普遍的可獲得性將誘發(fā)難以忍受的幽閉恐懼癥；過度的選擇將被體驗(yàn)為無法選擇；大多數(shù)的人們可以直接參與的社群將更加有力地排斥那些不能參與其中的人。”[3]801互聯(lián)網(wǎng)上信息鋪天蓋地，不斷爭(zhēng)奪著注意力，面對(duì)信息的轟炸，在懸置了意識(shí)形態(tài)的賽博空間中，沒有人告訴主體真正欲望什么、應(yīng)該選擇什么，所有選擇的重?fù)?dān)都落在主體的身上，因而主體陷入了一種困境：“這就解釋了拉康對(duì)陀思妥耶夫斯基那句名言的改寫——如果沒有上帝，什么都是不允許的：如果沒有強(qiáng)制的選擇限制了自由選擇的領(lǐng)域，選擇的自由就消失了?！盵3]801沒有人告訴你如何選擇，沒有限制選擇的范圍也就不存在選擇，那么我們?cè)谫惒┛臻g中面臨的是更深的桎梏。

當(dāng)下，媒體把我們作為“知道自己想要什么”的主體，而齊澤克則提醒我們，主體并非一個(gè)全然自足的主體，明確地知道自己想要什么，而是需要一個(gè)主人來告訴主體自己究竟想要什么。主人是什么？齊澤克用管弦樂隊(duì)的指揮作為例子解釋主人的角色：在管弦樂隊(duì)中已經(jīng)排練過無數(shù)遍，表演趨于完美，其實(shí)并不需要樂隊(duì)指揮，主人的角色和樂隊(duì)指揮類似，講述顯而易見的東西[10]。用另一種說法，主人或主人能指代表著統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的大他者。又該如何理解齊澤克所說的主體并不知道自己想要什么，需要一個(gè)主人來告訴他？齊澤克的這一觀點(diǎn)來自拉康的精神分析理論中的一句箴言“Le désir de l’homme，c'est le désir de l’Autre.”即“人的欲望就是他者的欲望?！睆睦稻穹治龅囊暯莵砜?，在前俄狄浦斯階段，孩子感到和母親是一體的，隨著父親的介入、俄狄浦斯階段的度過，孩子進(jìn)入了象征界，孩子和母親之間的關(guān)系也從一體走向分離客體化，但是孩子還是不停地想要恢復(fù)原初的快感，和母親再次統(tǒng)一，但是母親的欲望并不是孩子，而是菲勒斯，為了滿足母親的欲望，孩子將自己認(rèn)同為母親缺失的對(duì)象。正如吳瓊的總結(jié)：“孩子的欲望完全受到母親欲望——對(duì)母親的欲望和母親自身的欲望——的支配?！盵8]525從“母—子”二元關(guān)系到俄狄浦斯階段是主體走向社會(huì)化的基石，也是人類社會(huì)的基礎(chǔ)，主體的欲望由對(duì)母親和母親自身的欲望拓展為象征界大他者的欲望。

賽博空間過度填充了象征界中應(yīng)有的虛擬與空白，超越象征秩序的、潛在的幻想流溢于表面，那么“對(duì)于賽博空間的空洞的過度被填充的一個(gè)可能反應(yīng)，難道不是對(duì)信息的厭食，即因?yàn)樗忾]了真實(shí)界的存在而對(duì)信息的絕望拒絕嗎？”[11]人們?yōu)榱吮苊狻罢嬲摹畾v史的終結(jié)’這個(gè)比任何實(shí)際的禁閉都更令人窒息的無限制的悖論”[3]802，對(duì)于賽博空間中被填充的虛擬維度的反應(yīng)正是對(duì)于信息絕望的抗拒。

（二）語言述行性的消失

齊澤克認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)虛構(gòu)的象征效力賦予了主體語言以述行性（performative power），在賽博空間中，懸置的大他者失去了象征效力，主體身份的述行性也隨之消失了?！半[藏在‘大他者不再存在’這一事實(shí)背后的，毋寧說是賦予主體身份以述行地位的象征性虛構(gòu)不再具有完全的效用?！盵9]387

想要理解齊澤克所說的語言的述行性為何在賽博空間中消失了，需要理解拉康—齊澤克理論中語言與主體的關(guān)系。在20世紀(jì)五十到六十年代，拉康借助語言學(xué)索緒爾和家羅曼·雅克布森關(guān)于能指的相關(guān)學(xué)說，區(qū)分了陳述的主體（subject of the enunciation）和被陳述的主體（subject of the enunciated）。陳述主體是此時(shí)在說話的“我”，而被陳述主體是所言說的句子中的“我”，兩者并不相同，句中的“我”只是言說的“我”的符號(hào)性替代，而不是我本身。在拉康看來，代詞“我”通過否定了實(shí)在界肉身存在的我，才能夠廣泛地被使用，被闡述的主體才是象征界中符號(hào)秩序的主體；象征界和能指先于主體存在，是語言結(jié)構(gòu)在言說著主體，而非主體在言說著語言，無意識(shí)由能指材料構(gòu)成，主體被符指鏈捕獲，能指標(biāo)記了主體，決定主體在象征界的位置。

齊澤克認(rèn)同了拉康的主體性觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步地思考主體語言和行為之間的關(guān)系，在此齊澤克引入了奧斯汀的言語—行為理論，奧斯汀把語言分為“施行句”和“記述句”，記述句式表達(dá)事物的狀態(tài)，而施行句則是“以言行事”，通過言說產(chǎn)生效果，比如說監(jiān)考老師宣布考試時(shí)間結(jié)束，那么所有人就不能再答題了。在齊澤克的理論視野中，此時(shí)大他者通過監(jiān)考老師言說，來發(fā)揮其象征效力。從這一點(diǎn)出發(fā)，象征秩序就是一個(gè)巨大的施行句，把象征效力授予每個(gè)行動(dòng)、賦予每個(gè)人以主體性身份?！袄抵鲝?，在眾多虛幻的身份背后，并不存有某個(gè)‘實(shí)在自我’（real Self）的硬核，而是我們要處理的是象征的虛構(gòu)，處于某些與內(nèi)在固有結(jié)構(gòu)毫無關(guān)系的偶然原因，這種虛構(gòu)具有話語述行的力量，也即它具有社會(huì)有效性，建構(gòu)著主體身處其中的社會(huì)—象征現(xiàn)實(shí)（socio-symbolic reality）?！盵9]387

如果父之名的象征世界被懸置了，符指鏈不再捕獲主體的述行效力，語言不能被主體化了：“主體對(duì)計(jì)算機(jī)化的虛擬世界保持著一種距離，這種距離使述行效力、符號(hào)約定俗成、語詞約束的維度懸置，當(dāng)然，這是能指和真實(shí)之間的一種短路 ”[1]195符號(hào)和它描述的事物之間過度接近，語言不再作為中介發(fā)揮作用，其述行性功能消失，能指直接作用于現(xiàn)實(shí)，兩者之間發(fā)生短路，在這個(gè)虛擬世界的短路中，關(guān)閉了符號(hào)參與的空間，讓我們遠(yuǎn)離了行動(dòng)本身，直接發(fā)揮作用?！罢Z言不再僅僅通過意義的中間領(lǐng)域作用于主體，而是直接作用于現(xiàn)實(shí)?！盵1]196

以近些年來愈發(fā)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力為例，網(wǎng)絡(luò)的虛擬身份和象征世界中“我”所占據(jù)的身份不再相關(guān)，人們默認(rèn)在網(wǎng)絡(luò)中語言失去述行效力，因此語言不再能夠約束我、不再被“主體化”，因此主體可以在網(wǎng)絡(luò)上釋放內(nèi)心被壓抑的丑陋想法，隨意地用語言去攻擊其他人，他們“進(jìn)入虛擬關(guān)系的‘冷酷’世界中，在這個(gè)世界中，他者不再是一個(gè)真正的主體間性的他者，對(duì)我而言，一個(gè)人的死亡可能只是電子游戲中的一種狀態(tài)”[1]198。對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者而言，語言和行為的維度卻是重合的，“符號(hào)和它所描述的內(nèi)容之間過度接近”，這對(duì)受害者的創(chuàng)傷不亞于物理性的暴力。

（三）數(shù)字大他者的出現(xiàn)

在當(dāng)今資本主義全球化的時(shí)代，全球資本主義是以網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化為表征的，用精神分析的話語來說：“我們生活在數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)當(dāng)中，這個(gè)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)即拉康所謂的‘大他者’的新形象。”[12]

“在過去的十年中，激進(jìn)的數(shù)字化或結(jié)合大腦掃描，或跟蹤植入我們的身體芯片的數(shù)據(jù)，開辟了所謂后人類的前景，這威脅著扭曲內(nèi)部和外部之間的關(guān)系：我們面臨的現(xiàn)實(shí)可能性外部機(jī)器，它在生理上和精神上都比我們更加了解自己?！盵13]這臺(tái)機(jī)器能夠記錄下我們做過的事情、感受到的情緒，哪怕我們自己忘記了自己曾經(jīng)經(jīng)歷了什么、潛意識(shí)閃過什么，這臺(tái)機(jī)器依然清晰地記得，憑借這些，機(jī)器可以完整地描繪一個(gè)自我圖像，比我自己意識(shí)中的自己更加真實(shí)和準(zhǔn)確，它們將代表我們進(jìn)行交流、做出決定等，并簡(jiǎn)單地向我們展示它們互動(dòng)的最終結(jié)果。這樣一來，計(jì)算機(jī)之間的關(guān)系將取代人與人之間的關(guān)系：“在這種互動(dòng)中，一種自我組織的形式出現(xiàn)了，能夠強(qiáng)加自己的議程，這樣人類用戶就不再控制和支配數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，而是被它所使用?！盵14]

數(shù)字的大他者不斷沖擊著人類主體性，計(jì)算機(jī)算法、生物技術(shù)成為了被資本主義壟斷的技術(shù)，幫助統(tǒng)治階層延續(xù)、深化其統(tǒng)治，“今天威脅自由主義的不是‘沒有自由的個(gè)人’的哲學(xué)思想，而是具體的技術(shù)”[15]172。我們面對(duì)的是大量智能化的設(shè)備和工具，當(dāng)今意識(shí)形態(tài)難以在這場(chǎng)洪水中幸存，那么隨之而來的是什么？

齊澤克列舉了三種可能發(fā)展的路徑，第一，關(guān)于新的意識(shí)形式出現(xiàn)的可能性，齊澤克對(duì)此充滿憂慮：“我們有理由預(yù)測(cè)，新的、人為產(chǎn)生的意識(shí)形式將創(chuàng)造新的、‘更深’的痛苦形式?！盵15]173第二，現(xiàn)在智能正在從意識(shí)中分離出來，無意識(shí)但高度智能的算法掌控社會(huì)、政治和日常生活[15]173。第三種也是齊澤克認(rèn)為最現(xiàn)實(shí)的一種路徑是，“在人類社會(huì)內(nèi)部，一種比階級(jí)分化強(qiáng)大得多的激進(jìn)分化”[15]173。在未來完全數(shù)字化的社會(huì)，一些人仍然擁有自由，而另一些人將完全受到數(shù)字機(jī)器的管制；與此同時(shí)，“少數(shù)享有特權(quán)的高級(jí)人類精英的崛起”，因?yàn)樗麄冋莆丈锛夹g(shù)和計(jì)算機(jī)算法，結(jié)合它們的力量來“生產(chǎn)身體和頭腦”，使他們成為更加“高級(jí)”的人類，和沒有掌握技術(shù)的普通人之間的差距越來越大，“這些超人將擁有聞所未聞的能力和前所未有的創(chuàng)造力，這將使他們能夠繼續(xù)做出許多世界上最重要的決定；然而，大多數(shù)人類將不會(huì)被升級(jí)，他們將成為一個(gè)低等種姓，由計(jì)算機(jī)算法和新的超人統(tǒng)治?！盵15]174計(jì)算機(jī)算法、生物技術(shù)成為被資本主義壟斷的技術(shù)，幫助統(tǒng)治階層延續(xù)、深化其統(tǒng)治，將人類按生理等級(jí)劃分，將摧毀人類自由的基礎(chǔ)，帶來更深的壓迫和控制。

四、結(jié)語

齊澤克在2020年的文章The Apocalypse of a Wired Brain從哲學(xué)角度探討了如果我們生活在其中的社會(huì)統(tǒng)治關(guān)系的巨大機(jī)器網(wǎng)絡(luò)，如何影響資本主義和社會(huì)權(quán)力的形式[16]。齊澤克使用的apocalypse一詞具有雙重含義，可以理解為“末世”也可以理解為“啟示”，兩者內(nèi)在的聯(lián)系在于：“當(dāng)我們面對(duì)一些更高的、或迄今為止隱藏的真理，這個(gè)真理是如此不同，以至于我們的人們普遍認(rèn)為它會(huì)粉碎我們的世界；反之亦然，每一次災(zāi)難性事件，即使是純粹的自然災(zāi)害，都會(huì)揭示一些在我們的正常生活中被忽視的東西，讓我們面對(duì)一個(gè)被壓抑的真理?！盵17]雖然齊澤克對(duì)賽博空間抱有警惕的態(tài)度，在哲學(xué)和社會(huì)層面展開批判，但是他在批判中以求打破思維的慣性，在“末世”中發(fā)現(xiàn)“真理”的維度。

注釋：

①Ben Wright導(dǎo)演，Slavoj Zizek主演講座式電影：The Reality of theVirtual，http：//www.realityofthevirtual.com/本文引用參考了豆瓣網(wǎng)友Walt的翻譯。

參考文獻(xiàn)：

[1]Slavoj iek.The Indivisible Remainder[M].London：Verso，2007：194.

[2]齊澤克.歡迎來到實(shí)在界這個(gè)大荒漠[M].季廣茂，譯.南京：譯林出版社，2014：8.

[3]Slavoj iek.What can Psychoanalysis Tell us About Cyberspace？[J].Psychoanalytic Review，2004（6）：803-804.

[4]齊澤克，戴里.與齊澤克對(duì)話[M].孫曉坤，譯.南京：江蘇人民出版社，2005：72.

[5]拉康.父親的姓名[M].黃作，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：8.

[6]齊澤克.事件[M].王師，譯.上海：上海文藝出版社，2016：139.

[7]吳瓊.雅克·拉康 閱讀你的癥狀[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[8]Slavoj iek.On Belief[M].New York：Routledge，2001：50.

[9]齊澤克.敏感的主體：政治本體論的缺席中心[M].應(yīng)奇，等譯.南京：江蘇人民出版社，2006：373.

[10]齊澤克，謝林.自由的深淵[M].王俊，譯.上海：上海譯文出版社，2012：91.

[11]齊澤克. 幻想的瘟疫[M].胡雨譚，等譯.南京：江蘇人民出版社，2006：194.

[12] Slavoj Zizek，The Philosophical Salon：“Acheronta Movebo”[EB/OL].[2018-9-30].http：//thephilosophicalsalon.com/acheronta-movebo/

[13]Slavoj iek.Incontinence of the Void：Economico–Philosophical Spandrel[M].London：The MIT Press，2017：170.

[14]Slavoj iek.Living in the End Times[M].London：Verso，2011：383.

[15]Slavoj iek.Incontinence of the Void：Economico-Philosophical Spandrel[M].London：The MIT Press，2017.

[16]Slavoj iek.The Apocalypse of a Wired Brain[J].Critical Inquiry，2020（no.4）：747.

[17]Slavojiek.Hegel in A Wired Brain[M].London：Bloomsbury Academic，2020：130.

作者簡(jiǎn)介：馮一丹，碩士，解放軍信息工程大學(xué)（河南鄭州）教師，主要從事大學(xué)語文教學(xué)。