虛無(wú)主義者對(duì)虛無(wú)主義的克服

摘" 要：尼采的解釋學(xué)思想深深影響了海德格爾、伽達(dá)默爾等人的哲學(xué)解釋學(xué)，是解釋學(xué)重要的思想資源。克服虛無(wú)主義是他終生的哲學(xué)使命，也是他的解釋學(xué)思想的發(fā)源地。從“上帝死了”代表的虛無(wú)主義降臨，到透視主義認(rèn)識(shí)論使人成為諸神，到最后重估一切價(jià)值克服虛無(wú)主義的理路中，體現(xiàn)出的種種價(jià)值與內(nèi)蘊(yùn)的矛盾都可以在將其納入一種生命解釋學(xué)的努力中得到彰顯和解決。這使得生長(zhǎng)于戰(zhàn)勝虛無(wú)主義意志中的解釋學(xué)思想，反而使虛無(wú)主義者對(duì)虛無(wú)主義的克服得到了真正的完成。

關(guān)鍵詞：尼采；虛無(wú)主義；解釋學(xué)

尼采是哲學(xué)史上第一個(gè)使虛無(wú)主義作為哲學(xué)問(wèn)題得到廣泛關(guān)注的哲學(xué)家。虛無(wú)主義的命題對(duì)于尼采來(lái)說(shuō)，既是他哲學(xué)思想重要的起點(diǎn)，也是他實(shí)現(xiàn)超越的途徑以及最后的旨?xì)w。作為一個(gè)虛無(wú)主義者，他從未沉淪于虛無(wú)的絕望，而是以“倚劍昆侖，飲馬天河”[1]3的勇敢氣質(zhì)直面了虛無(wú)主義，對(duì)其作了一系列最深刻最激烈的透視和批判。值得注意的是，由對(duì)虛無(wú)主義的認(rèn)識(shí)出發(fā)到重估一切價(jià)值，尼采的種種看似碎片化的思想呈現(xiàn)出了作為解釋學(xué)思想的可能。

在西方哲學(xué)從近代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折中，尼采的作用是關(guān)鍵的。像生命哲學(xué)、存在主義、精神分析學(xué)之類的哲學(xué)思潮無(wú)不受過(guò)尼采的光照。他有一個(gè)重要的身份即為現(xiàn)代哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的先驅(qū)之一[2]142，這意味著他與解釋學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，只待去厘清。毫無(wú)疑問(wèn)，尼采是有解釋學(xué)思想的，并且“解釋學(xué)的尼采”[3]可以更全面囊括尼采的思想，避免一些內(nèi)在的沖突和矛盾。為什么要進(jìn)行解釋，是因?yàn)樾枰饬x和價(jià)值，在悟出“一切皆虛妄，一切皆允許”（Everything is 1！Everything is permitted?。4]326之后，尼采也自覺(jué)地將對(duì)世界作出新解釋作為自己的終身使命。因此從作為“最高價(jià)值的廢黜”[5]400的虛無(wú)主義入手，可以更清楚地窺探到尼采以機(jī)敏靈活的赫爾墨斯取代全知全能的上帝的秘密。

一、形而上學(xué)的“上帝之死”

“上帝死了！”是尼采振聾發(fā)聵的一呼。它既是宣告虛無(wú)主義的喪鐘，又是克服虛無(wú)主義的戰(zhàn)斗宣言。身兼虛無(wú)主義的化身與虛無(wú)主義的終結(jié)者兩種身份的尼采，以此撼動(dòng)并最終瓦解了作為終極真理體系的形而上學(xué)。

（一）“上帝死了”：“歐洲虛無(wú)主義”

虛無(wú)主義（Nihilism）源自拉丁文“nihil”（無(wú)，虛無(wú)），在哲學(xué)詞典中它通常被定義為“一種主張沒(méi)有可信的東西和沒(méi)有意義的區(qū)分的理論”[6]。作為一個(gè)與現(xiàn)代性密切相關(guān)的哲學(xué)話語(yǔ)，它經(jīng)歷了由雅可比、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基的描述，最終至尼采處得到了一個(gè)歷史性的界定：“虛無(wú)主義：沒(méi)有目標(biāo)；沒(méi)有對(duì)‘為何之故’的回答。虛無(wú)主義意味著什么呢？最高價(jià)值的自行貶黜”[5]400。不僅迄今為止的價(jià)值本身是虛無(wú)主義，而且歐洲的未來(lái)也是虛無(wú)主義，整部西方形而上學(xué)史就是一部虛無(wú)主義誕生發(fā)展史。

尼采將自己對(duì)于歐洲虛無(wú)主義歷史運(yùn)動(dòng)的真切體驗(yàn)?zāi)Y(jié)成了一句“上帝死了”，這句宣言與虛無(wú)主義一體兩面，短短四字涵蓋了它的因果。“上帝”代表著一種最高價(jià)值，是西方文化的虛無(wú)之源。早在古希臘的諸如“水”“數(shù)”“邏各斯”這樣的概念中就已經(jīng)開(kāi)始孕育“上帝”的胚胎。作為一種文化象征，它不僅具有宗教上的神秘力量，塵世中的道德感召力，還是理性世界的光源與護(hù)衛(wèi)?？偠灾?，“上帝”是彼岸、真實(shí)與道德的保證者，一切價(jià)值最終由它承載。追根溯源，“上帝”是人類所形塑出來(lái)的，目的是滿足對(duì)于“意義”“統(tǒng)一”這樣能夠帶來(lái)確定性與安全感的種種需求。因此它的僵化、死亡也就是一個(gè)順理成章的過(guò)程?！吧系邸痹诟挥谢盍r(shí)是傳統(tǒng)形而上學(xué)的主導(dǎo)觀念，及至“上帝死了”這一狀態(tài)就成為了虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)觀念。上帝之死有著種種虛無(wú)主義的征兆，尼采在他的著作里不遺余力地攻擊著這些“頹廢”的現(xiàn)象：基督教的沒(méi)落、道德根基的動(dòng)搖、自然科學(xué)的反科學(xué)性、政治經(jīng)濟(jì)上平庸卑鄙的民族主義與無(wú)政府主義，以及歷史的宿命論、藝術(shù)和心理學(xué)上浪漫主義的敗壞等，這一切無(wú)不昭示著“上帝”所保證的確定無(wú)疑已經(jīng)搖搖欲墜。在“上帝”死后留下的陰影里，跨進(jìn)現(xiàn)代的歐洲已經(jīng)不能再用目的、統(tǒng)一性、存在等概念來(lái)解釋生命的總體特征了，價(jià)值的真空逐漸形成了。文明中逐漸累積的矛盾、個(gè)體存在感的持續(xù)減弱固然已被尼采目為虛無(wú)主義展露猙獰面目的導(dǎo)火索，但目光銳利的他所鎖定的主要敵人是西方獨(dú)斷論式的傳統(tǒng)形而上學(xué)。在尼采的眼中，這種超驗(yàn)的形而上學(xué)是虛假的、凝固的，其對(duì)于世界的真相選擇了懦弱的否定和逃避。尼采因何成為一個(gè)虛無(wú)主義者？正是在于他認(rèn)識(shí)到了世界生成的本質(zhì)并且勇敢地面對(duì)了它。

（二）“虛無(wú)主義者”對(duì)“虛無(wú)主義”的診斷

“一切皆虛妄”，這是在西方文化背景里成長(zhǎng)起來(lái)的尼采所意識(shí)到的令人震驚的真相。“尼采從來(lái)只按照即將來(lái)臨的世界末日去思考，他不美化世界末日，因?yàn)樗胂蟮贸鍪澜缒┤諘?huì)是一番什么卑劣的、費(fèi)盡心機(jī)的景象，他正是要避免它的到來(lái)，并把它改變成再生。他承認(rèn)虛無(wú)主義，并把它作為一個(gè)臨床癥狀去研究。他自稱是歐洲第一位徹底的虛無(wú)主義者，但這并不是出自對(duì)虛無(wú)主義的偏愛(ài)，而是現(xiàn)狀決定的。因?yàn)樗珎ゴ罅?，他不能拒絕時(shí)代給予他的遺產(chǎn)。”[7]看似狂悖的他，正是為了療救自己深入骨髓的虛無(wú)而開(kāi)始對(duì)虛無(wú)主義展開(kāi)批判的。在尼采看來(lái)，虛無(wú)主義的表象是一種兩難的境遇：一方面，世界的內(nèi)在本質(zhì)是無(wú)秩序的混亂，是沒(méi)有永恒的價(jià)值的；另一方面，對(duì)“真正的世界”的信仰以及相應(yīng)的道德價(jià)值已經(jīng)淪喪。如果不鼓起勇氣正視這一危機(jī)狀態(tài)，就會(huì)沉溺于已經(jīng)“金玉其外，敗絮其中”的昔日價(jià)值剩下的斷壁殘?jiān)?。這就是繼續(xù)毒害自己的生命，使這一危機(jī)深化，而大部分人都屬于這一類。還有一小部分人會(huì)因?yàn)槭ベ囈陨娴男叛觯呦驓?。蕓蕓眾生中寥寥幾個(gè)會(huì)像叔本華一樣，試圖戰(zhàn)勝虛無(wú)，但是他的方法卻是否定生命本身。顯然，尼采所歸屬的并不是這一類虛無(wú)主義。面對(duì)價(jià)值的虛無(wú)，他首先做的工作是對(duì)虛無(wú)主義進(jìn)行深入透視。這一工作使他認(rèn)識(shí)到要克服虛無(wú)主義，并不能沿著虛無(wú)主義去尋找一個(gè)新的“上帝”來(lái)保證價(jià)值，而是應(yīng)該將虛無(wú)主義連同其根源一起徹底顛覆，使虛無(wú)主義得到自我克服，這樣作為虛無(wú)主義者也同樣能夠得到涅槃重生。

首先，通過(guò)分析歷史上對(duì)待虛無(wú)的態(tài)度，尼采將虛無(wú)主義分成了“消極的虛無(wú)主義”和“積極的虛無(wú)主義”，二者的根本區(qū)別在于“消極的虛無(wú)主義”是“作為精神權(quán)力的下降和沒(méi)落”，而“積極的虛無(wú)主義”是“作為提高了的精神權(quán)力的象征”[5]401。“消極的虛無(wú)主義”不僅是由于喪失價(jià)值而導(dǎo)致的喪失信仰、喪失目標(biāo)、喪失意義的頹廢狀態(tài)，它也意味著潛藏在傳統(tǒng)形而上學(xué)體系之中的虛無(wú)主義本質(zhì)的發(fā)展成熟及外化過(guò)程。這種“消極的虛無(wú)主義”已經(jīng)“不再擁有解釋、創(chuàng)造虛構(gòu)的能力”[4]319，是應(yīng)當(dāng)被克服的。而“積極的虛無(wú)主義”則正是尼采所開(kāi)出的一劑以毒攻毒的猛藥。所謂“積極的虛無(wú)主義”正是將虛無(wú)主義徹底化、極端化的形態(tài)?！胺e極的虛無(wú)主義”將無(wú)信仰的狀態(tài)公開(kāi)化、自覺(jué)化，把隱蔽的、不自覺(jué)的虛無(wú)主義變成公開(kāi)的、自覺(jué)的虛無(wú)主義，以此創(chuàng)造新價(jià)值并徹底掃除“上帝”留下的陰影。這種虛無(wú)主義已經(jīng)不再是普遍意義上的虛無(wú)主義，它將為了虛假的最高價(jià)值而貶低生命，反轉(zhuǎn)成為了生命正視最高價(jià)值的崩塌。它不再停留在“消極的虛無(wú)主義”對(duì)生命無(wú)意義的體會(huì)上，而是將最高價(jià)值本身化為虛無(wú)，否定一切超感性世界里的靈物，最后通過(guò)“一切皆允許”應(yīng)答了“一切皆虛妄”。為了摧毀追問(wèn)“有”的傳統(tǒng)形而上學(xué)，尼采剖析了“無(wú)”。與此對(duì)應(yīng)的，為了扭轉(zhuǎn)獨(dú)斷論者對(duì)于生命、感性的一貫否定，尼采將肯定作為了“積極的虛無(wú)主義”的特征。它不再否定一切的變化、差異、不確定，而是肯定這一系列真正生命的特征，它“允許”了有利于生命的新的解釋模式。這使得承認(rèn)唯一的、最高價(jià)值的、主導(dǎo)性的、倒金字塔結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)形而上學(xué)體系的基礎(chǔ)被摧毀，其它諸價(jià)值再無(wú)憑依?！坝篮爿喕亍闭沁@種“積極的虛無(wú)主義”走向極端的最終命題。在永恒輪回中，生和死都是重復(fù)的，只有虛無(wú)是永恒的。盡管它看似是某種悲觀的宿命論，但實(shí)際上它的意義正在于考驗(yàn)人們對(duì)于世界的解釋是否是充滿了勇氣和責(zé)任：只有相信自己的一生足夠有意義，可以永遠(yuǎn)復(fù)現(xiàn)的人，才能存留下去。這是純粹的人道主義，它告誡人們必須創(chuàng)造世界并賦予其意義，這樣的使命抹除了“上帝之死”留下的悲傷余韻，使人能夠沉浸在作為造物者的狂喜中。面對(duì)這樣一個(gè)必須不斷作出解釋性選擇的世界，在方法上，尼采決定以視角主義去取代以往的認(rèn)識(shí)論。

二、充足的“神正論”——透視主義

有諸神而沒(méi)有上帝就是尼采所謂“充足的‘神正論’”[9]，與上帝的“神目觀”對(duì)應(yīng)，諸神的“神正論”所憑依的強(qiáng)大武器就是可直接稱為解釋學(xué)思想的視角主義。

（一）“沒(méi)有真理，只有解釋”[4]307

既然“上帝”死了，獨(dú)斷論的形而上學(xué)體系倒塌了，那么絕對(duì)真理在認(rèn)識(shí)論中的地位也應(yīng)當(dāng)被解除了。尼采的視角主義認(rèn)識(shí)論正是以否定真理為基本特征的。在尼采看來(lái)，以往那些哲學(xué)家們宣講的“真理”根本就不是真理。尼采對(duì)那種“真理”作了如下判斷：首先，這種“真理”起源于傳統(tǒng)的形而上學(xué)對(duì)世界的二元?jiǎng)澐?。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的真理觀假定了存在著客觀事實(shí)和理性規(guī)律的真實(shí)世界，真理就是真實(shí)世界與外部世界形成同一和符合關(guān)系的知識(shí)。其次，“真理”是哲學(xué)家們所編造的信仰，以迎合人們惰性的需要。有了“真理”的指導(dǎo)，人們便不再需要?jiǎng)?chuàng)造，需要命令，而人的生命力也因此會(huì)被削弱?！罢胬韱?wèn)題：對(duì)信仰的需要乃是真實(shí)性的最大障礙?！盵5]371最后，這種絕對(duì)“真理”是不存在的?！坝懈魇礁鳂拥难劬?。連斯芬克斯都有眼睛。因此就有各式各樣的‘真理’。因此，也就沒(méi)有什么真理?！盵9]在尼采看來(lái)，人們很快就會(huì)理解到，“什么東西實(shí)際上已經(jīng)足以成為獨(dú)斷者們迄今建造的這些崇高的、無(wú)條件的哲學(xué)建筑的基石——任何一種遠(yuǎn)古時(shí)代的民眾迷信，也許任何一種文字游戲，一種語(yǔ)法方面的誘惑，或者一種對(duì)很狹隘的、很個(gè)人的、很人性的、太人性的一些事實(shí)的魯莽的普遍化”[10]。真正的真理就是永恒的虛無(wú)，就是生成變化著的生命存在狀態(tài)。它是一種虛構(gòu)，與謊言、幻影、謬誤同義?！罢胬砭褪侵囌`。而沒(méi)有這個(gè)種類，特定的有生命的種類就無(wú)法生活。生命的價(jià)值乃是關(guān)鍵?！盵4]272從價(jià)值的角度看，被虛構(gòu)出的“真理”如果能滿足人類的某種需要，那么它還是必須的。以此觀之，尼采的種種思想并未有要成為不易真理的內(nèi)在矛盾，他也是以此哄騙人類對(duì)生命負(fù)責(zé)任地活下去。

實(shí)際上，無(wú)論是哪種真理都不過(guò)是一種闡釋，一種意義的植入，追求真理的欲望也是一種意義植入的透視行為。在此意義上，“沒(méi)有真理，只有解釋”。解釋的可能性永無(wú)止境，沒(méi)有哪一種解釋是可以凌駕于其它解釋的。而人之所以要進(jìn)行解釋，是出于生存實(shí)踐的需要，人不能生存在虛無(wú)中，唯有解釋能夠使人自己建立秩序和意義?！鞍涯撤N未知東西歸結(jié)為某種已知的東西，這使人輕松、平靜、滿足，此外還給人一種權(quán)力感?！盵11]明白了“真理”只不過(guò)是人類的一種比較成功的解釋后，人們?cè)谶M(jìn)行解釋時(shí)會(huì)感到，對(duì)創(chuàng)造虛構(gòu)之力也就是自己的權(quán)力意志的崇敬超過(guò)了對(duì)“真理”的依賴。認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)就是作為權(quán)力意志的一種工具，它的對(duì)象就是人不斷創(chuàng)造出的世界。一種認(rèn)識(shí)是否具有真理性，是否有用，就是看它是否符合權(quán)力意志的要求，能否使權(quán)力感高漲。這樣一來(lái)，尼采的思路就清晰了：通過(guò)廢除過(guò)去主客觀相符的真理來(lái)建立起價(jià)值論上的“人的真理”。而“人的真理”就是從個(gè)體生命的不同視角出發(fā)所看到的世界，認(rèn)知者以自己的意志對(duì)世界進(jìn)行透視，并對(duì)此“真理”堅(jiān)信不疑，這種通過(guò)自己意志去解釋真理的行為所體現(xiàn)出的勇氣和信念，本質(zhì)上就體現(xiàn)了認(rèn)知者的生命價(jià)值。

（二）“用生命的透鏡看認(rèn)識(shí)”[12]

在《悲劇的誕生》到《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》期間，尼采的著作幾乎都是“秘傳”的。在后期，他放棄了以一本隱微晦澀的自傳完成自己思想體系的打算。而是開(kāi)始寫(xiě)作諸如《道德的譜系》《權(quán)力意志》這樣的“非秘傳之作”，這是尼采在有意識(shí)地指導(dǎo)接受者的認(rèn)識(shí)。通過(guò)這些比較清晰的著作，尼采使透視主義浮出水面，并使它承擔(dān)起作為新的、創(chuàng)造的認(rèn)識(shí)論的使命。

“透視”一詞源于拉丁文“perspclre”（看透），后來(lái)成為繪畫(huà)術(shù)語(yǔ)，有透視、遠(yuǎn)景、視角等含義。正如透視畫(huà)面取決于畫(huà)家的位置、視角一樣，透視主義強(qiáng)調(diào)的正是認(rèn)識(shí)取決于認(rèn)識(shí)者的生存條件、實(shí)踐需要，在認(rèn)識(shí)中起決定作用的是認(rèn)識(shí)者本身的狀態(tài)。它是對(duì)于唯一的上帝之眼的顛覆，它肯定的是視角的豐富不定。因?yàn)槭澜绱嬖谥鵁o(wú)數(shù)“力的中心”，力是多樣的，由力出發(fā)的視角自然也是多元的。認(rèn)識(shí)者所“看到”的事物本身是沒(méi)有意義的，而它之所以能被看到，一方面是被認(rèn)識(shí)者賦予了意義，另一方面因?yàn)椤笆澜缡顷P(guān)系”，它與不同事物存在著不同的聯(lián)系，于是就獲得了不同的意義。但這并不意味著純粹的相對(duì)主義，在尼采看來(lái)，視角也是有高低強(qiáng)弱之別的。強(qiáng)的、有力的視角是更客觀的視角，是在不同的視角觀看后得到的“透視地平線上連成的一體”[4]326。世界呈現(xiàn)在認(rèn)識(shí)者的面前，用無(wú)法選擇的變幻莫測(cè)掩蓋殘酷的虛無(wú)，而人作為認(rèn)識(shí)者要使一切有意義，就要拋棄習(xí)慣性的、平面式的說(shuō)明世界的方式，不再用概念、邏輯、辯證法去靜觀與自保，而是要進(jìn)行創(chuàng)造性的意義置入即解釋。從這個(gè)意義上說(shuō)，解釋是虛無(wú)主義悲劇中一種英雄主義的顯現(xiàn)。透視主義就是以這種人類中心主義色彩與獨(dú)特的闡釋方法區(qū)別于理性主義的認(rèn)識(shí)論的。它作為一種認(rèn)識(shí)方法，突出的特征是多元性。一方面，透視的對(duì)象是“世界的無(wú)限可解釋性：任何一種解釋都是增長(zhǎng)或者衰落的征兆”[4]326；另一方面，透視的方式也是無(wú)限多樣的。透視的多元性可以使哲學(xué)走向最高的境界，即拋棄概念而成為最具生命價(jià)值的悲劇藝術(shù)。德勒茲曾說(shuō)：“尼采哲學(xué)的意義在于，多樣性、生成和偶然是純粹肯定的對(duì)象。”[13]287所以，在這種意義上，尼采的思想得到了更深入的理解，它“從形式上看，格言呈現(xiàn)為碎片，是多元主義思想的表現(xiàn)形式；從內(nèi)容上看，它主張清晰地表述某種意義”[13]47。尼采對(duì)于多元的重視，也昭示了藝術(shù)作為透視角度是更優(yōu)越的。因?yàn)檎嬲乃囆g(shù)出自于本能沖動(dòng)，是對(duì)生命的無(wú)辜和自由的肯定。藝術(shù)“聽(tīng)任萬(wàn)物如其所是地保存原樣”[5]419，以最豐富的創(chuàng)造性與最真實(shí)能動(dòng)的幻象編織契合了透視的多元性。尼采認(rèn)為“世界的價(jià)值就在于我們的解釋”，過(guò)去的解釋都是為了保存自身，它們的狹隘終將被人的上升克服，“任何已取得的提高和權(quán)力的擴(kuò)大都會(huì)打開(kāi)新的遠(yuǎn)景，新的地平線在此出現(xiàn)”[4]330?？傊?，在尼采的思想中，虛無(wú)主義與價(jià)值的關(guān)系正是他包括透視主義在內(nèi)的種種解釋學(xué)思想所生長(zhǎng)起來(lái)的土壤。

三、拯救“虛無(wú)主義”——解釋學(xué)的閃光

尼采對(duì)虛無(wú)主義的克服常被詬病的原因在于，很多人從價(jià)值哲學(xué)的角度得到了他的努力最終還是陷落于虛無(wú)主義的判斷。但從詮釋學(xué)角度去看，尼采的思想可以在“積極的虛無(wú)主義”中得到新生。

（一）“重估一切價(jià)值”

“重估一切價(jià)值”是一種強(qiáng)力的透視行為。尼采以此要求對(duì)傳統(tǒng)中僵死異化的價(jià)值進(jìn)行拷問(wèn)，通過(guò)衡量和評(píng)估征服那些舊有的概念與價(jià)值，實(shí)現(xiàn)真正的批判。這個(gè)命題是龐大的，它包括宗教、道德、科學(xué)、藝術(shù)、生物、心理等人類生活的各個(gè)方面，幾乎等于所有解釋模型的否定形式。在尼采留下的名為《權(quán)力意志——重估一切價(jià)值的嘗試》的遺稿中，他就試圖把這廣闊無(wú)垠的價(jià)值世界全部放在他的天平上予以重估。首先，過(guò)去基督教的“上帝”和形而上學(xué)所追求的種種絕對(duì)真理或價(jià)值只是對(duì)世界的一種解釋。在西方文化中，上帝作為信仰、理性、道德的象征說(shuō)明了這三者密不可分的關(guān)系。而上帝之死，價(jià)值動(dòng)搖，使這三者的正當(dāng)性受到了懷疑。通過(guò)譜系學(xué)的方法，尼采證明了自己的懷疑，曝光了這株千年巨樹(shù)的腐爛的根系：上帝滋養(yǎng)的憎恨和憐憫是弱者的自我保存，道德的起源正是非道德的，而理性追求的也不過(guò)只是一些滿足庸眾安全感需要的偏見(jiàn)?！暗赖?價(jià)值=實(shí)在……道德=價(jià)值只是道德的偏見(jiàn)，價(jià)值=實(shí)在，只是理性的虛構(gòu)?！盵2]34所謂相對(duì)于外觀世界的“真實(shí)世界”也并不存在，要想永踞萬(wàn)有之有，問(wèn)諸存在的存在，不過(guò)是隱藏著“消極虛無(wú)主義”的迷夢(mèng)。尼采由對(duì)虛無(wú)主義的體認(rèn)，引出了這些關(guān)于價(jià)值本質(zhì)的問(wèn)題，重估價(jià)值的價(jià)值就意味著舊價(jià)值的廢黜、新價(jià)值的確立。但是尼采也并未將自己的標(biāo)準(zhǔn)定為真理，而是把自己的觀念也作為一種對(duì)世界的解釋去鼓勵(lì)一切有益于生命的解釋行為。

尼采真正的思想是由上帝之死、虛無(wú)主義到永恒輪回組成的一個(gè)體系。價(jià)值重估或透視是連接它們的鏈條，服務(wù)于每一個(gè)環(huán)節(jié)，催生每一個(gè)新的強(qiáng)有力的認(rèn)識(shí)。在尼采最重視的《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》一書(shū)中有一個(gè)關(guān)于“駱駝”“獅子”“嬰兒”的寓言，這個(gè)寓言得到了很多或深刻或新穎的解釋。這三個(gè)象征也可以很直接與上帝之死、虛無(wú)主義和永恒輪回劃上等號(hào)?！榜橊劇笔窃谏系壑狸幱跋仑?fù)重忍耐，接受“你應(yīng)”命令的狀態(tài)?！蔼{子”是在意識(shí)到虛無(wú)主義后選擇了積極虛無(wú)主義，發(fā)出“我要”命令的狀態(tài)，“嬰兒”則是坦然面對(duì)生滅大流，能夠以“我是”去接受永恒輪回考驗(yàn)的狀態(tài)。同樣，它也隱喻著價(jià)值重估的意義。從虛假價(jià)值的盤(pán)踞，新價(jià)值的敞開(kāi)，到真正價(jià)值的確立。價(jià)值重估這一行動(dòng)得到了重大的成果，它使“你應(yīng)”的虛假被揭露，“我要”的茫然得到解答，用“最大限度地肯定生命”這一標(biāo)準(zhǔn)指引了“我是”。價(jià)值重估這種透視，在本質(zhì)上就是意義的置入，是關(guān)于人生命實(shí)現(xiàn)的解釋，它使得尼采“生命解釋學(xué)”的雛形框架顯現(xiàn)出來(lái)。

（二）“世界的價(jià)值就在于我們的解釋”[9]83

其實(shí)，到這里，已經(jīng)能夠看出尼采的解釋學(xué)先驅(qū)和價(jià)值形而上學(xué)家兩重身份重合的要義。在他的思想中，“透視”“視角”“視界”“外觀”“先見(jiàn)”“文本”這樣的詞匯在運(yùn)用上已經(jīng)帶有了解釋學(xué)的預(yù)見(jiàn)。他甚至已經(jīng)有意識(shí)地將解釋與說(shuō)明、理解區(qū)分開(kāi)來(lái)，在方法上也得出了透視主義、譜系學(xué)這樣的碩果，可以說(shuō)已經(jīng)具備了解釋學(xué)思想的四要素：理解、解釋、應(yīng)用與技藝[14]。在讀者、文本、作者這三者的關(guān)系上，尼采也有獨(dú)到的見(jiàn)解。尼采本身就是一個(gè)風(fēng)格詭奇的作者，他熱愛(ài)“以血書(shū)者”，也就是說(shuō)，他對(duì)于作者的要求是既要說(shuō)出世界的真相，也要善于使用隱微術(shù)，要將隱微的教誨與直白的教誨相結(jié)合。就如同他將“超人”（創(chuàng)造價(jià)值）作為顯白（政治）的教誨，“永恒輪回”（虛無(wú)的極致）作為隱微（真實(shí)）教誨一樣[15]。對(duì)于讀者，尼采則重視著“隱含的讀者”。他要求讀者“胃納極佳，齒牙完堅(jiān)”[16]，既要有敏銳的感覺(jué)，又要有充足的時(shí)間和耐性。但選擇權(quán)在讀者手上，是與自己的偏見(jiàn)為伍，還是沉浸在對(duì)偉大思想的“正確閱讀”中，這不僅是一個(gè)解釋學(xué)的問(wèn)題，也是一個(gè)價(jià)值哲學(xué)上的問(wèn)題。如果讀者選擇了“正確閱讀”，就會(huì)得到真正的價(jià)值，也就是說(shuō)，他們可以開(kāi)始價(jià)值的創(chuàng)造了。這時(shí)在文本的閱讀中，作者已經(jīng)消無(wú)，讀者成為了創(chuàng)造者，可以根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)來(lái)闡釋文本。在“先見(jiàn)”的基礎(chǔ)上，讀者在作為價(jià)值主體的“視界”中實(shí)現(xiàn)了對(duì)世界文本的解釋。這與上帝死后，人成為自己的神的“神正論”依循著同樣的思路。而文本就是敞開(kāi)的世界，就是同一物的永恒輪回。尼采已經(jīng)不再像圣經(jīng)解釋那樣追求文本的客觀意義，在他的話語(yǔ)里，文本的價(jià)值正在于多樣、不確定和生成之上?？傊?，這些寶貴的解釋學(xué)思想碎片與透視主義一起深深影響了后來(lái)的哲學(xué)解釋學(xué)，在海德格爾的“前理解”、伽達(dá)默爾的“先見(jiàn)”“視域融合”中都不難看到尼采的影子。

雖然尼采對(duì)于很多現(xiàn)代哲學(xué)派別有著深刻影響，但他依然因?yàn)橛兄芏鄡?nèi)在矛盾而難成體系，處于一個(gè)頗為尷尬的地位。這在他作為一個(gè)虛無(wú)主義者對(duì)于虛無(wú)主義的克服中就可以看出，他的那些建構(gòu)并不是毫無(wú)問(wèn)題的。他至少要面臨兩方面的詰難：首先，永恒輪回的理論帶著顯而易見(jiàn)的邏輯漏洞：如果一切皆虛妄，一切輪回，那么價(jià)值的創(chuàng)造不就是不能成立了嗎？而作為意欲創(chuàng)造價(jià)值的“積極虛無(wú)主義”的認(rèn)識(shí)論，透視主義除了被質(zhì)疑能否創(chuàng)造價(jià)值以外，還免不了被詬病為相對(duì)主義的問(wèn)題；其次，從文化歷史的角度來(lái)看，所謂對(duì)“歐洲虛無(wú)主義”的擔(dān)憂似乎比虛無(wú)主義更加可怕。尼采使虛無(wú)主義成為歐洲歷史演進(jìn)的法則和邏輯，這顯然僭越了一直在前進(jìn)創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)本身。在后世種種諸如“作者之死”“人之死”這樣對(duì)“上帝之死”的回應(yīng)中，解構(gòu)的沖動(dòng)就儼然如同當(dāng)年制作“概念木乃伊”[11]19的形而上學(xué)家們一樣帶有了形成信仰的偏見(jiàn)。但“世界的價(jià)值在于我們的解釋”[9]83是沒(méi)有錯(cuò)的，只有將尼采的思想納入解釋學(xué)中，才能將他哲學(xué)中那些繁雜交互的枝枝椏椏納入到同一棵樹(shù)上。在解釋學(xué)中，可以清晰地看到這樣的體系：虛無(wú)主義（摧毀形而上學(xué)）——透視主義（顛覆認(rèn)識(shí)論）——價(jià)值重估（判定價(jià)值）——多元解釋（創(chuàng)造價(jià)值）——“人的自然化”（克服虛無(wú)主義）。這環(huán)環(huán)相扣的最終旨?xì)w就是一種生命解釋學(xué)，尼采這才終于將西方對(duì)虛無(wú)的探查從存在之有轉(zhuǎn)換到了真正的無(wú)，“人的自然化”在這里就是一種化入自然的境界：“我”是整體的一部分，宇宙自然的一部分，“我”在自己身上觀察到的那種強(qiáng)烈而有生命力的東西對(duì)“我”而言是有價(jià)值的，那么也會(huì)普遍地適用宇宙自然中變動(dòng)不居的事物，如其所是地肯定它們，就是對(duì)生命自身的尊重。生命的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就可以在一定程度上解決尼采應(yīng)對(duì)虛無(wú)主義所受的詰難。生命存在于能夠無(wú)限創(chuàng)造的當(dāng)下“瞬間”，因此能勇敢地喊出“再來(lái)一次”。而以對(duì)生命有益為標(biāo)準(zhǔn)，透視主義的價(jià)值也就不至于在相對(duì)主義的表象中弱化。尼采的詮釋學(xué)思想說(shuō)到這里，也僅僅是以尼采擅長(zhǎng)的追根溯源，從虛無(wú)主義的角度對(duì)其解釋學(xué)思想的源起有了大致的了解。要使“解釋學(xué)的尼采”煥發(fā)出更燦爛的光芒，還需要對(duì)他思想體系中的每一環(huán)進(jìn)行深入的研究與解釋，使“解釋鏈上的尼采”成為本真的尼采[17]。

參考文獻(xiàn)：

[1]尼采.哲學(xué)與真理[M].田立年，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版，1993.

[2]周?chē)?guó)平.尼采與形而上學(xué)[M].南京：譯林出版社，2012.

[3]范托瑪.尼采和當(dāng)代解釋學(xué)[J].周勤勤，譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1992（4）：16-20.

[4]Nietzsche.The Will To Power[M].Translated by Kaufman.New York：Random House，1967.

[5]尼采.權(quán)力意志：上卷[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[6]布寧，余紀(jì)元.西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典[M].北京：人民出版社，2001：679.

[7]加繆.尼采和虛無(wú)主義[C]//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所.文藝?yán)碚撟g叢：第3輯.北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，1985：132.

[8]尼采.悲劇的誕生——尼采美學(xué)文選[M].周?chē)?guó)平，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987：12.

[9]尼采.權(quán)力意志[M].張念東，凌素心，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.

[10]尼采.論道德的譜系·善惡之彼岸[M].謝地坤，宋祖良，程志民，等譯.桂林：漓江出版社，2007：119.

[11]尼采.偶像的黃昏[M].李超杰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[12]尼采.悲劇的誕生[M].周?chē)?guó)平，譯.上海：譯文出版社，2017：5.

[13]德勒茲，尼采與哲學(xué)[M].周穎，劉玉宇，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[14]洪漢鼎.當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：438.

[15]劉小楓.尼采的微言大義[J].書(shū)屋，2000（10）：14-22.

[16]尼采.快樂(lè)的科學(xué)[M].黃明嘉，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：65.

[17]金慧敏.后現(xiàn)代性與辯證解釋學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002：129.

作者簡(jiǎn)介：樊競(jìng)，中山大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系文藝學(xué)專業(yè)博士研究生。研究方向：文學(xué)理論研究。