試論弘治《溧陽(yáng)縣志》的輯佚價(jià)值

摘 要 弘治《溧陽(yáng)縣志》是一部珍貴的明代方志，具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值。僅就詩(shī)文輯佚方面而言，便可拾補(bǔ)被《全宋文》失收的四篇遺文：程迥《無(wú)倦堂記》、秦?zé)~《報(bào)恩寺記》、陸子遹《除妖記》、趙?《茭山題名》。這些遺篇佚作不僅為斷代文史研究補(bǔ)充了新材料，而且還有助透視地方志書(shū)對(duì)于古籍整理與研究的重要意義。

關(guān)鍵詞 弘治《溧陽(yáng)縣志》 嘉慶《溧陽(yáng)縣志》 《全宋文》 輯佚

江蘇省常州市溧陽(yáng)市自宋乾道間至清光緒間先后曾十余次修志，而明弘治間知溧陽(yáng)縣事符觀（1443—1528）修、儒士汪淮等纂的《溧陽(yáng)縣志》則為現(xiàn)存最早的一部志書(shū)。該志在編纂時(shí)采輯了宋乾道末趙廓夫修纂的《溧陽(yáng)志》等舊志，具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值，特別是其中收錄有不少為《全宋文》所失收的宋人佚作。本文即充分挖掘弘治《溧陽(yáng)縣志》的文獻(xiàn)輯佚價(jià)值，摭拾出四篇不見(jiàn)收于《全宋文》的宋人遺文，以為斷代文史研究補(bǔ)充新材料（凡闕漏或字跡漫漶不清者，以□代替）。依《全宋文》體例，這些遺文謹(jǐn)按作者生活時(shí)間先后順序依次排列。

一、程迥《無(wú)倦堂記》

《全宋文》第254冊(cè)收程迥文14篇，今補(bǔ)文《無(wú)倦堂記》一篇?！度挝摹烦体男髟疲奥∨d元年進(jìn)士，歷揚(yáng)州泰興尉、饒州德興丞，知進(jìn)賢縣，移知上饒縣，奉祠”（P251）?？己胫巍朵嚓?yáng)縣志》卷四《題名》謂程迥乾道間任縣丞（P398），而該志卷五《附錄·文》所載《無(wú)倦堂記》下題“文林郎、縣丞程迥撰”[2]（P421），則程迥乾道七年（1171）時(shí)任溧陽(yáng)縣丞，可據(jù)以補(bǔ)入小傳。

桐廬喻君安中宰溧陽(yáng)之二年，榜其廳事之東偏曰無(wú)倦，蓋朝夕治事之所也。示勤于政，靡有怠忽之意。聞其說(shuō)曰，事成于敏而廢于惰。然無(wú)為安靜者，近于惰而民便之；躁擾紛綸者，近于敏而民病之。近似之際，不可不察也。吾欲敏以成之，又俾民知吾無(wú)為安靜以便之，去其惰以廢事，與夫躁擾紛綸而民病之者，是亦有道也?！兑住吩唬骸疤煨薪?，君子以自強(qiáng)不息?！狈蛱熘热倭形寤姆?，度之一日行一度，故改歲而周天；月行十三度有畸，故改朔而周天。惟天也一日之行已，周乎日月之度，以歲月致者，可謂健矣。然四時(shí)以之行，百物以之生，千歲之日至皆可預(yù)期，何則行其所無(wú)事也。世俗之所謂健者，弊精神于蹇淺，而規(guī)矩不自定，故前日之所是所行者，今已謂之非而改之矣。譬夫醫(yī)工用藥，迭補(bǔ)迭瀉，則元?dú)夂砸?。雖身犯至勤，以躁擾紛綸，而民反病之。此吾所不為也。

迥嘗聞歐陽(yáng)文忠公對(duì)客多談吏事，客疑之，對(duì)曰：“文學(xué)止于潤(rùn)身，政事可以及物?！惫魹橐牧炅睿蛴^故牘，見(jiàn)其枉直乖錯(cuò)不可勝數(shù)，當(dāng)時(shí)仰天誓心，自是遇事罔敢忽也。其后三十余年，出入中外，以此自將。而蘇東坡亦以吏能自任，且謂學(xué)于歐陽(yáng)公。夫后生視二公為如何，下者不能而不知勉，高者以文雅自負(fù)，不肯俯首下心，留意吏事者，豈理也哉！

安中名仲遷，玉泉先生之子。師友淵源，能世其家者，其為縣不茍如此。故入其境則民安其政，造其庭則庶事順妥，皆有條而不紊，此敏之所致而民之所安靜者乎。安中屬迥為之記，迥忝玉泉先生之徒，喜其事可傳，故次其言實(shí)其所行。附以歐、蘇之事，其視終如始，以稱(chēng)無(wú)倦之義云云。

宋乾道七年三月丙戌之吉立。

此文除載于弘治《溧陽(yáng)縣志》卷五《附錄·文》（P421）外，并見(jiàn)康熙《溧陽(yáng)縣志》卷十四《藝文志》、乾隆《鎮(zhèn)江府志》卷四十六《藝文》、嘉慶《溧陽(yáng)縣志》卷一《輿地志·公署》等，且萬(wàn)歷《應(yīng)天府志》卷十六《建置志·溧陽(yáng)》還節(jié)錄部分文字。至于記中提到的時(shí)任知溧陽(yáng)縣的喻仲遷，系著名理學(xué)家楊時(shí)的弟子喻樗（？—1180）之子，而喻樗乃汪應(yīng)辰（1119—1176）、張孝祥（1132—1170）之岳父。景定《建康志》卷二十七《官守志·諸縣令》載喻仲遷乾道五年（1169）四月以右通直郎知溧陽(yáng)縣，八年正月丁母憂(yōu)（P1795）?！端螘?huì)要輯稿》兵六之二十一載乾道六年十一月十一日，權(quán)江南東路計(jì)度轉(zhuǎn)運(yùn)副使張松上言政績(jī)突出者有“第一等：……溧陽(yáng)縣喻仲遷”（P8727），即其人。

二、秦?zé)~《報(bào)恩寺記》

《全宋文》第258冊(cè)收秦?zé)~（1132—？）文四篇，其中包括從嘉慶《溧陽(yáng)縣志》卷七《學(xué)校志·學(xué)宮》輯錄的《重修溧陽(yáng)縣學(xué)記》，今補(bǔ)文《報(bào)恩寺記》一篇。弘治《溧陽(yáng)縣志》卷五《附錄·文》所載《報(bào)恩寺記》下署“奉直大夫、知嚴(yán)州軍事秦?zé)~撰”[1]（P422），然考淳熙《嚴(yán)州圖經(jīng)》卷一《題名》載秦?zé)~紹熙五年（1194）八月二十八日以朝議大夫知嚴(yán)州，慶元二年（1196）五月初九日乞守宮觀（P4302），而此文末署“宋紹熙四年立”，則文題下所署官銜顯非其紹熙四年任官，或系方志纂修者據(jù)秦?zé)~最后官職補(bǔ)書(shū)。

天下之事，凡成虧興廢在于時(shí)節(jié)因緣，偶然亦未有不因人力而成者，故曰天不人，人不因。余自紹興六年丙辰歲侍先公來(lái)寓居溧陽(yáng)，庚申、辛酉間始筑屋于邑東南，在報(bào)恩寺之左百步許，往來(lái)寺中五十余年矣。蓋元祐間邑人高氏舍基址，自茭山所遷逮者。閱歲既久，其僧堂眾寮敝甚，郁闇卑濕，若不可居。他屋亦稱(chēng)是，人皆知閔嘆，而莫能為計(jì)。

淳熙六年己亥歲，寺僧慧靜慨然謂：“龍象云集，棲息于是，身則不安，其何以辦道？”乃發(fā)愿心，期一新之。于是勤身從事，不畏寒暑川陸之勞，朝夕以孜孜銖積寸累，挽水畚土運(yùn)積瓦甓之事皆躬率焉。勞而至病，病愈即起，曾不退輔。掄材必良，擇工必善，制度必審。凡首尾十有五年，至紹熙癸丑四年，乃得畢工。屋大小十七楹，嚴(yán)飾精致，寬敞靚深，而高爽明潔，冬溫夏涼。幾榻帷席器用之屬莫不畢備，設(shè)觀音圣僧像，及供目□其間。十方衲子至者便安，同一贊嘆。自靜于是緣事其功自著，則又有德修者一新俗室，德滿(mǎn)者一新寢堂方丈，于是一寺氣象為之改觀，皆自靜激發(fā)之。既訖事，乃以四月八日請(qǐng)大眾入堂，以落成之。諗于余日，僧堂眾寮之成于僧，為利亦僧之職?；垤o雖竭力圓備戰(zhàn)也，然微檀越喜舍將焉取之，愿得記以明施主功德。

余聞而嘆曰：天下之事，雖在時(shí)節(jié)因緣，未有不因人而成者。茍或成之，孰不自以為功，人亦歸功焉。今靜于是緣事悉心，慮勞筋力，細(xì)大周備，又能使同志慕效，而百年頹弊古剎煥然莊嚴(yán)，乃不以為功，而歸諸檀施，是尤可嘉尚也。嗟夫！使居位食祿者皆能以是心從事于職業(yè)，抑何往而不濟(jì)！故為書(shū)之，庶或有勸云。

宋紹熙四年立。

此文載于弘治《溧陽(yáng)縣志》卷五《附錄·文》（P422-423），康熙、嘉慶等朝纂修《溧陽(yáng)縣志》均未見(jiàn)。弘治《溧陽(yáng)縣志》卷三《寺觀》云：“報(bào)恩寺。去縣一里。宋宣和間為神霄宮，后復(fù)，例改今額。秦?zé)~有記?！盵2]（P386）乾隆《鎮(zhèn)江府志》卷二十《寺觀·溧陽(yáng)縣》亦曰：“報(bào)恩寺。在縣東南一里。宋宣和間為神霄宮，后改寺，易今額。然寺后石井欄刻‘元和六年，零陵寺比丘澄觀’數(shù)十字，則此寺即古零陵寺，不始于宋也。秦?zé)~有記。俗謂之下橋寺?！保≒419-420）惜乾隆《鎮(zhèn)江府志》未收秦?zé)~記文。檢于奕正（1597—1636）《天下金石志》卷二《南直隸·應(yīng)天府》載溧陽(yáng)縣有“《宋報(bào)恩寺記》，秦煜撰，李綱書(shū)”（P370），此秦煜即秦?zé)~，更可證碑記之真。

三、陸子遹《除妖記》

《全宋文》未收陸子遹（1178—1250）其人其文，而胡曉《〈全宋文〉補(bǔ)目四十二篇》已據(jù)南宋溧陽(yáng)刊本《渭南文集》、景定《建康志》、至正《金陵新志》、《皕宋樓藏書(shū)志》等補(bǔ)陸子遹文《渭南文集序》《逍遙詞跋》《溧陽(yáng)縣題名記》《溧陽(yáng)縣均賦役記》《除妖害記》五篇（P61），鄭利鋒《〈全宋文〉補(bǔ)遺》則據(jù)景定《建康志》、至正《金陵新志》等補(bǔ)文《溧陽(yáng)縣題名記》《溧陽(yáng)縣均賦役記》《除妖害記》三篇（P138-140）。陸子遹一作陸子聿，系南宋大詩(shī)人陸游（1125—1210）的小兒子，歷來(lái)對(duì)其事跡考述甚詳，此不贅述。盡管胡曉、鄭利鋒已經(jīng)提示陸子遹有遺文《除妖害記》，但并未輯錄記文全篇，且因至正《金陵新志》所錄記文尚有不少脫文誤字，以致胡、鄭二人將其誤系于嘉定十二年（1219）。事實(shí)上，除至正《金陵新志》卷八《風(fēng)俗》收有陸子遹記文之外，弘治《溧陽(yáng)縣志》卷三《壇廟》、乾隆《鎮(zhèn)江府志》卷四十六《藝文》、嘉慶《溧陽(yáng)縣志》卷一《輿地志·風(fēng)俗》等均載之。為呈現(xiàn)全文內(nèi)容，姑據(jù)弘治《溧陽(yáng)縣志》予以輯錄，并校以至正《金陵新志》（簡(jiǎn)稱(chēng)至正志）、乾隆《鎮(zhèn)江府志》（簡(jiǎn)稱(chēng)乾隆志）、嘉慶《溧陽(yáng)縣志》（簡(jiǎn)稱(chēng)嘉慶志）。至于記文題目，除至正《金陵新志》作《除妖害記》外，其余三志均作《除妖記》，今遂從弘治《溧陽(yáng)縣志》等作《除妖記》。

天地之間，有至正之氣則為陽(yáng)剛、為醇厚、為正直、為聰明，有至邪之氣則為陰險(xiǎn)、為浮薄、為妖妄、為昏愚。在昔，羲畫(huà)八卦，禹鑄九鼎，孔子作《春秋》、系《周易》，蓋以翊是正辟是邪也。戴圓履方，職自宜然。而握禍福之柄于冥冥之中者，又可以邪而紊夫正耶。

子遹誠(chéng)庸疏，不能趨近時(shí)好，每念天覆吾地載吾（吾，至正志作予），隨波同流，見(jiàn)義不為，真妾婦之道。聞古之人有毀淫祠者，有擊蛇妖者，有遏圣水者，心誠(chéng)慕之。及為此邑宰（邑宰，至正志作來(lái)邑），條制（制，至正志無(wú)）紊而無(wú)統(tǒng)，民情惑而未解。子遹（子遹，至正志、嘉慶志無(wú)）詳考（考，至正志作?。┚鳎瑒t（則，至正志無(wú)）皆以淫祠（淫祠，至正志作淫邪）之鬼依附假托，種類(lèi)實(shí)繁，為害孔熾，淪入肌髓，習(xí)熟聞見(jiàn)牢不可破而致然。

自夫白云魔教之滋也，而雄據(jù)阡陌，豪奪民業(yè)，銜辛茹毒，罔所訴理。有司一問(wèn)，則群噪醵賄，白黑淆亂。弱下窶乏，困于徭征，彼（彼，至正志作則）獨(dú)偃然自肆，寸絲粒粟不入公上。群毆（毆，至正志作黎）邑氓或以赴訴，則賕吏鬻證（鬻證，至正志、嘉慶志后有“反為所誣”四字）。根深蒂固，歲月滋久，民視之（之，至正志無(wú)）若禽獸夷狄（夷狄，至正志無(wú)，乾隆志、嘉慶志作異類(lèi)）然，視法禁如無(wú)也。自夫厲鬼妖祀之橫也，而疾（而疾，至正志作故時(shí)）疫洊興，民多夭折，辟去（去，至正志作法）藥餌，拒絕姻好，惟巫覡之為（為，至正志作是）聽(tīng)，不至（至，至正志后有“于”字）斃不已。襘蘄祝請(qǐng)，禮未究竟，而其人已死者有之。然且曰（曰，至正志后有“是”字）齋潔有未至，誠(chéng)敬有未孚，向答未加威譴。是速逝者不可悔，生者愈惑之，益致力于神，趨死如歸焉。意以延生者之命，資死者之福。殊狀丑態(tài)，駭愚惑眾（駭愚惑眾，至正志作駭眩愚眾）。土木于祠藻繪于躬鬼之部伍，各為其疾而肖其證，尸而祝者弗止，厲而死者日滋。自夫五福殤鬼之暴也，而民汨其良心，易其天性禮遜（禮遜，至正志作遜悌）之質(zhì)，盡忘而乖爭(zhēng)之習(xí)成俗，不吝于死傷，而恥其退懦。嘗閱斗訟而得其所以，蓋（蓋，至正志無(wú)）民有私憾而（而，至正志無(wú)）不克逞，則之神而告焉。其法用雞雁手刃而刺之，血刃而加諸盤(pán)水之上，鬼降則刃躍于空，乃歃其血。而之所欲甘心者，雉羽寶（寶，至正志作寓）鏹以飾其怒，長(zhǎng)嘯距踴以輔其氣，曰吾得請(qǐng)于神矣。及梏而致之獄，一問(wèn)無(wú)異詞，獄成而審之，欣然稱(chēng)不冤。及出過(guò)通衢，長(zhǎng)歌有德色，自謂死為神之徒。民生之不幸，殆未有甚于此者！此三者（此三者，至正志無(wú)），是陰險(xiǎn)、浮薄、妖妄、昏愚之大者也。

子遹曰：有我則無(wú)汝。今奉天子命，司民人社稷，三鬼何為者亂吾政，賊吾赤子！較之淫祠、蛇妖、圣水，其害彌甚。夫妖從人興，妖不自作。魔教之妖，人之奉鬼者也；厲鬼殤鬼之妖，鬼之害人者也。人之奉鬼，其責(zé)在人；鬼之害人，其罪在鬼。在人者，當(dāng)易其習(xí)；在鬼者，當(dāng)除其根。

歲在己卯，先疆域之習(xí)魔教者奪民業(yè)則正而歸之，不輸賦則均而取之。囂頑之俗革于一旦，黨與之眾散于反掌，此所謂易其習(xí)也。獸貌鬼質(zhì)，自圣僭王侑食土神，峻宇高位者，撤而去之。狠目露肘，翹足揮刃，呼嘯命侶，偃蹇睢盱者，碎而空之，此所謂除其根也。自時(shí)厥后，賦役得其平，疾癘不復(fù)作，殺傷者幾絕。于是，邑之獄訴（獄訴，乾隆志、嘉慶志作訴獄）日以清，而向者心腹膏肓之害一朝都（都，至正志、嘉慶志作盡）除，然后陽(yáng)剛、醇厚、正直、聰明之氣勃然而生矣。

方（方，至正志作初）子遹而欲（而欲，至正志、嘉慶志作之）正是三者，人皆為子遹（子遹，至正志無(wú)）危之。子遹（子遹，至正志無(wú)）自念身受之于天（于天，至正志作親），學(xué)稟之于（于，至正志無(wú)）師，豈可為愚鬼屈！及其成也，民皆嘆（嘆，至正志作懽）曰：令尹（尹，至正志作真）愛(ài)我，使我（使我，至正志無(wú)）披云霾而睹天日（天日，乾隆志、嘉慶志作青天）。阡陌之上，罔非良民，閭閽之間，化為樂(lè)土。子遹（子遹，至正志、嘉慶志后有“所以”二字）粗能信其志，仕（仕，至正志無(wú)）于斯邑者，蓋基于此。乃記其顛未，庶來(lái)者有考焉。

嘉定十三年記（此六字，至正志無(wú)）。

弘治《溧陽(yáng)縣志》文題下注“宋溧陽(yáng)知縣陸子遹撰”（P384），當(dāng)是陸子遹彼時(shí)任官，且景定《建康志》卷二七《官守志·溧陽(yáng)縣題名》所載陸子遹《溧陽(yáng)縣題名記》末署“嘉定十有三年十月甲子，承事郎、知建康府溧陽(yáng)縣、主管勸農(nóng)公事山陰陸子遹記并書(shū)”（P1793），并可為證。因至正《金陵新志》脫落了記末點(diǎn)明撰寫(xiě)時(shí)間的“嘉定十三年記”六字，以致鄭利鋒等據(jù)“歲在己卯”數(shù)語(yǔ)而判定記文作于嘉定十二年（1219），今誤說(shuō)得以補(bǔ)正。

四、趙?《茭山題名》

《全宋文》未收趙?其人其文，今略考其生平行事。康熙《溧陽(yáng)縣志》卷十三《藝文志》在載錄趙?《茭山題名》之后，有時(shí)任溧陽(yáng)知縣徐一經(jīng)案語(yǔ)：“?，葵從子；溍，葵子。茲題乃咸淳丙寅秋。明年丁卯冬，葵卒?！保≒85）據(jù)此，趙?系南宋名將趙葵（1186—1266）之侄，乃北宋名臣趙抃（1008—1084）后裔?！赌纤勿^閣續(xù)錄》卷八《官聯(lián)·秘書(shū)郎》“淳祐以后”曰：“趙?字希周，貫長(zhǎng)沙，習(xí)詩(shī)賦，戊戌進(jìn)士。六年九月以國(guó)子監(jiān)丞除，七年四月除著作佐郎。”（P306）復(fù)檢程公許（1182—1251）《寶慶府改建設(shè)廳記》，稱(chēng)趙?淳祐八年（1248）“由著作郎兼戶(hù)部郎官、參江淮督視軍馬行（寶慶）府幕議”，他還在淳祐九年冬至十年秋改建寶慶府衙署。

咸淳二年九月四日，長(zhǎng)沙趙?偕弟溍，領(lǐng)客淮安劉弓、壽春孫吳會(huì)、云安袁道鳴、昫山邱某艤舟，洗壁間季父舊題九年矣。酒數(shù)行，野人以江鮮獻(xiàn)，乘興遂涉山椒而眺焉。相與亨鮮磴酌，拊膺懷古，包羅宇宙而入神。心境融會(huì)，賓主酣暢，殆忘南轅北斾之交馳也。

此文除載弘治《溧陽(yáng)縣志》卷一《山川》（P354），并見(jiàn)康熙《溧陽(yáng)縣志》卷十三《藝文志》、乾隆《鎮(zhèn)江府志》卷四十九《藝文》、嘉慶《溧陽(yáng)縣志》卷一《輿地志·山》、《京口山水志》卷十七《溧陽(yáng)·山》等。《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》卷三十五《書(shū)家傳·宋四》據(jù)弘治《溧陽(yáng)縣志》云“茭山石壁，咸淳二年長(zhǎng)沙趙?題，字徑四寸許，筆法甚似晦翁”（P1446），而弘治《溧陽(yáng)縣志》卷一《山川》“茭山”在載錄趙?題名后謂“字徑四寸許，筆法甚似晦翁。舊題則剝落不存矣”，乃《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》所本?？滴酢朵嚓?yáng)縣志》卷十三《藝文志》所載馬一龍（1499—1571）《游茭山題壁》后，有徐一經(jīng)案語(yǔ)：“茭山舊有趙冀國(guó)從子?題名，歲久磨滅。觀孟河止云‘自李白至今’云云，則此書(shū)在嘉隆前已不顯矣。自來(lái)丁未春，探梅西園，偶遇山下洗滌苔蘚，摹得‘長(zhǎng)沙趙?’四字。因嘆數(shù)百年剝蝕之物，而忽為楚人得之，將無(wú)梓里精魂默相感通耶！附記以托不朽?！保≒88-89）然嘉慶《溧陽(yáng)縣志》于趙?《茭山題名》后卻稱(chēng)“趙題至國(guó)朝康熙丁未，知縣徐一經(jīng)摹得‘長(zhǎng)沙趙?’四字”（P27），始摹拓者當(dāng)系明嘉靖進(jìn)士馬一龍。

結(jié) 語(yǔ)

本文利用弘治《溧陽(yáng)縣志》補(bǔ)輯的四篇宋人遺文，除秦?zé)~《報(bào)恩寺記》不見(jiàn)收于嘉慶《溧陽(yáng)縣志》之外，其余三篇均已被嘉慶志等收錄。然而，《全宋文》編者雖已利用嘉慶《溧陽(yáng)縣志》輯錄了數(shù)篇宋人作品，如第48冊(cè)收沈士龍（1016—1083）《新修文宣王廟記》、第69冊(cè)收楊照《溧陽(yáng)縣題名后序》、第145冊(cè)收李亙《石刻孟郊詩(shī)跋》，但不知為何卻遺漏了程迥《無(wú)倦堂記》、陸子遹《除妖記》、趙?《茭山題名》等三篇文章。無(wú)獨(dú)有偶，《全宋文》第304冊(cè)還曾利用乾隆《鎮(zhèn)江府志》卷四十六《藝文》收錄王允文撰《無(wú)愧堂記》，而該志所載王允文記文前即是程迥《無(wú)倦堂記》，可惜程迥之文卻一直被遺忘在這部大型總集之外。

由此看來(lái)，弘治《溧陽(yáng)縣志》在保存舊文方面確有一定貢獻(xiàn)，所蘊(yùn)藏的輯佚價(jià)值不容忽視。而且，不僅《全宋文》等斷代詩(shī)文總集未及參閱的那部分志書(shū)在文獻(xiàn)輯佚方面具有極高的價(jià)值，即便那些已被利用的志書(shū)仍有值得繼續(xù)發(fā)掘的空間。因此，只要我們充分利用這類(lèi)文獻(xiàn)，必有助于古籍整理與文史研究甚巨。

（責(zé)編：唐越）

On the Value of Compiling Scattered Texts from the Hongzhi-Era Liyang County Gazetteer

——Taking Complete Writings of the Song Dynasty as an Example

Wang Jianyong

Abstract The Hongzhi-Era Liyang County Gazetteer is a precious local gazetteer of the Ming Dynasty with extremely high documentary value. In terms of compiling scattered texts of poems and essays alone， it can supplement four lost articles that are not included in the Complete Writings of the Song Dynasty ： Cheng Jiong's Record of the WuJuan Hall， Qin Zhuo's Record of the Bao'en Temple， Lu Ziyu's Record of Eliminating Demons， and Zhao Zhuo's Inscription on Jiaoshan. Mountain. These lost works not only provide new materials for the study of chronological literature and history， but also help to reveal the significance of local chronicles in the organization and research of ancient books.

Key words Hongzhi-Era Liyang County Gazetteer Jiaqing-Era Liyang County Gazetteer Complete Writings of the Song Dynasty Compiling Scattered Texts